L’article passe à côté de l’enjeu des élucubrations de Jancovici.
Dès lors que l’état commence à comptabiliser vos trajets en avion, vous avez installé la mécanique du crédit social sauce pékinoise. Il vous faudra un compte de voyage, et on pourra donc trouver tous les prétextes du monde pour vous le sucrer si vous vous montrez un mauvais citoyen. Et de l’avion on passera au train, etc, etc.
D’autre part, je l’exposerai bientôt dans un article, Jancovici a oublié ses leçons de physique-chimie en nous baratinant avec le grand mécha,t avion. Le transport des marchandises est ultra-majoritairement assuré par les camions au niveau « régional » et par les bateaux au niveau international. les camions utilisent du diesel pour des raisons techniques, et les bateau du fioul lourd. Il n’y a aucune alternative électrique au camion diesel, pour des raisons physiques. Dans l’UE, la part du pétrole dans le transport de biens et de personnes est de 96%, le reste étant quelques voitures électriques et surtout les trains électrifiés.
Problème : lorsqu’on distille un baril de pétrole, on obtient un taux fixe des différents carburants et sous-produits. Tant d’essence, tant de diesel, tant de kérosène, tant de fioul lourd etc.
Résultat, si on réduit drastiquement le transport aérien, on se retrouve avec des masses de kérosène dont on ne sait plus quoi faire. De même, si on remplaçait tous les véhicules particuliers par des véhicules électrique, ce qui au passage est impossible, on ne saurait plus quoi faire de l’essence. Le parc mondial des véhicules de transport quels qu’ils soient est dimensionné selon le parc de camion et de ses besoins en diesel.
C’est donc parfaitement absurde de cibler l’aviation, qui ne fait qu’éponger les stocks de kérosène.