Merci Goldi pour ton commentaire sur Ubuntu. c’est vrai tu as raison, les logiciels propriétaires ne sont pas proposé de base. Ils sont installable en allant les chercher par l’installateur de logiciel (en présentant l’icone du logiciel). c’est mieux en effet que Mandriva, mais bon cela ne me convient pas ... Debian propose juste sur son site quelques logiciels classés NON-FREE, mais pas PROPRIÉTAIRES. Il ne proposera jamais real player ni acrobat sur son site par exemple. Et encore moins sur le logiciel d’installation Synaptec. Sur Synaptec tout est 100% FREE (excepté firefox lié à son logo et peut-être 2-3 p’tits truc). Par conséquen Debian ne tente pas l’utilisteur vers les logiciels propriétaires. cela pourrait s’apparenter à un Sanctaire du Libre. C’est comme cela que je le voie et c’est cela que je soutiens. Il faut juste que ce sanctuaire survive aux autres concurents, car ce serait une perte à mon sens.

Pour la nouvelle version d’UBuntu et le fait qu’il supprime les codes proprio, J’espère que tu as raison sur ce point. Je te fais confiance. C’est que ça va dans le bon sens je trouve.

Maintenant La deuxième critique sur Ubuntu c’est son financement quasiment unique par un milliardaire Sud Africain. à part quelques appels aux dont à hauteur de 2000 3000€ par ci par là pour se payer un serveur d’ébergement. En soit cela n’a rien de mal. Mais si on compare aux autres associations, ceci conduit à un risque de dépendance exclusive vis à vis de la vision du financeur. Peut-être qu’il est un homme parfait après tout. Je suis bénévole au secour Cathodique et le fait que cette association vive à 95% de dons divers est un avantage et une grande liberté pour son travail. Je parlais de cela encore aujourd’hui avec le secrétaire du S. cath. de Rennes. Il me disait que cela leur permettait d’innover et de tester de nouvelles méthodes d’aides et de reclasssement des chomeurs et des pauvres. Il me disait aussi que d’autres associations caritatives fonctionnant avec un financements unique avaient beaucoup plus de mal à innover car ils devaient éviter de contrarier leur financeur. Tu voies donc ce que je veux dire comme risque pour Ubuntu. Un défaut un jour seras peut-être l’inovation. Actuellement je trouve que c’est la stabilité et la sécurité qui fait défaut sur Ubuntu par rapport à Debian. En trippotant un peu le système, J’ai déjà planté sur Ubuntu plusieurs fois ... pas sur Debian. J’ai donc pu m’appercevoir en fouillant un peu, que Ubuntu et Debian avaient deux politiques différentes ... mais je suis d’accord avec toi, deux politiques complémentaires. j’avoue qu’Ubuntu est une bonne distro, malgré ses quelques défauts.mais je préfère soutenir la vision de debian, même s’il y a aussi quelques critiques à faire dessus (surtout en terme de simplicité).

dis moi ce que tu en penses sur l’aspect du financement. je ne prétends pas détenir la vérité. c’est juste un risque que j’observe : « la concentration des financements et la liberté ».

Enfin, au sujet du CC (common contains), la critique émane directement du fondateur du CC. Il a fait un appel à la Free Software Foundation FSF (et la licence GPL) pour réflechir d’un point de vue philosophique, pratique et juridique ur le format et les licences libres. Car il s’est apperçu qu’une licence unique libre conduisait à moins de problèmes. La FSF a en effet une longue et solide culture pratique, philosophique et juridique sur la question du libre.

Voilà pour résumer cet article : « Le MoDem et la liberté : vision, dangers, limites, fragilité ... Contribution de l’experience du logiciel libre ! Un débat toujours ouvert »

à bientôt Goldi.