Eh ben !!!

On a pas l’cul sorti des ronces...

Avez-vous seulement réfléchi 5 minutes aux tenants et aboutissants des mesures que vous proposez ?

Bon passons en vitesse sur le :

• Financement public des médias seulement par attribution directe par le citoyen (Via sa fiche d’impôts)

• Idem pour les associations.

Qui constituent des mesures censitaires.... c’est à dire que seuls les citoyens acquittant un impôt sur le revenu auraient le droit de décider de l’attribution de fonds aux médias et aux associations... A mon humble avis le Conseil Constitutionnel va tailler ce truc en pièce à la volée...

Mais revenons à la pierre d’achoppement de votre écrit :

• leRIC en toute matière abrogatoire et révocatoire sur demande d’un pourcent des citoyens....

Je vous rappelle qu’il existe aujourd’hui un système de referendum, appelé RIP (referendum d’initiative partagée) dans lequel, une collecte de signatures des électeurs est lancée après que la proposition référendaire ait été signée par au moins 1/5éme des parlementaires, cette collecte doit recueillir en 9 mois l’approbation de 10 % du corps électoral. Nous avons déjà eu l’occasion de tester cette mesure, lors de la tentative de privatisation d’ADP, avec un constat atterrant concernant la difficulté des citoyens à valider leur signature.

Quelle différence y-a-t-il donc entre le RIP et le RIC que vous proposez et qui implique que le RIC risque d’être encore plus compliqué dans sa mise en œuvre (pour ne pas dire plus dangereux) que l’est le RIP.

La différence tient dans cette simple phrase relative au RIP :

« Le recueil des soutiens est organisé par le ministère de l’Intérieur et des Outre-mer »

Cette phrase signifie que suite à l’implication d’un quorum de parlementaires, ce sont les pouvoirs publics qui prennent en charge le recueil, l’identification et la validation des signatures des citoyens. Le RIC que vous proposez, de par son origine « citoyenne » ne pourra évidemment bénéficier de cette mesure et des contraintes financières énormes vont le vider de sa citoyenneté...

En effet, la collecte et la vérification des signatures restant le nœud du problème, il va falloir que les instigateurs de la pétition se débrouillent :

1. pour fabriquer ou acheter un logiciel permettant d’identifier avec certitude un individu et de vérifier les données a posteriori.

2. Aménager des bureaux sécurisés afin de permettre aux personnes n’ayant pas accès à internet de signer la pétition après vérification de leur identité

3. Embaucher et bien sûr rémunérer le personnel assementé nécessaire pendant neuf mois au minimum (si la durée de collecte reste la même qu’avec le RIP)

Tout en rémunérant une, ou des, boîtes de communication pour faire « monter la sauce ».

Le budget nécessaire pour tout cela est bien supérieur à ce que peut réunir un groupe de citoyens ordinaires. Si on y réfléchit un peu ; on peut même cerner qui a les moyens :

• Un parti politique (mais ça représente peut d’intérêt pour le citoyen puisqu’en règle générale, le parti en question, s’il est représentatif, possède d’autres voies pour aboutir)

• Un grosse association ou une organisation syndicale (encore que je me demande sir leur statut les autoriserait à procéder à ce genre d’activité)

• Une religion (là ça commence à foutre la trouille...)

• Un milliardaire (qui pourrait, coïncidence amusante, posséder des parts dans la future boîte d’identification)

C’est marrant, quelquefois, c’est en se relisant qu’on découvre des trucs.... Imaginons un instant que plusieurs ingrédients de ma liste se mélangent...

• Un parti politique non représenté à l’assemblée nationale.

• Une ou des associations d’extrême-droite

• Une vieille religion en mal d’influence

• Un millionnaire (qui non content d’avoir des parts dans la boîte d’identification possède aussi plusieurs chaînes de télé)

Je n’ose imaginer la suite....