• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

yvesduc 13 novembre 13:54

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Vous mélangez plusieurs choses. Le changement de discours sur les masques était uniquement dû à la disponibilité de l’objet. (La même chose a eu lieu un an plus tard avec le FFP2) Le vaccin était pour sa part insuffisamment testé, voire, le fabricant a pu sciemment cacher des effets nocifs particulièrement gênants (on le saura peut-être un jour). Enfin, le vaccin n’a jamais prétendu immuniser contre la contamination : c’était une affirmation politique et médiatique, qu’on trouvait dans le discours ambiant, mais ce n’était pas scientifique. Bref, il ne faut pas tout mélanger. smiley

Selon Meyer, la balance bénéfice/risque du vaccin est favorable (je cite de mémoire) après 45 ans (« Un autre regard sur le Covid-19 », éd. Demi-Lune). Elle s’inverse chez les jeunes. On espère que les chiffres soient un jour déclassifiés afin d’avoir le fin mot de cette histoire…

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès