Je suis atterré par la bêtise des commentaires de cet article.

Le dogmatisme étroit se bat avec l’ignorance la plus totale.

« on tombe dans le piège du »la concurrence profite au consommateur." Heu, c’est quoi ce piège ? Vous préférez des monopoles, comme en URSS et dans les pays communistes ? Avec un seul choix de voiture, un seul choix de pantalon, un seul choix de fournisseur d’électricité ? Désolé, mais avoir LE CHOIX, c’est la meilleure chose qui puisse arriver au consommateur. Si un produit ou un service ne convient pas ... on peut aller voir ailleurs.

« Comment peux-t-on parler d’ouverture à la concurrence lorsque qu’un contrat devient irréversible ». ???? Le choix n’est PAS DU TOUT irréversible. Vous pouvez souscrire un abonnement à Poweo, puis ensuite changer pour Electrabel, etc. Non, ce n’est pas irréversible.

"Ce serait facile de casser ce monopole, il suffit de construire autant de réseaux que de Distributeurs.

8, 10, 100 réseaux dans ta rue, c’est facile et de bon sens." Là, j’espère que ce n’est que de la mauvaise foi. Sinon, c’est vraiment grave. La libéralisation du marché de l’électricité se fait ... par UN SEUL RESEAU. Et ce réseau n’appartient à aucun distributeur d’électricité, il appartient à RTE. Prière de se renseigner avant de balancer ces énormités.

« l’exemple du réseau ferré britannique est également un splendide exemple des méfaits de la »concurrence libre et non faussée« que certains veulent nous imposer . » Durant la prériode de privatisation du réseau ferré britannique, le pays qui a eu le plus de morts sur son réseau c’était ... l’Allemagne, qui a un réseau public (voir accident d’Eschende). Mais, en raison de la mauvaise foi et du parti pris, les accidents en Angleterre étaient systématiquement attribués à la privatisation, et ceux en France ou Allemagne non.

« On vient cruellement de s’apercevoir que dans certains cas, lorsque le nombre de concurrents est réduit, apparaissent des phénomènes »d’ententes illicites« avec accords sur les prix, pour le plus grand malheur du consommateur. » Ha oui ? Et bien avant le 1er juillet, le nombre de concurrent était sacrément réduit. On avait le choix entre EDF... et EDF ! Donc bonjour l’accord sur les prix.

D’autre part, je ne comprends pourquoi l’Etat devrait s’occuper de la distribution d’électricité. Celui qui se chauffe au fioul ou au bois de chauffage a le choix de son distributeur, et il y a libre concurrence. Ca ne pose aucun problème. Celui qui se chauffe à l’électricité ... il avait pas le choix. Pourquoi ? Quelle justification ? Aucune n’est donnée, à part le corporatisme qui ne profite qu’aux salariés d’EDF et aux gestionnaires du CE d’EDF.

Enfin, certains soulignent la hausse récente des prix du gaz, en l’attribuant à la privatisation. Mauvaise foi ou ignorance, je ne sais pas, mais ce qui est clair, c’est que cette hausse est due à la hausse des prix du pétrole et du gaz sur les marchés internationaux. Quand ces prix augmentent, il faut forcément que quelqu’un paie.

Maintenant, si vous voulez toujours payer EDF, les avantages exorbitants de ses salariés, le pompage de l’argent du CE dans les caisses de la CGT et du PCF, et que vous haïssez les distributeurs indépendant soi-disant riches, he bien... devinez quoi, vous pouvez rester chez EDF.

Mais s’il vous plait, n’empêchez pas ceux qui veulent avoir le choix de quitter EDF.