Excellent article.

@ Romain Bossut > vous me faites penser à un petit roquet, vos aboiements sont tristement drôle. Vous criez au mensonge et à l’affabulation par principe de contradiction, mais si vous vouliez etre un tant soit peu crédible et ne pas passer pour un bouffon de la bonne pensée vous le feriez à l’aide d’arguments scientifiquement fondés tout comme les arguments de cet article.

« Aller raconter vos débilités conspirationnistes au familles des victimes on verra si vous avez plus de succès. Les proches des victimes du 11 septembre doivent trouver peu appréciable que des gens comme vous continuent à répandre des affabulations sur les circonstances de ce tragique attentat. »

Si vous etiez un tant soit peu informé, force est de constater que votre ignorance est grande sur le sujet, vous sauriez qu’un tres grand nombre de famille des victimes rejetent la conclusion de l’enquete officielle et sont d’accord que l’administration cache beaucoup de chose, notammenent peut-etre son implication dans les attentats. Comme on dit, il vaut mieux passer se taire quitte à passer pour un con, que de l’ouvrir et ne plus laisser aucun doute à ce sujet.

« De plus des vidéos de l’attentat sur le pentagone existent et n’importe quelle analyse digne de ce nom prouve qu’il s’agit bien d’un avion american airlines. »

Aucune vidéo ne montre un avion, au mieux elle montre un « truc » qui explose contre la façade. Comme vous le disiez le Pentagone est le QG du DoD, êtes vous assez idiot pour croire que la seule caméra ayant pu filmer l’approche de l’avion est celle du parking, la seule video prise du pentagone rendue publique ? J’ai du mal a croire qu’il y ait plus de camera dans la rue de ma bourgade tranquille qu’au Pentagone ... Ce batiment est certainement le plus surveillé du monde, les caméras y foisonnent. Regardez des photos il y en a toute une baterie sur les toits. Pourquoi n’a ton jamais vu les images qu’elles ont enregistrées ? Et aussi, pourquoi n’avoir jamais diffusé les images prises par les caméras du traffic routier alors que l’avion, d’apres la version bushienne, est passé pil poil dans l’axe des caméras. Toutes ces vidéos sont classées secret défense .. on se demande pourquoi faire tant de mystere sur un fait public.

« A mon avis le scandale du 11 septembre est lié plutôt à l’incompétence et au sérieux dysfonctionnement des services américain qu’à une quelconque manipulation. »

Quelle naiveté digne d’un petit enfant. Un si grand nombre de dysfonctionnement simultanée n’est pas le fruit du hasard, ils ont été voulu. Ce n’est pas une coincidence si avant le 11 septembre on a systématiquement bloquer toute les enquetes relative a al quaida, ben laden et d’hommes identifiés comme terroristes sur le sol US. Les terroristes du 11/09 avaient été identifiés bien avant par des services de sécurité. Ils ont malgré tout réussi a entrer sur le territoire malgré leur fichage. On savait qu’ils prenaient des cours de pilotage. Leur rapide identification apres le 11/09 le démontre : ils avaient déja toute les infos sous la main. Il est aussi étonnant de voir que par une coincidence bien chanceuse, un war game avait lieu ce jour là de sorte que tres peu de chasseurs étaient disponibles pour les intercepter les avions détournés. Les rares qu’ils l’étaient ont été envoyé dans la direction opposée, soit n’ont été autoriser à voler plus vite que les boeing détournés. Encore plus drole, pour protéger le ciel de Washington, on fait décoler les avions d’une base située à des centaines de kilomètre ou lieu de les faire décoler de la base locale d’Andrews. Sans oublier la visite d’un employé de la CIA au chevet de Ben Laden peu avant le 11 septembre lors de son hospitalisation à Dubai. Si vous y voyez des dysfonctionnement, vous êtes très crédule. Enfin admettons qu’ils s’agissent de dysfonctionnement .. Pourquoi Bush et Cheney ont tout fait pour empecher une commission d’enqueter dessus ? Elle aurait permis d’identifier la source et les causes de ces « dysfonctionnement » pour qu’ils n’arrivent plus à l’avenir. Aux USA ont créé une enquete à la moindre broutille, et on en voulait pas pour le 11 septembre. Cela n’a absolument aucun sens !

« étaient de toute manière en quantité tellement infime qu’il aurait été impossible de commettre quelque qu’attentat que ce soit. »

Quantité infime ? Avez vous une preuve de cette allégation ? Perso je n’ai jamais lu de quelle quantité il s’agissait. Apportez des preuves avant d’aboyer. Au passage il suffit de peu de C4, bien placé, pour faire un massacre.

« Ca à au moins eu le mérite de me faire bien rire, merci ! »

Il est vrai que vous êtes bien mieux placé que des militaires de haut rang, agents des services secrets, policiers, gouverneurs d’État, représentants ou sénateurs au Congrès, membres de la Commission officielle d’enquête sur le 11 septembre 2001, scientifiques, ingénieurs, architectes, professeurs d’universités, journalistes, professionnels des médias, écrivains, pilotes, survivants du 11 septembre et familles des victimes .... pour pouvoir dire ce qui est absurde de ce qui ne l’est pas. Meme le vice-président de la commission d’enquete a avouer que la commission etait un echec programmé avant meme son lancement. Alors entre les alégations d’un beauf francophone perdu dans son coin, et celles de personnes compétentes dans leur domaines et directement impliquées il n’y a pas photo.

@ Philippe Renève > « Il est navrant de se servir d’une nouvelle intéressante pour aboutir à une nème banale défense des thèses conspirationnistes sur le 11 septembre. »

Nous sommes à l’ère de la mondialisation, tout est lié à présent. Il n’est pas du tout absurde de replacer l’affaire du G8 dans un contexte plus grand de manipulation d’opinion dont, il faut avouer, les USA sont champions. Mais bon, sans doute croyez vous encore que Saddam possédait des ADM.

@ Vilain petit canard > « Et le comité de lecture a laissé passer çà ?... »

Avec un commentaire aussi creu je vous trouve culoté de critiquer un article pour son contenu. Nous écoutons vos arguments de fonds qui vous ammènent à ette conclusion. Ah pardon, vous n’en avez pas.

@Irony > « On est dans le grandguignolesque là. C’est toutefois le moment d’ouvrir un sachet de popcorn devant le fort potentiel trollistique d’un fil sur lequel les voix sensées s’opposent déjà aux moinsseurs silencieux conspirationnistes de l’ombre du complot de la domination mondiale. »

Critiquer sans apporter aucun argument de fond, voila bien l’attitude trolistique par excellence. Soit, confortez vous dans votre position d’intellectuel éclairé devant des idiots mais comme le disait Audiard : « un con qui marche ira toujours plus loin qu’un intellectuel assis ». Vu votre absence d’arguments et votre attitude trollistique, jusqu’à preuve du contraire vous êtes meme un con assis.

@ Claude > « que les paranoïaques peureux et les tenant du complot mondial arrêtent d’essayer de nous faire peur ! »

Les tenants du complots islamistes essayent de vous faire bien plus peur en encourageant au clash des civilisations par des prétextes fallacieux et une propagande digne de Goebbels. Si vous n’avez pas la lucidité de le voir c’est que vous êtes déjà contaminé. Si le moteur de la religion c’est la peur d’etre victime d’un Dieu vengeur, le moteur de la théorie bushienne est la peur de la vérité, laquelle ferait s’effondrer toutes vos croyances, ce qui vous serait insupportable.

« on a déjà assez de chats à fouetter comme ça dans notre quotidien, avec des fins de mois difficiles »

C’est bien ça le probleme de notre société occidentale bien pensante, trop occupé à soigner son confort personnel pour avoir le temps de prendre conscience du monde qui l’entoure. Tellement obnubilé par son quotidien et son asservissement au systeme, ils ne se rendent pas compte qu’ils vivent dans une bulle flottante sur un océan de merde et que cette bulle finira tot ou tard par éclater. Beaucoup risqueront alors d’être désagréablement surpris mais il sera trop tard. C’est à ce moment que les gens comme nous, s’étant équipé de barques depuis fort longtemps, pourront rire de tous ces pantins victimes de leurs propres déjections.

@ stephanemot > « Je commence à en avoir assez du révisionisme à la sauce réseau voltaire. »

On savait que la contestation et la libre pensée étaient devenues des actes revolutionnaires, maintenant ce sont des propos révisionistes. Houra stephanemot, vive le stalinisme, gloire au nazisme.... A ce train là on va bientot se mettre a gazer les musulmans qu’on aura rien vu venir.

« Ce falsificateur a trouvé un filon et continue à faire son beurre dessus, même si son pamphlet a déjà été démasqué à maintes reprises. »

Ce n’est pas ce que disent les faits, uniquement ce qu’affirme le dogme.

@ Alberto > « Y a quand même un truc que je voulais faire remarquer quand il est rapporté dans l’article qu’un incendie n’avait jamais entraîné l’effondrement d’un ouvrage en structure d’acier, c’est oublier celui (l’effondrement) du CES Pailleron (Paris 19èmme) en 1973 entraînant la mort d’une vingtaine de personnes (surtout des enfants. »

Dans le cas présent il ne faut pas négliger le fait qu’elles n’étaient pas protégées contre l’exposition directe à la chaleur, contrairement aux constructions associant acier et béton, ou acier et matériaux thermorésistants (tels que l’amiante). La présence de vides horizontaux et verticaux, associée à des matériaux isolants tels que le bois de sapin et le polystyrène, a aussi grandement accéléré la propagation des flammes et des fumées toxiques. Le lycée était construit de telle sorte qu’il ne pouvait résister plus de 15 minutes au feu.

Je crois que ça rend les choses peu comparables ... De plus, à ce que je sache, les 70 premiers etages du WTC n’étaient pas la proie des flammes, leur structure etait par consequent intacte or elle n’a présentée strictement aucune résistance lors de l’effondrement. Mais bon, en sceptiques que vous êtes, je comprends parfaitement que vous alliez dans le sens d’une théorie qui contredit juste les lois les plus élémentaires de la physique. Après tout ça ne serait pas la 1ere théorie allant contre les lois de la physique à etre gobée par les décérébrés. On a bien fait croire au monde entier qu’Oswald était le seul tireur dans l’assassinat de Kennedy. Culpabilité qui reposait sur l’existence d’une « balle magique » ayant violée toutes les lois de la physique. Si vous ne me croyez pas cultivez vous sur le sujet au lieu de cultiver votre ignorance, ça sera plus productif. Mais bon c’est s’en doute trop demander, il est plus facile de rester assis sur ses positions formatées.

@ Zorba la mouche > « La théorie du complot : c’est essentiellement des néo-nazi qui sont derrière ça. »

Pauvre conne (cette insulte n’est pas gratuite), je vous plaint sincèrement. Pour dire ce genre de chose il ne faut pas avoir peur de passée pour une demeurée, bravo vous avez réussi haut la main. La version officielle est en elle meme un theorie du complot islamiste par définition. Vous etes donc nazie si je suis votre raisonnement ... Instruisez vous sur l’affaire du golfe du Tonkin, les ADM en Irak ainsi que le massacre de Mountain Meadows, on en reparlera.