<<< Je parle de problèmes scientifiques. S’il est vrai, par exemple, que le kérosène brûle à 820 degrés Celsius dans des conditions optimum >>>
Désolé de contredire l’auteur mais Lambert85 a parfaitement raison, la structure en acier ne fond pas mais se déforme. Des températures très faibles suffisent à ce qu’il perde ses caractéristique de résistance et on peut même faire évoluer ses phases thermodynamiques autour de 600°C (voir wikipedia par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Recuit
) Pour ceux qui ont un doute, rappelez-vous nos lycées « Pailleron » qui sont par terre 15 minutes après un feu de poubelle. Autant pour la remarque sur la certification de l’acier, je crois que quelqu’un s’est fait avoir ou qu’il y a des petites lignes quelque part !
A mon avis, entre l’énergie de l’avion qui a été remarquablement bien amortie mais s’est transformée en chaleur et le carburant (avion plein), il est tout à fait plausible que la structure n’aie plus pu tenir.
Par ailleurs, cette construction était très légère et relativement peu résistante. Les normes en France sont d’ailleurs beaucoup plus sévère en terme d’isolement du béton (qui contient de l’acier).
Je ne comprends pas non plus l’argument des explosions qui relève totalement du fantasme à mon avis : c’est « un effet domino » sauf que la charge augmente d’un étage à chaque fois que l’un d’eux cède. Veuillez noter que personne n’a d’expérience précise sur ce sujet car les tours ne s’écroulent jamais ainsi d’habitude
La seule chose qui m’a semblé « trop facile » la dedans c’est que tous les coupables et les preuves ait été trouvés immédiatement. Je vous laisse échafauder vos théories sur ces points comme bon vous semble !