• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jice 14 février 2008 20:58

Bien sûr que si, l’appauvrissement des plus riche enrichit les plus pauvres. Il suffit de regarder le siècle dernier :

1900 : Germinal. D’un côté, les riches rentiers, de l’autre, des travailleurs très pauvres, miséreux, suant sang et eau pour gagner un misérable salaire leur permettant à peine de vivre. Les inégalités sont à leur paroxisme.

1929 : Crach boursier, causé par des riches complètement malades (un peu comme aujourd’hui). Tout le monde s’appauvrit. Du coup la colère monte et pan. 1939 2ème GM.

Là, les riches collaborent un peu trop. Si bien qu’après la guerre, ils sont priés de la fermer. De nouvelles lois sociales sont mises en place. Sous le regne de De Gaulle, le gauchiste (son programme serait du côté de Besancenot, aujourd’hui). Ces règles, générant une redistribution très importante, appauvrissent les riches et enrichissent les pauvres. jusque dans les années 60, on est quasiment au plein emploi. Les inégalités sont à une sorte de minimum historique.

Depuis les années 80, les riches s’enrichissent à nouveau (de plus en plus vite) et les pauvres sont de plus en plus nombreux. Dans la génération qui partait à la retraite jusqu’à encore récemment, faire sa carrière au SMIC était impossible. Les augmentations faisaient partie du parcours professionnel. Aujourd’hui, c’est le contraire. Si on démarre au SMIC, on a de forte chances d’y finir. les SDF n’ont jamais été aussi nombreux. les travailleurs pauvres non plus.

Donc SI, APPAUVRIR LES RICHE ENRICHIT LES PAUVRES et inversement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès