vous l’avez dit au début des commentaires.

Gérer un état comme une entreprise ou un ménage est une hérésie.

Certaines mesures actuelles vont d’ailleurs à l’encontre d’une saine gestion de l’état. Ainsi, bizarement, les franchises médicales, si elles diminuent peut être le dficit de la sécurité sociale, baissent les recettes de l’état. Pourquoi ?

Les patients vont moins voir leur médecin, et ils consomment moins de médicaments. Deux postes sur lesquels l’état reçoit donc moins de tva. Vous allez me dire oui mais la sécu y gagne. Erreur, la sécu est un organisme paritaire. Ce sont les patrons et les salariés qui abondent, pas l’état.

Voilà donc l’exemple même d’une mesure qui agrave le déficit de l’état, et va à l’encontre du but soit disant recherché. (A mon avis dans ce cas le but est de privatiser le système, ce qui peut être favorable à des intérets privés, pas à l’état)

Deuxième exemple, le chômage. On diminue proportionnellement à l’inflation l’indémnisation du chômage.

Les chômeurs consomment donc moins. Tant mieux pour la caisse chômage certes. Mais là encore il s’agit d’un organisme paritaire et ce sont les salariés et les entreprises qui financent, pas l’état. D’ailleurs la caisse chômage est exédentaire de quatre et quelques millions d’euros. Elle choisi de les affecter à son désendettement, saine gestion, mais pour l’état. En gros 1/5 ème de ce que perçoivent les chômeurs finissent en TVA. voilà une perte sèche de près d’un million d’euro.

On pourrait multiplier à l’envie les exemples, ou raisonner en bon père de famille est une grave erreur pour les revenus d’un état. C’est par ce qu’elle a compris et accepté ça qu’Angella Merkel à relancer l’économie Allemande, tout en assainissant la gestion des entreprises Allemandes. Un pied sur le frein, un mouchoir dans sa poche, mais un cap tenu. Elle l’a déjà expliquer plusieurs fois à sa Suffisance. Ne s’occuper que des riches ruine un état, ne s’occuper que des apparences, ce n’est pas baisser la dette publique, mais bien au contraire l’augmenter.