• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

mélanie 11 décembre 2008 17:46

Vous dites : "tout le contraire de la science", mais c’est votre propre raisonnement qui est non scientifique.

Vous parlez en dogmatique alors que ce qui fonde la science, c’est justement qu’elle peut (et doit) être remise en cause pour progresser.

Ainsi, concernant le problème de la reproductibilité des résultats de Benveniste, au lieu de dire "c’est nul puisque non reproductible", il s’agirait plutôt de s’interroger sur le pourquoi de cette non reproductibilité...

Je renvoie ceux que ça intéresse à l’excellent article de Jean-Pierre Petit (scientifique lui-même et ami de Benveniste) : http://www.jp-petit.org/science/gal_port/Benveniste.htm

Lisez-le et ensuite vous pourrez juger.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès