• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric Roux Eric Roux 30 décembre 2008 01:00

Pour le primo, je pense que non, on n’est pas obligé d’être dans un camps ou dans l’autre. C’est justement ce que je dis dans l’article. Mais la réponse est effectivement dans la suite de votre commentaire. Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fait que Bergson n’aurait pas accepté le créationnisme tel que je le définis. (D’ailleurs, si vous avez pensé que je disais cela, soit j’écris comme un pied, soit vous n’avez pas bien lu.)
Et il aurait certainement pu adhérer à ce que vous appelez l’intelligent design, ou une de ses formes.
Pour le secundo, je ne vois aucun mal à c qu’on enseigne le créationnisme à l’école, du moment qu’on l’enseigne comme une théorie et qu’on dit qui en est la source. De la même manière que lorsqu’on enseigne Darwin, on doit savoir que c’est Darwin et que tout le monde n’est pas d’accord avec lui. L’enseignement doit développer l’aptitude à se faire sa propre opinion, pas imposer un dogme quelqu’il soit.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès