Bonjour,

Votre article accorde une importance bien méritée au besoin de s’épanouir dans son travail, mais malheureusement il ne va pas rendre le travail plus épanouissant pour autant, et en pratique il vient plutôt renforcer le discours qu’on nous sert déjà qui dit que vous devez être content de travailler un point c’est tout (quelque soit votre boulot, quelques soient les conditions).

Je crois que vous avez une interprétation erronée de la pyramide de Maslow (Herzberg, je ne connais pas). Le travail, ça sert d’abord à manger, l’accomplissement personnel n’ayant d’importance que lorsqu’on est rassasié.

Je ne nie pas le désir légitime que chacun peut avoir de s’épanouir dans son activité quotidienne, mais le travail est quand même avant tout un moyen, le moyen de satisfaire le besoin d’un consommateur, avec contrepartie pour le salarié, qui est aussi un consommateur. Si l’argent n’est pas l’essentiel, alors on peut arrêter de payer les salariés, ils vont continuer de travailler, bénévolement, pour leur accomplissement personnel, et même s’ils meurent de faim... Y croyez-vous ?

Le travail est le moyen de satisfaire un besoin. Notre société devient absurde lorsqu’elle renverse cette relation de moyen à but et fait de la consommation le moyen de "donner" du travail aux gens, et qu’elle encourage cette consommation par tous les moyens, dans le but affiché de soutenir l’emploi. Les ouragans et autres catastrophes aussi donnent du travail, faut-il s’en réjouir ?

Faut-il travailler pour pouvoir consommer, ou bien faut-il consommer pour pouvoir travailler ?

Et si vous avez assez d’argent et que votre seul but est l’accomplissement personnel, j’ai tendance à penser qu’il vous sera plus facile d’y parvenir dans des activités librement choisies (loisirs, associations... ) avec des personnes qui sont vos égales, que dans une activité contrainte au sein d’une hiérarchie.