• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hieronymus Hieronymus 5 février 2009 17:41

@ l’auteur
merci pour cet article tres interessant
curieusement je ne me situe ni creationniste ni darwiniste
je pense que Darwin a eu des intuitions geniales mais que sa theorie est trop reductrice, en gros elle correspond pile poil au scientisme triomphant du XIX siecle et a une vision completement materialiste de la creation ..
depuis de nombreux chercheurs se sont interroges sur les failles du systeme darwiniste (et elles sont nombreuses) et sauf ce retour du creationnisme (que je refute) on n’entend guere de theories pertinentes ..
= l’homme ne descend pas du singe, en faisant de l’homme juste une sorte de "singe evolue" on aboutit a un etre humain sans aucune finalite, juste une sorte d’animal sophistique
= l’homme est certes lie aux primates (chimpanze, gorille) mais plutot qu’etre un "super primate" ce sont les primates qui seraient des formes humanoides ayant degenere, a preuve le foetus des chimpanzes resssemble etrangement au foetus humain, ensuite il degenere et prend un caractere simiesque
= la presence de l’instinct chez les animaux est absolument inexplicable d’un point de vue uniquement materialiste ; l’araignee qui tisse sa toile, les oiseaux migrateurs
j’ai trouve ce site qui propose une autre evolution humaine assez etonnante, theorie de la bipedie initiale :
http://pagesperso-orange.fr/initial.bipedalism/biped_fr.htm#g
enfin le debat reste ouvert
cordialement

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès