Il ne faut pas tout confondre : le voile qui cache le visage n’est ni le foulard ni le cornette.

Cacher son visage c’est se dérober dans l’espace public au principe libéral de la responsabilité dès lors que celle-ci exige que chacun puisse se faire connaitre et reconnaître dans cet espace. Il n’ y a pas de liberté civile sans devoir et le premier devoir du citoyen est de répondre de soi dans la cité. L’identité est donc indissociable de ce principe de la responsabilité. C’est pourquoi un témoignage dans une procédure pénale et civile se fonde toujours sur ce principe de l’identité civile. En outre ce voile affirme le refus de faire de la femme une citoyenne au même titre que l’homme, il est donc par nature inégalitaire et politiquement discriminant. Il n’est donc ni libéral, ni égalitaire !

Sur le plan philosophique ou logique l’interdiction de ce type de voile cachant le visage est tout à fait conforme aux principes du droit libéral et citoyen. Au conseil constitutionnel de faire valoir les limites du droit de s’habiller à sa convenance, quitte, grâce au débat politique, à faire politiquement évoluer ce droit sur le plan national et européen. Il ne faut pas confondre un argument de droit actuel avec un débat politique portant sur la légitimité de celui-ci. Ce n’est pas un motif religieux qui permet de faire la différence entre un voile intégral et un simple foulard ou une cornette, mais un motif citoyen : lier la liberté à la responsabilité personnelle dans l’espace public. Les seconds ne font qu’exprimer une opinion religieuse ou autre ; ce qui est un droit libéral, le premier nie ce droit dans son principe.

Ce débat se pose au niveau européen, ne le fermons pas avant même qu’il ne s’ouvre, sous le fallacieux prétexte qu’aucune évolution du droit constitutionnel existant n’est permise ; cet argument est par nature anti-démocratique.