J’aimerais réagir à la belle maxime moralisatrice que cite l’« Hérétique » : « L’oisiveté est la mère de tous les vices ». Je suis étonné d’apprendre qu’elle vient des Romains. Il me semble que ces gens-là, comme les Grecs qu’ils avaient pris pour modèles, avaient au contraire une grande estime pour l’otium, les loisirs, l’oisiveté. Le propre d’un homme libre, à cet époque, c’était d’avoir assez de temps pour se consacrer à des activités non rémunérées : politique, poésie, philosophie, culture physique, etc. Loin d’être la mère de tous les vices, l’oisiveté est au contraire la condition de tout épanouissement humain, sur le plan intellectuel, affectif, social, etc. Inversement, un travail excessif peut être abrutissant, et c’est pourquoi les Anciens n’avaient pas une très grande estime pour le négoce (c’est-à-dire le negotium, l’absence de loisirs).

Il est donc indispensable de laisser aux enfants et aux adolescents de larges plages de loisirs afin qu’ils développent pleinement leur potentiel humain. Les grands écrivains, les grands scientifiques, les grands hommes politiques furent généralement de grands lecteurs et des gens qui passaient beaucoup de temps à réfléchir et à observer le monde qui les entouraient.

Naturellement, il y a oisiveté et oisiveté, comme il y a travail et travail. Si l’oisiveté consiste à se vautrer durant des heures devant la téloche, il est certain qu’elle ne vaut pas grand-chose. Mais il en va de même pour le travail. Si le travailleur n’est pas exploité, s’il fait quelque chose qui l’intéresse et mobilise ses talents, alors le travail est enrichissant. Malheureusement, ce cas de figure est suffisamment rare pour qu’on n’éprouve quelque crainte à l’idée qu’on puisse rétablir le travail des enfants ou des jeunes adolescents. On peut penser en effet que la merveilleuse « découverte du monde de l’entreprise par les ados » soit en fait un moyen pour briser la volonté des gens dès leur plus jeune âge, de manière à en faire une main-d’oeuvre parfaitement « flexible », c’est-à-dire soumise aux patrons et aux actionnaires. A ce propos, je vous recommande la lecture d’un livre d’André Gorz, Métamorpohoses du travail, qui explique assez bien les raisons du travail des enfants lors de la révolution industrielle. Il faut savoir que le travail en usine, bien avant le taylorisme, était déjà très machinal et déshumanisé, et que les ouvriers - généralement d’anciens paysans - avaient beaucoup de mal à s’y adapter. Si les enfants ont été employés, ce n’est pas seulement pour leur petite taille - adaptée à certains travaux - c’est aussi parce qu’ils étaient plus facilement modelables que les adultes. La révolution industrielle fut aussi une révolution culturelle qui réussit, au moins partiellement, à créer un homme nouveau : le travailleur moderne, habitué à faire un travail répétitif, parcellisé, sans signification apparente, et à un rythme qu’il ne contrôle absolument pas.