• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gonzague gonzague 24 septembre 2009 06:55

Je ne sais pas si ton message se veut intimidant à mon égard (genre, je sais où tu es et tout ce que tu fais) mais il ne m’intimide pas du tout. J’ai la conscience tranquille, cela ne doit pas être donné à tout le monde. 


Arrête la parano. TU précises toi-même sur ta page de présentation que tu bosses sur Bruxelles. Cette phrase était simplement destinée à démontrer ton inconséquence. Tu accuses, tu palabres, tu regardes des photos et des films aux 3/4 mensongers et manipulateurs, sans bouger le cul de ta chaise belge. De l’investigation à la Meyssan en somme (qui vient de nous sortir un chef-d’oeuvre, soit précisé en passant. Tu l’as lu ? Ca vaut le coup, vraiment. Le Meyssie nous fait un bond de 8 ans en arrière)


Je n’ai jamais soutenu que tous les témoignages étaient des faux et émanaient de conspirateurs.

Indirectement, si. Tu es pour une révision de tous les témoignages allant dans le sens de cette version que tu nommes officelle, tu souhaites intensivement interroger les malheureux spectateurs du drame (beh vas-y, décroche ton téléphone et appelle-les. On a le nom des journaux dans lesquels leurs témoignages sont consignés, téléphone à la rédaction et demande leur les coordonnées des suspects) tu décortiques tous les dires de toutes les personnes qui prétendent avoir vu un gros avion de ligne avec un soin maladif - du genre, Jason MacDowell avait mis de l’aspartame dans son café ce matin là, ceci explique peut-être son erreur. Je ne dis pas qu’il ment, mais une étude du professeur Klaus Müller de l’université Rudolf Hess de Vienne sortie en 1954 démontre l’influence néfaste de ce produit sur les perceptions oculaires et auditives des américains végétariens de moins de 55 ans. 

Ils sont des dizaines à avoir décrit un gros avion. Vas-y, interroge les et fais-nous part de tes nouvelles découvertes. 

Tu ne t’attardes cependant pas à suivre la même procédure concernant les témoins affirmant avoir vu un plus petit avion ou autre chose, sachant que personne n’a vu autre chose qu’un aéroplane de taille raisonnable. 


Je constate simplement que les témoignages étudiés sont très peu probants en ce sens qu’ils sont soit trop vagues, soit trop peu authentifiés, soit en style indirect, soit manifestement déformés par les sites pro-vo, soit contradictoires (et pas un peu), soit manquant de la plus élémentaire indépendance pour être pris pour agent comptant, sans être authentifiés dans le cadre d’une enquête en bonne et due forme.

Vagues ? Contradictoires ? Bien évidemment ! Dois-je te rappeler que seuls quelques éléments communs concordent lorsque l’on recoupe des témoignages ? Combien parmi les spectateurs au stade olympique de Berlin en 2006 ont vu le coup de boule de Zidane ? Et combien parmi ceux-ci auraient pu jurer sur la vie de leur père, leur mère, leurs frères et leur soeur, oho ce serait le bonheur, que le Zinédine avait touché la tête du fourbe Materazzi ? Beaucoup, peut-être même la majorité. Tous auraient en revanche bien dit que coup de tête il y avait. Il en va de même pour le Pentagone, Tous ont vu un avion, tous ont vu le bâtiment, les détails autour de l’impact sont insignifiants. 


Je n’ai que très rarement osé un pronostic sur la véracité - ou en l’occurence la fausseté - d’un témoignage et quand je l’ai fait, c’est après m’être rendu compte que tout simplement il ne pouvait pas raconter la vérité (Exemple : un témoin qui dit avoir vu avec force détails l’avion arriver et disparaître dans le Pentagone, avoir attendu un long moment le long de la route et être parti lorsqu’on a évacué la route, alors qu’il est aperçu sur une photo à un endroit tout à fait différent ; tu vois certainement de qui je veux parler). 

Tu parles de cette femme (je me rappelle plus, était-ce une femme ?) avec le t-shirt bleu ? Est.ce que tu te rends compte de l’énormite de ce que tu avances ? Tu accuses donc cette personne d’avoir bougé ? De s’être déplacée ? Ou de ne plus se rappeler ce qu’elle a fait, ou de s’être emmêlée les pinceaux (grâce auxquels elle a probablement pu peindre le logo AA sur quelques bouts de missiles qui traînaient là) après avoir vu un avion s’écraser devant ses yeux ? Je te renvoie à l’histoire de Materazzi ci-haut consignée.

Bref, après analyse il ne m’apparaît pas que ces témoignages soient les preuves béton que l’on invoque un peu trop volontiers de la part des médias et des debunkers de ta sorte. Surtout pas lorsque l’on constate que ceux-ci, fidèles à la théorie officielle, passent sous silence tous les témoignages qui perturbent la théorie officielle du Boeing, dont notamment ceux des occupants du Pentagone rescapés qui parlaient plus volontiers de bombes que de la percussion et de la traversée d’un gros avion mais également les premiers témoignages de personnes ayant décrit l’avion se dirigeant vers le Pentagone quoi parlait d’un avion de type small commuter jet. 

Seuls deux parlent de « small commuter jet », dont un qui était à trois km du Pentagone. Que veux-tu ? Quand 50 personnes disent avoir vu une boule bleue sur le sol et que deux prétendent qu’elle était verte, lorsque l’on sait en outre que ces 50 personnes ne se connaissent pas plus que je ne connais la capitale des îles Samoa, qu’elles n’ont aucun intérêt à mentir sur la couleur de l’objet, un quidam normalement constitué a tendance, en dépit du bon sens, à croire que les 50 ont raison et que les deux ont tort. Je ne suis en aparté pas totalement d’accord avec un point du rapport officiel ( sur le vol 93) mais je comprends très bien les mensonges à ce sujet, ils relèvent du bon sens. 

[blablablablablabla vie privée que je m’en fous blablablabla]

Dernière chose : Attention, Gonzague, règle mieux tes jumelles, ce n’est pas un tabouret, c’est un chaise de bureau ! 
 
Menteur ! C’est un fauteuil en skaï. Je suppose en tout cas, car si ton goût mobilier correspond à ton goût pour la vérité...
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès