• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eleutheros 12 octobre 2009 10:52

"La supposée impartialité politique de l’éducation nationale dans la conception des programmes ne serait-elle qu’une objectivité de façade ?« 

Il n’y a jamais eu et il n’y aura jamais d’impartialité politique de l’éducation nationale (ou non), d’une part les programmes sont élaborés par l’institution même, au gré des allégeances ; d’autre part les professeurs ne peuvent radicalement mettre entre parenthèse leurs orientations ou leurs opinions (illustré par le film »A l’Ouest Rien de Nouveau« ).

 »En revanche, qu’il soit demandé à l’élève de développer une argumentation visant à expliquer en quoi la volonté des marxistes de créer un « homme nouveau » est utopique, c’est nettement plus contestable. (...) Loin de moi la volonté de défendre cette vision mais nul ne peut la considérer comme irrecevable.« 

Et pourquoi donc ?

 »Demander aux élèves d’établir une critique de l’« homme nouveau » est d’autant plus aberrant qu’aujourd’hui encore, 12,13% des français votent en faveur d’un parti se réclamant du marxisme (en fonction des résultats obtenus par le Front de Gauche, le Nouveau Parti Anticapitaliste et Lutte Ouvrière aux élections européennes de juin dernier)."

Si 60% de personnes pensent que Dieu a créé l’homme, doit on pourtant concéder au créationnisme une part de l’enseignement ? Se réclamer du marxisme et se réclamer de Marx, il y a une nuance de taille, je n’aime guère le marxisme (productivisme, logique industrielle, idéalisme, etc.) mais Marx mérite qu’on s’y attarde parce qu’il ne se réduit pas au communisme d’Etat et sa figure de proue.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès