• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gazi BORAT 6 novembre 2009 08:18



@ Emile Red

Excellent article !

Les combats féministes des années soixante-dix sont révélateurs de cette ambiguité..

Pour ce qui était de la lutte pour le droit des Femmes à disposer de leurs corps, à la libéralisation de la législation sur la contraception et l’avortement, ces combats étaient légitimes et universalistes..

Par contre, le MLF de cette époque, s’il fit éclater nombre de structures « gauchistes » en créant un clivage sexuel, vira très vite à l’intégrisme stérile : réunions et meetings interdits aux hommes, suspiscion systématique de fascisme masculin pour toute relation hétérosexuel, homosexualité féminine (pour les plus extrèmes) instituée comme norme, etc..

Aujourd’hui, qu’en reste-t-il ?

Des retraitées qui ne sont guère montées au créneau lorsque fut institué le déremboursement des contraceptifs oraux « médication de confort » et leur recyclage dans des discussions stériles sur le voile sans jamais ni mains tendues ni tentatives de dialogues avec ce qui aurait dû être considéré comme « des soeurs opprimées à écouter et à soutenir »..

Paradoxal positionnement des féministes « classiques » sur cette question du voile : les prostituées en leur combat de la fin des années soixante-dix (rappelez-vous « Ulla » et l’occupation à Lyon de l’Eglise St Nizier ) furent considérées comme des femmes « disposant librement de leur corps » tandis que celle qui choisissaient de se couvrir la tête étaient automatiquement considérées comme « aliénées par le patriarcat ».

Le minimum aurait été d’ouvrir un dialogue et de s’informer à la source..

Sinon, pour le sujet principal de votre article : totalement en accord avec vous..

gAZi bORAt

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès