@L’enfoiré
Merci de mettre en évidence qu« il y a un problème. Agoravox, en effet, aurait pu être complémentaire de Wikipedia car ils n’oeuvrent pas dans le même contexte.
Agoravox est un lieu de débat ouvert à tous, et donc, qui accueille toutes les idées. Sauf mauvaise interprétation de ma part, j’ai cru comprendre que dans l’esprit de Carlo Revelli, c’est le débat, les commentaires et les votes du grand nombre, qui allaient faire le tri entre le bon grain et l’ivraie. Wikipedia n’aurait eu alors qu’à receuillir ou à prendre en considération le sujet traité par Agoravox, quitte à le resoumettre à une deuxième discussion. Le problème est que Wikipedia ne s’est pas du tout intéressé à Agoravox, ni aux articles que j’y ai rédigés - mon affaire est un cas d’école - ce qui montre bien que les historiens de métier veulent faire cavaliers seuls alors que dans un autre temps, on respectait encore tout »honnête homme" membre d’une société savante.
En fait, il est possible que je rende service à Wikipedia.