lharmas : Les données satellitaires montrent que depuis 10 ans la basse couche de JONES montrent une baisse. Ne restent plus à la hausse que les données du GISS de l’ayatollah HANSEN, qui sont les plus décriées.

Un audit a été mené sur les données du GISS concernant les USA. Des ereurs grosières y ont été trouvées. Le GISS a été obligé de reconnaitre que l’année la plus chaude était 1934 et encore les correctifs foireux qu’on y trouve sont-ils loin d’être tous rendus neutres. 

Le scandale du climategate montre que le CRU lui aussi trafiquait ses données. Le CRU refuse de communiquer ses données, sous différents prétexte mais JONES dans les e-mais précise que c’est en fait « à cause de McIntryre ».

A l’issue du Climategate, des enquètes officielles sont en cours avec en perspectives des procès si la véracité des courriels est confirmée.

Voyez vous avec le CRU les températures de l’océan croissaient deux fois plus lentement que celles des continents, et avec le GISS malgré le prétendu filtrage statistique des ilôts de chaleur urbains effectuée avec des post-traitement, les températures des thermomètres urbains avaient une croissance beaucoup plus forte que celles les thermomètres ruraux.

Dans ce contexte, le « trick » de Mr JONES prend tout son sens condamnable : il s’agissait de cacher dans les graphes publiés que les reconstitutions des températures pssées à base de cernes d’arbres (calibrées avec des températures mesurées avec les thermomètres locaux durant quelques années ou décennies) montraient une stabilisation voire une légère baisse (et non pas une hausse) des températures depuis les années 1960... Le CRU de JONES a travaillé a la fois sur les post-traitement des mesures thermométriques de référence du GIEC et sur les données de reconstitutions dont l’infâme hockey stick a fournit le résumé emblématique et foireux du GIEC 2001.