• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

MarcDS MarcDS 20 janvier 2010 12:14

@ l’auteur : Il y a un impératif que manifestement vous n’arrivez pas à intégrer, ou que vous refusez de voir, tout obnubilé que vous êtes par votre défense du nucléaire, c’est que quels que soient les mix énergétiques, aucun ne permettra de remplacer les énergies fossiles tant que nous resterons dans une logique de croissance. Or le côté le plus pernicieux du nucléaire est précisément d’entretenir l’illusion qu’en l’intégrant aux énergies renouvelables il suffira de faire une petite chasse au gaspillage énergétique pour nous permettre de poursuivre notre folle course à la croissance.

Il suffit de lire votre article pour en avoir la preuve : nulle part il n’est fait mention de la nécessaire réduction de la demande énergétique. Au contraire, vous accusez les anti-nucléaires de « consommer sans modération la drogue du confort », ce qui est peut-être vrai pour certains d’entre eux, mais certainement encore plus vrai pour les défenseurs du nucléaire qui s’illusionnent sur la capacité de celui-ci à continuer à assurer leur train de vie.

Commencez par parler de l’essentiel, c’est-à-dire d’une remise en cause du productivisme qui seule permettra de diviser par quatre nos besoins en énergie, ensuite votre discours sur le nucléaire acquerra peut-être une certaine crédibilité, quoique personnellement je pense qu’une fois sorti du dogme de la croissance on s’apercevra que le nucléaire ne correspond plus du tout à un modèle de société soutenable. Mais au moins vous aurez fait preuve d’honnêteté intellectuelle.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès