Effectivement il n’y a aucune différence entre la gauche et la droite, pour être précis celle représentée par l’UMP. Le débat gauche-droite nous est encore et toujours proposé pour ne pas se lancer dans le vrai débat, celui qui oppose les mondialistes aux nationalistes.La ligne de fracture politique se trouve là et pas ailleurs.

Comment le PS et la CGT peuvent-ils prétendre défendre les intérêts des travailleurs alors que le PS a tout fait pour les mettre en concurrence libre et faussée (vous avez bien lu FAUSSEE) avec les esclaves du tiers-monde ? Le PS, qu’il soit au pouvoir ou dans l’opposition, a voté tous les changements de notre constitution afin de nous faire perdre notre souveraineté et laisser le champs libre aux spéculateurs, multinationales et grands marchands internationaux. Les socialistes de l’UMPS sont les premiers responsables des délocalisations car ils ont volontairement supprimé toutes les taxes à l’importation, toutes les entraves au commerce international, afin de permettre à quelques gros poissons d’acheter à bas coût dans le tiers-monde et revendre à prix élevé sur le marché français, juste en dessous cependant du coût de production local de façon à mettre en faillite toutes nos entreprises.

Les socialistes continuent tous les jours à favoriser une immigration dont la conséquence est la baisse des salaires et l’augmentation de la précarité pour tous. La seule excuse qu’ils trouvent pour faire taire les travailleurs est le chantage au racisme. Les socialistes ne défendront jamais les intérêts des français car ils sont avant tout mondialistes, la fameuse Internationale Socialiste. Il y a une contradiction de fond entre le dogme du mondialisme et la prise en compte des intérêts des travailleurs français.

Si vous pensez le contraire, prouvez-le !

Les seuls qui défendent aujourd’hui les classes laborieuses sont les nationalistes.

Votre démarche est foncièrement malhonnête car vous cahez ce qui vous gêne et mentez effrontément. En voici la preuve.

Origines de l’Organisation Mondiale du Commerce
=======================================
Etablie officiellement le 1 janvier 1995, signé par 148 pays le 13 octobre 2004.

Créé par les négociations de l’Uruguay Round de septembre 1986 à avril 1994 pour remplacer le G.A.T.T.

Dates clef
Vendredi 19 Sept. 1986 : Déclaration de Punta del Este / les négociations sont lancées
Lundi 19 Déc. 1988 : Montréal / Les Ministres se réunissent pour l’examen à mi-parcours
Mercredi 19 Déc. 1990 : Bruxelles / impasse de la réunion ministérielle de « clôture »
Jeudi 19 Déc. 1991 : Genève / l’avant projet de l’Acte Final est rédigé
Avril 1994 Marrakech / les Accords sont signés
Janvier 1995 : Genève / l’OMC est créée, les Accords entrent en vigueur

Premiers ministres français dans cette période, de Septembre 1986 à Avril 1994

Chirac, 20 mars 1986 - 12 mai 1988
Rocard, 12 mai 1988 - 15 mai 1991
Cresson, 15 mai 1991 - 2 avril 1992
Beregovoy, 2 mai 1992 - 29 mars 1993
Balladur, 29 mars 1993 - 18 mai 1995

Je n’ai pas l’impression que Rocard, Cresson ni Beregovoy aient été bridés par un président de la République qui n’approuvait pas leur politique.

Président du F.M.I. le socialiste DSK.
Président de l’O.M.C. le socialiste Pascal Lamy.

Vous essayez de redorer votre blason en associant Maurice Allais à vos idées. Bien avant vous, depuis des annés, le Front National y fait référence. Seriez-vous devenu un soutien du FN ? Je vous en féliciterais mais malheureusement ce n’est pas le cas. C’est d’autant plus hypocrite de votre part que Allais est avant tout anti-mondialiste. Sur ces bases il ne peut donc en aucun cas être socialiste.

L’idéal de la gauche se limite à la gamelle de leur dirigeant. Dés que l’UMP leur propose un poste, ils abandonnent tout et y vont en courant : Kouchner, DSK, Lamy, Besson, Rocard, Attali, Lang, Charasse, Migaud et tous les autres que j’oublie. Je ne les critique pas étant donné qu’ils appartiennent au même parti et défendent les mêmes intérêts.