• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ThierryCH 6 juin 2010 09:47

@ Olivier Cabanel

OK, merci d’avoir confirmé !

Donc je poursuis et j’en reviens à ma question initiale : que faites vous des observations rapportées dans l’article de J. Foos, concernant des populations humaines exposées à des faibles niveaux de radioactivité artificielle, comme les espèces sauvages de Tchernobyl, et qui comme elles n’ont pas eu l’air d’en pâtir (exemple : constat d’une incidence moindre des décés par cancer chez une population de 10 000 individus à Taïwan, ayant été exposée involontairement pendant plusieurs années à des doses supérieures à la normale ; observation rapportée en 2003 au congrés annuel de la Health Physics Society) ?

Car vous conviendrez que cette observation vient infirmer votre hypothèse selon laquelle seules les espèces sauvages seraient capables de développer des mécanismes de défense contre la radioactivité.

Comme je vous l’ai déjà expliqué, l’article de SDN que vous m’avez donné en référence ne remet pas en cause cette observation.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès