• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ndnm 8 septembre 2008 14:35

mouais, chacun a sa définition du web2.0 ...qui est surtout un concept marketing fumeux avant d’être l’innovation technologique tant clamée... 
Par ailleurs, et cela a déja été dit, les applications gérées par des servers et distribuées aux clients (avec un navigateur web ou une autre interface, peu importe) existent depuis les tous débuts d’internet (voire même d’arpanet.. à vérfier... ). Après on peut refaire l’emballage tant qu’on veut, refaire l’étiquette et tout ce que l’on veut : l’idée n’en sera pas plus neuve.

Prise avec raison, cette idée de confier à des serveurs distants des applications qui se gèrent très bien sur les clients (comme la bureautique) n’a de vrai avantage que pour des google et consorts qui accroiterons la dépendance de leurs clients. Enfin, cela se justifie pour un nombre très limité et des types très particuliers d’applications mais pour la bureautique... c’est de la bétise à l’état brut. En effet, coté client, c’est surtout la promesse de soucis en cas de coupure du reseau : pas de connexion au server = pas de service = plus de traitement de texte ! bravo la belle idée moderne !
Sans parler de la confidentialité des données... et vous pourrez brandir tous les cryptages du monde... un bon man-in-the-middle et le cryptage est parfaitement inopérant... 

Et pour finir : linux 2.0 ?? c’est à dire, un nouveau noyaux de système d’exploitation ? Parce que, vu comme l’auteur semble "technique" il ne doit pas lui échapper que linux n’est pas un système d’exploitation, mais un noyau. Il ne doit pas non plus lui échapper que le concept d’application intégrée à des navigateurs n’a que faire du système d’exploitation ... ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès