Donc vous n’avez pas visité les sites internet que je vous ai présentés. Sinon vous auriez compris pourquoi l’effondrement du wtc 7 a duré 17 secondes.
Vous êtes impayable.

Malheureusement pour vous, vous venez à nouveau de démontrer avec brillo votre parfaite méconnaissance du « dossier » sur le 11 septembre. La vidéo que vous me montrez est particulièrement mal choisie et ne plaide pas en votre faveur, tout simplement car elle est TRONQUEE.

Cette vidéo ne montre que la chute des façades, qui a duré environ 7 secondes (6,5 secondes pour être précis), mais c’est oublier un peu vite que le toit-terrasse s’est effondré 7 secondes auparavant, ce qui est la preuve d’un effondrement INTERNE préalablement à l’effondrement global des étages, ce que viennent confirmer les données sismiques enregistrées à Palisades.

Et moi je vous parle d’effondrement TOTAL.
Cette vidéo (dont je ne suis pas l’auteur) vous l’expliquera très bien.
Vous n’aurez pas beaucoup de mal à compter les secondes séparant la chute du Penthouse de celle des façades, puisque comme vous le dites vous-même, « n’importe quel imbécile peut compter le nombre de secondes que la tour met à s’effondrer » (sic).
Ce délai entre la ruine interne et la ruine des façades n’est jamais observé lors d’une démolition contrôlée.

Ensuite vous enchaînez les erreurs plus que grossières :
vous dites :
"il serait par exemple intéressant de savoir par quelle fantaisie de la physique les bâtiments qui jouxtaient les deux tours n’ont pas été touchés, alors que le bâtiment n°7 qui était beaucoup plus loin aurait, je vous cite, été touché par des dizaines de tonnes de débris !« 

Vraiment ? Cette photo vous prouvera le contraire : TOUS les bâtiments qui jouxtaient les tours jumelles ont été touchés, et le WTC 6, en particulier, s’est lui-aussi effondré à cause des incendies.

Cette photo-ci vous montrera les débris en train de tomber sur le wtc 7.
Le bâtiment 7 était beaucoup plus haut que les autres et sa structure présentait une dissymétrie à la base car ses fondations chevauchaient une installation électrique.
Cela le rendait vulnérable. La défaillance des colonnes de transfert de charges mettait en péril la stabilité du bâtiment, comme par exemple la colonne 79 qui est à l’origine de la chute du Penthouse.

Votre démarche n’est pas honnête : la moindre des choses avant d’accuser les journalistes et de nombreux scientifiques de corruption, ou de complaisance à l’égard d’un prétendu »complot interne« , serait de se documenter un minimum avant de venir crier haut et fort votre mécontentement. C’est juste ridicule.

Vous persistez dans l’erreur jusque dans votre dernière phrase :
 »Je ne vous réponds que par politesse, mon article ne parlant pas de ce sujet, ce qui fait une personne de plus à en parler sans l’avoir lu ! Bravo, continuez !« 

Oui, mais si vous aviez lu le premier message que je vous ai adressé, vous sauriez que justement je critiquais votre article car il n’entrait pas dans le vif du sujet. Et ça se comprend : on voit ce que ça donne quand vous le faites. Vous semblez intoxiqué par la désinformation des théoriciens du complot...

Il ne m’est pas non plus interdit de répondre à vos commentaires qui accompagnent l’article.

Voilà. En espérant que vous aurez pris conscience de vos erreurs et que, sachant que vous vous êtes innocemment laissé manipuler par les sites »conspirationnistes", vous accepterez de visiter les vrais sites de spécialistes, dont je vous ai donné les liens dans un message précédent.
Un peu d’information sur le sujet ne vous fera pas de mal.
Je ne vous incrimine pas, vous êtes manifestement la victime des sites qui savent très bien manipuler les personnes ignorantes du dossier.
Merci.