• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Francky la Hache Francky la Hache 25 septembre 2010 11:31

Vos arguments de base sont intéressants, mais votre conclusion débile.
C’est sans appel. Une coïncidence que vous qualifiez d’impertinente. mdr

D’abord, en effet, Al Qaeda n’a peut-être été qu’un pion dans le 11/9, donc c’est pas étonnant que Al Qaeda n’est pas gagné un cent ce jour là.

Mais qui a gagné ce jour là ?
Vous souhaitez explorer le cui bono, « à qui profite le crime » ?
(Ce genre d’arguments est certes intéressant, mais ne constitue pas une preuve suffisante,
en revanche, si la conspiration est établie, ces arguments deviendront explosifs)

Les délits d’initiés que vous évoquez sont déjà énormes et suspects, il y a matière à soupçons.
Mais pourquoi vous restreindre aux quelques délits d’initiés que vous évoquez ?
Le volume financier de vos exemples est négligeable devant les profits réalisés par le philanthropique Cheney ou Rumsfeld dans leur entreprise de reconstruction de l’Irak, négligeable devant la hausse pharaonique du budget militaire (J’adore mes actions militaires).

Pour moi, les délits d’initiés que vous évoquez seraient presque un os à lâcher aux chiens lorsque la contribution d’Al Quaeda deviendra ridicule dans le 11/9. On désignera de nouveaux coupables, alors que ce ne seront peut-être que des fusibles.

Tout ça pour revenir au cui bono. Ce n’est pas une preuve, mais juste des éléments supplémentaires qui de toute évidence ne sont pas une coïncidence comme vous le dites.

Je me suis permis de dire que votre conclusion était débile, bien que ce ne soit pas mon style, mais vos « tomates farcies » et votre « coïncidence » n’appelaient rien de moins.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès