@ L’auteur :

votre article est plutôt réussi dans l’ensemble, mais il n’atteint toujours pas le niveau de votre résumé sur le rapport de la Commission d’enquête. Il est incomplet et je déplore que vous fassiez encore des raccourcis pour répondre aux questions posées.
Un passage m’a fortement dérangé :

"Il existe de nombreux témoignages de personnes ayant entendu des explosions, juste avant, et pendant l’effondrement. C’est un scandale que seuls aient été pris en compte ceux qui n’en faisaient pas état. Chacun sait : quand un événement catastrophique survient, il n’est pas rare que de multiples témoignages, conséquence du trouble jeté dans les esprits, fassent état de phénomènes imaginaires, et éventuellement inventés.« 
Et vous ajoutez un peu plus bas : » Cette remarque vaut d’ailleurs pour les “explosions” entendues par d’autres témoins dans les tours jumelles."

Ce paragraphe est une contre-vérité béante : il est évident que de nombreux témoins, des pompiers, le personnel du WTC ou des policiers ont entendu des explosions à l’intérieur des Tours Jumelles qui ne sont pas le fruit de leur imagination ! Le fait de déclarer qu’ils pourraient avoir menti ou qu’ils étaient mythomanes est profondément insultant à leur égard mais c’est aussi l’occasion rêvée pour les truthers d’invalider l’intégralité de votre article à partir de ce paragraphe incorrect, partial et irrespectueux.
Les déflagrations entendues dans les tours étaient bien réelles mais bien trop faibles pour avoir été produites par d’hypothétiques charges explosives : il existe de nombreuses possibilités pour les expliquer. Lors d’un incendie, les surpressions d’air, la fumée, la combustion de carburant, les retours de flammes et même des phénomènes d’écho à travers les conduits d’aération peuvent causer des explosions mineures (ou des impressions d’explosions dans le cas des échos) remarquées par les témoins. Vous faites le jeu des conspirationnistes en niant la réalité de ces faits. Cela vaut également pour le WTC 7.

Lorsque vous parliez des incendies dans ce bâtiment, des photos ou des vidéos auraient été les bienvenues, apportant du crédit à vos propos et rebutant un peu plus les théories des truthers dans le coin obscurantiste de l’esprit humain. Par exemple cette photo montre l’indescriptible violence des incendies dans la tour 7 : de tels volumes de fumée épaisse et dense ne peuvent avoir été causés que par des incendies de grande virulence, n’en déplaise aux théoriciens du complot. Il fallait aussi insister sur le fait que le bâtiment n’avait cessé de pencher tout au long de la journée comme le souligne ce site, et certaines vidéos tournées à l’intérieur des étages avant l’effondrement laissent à penser que quelques niveaux s’étaient déjà écroulés : cela accrédite encore plus les conclusions du NIST. Vous auriez pu parler du WTC 6, dont toute la structure interne fut détruite par les flammes, comme le montre cette image.

Cet article n’était donc pas complet mais il faut remarquer l’intelligence de sa démarche : votre plan en deux parties est exemplaire, d’abord un développement servant à présenter les résultats du NIST, ensuite une liste de questions des truthers auxquelles vous apportez des réponses, même si certaines sont partielles. Vous avez compris qu’il était important d’émettre un avis critique sur les rapports officiels et de proposer votre analyse personnelle, ce texte a donc davantage de valeur démonstrative que le précédent.