En réponse à :
Vu qu’on pourrait argumenter et expliquer pourquoi la science actuelle permet de penser que les émissions de CO2 anthropique peuvent être préoccupantes pour le climat et qu’il vaut mieux modérer ces émissions plutôt que faire l’autruche, pendant des heures et des heures face à des climato-sceptiques qui sont des murs et qui s’en foutent de la science car pour eux c’est avant tout une affaire d’idéologie, je dirais
climato-sceptique => Tea party.
C’est pourtant simple le climat non ?
Je suis un finalement un bon climato-sceptique car j’ai l’art de l’amalgame.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Troisième guerre mondiale ou baroud d’honneur avant la mort du cygne ?
- Excellentes nouvelles chez les Druides & Druidesses – comme si vous lisiez le « Whistledown » d’un « Gossip Boy » involontaire
- Fiction : Les premiers jours du mandat Trump et la chute de Macron
- Platon nous avait pourtant alertés avec son allégorie de la caverne
- Libérez Boualem Sansal !
- François Lenglet défend les agriculteurs méprisés par Radio France
- Le mandat d’arrêt émis par la CPI contre Netanyahou a divisé le G7
- Meyer Habib, Valls avec Manuel
- La brigade Anne de Kyiv formée par les Français de retour au front
- Mic-mac, Minc et Marx...(...Et Macron dans tout ça ?)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération