Donc d’après ce jugement il est possible de dire que la plupart des délinquants dealeurs ou voleurs sont des noirs ou des arabes mais qu’il est interdit de dire que en conséquence les contrôles par la police en plus grande fréquence sur des groupes de noirs ou d’arabes sont justifiés,ce serait assimilé à pousser au contrôle au faciès et donc à la provocation d’une dicrimination .

Ouf pour le premier cas le droit de dire une vérité ou tout au moins ce qu’on pense comme vrai est sauf --------------------------------------------- mais dans le 2è cas est-ce que le délit de provocation à une discrimination est réalisé dans les propos de Zemmour dans les circonstances et le contexte précis où il les a tenus :je ne le pense pas ----------je m’explique
 
je pense que le juge a commis une erreur d’interprétation et une faute d’extrapolation sur les propos de Zemmour -----------------------------------------Zemmour a dit que puisque la plupart des délinquants sont des noirs ou arabes,( à supposer que cela soit vrai et le jugement n’interdit pas cette suppostion ni même cette affirmation),alors logiquement et nécessairement suivant la raison de la probabilité mathématique ,la police est justifiée à contrôler plus en premier lieu et plus fréquemment des noirs et des arabes dans des endroits où ils sont en grande majorité et rassemblés en groupes qui peuvent susciter des soupçons ,c’est là un effet mécanique de la concentration de ces personnes à connotation ethniques et une exigence d’efficacité voire de l’urgence ,--------------------------------------Zemmour donne une affirmation explicative de la raison pour laquelle il ya plus de contrôle sur les groupes ethniques noirs ou arabes ,bref une simple explication et rien de plus et non pas une incitation quelconque ,là est l’erreur d’interprétation du juge , et de plus en déduire de là qu’il incite à des contrôle au faciès et donc à une discrimination est un procès d’intention et une extrapolation injustifiée ,là c’est une faute du juge