Affaire DSK - lettre aux élites...
Depuis une semaine, je me marre...
Le débat télévisé de France 2 animé par David Pujadas avant-hier soir, fort animé par moments, a encore agité mes zygomatiques.
Exemple : la petite phrase de Franz Olivier Giesbert, méprisante dans le fond (je crois qu’il ne s’en rend d’ailleurs même pas compte…) car critiquant à l’avance la mise en place de jurés populaires en France, comme si, évidemment, les « français moyens » que nous sommes, que je suis, ne seraient pas habilités à avoir du recul, du discernement, de l’objectivité, à juger une affaire… m’a évidemment fait sourire.
Franchement, quand on voit comment de nombreux politiques, journalistes, personnalités… se sont engouffrés dans cette affaire, sans aucun recul justement, avec beaucoup de jugement hâtif, ou pire encore en prêtant flanc aux rumeurs… je pense que nous n’avons pas de leçons à recevoir. Pour ma part, depuis une semaine, je fais simplement le constat que, dans mon entourage (où gravitent des personnes de tous milieux sociaux et de tous bords politiques), j’ai justement plutôt remarqué que les gens, avec bon sens, essayaient d’avoir du recul, et de ne pas juger trop vite (dans un sens comme dans un autre). Comme d’habitude, ce sont pas « ceux qui gueulent le plus » qui sont les plus représentatifs. Et certains représentants de l’élite devraient en prendre de la graine…
Par ailleurs, certains devraient éviter aussi de mélanger les genres, et de vouloir donner des leçons hâtives. Attaquer par exemple le PS (dont la plupart des représentants ont réagi de manière très digne) en précisant que maintenant, les socialistes étaient mal placés pour donner des leçons de morale… est déplacé. Ridicule. Inapproprié.
En l’occurrence, je fais pour ma part une grande distinction entre une affaire judiciaire qui implique l’Etat (mélange de conflits d’intérêts, voire pire) et une affaire qui relève strictement de la vie personnelle.
Et je vois pas en quoi le fait que DSK ait violé – ou pas – une femme a à voir avec ses idées politiques, et encore moins avec le PS.
Non seulement, il faut respecter la présomption d’innocence (rappelons une évidence : l’affaire est en cours, et cela risque de durer des mois…), mais respecter aussi la vie privée, y compris d’un homme public, tant que celle-ci ne préjuge pas d’actes moralement répréhensibles (je rappelle une autre évidence, que beaucoup ont oublié : il n’y a jamais eu aucune preuve contre DSK pour des actes de violence sexuelle). Je me félicite à ce sujet de vivre en France, où normalement, on laisse au vestiaire les informations concernant la vie privée des politiques. Sauf ces derniers jours…
Si nous apprenions demain que Marine Le Pen est une adepte des clubs échangistes ou vient de tuer son compagnon, je continuerai à faire le distinguo entre ses idées, son parti, et ce que m’inspire sa vie personnelle. Et ne tomberai pas dans le piège, facile, de mélanger les deux.
Par ailleurs, quand l’affaire a commencé, au-delà du malaise face au traitement médiatique (dont j’ai déjà parlé), je me suis dit aussi « Ah, c’est intéressant. L’épreuve est très dure, on va voir comment DSK se comporte, et s’il a l’étoffe d’un « Grand »… ». Et je dois dire que les jours qui ont suivi ne m’ont pas déçue.
Sa capacité à gérer le timing avec ses avocats (préférer le silence et la discrétion, alors que l’entourage de la jeune femme (cf le frère présumé) commençait à s’exprimer dans les médias, ne pas tomber dans le piège des déclarations hâtives et intempestives, démissionner du FMI sans tarder, avec une lettre sobre, sincère, responsable : en un mot efficace…) m’a impressionnée. Le courage et la dignité dont lui et ses proches ont fait preuve également tout autant.
Ceci étant, ce n’est pas parce que DSK a fait montre ces derniers jours de ces qualités qu’il est pour autant innocent.
Innocent ou coupable, rappelons le encore (et encore), nous n’en savons rien.
Ce que j’espère simplement maintenant, c’est que lui et ses avocats vont continuer à être sur la même lancée. Défendre le dossier, avec fermeté, sans tomber dans le piège, surtout, de tomber dans des attaques violentes envers cette jeune femme qui ne soient pas en lien direct avec l’affaire (on voit trop souvent, malheureusement, des avocats peu scrupuleux et extrêmement agressifs, qui n’hésitent pas à dévoiler la vie intime de leurs adversaires, pour arriver à leur fin). Par exemple, si elle a effectivement menti, défaire le scénario point par point, voire faire en sorte de démontrer qu’elle a pu mentir dans le passé, oui – mais ne pas dévoiler des détails sans lien avec l’affaire (comme par exemple sa vie privée sexuelle) pour la discréditer. Un simple exemple pour illustrer ce que je veux dire : une star du porno victime d’un viol est selon moi tout autant crédible qu’une femme puritaine sans aucun partenaire. Parce que je pense qu’il faut distinguer, et la vie sexuelle de la personne concernée (prétendue victime comme prétendu coupable), et les faits pour lesquels il y a procès.
Certains se sont ainsi défoulés sans scrupules sur DSK (cf tout ce qui a pu être dit sur sa personnalité et son goût des femmes), avec pourtant bien peu de pertinence. Il suffit en effet de connaître un tant soi peu le profil des addicts sexuels (souvent très séducteurs, possédant un bon niveau de confiance en eux), pour savoir qu’ils n’ont rien à voir avec le profil des violeurs (dont le niveau de confiance est beaucoup plus bas, ce n’est pas pour rien d’ailleurs qu’ils utilisent la violence pour arriver à leurs fins…). Mais bon, je laisse les psychiatres spécialistes en la matière s’exprimer à ce sujet.
En tout cas, pour revenir sur DSK en tant qu’homme politique, je pense que certains l’ont enterré trop vite. D’une part, parce que pour moi, au-delà bien sûr des idées et d’un programme qui restent essentiels, ce sont dans les épreuves qu’on peut se rendre compte si quelqu’un a l’étoffe d’un Président. « Beaucoup de gens peuvent faire illusion dans ce monde, uniquement parce que le sort ne les a pas mis à l’épreuve ». C’est sa manière de réagir face aux difficultés qui est intéressante. Et d’autre part, parce que je pense que s’il est acquitté, de nombreux français auront envie qu’il revienne sur le devant de la scène. Les « français moyens » sont comme tout le monde, ils n’aiment pas l’injustice, et un présumé coupable acquitté aura toute leur sympathie. N’oublions surtout pas que les plus grands hommes politiques ont été marqués par des rudes épreuves, ont connu des hauts et des bas, ont été enterrés par leurs adversaires… et sont revenus au grand jour ! Je souhaite à DSK le même destin.
Pour finir, parce qu’on n’a pas toujours envie de rester sur le terrain purement « objectif », et que ça fait du bien d’exprimer sa subjectivité aussi… je dois dire que j’ai été très soulagée, et très heureuse avant-hier soir que le juge américain ait accepté que DSK soit libéré sous caution. Certes, il reste impliqué (procédure classique, qui était prévisible). Certes, il est peut-être coupable des faits qui lui sont reprochés. Mais au moins, il pourra se défendre dans de bonnes conditions (entouré notamment des siens). D’ailleurs, sur ce sujet, ça faisait aussi plaisir de constater qu’il a des amis fidèles qui ont su exprimer avec sobriété et émotion leur soutien (je pense notamment à Pierre Moscovici, Robert Badinter, Martine Aubry, Jack Lang, Manuel Valls…). Cela a aussi permis de renvoyer l’image d’un parti politique soudé, sachant aller au-delà des querelles intestines et personnelles. Et à ce niveau là, je pense que la droite et l’extrême droite se sont frottés les mains bien trop rapidement… ;-)
97 réactions à cet article
-
Laisse tomber Jean, Valeriane !
Sûrement une maîtresse mazochiste de DSK.
-
Ou bien peut être une simple provocation comme laisse entendre dans mes précédents commentaires
-
Pas de bol, je ne l’ai jamais vu de ma vie (on n’est pas vraiment du même milieu social...), et en plus, je ne le trouve pas attirant...
mais je comprends bien que pour vous, ça soit plus rassurant de penser cela...
ça évite de réfléchir sur le fond de mes arguments ! 
-
Salut
En parfait accord avec ce que vous dites . Rien à rajouter .Article de Valerianne nul et simple bulletin de propagande niveau 4ème ! -
C’est assez sidérant que outre notre ploutocratie des citoyens lambdas puissent aussi défendre l’indéfendable ou alors ils n’ont pas croisé les témoignages concernant les comportements criminels et non pas juste du harcèlement de DSK.
Ce qui me rassure c’est que 83% des votants dans cet article ne sont pas d’accord. -
J’ai toujours dit en privé que DSK était un homme dangereux, car susceptible de pulsions de domination. La découverte de sa vie et ses « errements » m’ont donné raison.
L’auteur commence ici un « travail de réhabilitation » de DSK, c’est son droit, et c’est le mien de continuer de prétendre que cet homme n’est absolument pas à la hauteur d’une haute fonction. Il a une pathologie qui devrait l’en exclure et des soins psychiatriques lui être donnés.
Veut on que l’Elysée devienne une « boite à partouze » ?Quand à notre fameuse « intelligentsia de Saint Germain des Prés », quelques individus, qui cherche en permanence à nous donner des leçons, tout en défendant ses affidés, elle nous montre surtout les dérives de notre pays et ce contre quoi nous devons lutter pour retrouver notre liberté de penser.
-
Perso je ne considère pas qu’un partouzeur soit dangereux de Mitterand à DSK. En revanche quand Mitterand recevait chaque semaine selon défunt Jean Edernalier (paix à son âme lui qui se disait menacé de mort) la cagoule extrême droite historique ou dsk qui soumet l’Europe au FMI comme les pays sous-développés là oui je trouve ça dangereux et je trouve incroyable que les gens croient que des gens d’extrême droite ou d’extrême capitalisme se disent de gauche pour tout simplement le croire.
-
Bonjour,
Bah, c’est manquer d’objectivité de ne pas vouloir se rendre qu’il y a une vraie stratégie de la part de certains de salir l’image d’un homme à propos d’une affaire en cours de jugement et dont personne, hormis les avocats, n’a les données. Cf par ex les propos de Bernard Debré.
Vous mêmes, sans faire partie de l’élite, vous donnez aussi l’exemple de positionnement « partisan », avec une opinion basée sur des rumeurs, l’un parlant dans un article précédent de « perversité » à propos de DSK, l’autre parlant de « pathologie ». J’ai fait un article sur ce thème (les rumeurs, et tout ce que cela implique de pervers justement dans la démarche...), l’article est en cours de validation depuis 3 jours, mais il est consultable sur mon blog.
Moi je préfère remettre les pendules à l’heure sur la manière dont cette « affaire » a été traitée et jugée (déjà !) par certains... et laisser la justice américaine faire son travail
sans préjuger d’avance ni, qui est le ou la coupable, et le ou la victime...-
A propos de rumeurs DSK a été arrêté et cela n’est absolument pas une rumeur. Il faudrait que vous ne confondiez pas présomption d’innocence qui laisse la place à possibilité de culpabilité avec innocence qui n’en laisse aucune place.
Ce que j’ai vu moi ce fut l’indécence absolue d’une journaliste qui s’est déclarée ne jamais avoir été aussi émue de sa vie à la vue poignante de la femme et de la fille de DSK la dernière prenant le bras de la première. Excusez-moi, mais des cas comme DSK il y en a des milliers, avec femme et fille aussi. Et pour ma part, si effectivement cela peut paraître poignant, en parler comme du summum est d’une indécence sans nom. Pour comparaison j’aimerais bien savoir quel a été le degré d’émotion de cette journaliste à la vue de la marche blanche pour les deux petites filles mortes de faim après avoir été kidnappées par Dutroux tout en sachant ceci : la femme de Dutroux aurait pu les sauver. Elles ont passées de heures abominables et le pis, l’une de deux qui a survécu, combien de temps ?, à son amie l’a vue mourir et est morte à côté d’un cadavre. Imaginons la souffrance à vie des parents, des proches, des amis, souffrance à vie et immonde et rien que d’y penser, moi, j’ai les larmes aux yeux. Alors DSK et sa famille permettez-moi de trouver l’indécence absolue de ce genre de comportement, tout comme indécent ceui de la plupart des socialistes. Hollande, Bartolone, qui lui a parlé de complot russe !, ont reconnu avoir été au courant pour Tristane Banon. Ce qui modifie un tant soit peu la vue de DSK et du PS. Hollande déclare qu’il n’avait pas à faire la police, Bartolone que ce n’était qu’un petit incident. Du simple fait qu’il n’y avait pas plainte (et on sait pourquoi il n’y avait pas plainte, car 90 % des femmes ne portent pas plainte, car tous sont membres d’un même parti, parce que la file de SDK était la meilleure amie de Trsitane Banon, parce que la seconde femme de DSK était la marraine de Tristane Banon, parce que DSK était puissant, parce qu’on pouvait ne pas la croire, parce que sa vie aurait été étalée et sans doute souillée à mort par les communicants de DSK etc) ils n’avaient qu’à s’en laver les mains et tourner le regard ailleurs.Vous avez eu les zygomatiques en mouvements, curieuse façon de penser à la possible victime. -
se rendre « compte », pardon pour l’oubli
Ci-joint l’article sur les « rumeurs » qui vous intéressera peut-être (si vous êtes capable d’objectivité bien sûr...
-
Vous avez cherché à voir de la noblesse dans le comportement de DSK. Je pense que c’est une excellente démarche.
J’ai très envie de trouver de la noblesse dans l’Humanité, mais je dois dire que je reste sur ma soif.
L’occasion était extraordinaire, DSK l’a ratée. Quand on est le princissime du Monde et qu’on est accusé par une femme de chambre, on devrait, si l’on était pétri de noblesse, admettre que la parole de la petite est de valeur.
Il y a deux façons de voir sa propre condition de prince. Soit on se dit qu’on est prince parce qu’on a eu de la chance, soit on se dit qu’on l’est parce qu’on vaut plus que les gueux.
A mons sens, la noblesse exige qu’un né prince place son manteau sous les pieds d’une soubrette.
En ce sens, c’est surtout d’un né prince que j’exigerais une noble attitude. Je ne suis pas surpris qu’un DSK qui a beaucoup oeuvré et manoeuvré pour devenir prince se sentît plus méritant, plus valable et plus précieux qu’une bonne.
Mais j’aurais été archi comblé qu’un DSK qui s’est fait prince en vînt un jour à dire « Mah après tout, malgré ce que j’ai grandement fait, je ne vaux pas plus qu’une bonne et je ne dois en rien écraser sa petite parole. Surtout pas en cette affaire où je me suis comporté de façon plutôt sauvage ».
Si je pardonne à DSK d’avoir raté cette sublime occasion de reconnaître la parole d’une petite, c’est parce que je considère qu’il a subi un très violent déplacement vers le bas par la Police.
Dès les premières minutes de son saisissement par la Police, il n’était déjà plus un prince. Il a été trop violemment jeté au caniveau sur le plan de sa parole justement. Il aurait fallu un miracle absolu pour qu’ainsi réduit à une merde, ainsi menacé de lynchage médiatique et physique (il aurait pu se faire descendre pendant la perp walk) , il dise « Ma parole ne vaut pas plus que celle de la petite, faites-lui confiance »
Et encore, cette fois-ci il y a quelques preuves matérielles qu’il s’est produit une relation sexuelle. Le prince ne peut donc pas nier absolument tout. Mais j’aurais tant aimé voir un prince, confronté à une accusation sans aucune preuve matérielle, dire tout de même et d’emblée « La petite dit la vérité »-
Une vérité qui lui coûterait quelques années de prison, c’est tout le problème.
-
Easy,
J’aime beaucoup ta réaction, mais tu cherches le sublime là où il ne peut pas se produire. Ce que tu espères n’arrivera pas, un homme politique de ce niveau n’a pas en lui de quoi être sublime. Les actions sublimes des hommes sont cachées, ne passent pas à la télé, ne se produisent jamais dans les milieux de pouvoir et d’argent. Enfin, c’est mon avis. Et puis l’être humain est tellement décevant, dans l’ensemble !
Nathalie
-
Et je vois pas en quoi le fait que DSK ait violé – ou pas – une femme a à voir avec ses idées politiques, et encore moins avec le PS.
Un pervers ne peut pas travailler correctement. Il aura, plus que n’importe qui, des problèmes de concentration.
-
Bonjour,
Je ne suis pas « psychiatre », en même si je l’étais, je ne poserai en aucun cas un diagnostic sans avoir vu longuement le patient.
Parler de « perversion » d’une personne qu’on ne connaît pas, dont on n’a entendu que des rumeurs (celles qu’on a voulu croire !), qu’elle soit connue ou anonyme, est une insulte. Malheureusement trop fréquente ces derniers jours...
-
Parler de « perversion » d’une personne qu’on ne connaît pas, dont on n’a entendu que des rumeurs (celles qu’on a voulu croire !), qu’elle soit connue ou anonyme, est une insulte.
Pas sur une personne dont les frasques sont connus.
Et puis, il faut arrêter d’être naïf. Un gros sexagénaire qui se retrouve pour des raisons privés dans un riche hôtel alors que sa fille possède déjà un appartement à Manhattan... Il y a de quoi se poser des questions ! Il faut être une personne riche et puissante pour en profiter vis-à-vis des femmes, c’est ce que fait DSK. -
« connus », mais connus par qui ? « C’est l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours... »
Avez-vous, vous, couché et/ou été violenté par DSK pour être aussi affirmatif ?
Non ? 
et bien, il vaut mieux vous taire... ne pas prêter flan aux rumeurs, éviter aussi de vous faire votre propre scenario (on peut avoir une fille et préférer dormir à l’hôtel parce qu’on est indépendant...)En fait, vous êtes l’exemple de ceux qui réagissent sans savoir, avec pourtant plein de certitudes, qui utilisent des mots dont ils ne connaissent même pas eux-mêmes l’exacte définition (le mot « pervers » par ex... qui est très souvent galvaudé, employé à tour de bras... soyez plus humble, et laissez plutôt parler les spécialistes !
) -
Il faut être sacrément partisan et sacrément peu lucide de la situation médiatico-politique de la France et du monde pour défendre quelqu’un comme DSK. Peut-être n’avez que très peu d’égard au sujet du problème du viol et du harcèlement, notamment dans un lieu de travail ?
Mais vous faites comme vous voulez, je suis d’accord avec le sens de cette article :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/l-affaire-dsk-quelques-94441
De plus, la présomption d’innocence, il n’y a que les gens qui ne veulent pas penser ou qui ont des responsabilités qui doivent la respecter. En ce me concerne, je pense ce que je veux.
-
Bonjour easy,
J’aime bien votre réaction, même si je ne reconnais pas forcément ce que j’ai voulu faire passer dans mon texte.
Mais je trouve très bien en tout cas de rappeler que la parole de la « petite » (enfin petite... 32 ans et 1m80
est tout aussi crédible.Pour ma part, la manière dont vont être présentés les arguments de la défense vont être essentiels. Comme je le disais dans l’article. Pour l’instant, j’ai trouvé que la défense, DSK et ses proches, étaient sobres et dignes. J’espère que cela continuera. Je pense qu’on peut se défendre fermement, avec des arguments solides, y compris en démontant les pièces de l’accusation et en prouvant qu’elle a menti (si elle a menti bien sûr...) sans tomber dans le piège (que certains ont fait avec DSK) de salir l’adversaire, en reliant des faits par ex qui n’ont rien à voir.
Certains avocats sont très peu scrupuleux, mais comme c’est aussi le client qui décide avec eux de la stratégie, DSK sera aussi responsable de la manière dont il sera défendu.
J’attends de voir la suite. Sans préjuger d’avance de qui a raison ou tord (puisque je n’ai pas d’éléments pour cela). En espérant tout simplement que cela se fera d’une manière certes ferme, sévère, mais juste.
Bonne journée.
-
Bonjour Valerianne,
C’est vrai, j’ai essayé de profiter de votre regard déjà plus distancié que la moyenne pour dire ma très grande frustration de n’avoir jamais assisté à une scène sublime.
En considérant tout ce qui se produit sur la Planète, ce qu’il y aurait de plus sublime serait que sans aucune preuve matérielle contre lui, un prince dise que la parole d’un petit ou d’une petite vaut autant que la sienne. Et qu’il risque alors très gros, voire sa vie pour avoir dit cela.
En fait, je donnerais ma propre vie pour voir au moins une fois une telle scène.
Trop vite traîné dans le caniveau, trop choqué, DSK a donc raté sa première chance de se comporter de manière sublime.
Mais maintenant que la Justice lui a accordé de se retrouver dans des conditions de vie un peu plus dignes, maintenant qu’il est entouré de gens qui lui prouvent un attachement sublime, j’attends de voir s’il saisit sa seconde chance.
Si je vois que par le truchement de ses avocats il cherche à décrédibiliser la parole de cette femme de modeste condition, à fouiller dans son passé pour sortir des saletés la discréditant, alors je serais totalement désespéré de l’Homme.
Je comprendrais très bien que DSK donne une autre version des faits s’il les a vus différemment. Mais s’il était noble, en aucune manière il ne devrait donner à penser que son accusatrice, surtout parce qu’elle est socialement petite, n’est pas crédible.
On accorde à Jésus d’avoir eu des gestes sublimes comme celui consistant à laver les pieds de gueux. Mais Jésus n’avait pas rang de prince, loin de là, et surtout, il n’y a aucune scène où il offre plus de hauteur ou de crédit à la parole d’un autre. Au contraire, il n’a eu de cesse de jouer les prophètes.
Ainsi, depuis la nuit des temps, il n’y a jamais eu d’exception, chacun aura toujours cherché à faire valoir sa propre parole.
(Voltaire aurait éventuellement accordé à l’autre le droit de s’exprimer mais il ne sera jamais allé jusqu’à accorder à son adversaire, pas même Rousseau, pas même pour rien, une parole crédible, aussi crédible, voire plus crédible que la sienne)
(Victor Hugo avait fait très fort en accordant beaucoup de vertus à des gens de petite condition mais il n’est pas allé jusqu’à proposer une scène où un prince offre la meilleure place à la parole d’une petite. Et pour ce qui concerne sa propre vie, je ne vois pas où il aurait permis à une petite de passer devant lui)
Merci de m’avoir donné l’occasion, en abusant certainement de vous, d’exprimer ce qui me tient à coeur. -
C’est un joli message que le vôtre, et je suis contente de l’avoir lu, parce que je partage votre analyse.
Je dois filer, merci en tout cas de l’avoir posté.
-
Avec une défense qui lui coûte 250.000€ par mois (250 SMIC), il difficile de parler de sobriété. Si avec de tels moyens engagés DSK est jugé coupable il sera assez difficile de critiquer la justice américaine, tandis qu’à l’inverse le doute subsistera que la vérité à été submergée par une montagne de dollars.
En la circonstance il conviendrait plutôt de parler de sobriété de la communication, qui vaut ce que vaut la communication en général qui n’est que la projection de l’image qu’on veut donner à voir c’est à dire bien autre chose que la réalité.
-
Bonjour Easy,
Vous dites « Si je vois que par le truchement de ses avocats il cherche à décrédibiliser la parole de cette femme de modeste condition, à fouiller dans son passé pour sortir des saletés la discréditant, alors je serais totalement désespéré de l’Homme. »J’ai tendance à croire que nous ne saurons jamais la vérité sur cette histoire et qu’elle risque de se terminer par l’affrontement entre deux personnes, les seules à savoir (?).Alors dans ce contexte, ça risque fort de se terminer par des querelles et arguments de caniveau d’un côté comme de l’autre. Et inévitablement ce sera un duel entre les tenants du « les riches et les puissants ne sont pas à l’abri des lois. » en oubliant que puissance et culpabilité ne sont pas obligatoirement liés, et les partisans du « on cherche à abattre un symbole du pouvoir, c’est un complot, cette fille est intéressée. » en oubliant que cette fille est peut-être la victime d’un fou furieux qu’il convient d’enfermer pour protéger ses futures victimes...Dans ce contexte où vont s’affronter deux personnes, où personne ne sait vraiment, DSK va en prendre plein la gueule, c’est normal. Pour se défendre, ses avocats vont forcément mettre en doute l’honnêteté et la vertu de la fille, fouiller dans son passé.Dégueulasse ! Si DSK est coupable, c’est infect... mais c’est le seul jeu qu’autorise la justice américaine. De son côté, le procureur va faire la même chose contre DSK... terrible s’il est innocent.... et la façon de défendre n’est que la conséquence, l’élégance des moyens ne nous informera en aucun cas de la culpabilité ou de l’innocence...Je voudrais juste être sûr et j’espère vraiment que DSK est coupable... dans ce cas, son sort est amplement mérité, il ne mérite aucune compassion et je suis content d’apprendre que la justice est en phase avec la vérité... que les puissants ne sont pas protégés et que cette pauvre fille mérite notre soutien.Je l’espère vraiment ! -
La défense de DSK sobre et digne ? mais c’est un leurre comme dirait M. Villach. Une façade comme je le dit moi tout simplement. Des avocats payés 2 millions de dollards c’est du caviar dans les épinards.
J’aurais été très étonnée s’ils avaient entonnés un chant de guerre indien et une danse de la pluie. -
« Et je vois pas en quoi le fait que DSK ait violé – ou pas – une femme a à voir avec ses idées politiques, et encore moins avec le PS. »
Ah bon tu ne vois pas ? Quand tes idées sont de gauche elles sont censées prôner le respect etc. violer une femme en la forçant à mettre son pénis dans la bouche par deux fois (acte de l’accusation) t’appelles ça respecter des valeurs de gauche ?-
Bonjour avocatdudiable,
Je m’attendais à ce genre d’argument...
Déjà, soyons rigoureux, les valeurs de « respect » n’appartiennent pas à la gauche. Cette dernière n’a pas le monopole du coeur, je trouve ça utile de le préciser.
Des idées politiques, c’est pour moi des idées précises sur des sujets précis. C’est bien au-delà de « valeurs » morales, qui peuvent exister, comme je le précise encore, à droite comme à gauche. Ce sont des idées sur l’économie, la lutte contre la précarité, les impôts par exemple.
Et tu vois, je ne vois pas en quoi un acte personnel isolé, même criminel (on aurait pu imaginer pire encore : que cette jeune femme soit tuée...), doit remettre en cause les idées exprimées par la personne sur d’autres sujets !
C’est là où les accusations de certains me semblent à moi très malhonnêtes. Ceux qui disent par ex que la gauche ne pourra plus se permettre de donner des leçons de morale, à propos d’affaires qui impliquent pourtant l’Etat (je pense à l’affaire Woerth par ex). Bon, je suis réaliste, je sais très bien que ce type d’affaires a eu lieu à droite comme à gauche, mais évitons de mélanger les genres. Un acte criminel, aussi grave soit-il, qui relève de la vie personnelle, ne doit pas remettre en cause selon moi les idées politiques de la personne incriminée. Et encore moins remettre en cause les idées d’un parti.
Encore faudrait-il que les personnes qui font cet amalgamme essayent d’être honnêtes...
PS : tu portes mal ton pseudo, vu que tu as déjà condamné l’accusé...
et que tu vas dans le sens du courant actuel... -
Un acte criminel, aussi grave soit-il, qui relève de la vie personnelle, ne doit pas remettre en cause selon moi les idées politiques de la personne incriminée. Et encore moins remettre en cause les idées d’un parti.
Quand un parti a passé son temps à manipuler les gens pour dire ce qui était bien ou mal et qu’ils passent leur temps maintenant à défendre malhonnêtement leur cher ami DSK, on peut comprendre qu’il y a eut plusieurs fois deux poids deux mesures.
-
...des gens manipulateurs, il y en a à droite comme à gauche. Des gens intègres, qui croient en leurs idées, idem.
De toute façon, Castel, je vous trouve trop malhonnête et de mauvaise foi (et trop impulsive aussi
) dans vos « arguments » (si on peut appeler cela des arguments...) pour avoir envie de continuer à débattre avec vous.Bon week-end quand même.
-
Merci, je n’ai pas besoin de vous pour passer un bon week end
Oui, il y en a à partout des manipulateurs, sauf que les membres du PS ont une manière très caractéristique d’influer sur l’opinion.
Ce n’est pas sympa de prétendre que je suis malhonnête, alors que je dis ce que je pense, sur quoi vous vous basez ?
-
Castel, je me base simplement sur le fait que vous n’êtes pas du tout objective dans cette affaire... c’est ça que je trouve malhonnête ! Peut-être que ce sujet vous touche de trop pour que vous arriviez à le voir de manière objective, n’empêche que...
-
Castel, je me base simplement sur le fait que vous n’êtes pas du tout objective dans cette affaire... c’est ça que je trouve malhonnête ! Peut-être que ce sujet vous touche de trop pour que vous arriviez à le voir de manière objective, n’empêche que...
ah bon, parce que vous vous croyez objectif en défendant un gros puissant contre une pauvre peul des quartiers du bronx ?
Et vos mots sont objectifs peut-être ? dire que je suis malhonnête ! mais vous dites n’importe quoi... -
@Valerienne Ah bon la Politique
« Ce sont des idées sur l’économie, la lutte contre la précarité, les impôts par exemple. » ?C’est vrai grâce à DSK ça s’est réduit à ça : la Politique à la Botte de la Finance que ce soit à droite ou à gauche et on a réussi à infiltrer ça dans le crâne des gens de surcroît.Si tu veux discuter finance y a pas de problème je m’intéresse en premier lieu à ça plus qu’à la politique. Mais si on parle de Politique alors désolé mais la Morale est le principe d’action politique ou alors y a pas besoin de politiciens. -
@ValerienneDans la Grèce Antique les Elites étaient séparés du Pouvoir et de l’Argent et représentaient essentiellement l’Ethique Morale, aujourd’hui pour certains il semble que Elite Politique = Argent + Pouvoir, c’est désolant, normal que les politiques se comportent comme cela si c’est ce que les gens veulent ! -
je vous rassure, la « pauvre jeune femme noire du bronx » est défendue par un avocat excellent (et tant mieux pour elle !
) ; dans les heures qui ont suivi le démarrage de l’affaire, il y a du y avoir pléthore d’avocats, tout aussi excellents les uns les autres, qui ont du se proposer pour la représenter, sans aucun honoraires (ou bien payés par des personnes pas du tout neutres, pour qui l’affaire tombe à point...)... l’affaire est symboliquement trop belle (une jeune femme pauvre et noire contre un des hommes les plus puissants du monde, patron du FMI, et futur présidentiable...), et cela va évidemment faire une pub d’enfer à l’avocat en question ! dans une histoire comme celle-ci, c’est évident que la victime est « instrumentalisée » très vite...Ce n’est malheureusement pas le cas pour la plupart des affaires sordides de ce type, qui restent, elles, généralement complètement anonymes...
mais là, on n’est pas du tout dans ce cas de figure...En tout cas, je constate que certains sont bien naïfs, hein...
-
Vous n’avez pas bien compris : l’avocat ne fait que représenter la victime. Le plus important, c’est le procureur. Le procureur joue sa carrière mais il peut autant perdre que gagner, c’est cela qui est difficile et médiatiquement douloureux, contrairement à la France où l’on évite de faire des spectacles avec ces sujets. Quelque part, c’est mieux en France, mais DSK n’aurait quasiment rien perdu avec le même type d’affaire en France parce qu’il y aura toujours des gens, qui, comme vous, diront que ce sont que de simples rumeurs, qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat etc... En France, il aurait été déclaré innocent, très probablement.
En tout cas, je constate que certains sont bien naïfs
Parce qu’on ne croit pas à un complot Sarkozien ? Ou parce que l’on pense que DSK n’est en rien un saint ?!
-
Il n’y a mit que son penis...........
-
Merci de ne pas préjuger à l’avance de ce que je pense sur le viol et autres comportements violents...
(là encore, c’est un jugement hâtif...)J’essaye d’être objectif, contrairement à toi visiblement, et attendre que justice se fasse, sans préjuger à l’avance, sur la base de rumeurs notamment, de qui dit la vérité. Mais pour cela, il faudra être patient, car ça va prendre de longues semaines...
-
Vous avez entendu le témoignage de Tristanne Banon ? vous croyez que ce sont que des « rumeurs » ? un témoignage est un témoignage et ne pas le prendre en considération, sans possible réfutation, c’est mépriser l’éventuelle victime.
Les faits que ces femmes énoncent sont totalement crédibles -
Bah dans ce cas là que Tristane Banon ait le courage de porter plainte (ce qu’elle ne veut pas faire). Elle n’a pas peur d’être anonyme, alors qu’est-ce qu’elle attend...
-
Là, je suis d’accord, elle devrait avoir le courage de porter plainte, et, en plus, je trouves que cela pourrait être bénéfique au PS par l’intermédiaire de sa mère qui changerait l’image déplorable du parti.
-
Personnellement, j’ai un peu de mal avec le côté accusateur « il m’a fait ceci, cela... c’est un violeur patenté... » et le fait, objectif, que Tristane Banon ne souhaite pas porter plainte, en avançant par ex l’argument qu’elle ne veut pas enfoncer DSK aux USA (allons donc, en ressortant cette histoire depuis quelques jours, elle ne fait que ça...). On ne peut pas dire que c’est parce qu’elle a peur d’être mis sur le devant de la scène... (elle parle d’elle et de cet épisode sans problèmes à droite à gauche !), contrairement à de nombreuses victimes qui, elles, bien trop fragiles, n’arrivent pas à porter plainte parce qu’elles préfèrent garder l’anonymat, et qu’aller à un procès est un nouvelle violence pour elles...
Si Tristane Banon a réellement été violée, c’est de son devoir de porter plainte. Pour elle, comme pour les autres femmes, déjà victimes ou victimes potentielles.
Ne pas le faire, par contre, lui retire beaucoup de crédibilité. Et me fait forcément douter sur la réalité de ce qui s’est réellement passée...
-
Ne pas le faire, par contre, lui retire beaucoup de crédibilité. Et me fait forcément douter sur la réalité de ce qui s’est réellement passée...
Non, je crois plutôt que la mère et la fille ont subi des pressions. C’est vous qui êtes accusateur là, Tristane n’a jamais renié son témoignage (d’ailleurs, si je me trompe pas, elle a réussi à s’échapper des griffes de Gross Kahn, donc, il me semble qu’il y a eu harcèlement avec violences, sans viol... enfin, j’espère pour elle !)
-
Les « pressions », c’est bien beau, mais c’est peut être là encore une rumeur... Le fait de parler de cette histoire depuis quelques jours ne semblent pas les gêner du tout (étonnant s’il y a des pressions...), alors du coup j’aurais souhaité que Tristane Banon aille jusqu’au bout, qu’elle ait au moins ce courage là, parce là... ça reste au stade du témoignage non prouvé. Voire de la diffamation.
Enfin c’est mon avis hein...
-
ça reste au stade du témoignage non prouvé. Voire de la diffamation.
Je n’aime pas du tout cette manière de voir.
Prouvé ou non, si elle a subi un viol, elle a subi un viol. Vous savez, vous êtes une femme d’après votre pseudo, vous devriez comprendre qu’une femme a moins de pouvoir qu’un homme :
- Un viol ou un harcèlement, il facile de l’étouffer, surtout en France.
- Ce sont souvent des hommes qui gouvernent et dans la politique et dans les médias, ils se soutiennent car beaucoup commettent des exactions (vente d’arme, escroquerie international etc etc etc) -
Castel, je sais bien que de nombreuses femmes, victimes de violences, ne voient pas leurs témoignages pris en considération... Je sais bien aussi combien il est difficile, quand on est soi-même victime de ce genre de violence, de témoigner... tout cela, j’en ai conscience.
Mais dans le cas de Tristane Banon, je dis simplement « attention » ! On n’est pas là dans la situation de quelqu’un qui souhaite rester anonyme, on n’est pas non plus dans le cas de quelqu’un qui veut la jouer discret... alors je dis simplement, soyons cohérents, pourquoi Tristane Banon ne porte t-elle pas plainte ? l’argument des « pressions » ne tient pas, parce que, si c’était le cas, elle et sa mère se seraient montrées plus discrètes ces derniers jours...
Je dis « attention », dans un cas comme dans un autre, ne préjugeons pas de ce qui est arrivé. Un témoignage ne suffit pas. Surtout quand la personne concernée n’est pas discrète par ailleurs (contrairement à la jeune femme de l’hôtel, qui reste anonyme et cachée, ce que je trouve très bien...).
Je déteste la violence faite aux autres, aux femmes, aux enfants, aux hommes. Et je trouve qu’il faut se montrer très sévère envers ce genre d’actes.
Mais je dis aussi « attention » aux faux témoignages. Il y a déjà eu des dérives sur ce genre de sujet (y compris dans l’affaire Dutroux). Le problème, c’est que ce genre de sujet nous atteint souvent viscéralement, et nous fait perdre en lucidité. Forcément, la victime présumée est victime, et le coupable présumé coupable. Or, pour moi, tant qu’un témoignage n’est pas enregistré par la police, puis par la justice, il ne reste qu’un témoignage subjectif, avec lequel il faut rester très prudent. Et qui peut relever de la diffamation. C’est tout.
-
La mère de Tristane voudrait le faire ... elle vient juste d’être menacé d’être exclue du PS : pas beau tout ça ! Quand cette gauche bobo (pas toute la gauche heureusement) voudra nous vendre des leçons certains de son électorat s’en souviendra certainement.
-
Et quand ce n’est pas un mais 36 témoignages et qu’elles avaient peur jusqu’ici mais que ça va finir par ressortir ?
C’est bien à cause de gens comme vous que ces pauvres femmes n’osent pas parler : 10% de victimes de viol osent le faire et encore moins sans doute quand cela met en cause des hommes de pouvoir ayant un gorille à leur service (Tristane dit avoir eu peur d’être défacié car elle vivait alors seule). -
De toute manière, une femme violée a déjà honte de ce qu’elle a vécu. En plus, elle est affaiblie socialement car les autres qui peuvent lui jeter une mauvaise réputation (d’une femme facile, d’une affabulatrice ou autre) c’est le cas notamment pendant l’adolescence où il y a une très mauvaise défense des filles violées.
A cela s’ajoute que Gross Kahn est une des personnes les plus puissantes du monde et que l’on peut s’estimer heureux qu’il soit devant les tribunaux et pour une fois, devant le monde entier, alors qu’il touche encore de l’argent et une retraite en or, lui qui n’a jamais été un vrai socialiste, qui a toujours été très égoïste, qu’il est protégé par les médias, qu’il est un ultra-sioniste etc etc...Le défendre, c’est de la folie ou de l’imbécilité !
-
Ce n’est pas une lettre aux élites ça, c’est une lettre au peuple ! Au méchant peuple !
-
Ah, ça c’est de l’argument, hein !
du solide, du profond, de l’inattendu... -
Valérianne,
donnez vous donc la peine de lire mes interventions sur le sujet : je n’ai pas envie de copier-coller ici tout ce que j’en ai dit en 48 heures. Quoique, si vous insistez, mais il faudrait aussi que je publie les posts qui m’ont choqué auxquels j’ai répondu, posts affligeants que votre article reproduit en substance.
C’est là : http://www.agoravox.fr/auteur/10656
nb. Ces posts représentent 10 fois plus de réflexion que votre articul et mal titré. -
JL, j’avais déjà un peu parcouru votre profil, mais je suis du « peuple » moi... et j’ai un peu, beaucoup de mal, avec le style trop ampoulé...
sans compter que l’auto-appréciation comme quoi vos articles ont un fond de réflexion élevé, j’ai un peu de mal aussi... (je préfère me faire mon opinion toute seule...)et puis on n’est pas obligés d’être du même avis, c’est ça la démocratie !
-
Valerianne écrit : « je suis du »peuple« moi. »
Allons, valerianne, c’est pas beau de mentir comme ça !
J’ai connu (enfin quand je dis connu, je me comprends) une Anne Aymone, un Valéry, seriez vous , valerianne, de la famille ? -
-
Au fond, quand on écoute ou lit ceux qui soutiennent les zélites, on constate qu’ils sont affligeants de bêtise.
-
Valerianne, je ne vous demande pas de lire mes articles, mais les posts récents en rapport avec votre sujet qui pourraient être copiés-collés ici.
Vous voulez « de l’argument, hein ! du solide, du profond, de l’inattendu », vous en trouverez.
Quant au style ampoulé, ne perdez pas de vue que je suis quelqu’un que les jeunes pourraient qualifier de « vieux monsieur ».
J’en reviens à ce que j’ai dit : votre lettre est tout sauf une lettre aux élites, puisque en subsrance, vous ne faites que soutenir la même cause : celle de DSK, élite parmi les élites !-
Excusez moi alors d’avoir attaqué votre style !
je prendrais la peine de lire vos arguments, et j’essayerais d’y répondre, mais là, je dois filer.PS : vous savez, je ne fais pas partie (du tout) de l’élite, ma réaction, forcément subjective, est contre l’élite qui s’est acharné sans aucune preuve, et avec des jugements très hâtifs, dont certains très malhonnêtes, contre DSK. Mais bon, il y a peut-être plusieurs « élites » hein !
-
est contre l’élite qui s’est acharné sans aucune preuve, et avec des jugements très hâtifs, dont certains très malhonnêtes, contre DSK
Vous parlez du journaliste qui a parlé du « troussage de domestique » ou de l’homme politique qui a dit « il n’y a pas mort d’homme ! » ??
-
Mais au fait Valérianne, qui sont les gens que vous qualifiez d’élite ? Les BHL, les JFK, les Lang, les Badinter, etc...
Mais alors, si c’est bien de ceux-là dont il s’agit, pourquoi leur écrire puisqu’ils pensent tous à peu près comme vous ?
Donc votre lettre ne sert à rien.
Par contre, si c’est à nous, avoxiens, que vous écrivez, merci de nous considérer comme des élites. Cela fait toujours plaisir... -
Ca, c’était deux grosses conneries, inadmissibles, monumentales... mais essayez d’être un peu objective (pour une fois
), il y a bien d’autres réactions... inadmissibles également dans l’autre sens ! (cf par ex celles de Bernard Debré) - mais visiblement, ça vous a échappée... -
une certaine élite médiatico-journalistique (mon article a été écrit d’ailleurs juste après une émission où s’exprimaient des personnes de ce milieu, relisez le), qui ont réagi sans discernement, hâtivement, avec des jugements à l’emporte pièce, très cons au final... comme certains agoravoxiens, je l’avoue aussi !
-
Debré a peut-être exagéré, mais ce qu’il dit est possible.
-
DSK : une prison dorée au coeur de Manhattan.
Anne Sinclair avait vendredi jeté son dévolu sur un luxueux appartement du quartier huppé de l’Upper East Side, à deux pas de Central Park. Un meublé de la résidence hôtelière Bristol Plaza, sur la 65e Rue, « décoré de marbre de Carrare, équipé de trois lignes téléphoniques et de télévision plasma dans la salle de bains ». Piscine intérieure, terrasse et salle de sport à disposition des locataires. Loyer mensuel : entre 8.000 $ le studio et 14.200 $ le trois-pièces, selon le site Internet de l’immeuble.
Mais, au dernier moment, le bailleur a refusé d’abriter ce couple décidément trop médiatique. Un coup dur pour DSK, obligé de passer quelques heures de plus derrière les hauts murs de Rikers Island.
Mais pour sortir de prison, DSK a dû casser sa tirelire. Il a d’abord dû s’acquitter de sa caution, fixée à 1 million de dollars (703.100 €). Et accepter un dépôt de garantie de 5 millions de dollars (3,5 millions d’euros). Une somme exorbitante garantie par Ira Judelson, un agent d’assurances connu à Manhattan pour voler au secours des people menacés de poursuites judiciaires. Décrit par le New York Times il y a quelques mois pour être « l’ATM (le DAB, distributeur de billets, NDLR) des rappeurs, acteurs et sportifs désespérés », Judelson a l’habitude de travailler avec Benjamin Brafman, l’un des deux avocats américains de DSK. Les tarifs de cet agent de stars : entre 6 et 10 % du montant de la caution à garantir.
Par ailleurs, les frais que DSK doit engager pour sa défense seront colossaux et pourraient se chiffrer, au final, à plusieurs millions de dollars. Avec Anne Sinclair, il a en effet choisi de s’adjoindre les services de deux avocats de renom : Benjamin Brafman et William Taylor. Les ténors, redoutés par les équipes du procureur, réclament des honoraires à la hauteur et de leur réputation et de celle de leurs clients. La presse américaine avance leurs tarifs : environ 1.000 $ de l’heure.
Le couple Strauss-Kahn a beaucoup d’argent et les moyens engagés par la défense seront sans limite. Tout sera fait pour prouver l’innocence de Dominique Strauss-Kahn mais surtout décrédibiliser sa victime présumée. Les avocats ont d’ores et déjà fait appel à des équipes de détectives privés rompus à ce genre d’exercice. Ces enquêteurs sont sans doute en train d’éplucher la vie de la femme de chambre du Sofitel afin de prouver qu’elle a accusé le directeur général du FMI d’un crime inexistant dans un but financier. Tout comme les avocats, ces super-détectives ont un prix : entre 500 et 700 $ de l’heure, selon les sociétés d’investigation.
On le comprend : la nouvelle vie et la défense de Dominique Strauss-Kahn risquent de lui coûter très, très cher. Au bas mot : 250.000 $ par mois.
http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/une-prison-doree-au-coeur-manhattan-103256.html
-
A force de le répéter, vous allez le connaître par coeur.
-
Le PS n’a plus rien de « socialiste » et son absence d’idées et de programme durant ces 10 dernières années à bien démontré qu’il est maintenant composé d’affairistes (Dray,Huchon...) et d’opportunistes (Valls..)
Ou sont les véritables idées et projets ???
Pourquoi attendre 2012 pour voir un programme ??
Ensuite,regardez bien ceux qui au PS défendent DSK,ont tous eux affaires à la justice
Ce parti vient d’etre mis en liquidation judiciaire par OBAMA !
Merci Mr OBAMA d’avoir permis cette avancée
http://www.lepost.fr/article/2011/05/20/2501633_le-ps-est-il-encore-un-parti-politique-credible.html
-
Parfaitement d’accord l’Argentin.
Par contre, pas ci opportuniste ce Valls.
Il fait parti tout de même du Bilderberg gang.
Il ne s’en cache pas puisqu’il ne le dément pas.
http://blogs.mediapart.fr/blog/daniele-dugelay/060111/lettre-ouverte-manuel-valls
Et puis je fait confiance à Alex Jones et sa Official 2008 Bilderberg Participant Listhttp://www.infowars.com/official-2008-bilderberg-participant-list/
Cherchez les erreurs !
FRANCE : Baverez, Nicolas Partner, Gibson, Dunn & Crutcher LLP, Castries, Henri de Chairman of the Management Board and CEO, AXA, Jouyet, Jean-Pierre Minister of European Affairs, Kodmani, Bassma Director, Arab Reform Initiative, Margerie, Christophe de CEO, Total, Montbrial, Thierry de President, French Institute for International Relations, Ockrent, Christine CEO, French television and radio world service, Pérol, François Deputy General Secretary in charge of Economic Affairs, Valls Manuel Member of Parliament, Védrine, Hubert Hubert Védrine Conseil
-
-
Peut être le prochain DSK ce Valls
N’exagérons rien... -
Qu’a fait DSK pour la France, pour les Français et pour l’auteure pour mériter toute cette commisération ? Couvert la France de beaux monuments ? Restauré le patrimoine en ruine ? Contribué à aménager des parcs nationaux ? Fondé des institutions caritatives ? Créé des entreprises qui engagent des personnes vulnérables ou des chômeurs de logue date ? Etabli des sanatoriums pour les enfants qui souffrent de maladies graves ? Distribué des bourses aux étudiants pauvres ? Ouvert des restaurants où l’on vient en aide aux SDF ? Monté des opérations pour sauver des otages français ?
Allez, dressez la liste pour que l’on sache de quelle manière ce prince a dépensé son argent et son énergie pour le bien commun.-
Quel exercice dialectique de haute volée ! Vous commencez par dénoncer l’élitisme de FOG et vous réussissez à poser la question de la liberté d’expression pour le peuple et de la démocratie en général.
J’ai lu votre article en attendant la thèse qui allait démontrer que FOG avait tort mais malheureusement toute la démonstration concourt à lui donner raison.
A tel point que bien que n’étant pas adepte de la théorie du complot, je n’ai pu m’empêcher de voir en vous une adversaire farouche du PS qui veut nuire à l’image du « parti ».
La caricature est outrancière surtout l’opposition entre les élites incarnées par FOG et le peuple de France brillamment incarné par DSK et ses copains.Sans parler de la façon dont vous évoquez la sobriété des amis de DSK qui n’ont pas manqué de défendre le droit de cuissage et de rappeler que « personne n’était mort », quoique si DSK un peu, puisqu’il a eu droit à un « traitement médiatique pire que la mort ».
-
Bonjour zarathoustra,
Là où je vous donne presque raison, c’est que le reproche que je fais à FOG sur ses préjugés sur les « jurés populaires » pouvait être finalement infondé... si j’en crois les réactions « populistes » (dans le mauvais sens du terme) de ce site...
sauf que... je pense que les internautes qui s’expriment ici avec virulence et absence de finesse et d’analyse objective, n’ont rien à voir avec les gens « populaires »... Depuis une semaine, dans mon entourage, j’ai au contraire observé beaucoup de recul, de finesse, de refus de tomber dans le piège du jugement hâtif... et ça faisait du bien de constater cela !Sur le net, les choses sont faussées, s’expriment surtout ceux qui ont besoin, par ce biais, de « reconnaissance sociale », s’expriment surtout des personnes agressives qui n’auraient probablement pas le courage de leurs opinions en face à face, mais qui se défoulent sous couvert d’un pseudo. Et vous en êtes encore le parfait exemple !
-
Mais il n’y pas d’agressivité dans mon message. Je serais enchanté de vous rencontrer vous et vos amis pour échanger sur cette notion d’élite.
-
Et bien, l’élite que je vise dans mon article, ce sont les personnes du milieu des medias et de la politique (très proches), qui ont absolument tenu à émettre un avis sur l’affaire, tellement rapidement que très vite, nous nous sommes trouvés dans la plus grande confusion ! (puisque tout et son contraire ont été dits...). Hormis certains responsables politiques, de gauche comme de droite (je pense par ex à François Barouin, très prudent et mesuré), les autres se sont engouffées, sans retenue, décence, recul ni scrupules, dans cette histoire ! Je partage ainsi complètement l’article suivant (qui a malheureusement peu d’échos sur agoravox, à se demander si ce ne sont pas les articles les plus outranciers qui plaisent le plus !
) : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/affaire-dsk-la-grande-poubelle-94446...« élite » que j’oppose aux français moyens - ceux de mon entourage (et je parle bien sûr de la vie réelle, et non du net où la majorité viennent se défouler avant tout), de personnes qui, de tous milieux et de tous bords politiques, ont préféré, eux, rester prudentes, mesurées, ne pas juger (dans un sens comme dans l’autre), attendre, avec humilité donc, que la justice se fasse.
L’« élite » a des certitudes, « sait » avant tout le monde... le « peuple » a des doutes, ne condamne pas avant l’heure, attend surtout de voir comment la justice va se prononcer.
Mais pour cela, il faut être patient, ce qui n’est pas donné à tout le monde...
-
Valériane,
Cela m’énerve un peu que vous vilipendiez les commentateurs d’AGORAVOX, tous sans exception puisque vous les englobez dans votre remarque.
1) Vous en faites partie puisque vous écrivez des articles et que votre avis vaut autant que ceux des autres,
2) Il y a diverses prises de position, cela vous ne pouvez le nier ! Tout le monde ne pense pas de la même façon et les opinions sont diverses et variées. C’est ce qui fait le privilège d’un journal citoyen où tout le monde peut s’exprimer.
En ce qui concerne l’affaire DSK , non, nous n’avons pas tous pensé de la même façon. Les uns étaient partisans de la théorie du complot, d’autres pensaient que, même si la culpabilité n’était pas avérée, le bonhomme n’avait que ce qu’il méritait pour diverses raisons, d’autres encore criaient au scandale de voir un si haut personnage traité plus bas que terre. Lisez-vous les commentaires au moins ?
Je m’insurge d’être assimilée à un troupeau. Si je suis ici, c’est justement pour ne pas bêler avec un troupeau...
Cordialement. -
Il y a quelques personnes dont les commentaires et articles sont très intéressants (et ils ne sont pas forcément du même avis que moi...), car argumentés sur le fond, avec recul et recherche d’objectivité... mais la majorité des posts, et cela n’engage bien sûr que moi, sont affligeants, tellement ils sont partisans sans aucune réelle analyse, agressifs, démagos et j’en passe...
D’ailleurs, les articles dont je fais référence rencontrent peu d’échos, on leur préfère visiblement les articles beaucoup plus outranciers !
Perso, je ne suis sur ce site que depuis quelques jours, mais je trouve le niveau très bas...
-
Perso, je ne suis sur ce site que depuis quelques jours, mais je trouve le niveau très bas...
En apprenant la tolérance et en faisant attention à ce que vous dites, vous devriez l’apprécier bcp plus !
-
@auteur
Avec toutes les enquêtes qui vont être faites concernant le passé de DSK par des détectives américains sur-motivés et ne s’astreignant pas à la moindre auto-censure, on peut être sûr qu’une grande quantité d’informations concernant les comportements de la classe médiatico-politique française va se trouver sous la lumière des projecteurs et, forcément, pas seulement de l’autre coté de l’atlantique...
Des vérités fort dérangeantes et longtemps cachées au bon peuple dont je fais partie risquent bien de surgir. A mon humble avis, il y a beaucoup trop de rumeurs pour qu’aucune ne soit vraie, nous allons peut être enfin savoir.
En démocratie il est nécessaire de savoir un minimum avant d’aller voter...
-
Valériane ;
je crois que vous rêvez totalement. Mais la meilleure c’est celle -ci
« Pour finir, parce qu’on n’a pas toujours envie de rester sur le terrain purement « objectif ».... » : Vous ne manquez pas d’air !! aprés nous avoir servi vos états d’âmes et impressions fugaces autant que virtuelles.... vous voulez faire accroire qu’il s’agit d’éléments objectifs. Vraiment n’importe quoi !!-
La France va créer des jurys populaires, alors que la Suisse les suppriment-
D’ailleurs, sur ce sujet, ça faisait aussi plaisir de constater qu’il a des amis fidèles qui ont su exprimer avec sobriété et émotion leur soutien (je pense notamment à Pierre Moscovici, Robert Badinter, Martine Aubry, Jack Lang, Manuel Valls…).
Jack Lang : « il n’y a pas mort d’homme »
Jean François Khan : « il n’aurait fait que trousser une domestique »
BHL : « il n’est pas un justiciable comme les autres »
Robert Badinter : « la justice américaine est médiévale et barbare »
Manuel Valls : « l’attitude des médias français est inadmissible »Heureusement qu’ils étaient sobres.
-
Salut epapel,
Heureusement qu’ils étaient sobres.
Chez eux c’est pathologique malheureusement ! -
Pathologique et immoral... Le propos de Lang ont dit long sur son expérience sexuel... peut-être sur des enfants, non ?
-
@ Castel
Tout est possible dorénavent !
Les langues semblent se délier
-
J’ajouterai Martine Aubry : « comme Dominique, nous sommes tous frappés au PS »
Une catastrophe naturelle, sans doute.
-
Valérianne, figurez-vous qu’en tant qu’électrice je me soucie de savoir si un candidat officieux à la présidence est un violeur ( ou un criminel) et que je ne considère pas ce « détail » comme une curiosité malsaine sur sa vie intime.
Deuxio, les « rumeurs » sont quand meme des accusations de la police New-Yorkaise avec un plaidoyer de l’avocat à charge dans une salle de tribunal que l’on a tous pu visionner. La plainte a été déposée par la police et non par la femme de chambre ni par l’hotel. Et après confrontation entre les jurés et la victime, DSK a bien été inculpé, à charge pour lui de prouver son innocence.-
et si on parlait d’elle enfin !!!!!!!!!!!!
qq renseignements sur la présumée innocente par nous le populo
présumée coupable d’être femme par eux nos pseudo élites franchouillardes
ici
-
au FMI, DSK avait en douceur introduit une nouvelle manière d’appréhender les pays émergents et était peut être trop « investi » dans l’Europe , ce qui déplaisait à « establishment » qui l’a peut-être sanctionné ?
lire :
http://millesime.over-blog.com-
C’ est bientôt l’heure du repas du tigre à New York, jetons Valerianne dans sa cage, si la bête n’en aura pas voulu, elle reviendra nous raconter comment c’était d’ être entre les crocs du fauve affamé ;
-
, jetons Valerianne dans sa cage yep ala la la sororité féministe n’est pas un vain mot,
sinon
Il y a d’évidence une caste qui se vit comme détentrice de privileges,
revienne le temps des chateaux qui brulent !-
Je verrais bien Gross Kahn à l’époque médiéval. Un chevalier « missionnaire » qui pense avoir réaliser sa mission en dépucilisant la donzelle.
-
Je ne commenterai pas l’article, parce qu’il est à mon avis de parti pris. Mais je voudrai dire deux choses sur cette affaire :
D’abord les avocats vont essayer de salir la réputation de cette femme. C’est ce que font les avocats, cela fait partie de la défense, et imaginer qu’ils puissent se conduire autrement relève du domaine du rêve.
Deuxièmement, j’ai un problème avec le témoignage de Tristane Banon. Si elle ne porte pas plainte, cela reste une rumeur qui n’est pas confirmée ou étayée par des éléments d’enquête.-
Avant d’être sidéré, essayez de comprendre ce que l’on dit. Je ne lui reproche pas de ne pas avoir porté plainte ; je dis simplement qu’il n’y a rien pour étayer ses accusations.
-
Surtout en France, je ne fais pas plus confiance aux médias pour nous informer, qu’aux politiques pour défendre l’intérêt général, qu’aux tribunaux pour défendre la justice et l’égalité.
Si DSK est acquitté et que son avenir professionnel n’est pas mise à mal, le peuple doit se faire justice lui-même.
-
Dans la prison de Rykers Island, les compagnons de cellule de Dominique Strauss-Kahn racontent ce qui s’est passé :
http://www.dailymotion.com/video/xirqlf_dsk-a-rikers-island_fun#from=embed
-
Le PS n’est pas directement responsable de ce qui s’est passé dans la chambre 2806 c’est entendu. Mais « SI DSK est COUPABLE » le PS sera responsable de n’avoir pas su déceler pendant plus de 20 ans, voire d’avoir caché (affaire Banon) des agissements déjà extrêmement limites (voire criminels), par pur corporatisme et crainte du scandale.
La vocation d’un parti politique EST de choisir son candidat son chef, représentant du projet et des idées de son parti. La moindre des choses, « SI DSK est coupable », est que l’attitude de son futur candidat était a l’opposé des valeurs du parti.
Que le crime soit d’ordre sexuel ou matériel (taper dans la caisse) ou autre, je ne vois pas comment le parti pourrait s’exonérer totalement des agissements de son chef annoncé.
On ne parlera même pas de la présomption d’innocence, qui ne vaut pour le PS, que pour ses propres membres. A ce titre la droite donne une véritable leçon, compte tenu de la retenue dont le gouvernement ou la droite a fait preuve. En esperant qu’il ne s’agissait pas la non plus d’une sorte de corporatisme et d’élitisme parisien.
-
le crime d’ordre sexuel est pratiqué chaque jour par des tas de responsables, de chefs, de patrons qui imposent leur loi à bien des salariés. coucher pour être embauché, pour avancer....c’est tous les jours, et par de bons pères de famille, des gens respectables et respectés.
une entreprise ne va pas licencier un ingénieur de grand talent ou le super commercial qui rempli les bons de commande, sous prétexte qu’il aime les blondeset qu’on le sait !le PS n’a rien à voir dans t !out ça. quand on adhère à un parti on ne passe pas des tests pour savoir si on a une tare, et tout acte commis en dehors des attributions politiques sont du domaine strictement privé et en quoi le parti serait t-il responsable ?rappelez vous notre ministre de la culture : ses penchants avoués ne l’empêche pas de rester en place et le gouvernement ne se sent pas responsable !il a même pris la défense du violeur qui lui n’a pas lié les faits et s’est enfui des usa.DSK a une intelligence supérieure. il ,peut être bien plus utile au pays compte tenu aussi de son expérience. de plus il est pour le moment innocent et s’il était acquitté, ce qui n’est pas impossible, tous les aboyeurs auront l’air fin.personnellement ce n’est pas ma tasse de thé mais hurler avec les loup, très peu. le pays est peuple de gens imparfaits, j’en suis certainement un aussi, alors, faisons avec ce qu’on a.-
Une agression sexuelle commise par un puissant envers un simple employé doit être vue sous le prisme de la lutte des classes, et un viol dans ce contexte doit être vu comme un crime de guerre.
Un viol sur personne hiérarchiquement soumise doit être vu comme un acte pédophile aggravé, à l’instar d’un inceste.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ça évite de réfléchir sur le fond de mes arguments ! 
Non ? 
et bien, il vaut mieux vous taire... ne pas prêter flan aux rumeurs, éviter aussi de vous faire votre propre scenario (on peut avoir une fille et préférer dormir à l’hôtel parce qu’on est indépendant...)
mais là, on n’est pas du tout dans ce cas de figure...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
