Apologie du terrorisme : l’abrogation d’un délit d’opinion
Abroger le délit d’apologie du terrorisme. Les islamistes en rêvent, les députés de la France Insoumise tentent de le faire. Ils ont déposé une proposition de loi en ce sens1. Présentée par M. Hugo Bernalicis et cosignée par septante insoumis, ils y dénoncent l’instrumentalisation qui est faite de cette disposition à des fins de restriction de la liberté d’expression, à l’initiative des parquets ou de tiers. En gros, puisque certains se servent mal de cet outil législatif, il vaut mieux l’abroger plutôt que d’apprendre à bien s’en servir. N’évoquons même pas le double standard d’une gauche hypocrite qui souhaite censurer tous ses adversaires politiques mais se présente dans la posture avantageuse du défenseur de la liberté d’expression. « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté2 », la rengaine est connue.
Bien sûr la ficelle est grosse. La clientèle électorale des insoumis, c’est d’abord les français d’immigration africaine récente, dont la religion est principalement musulmane. Et le terrorisme qui sévit sur terre est principalement musulman3. Et entre islam et islamiste, la différence est de degré, pas de nature. Et donc, flatter ceux qui permettent à 71 nantis de bénéficier de leurs privilèges est une bonne méthode pour les encourager à renouveler leurs votes ultérieurement. Il ne faut surtout pas saborder un fond de commerce qui tourne !
Mais la liberté d’expression ? Ne suis-je pas moi-même dans un double standard en écrivant pour Julian Assange, Reiner Fuellmich, Pavel Durov et Boualem Sansal, en fréquentant surtout des médias alternatifs (France-Soir, Boulevard Voltaire, X, TVL, Tocsin, etc ...) et en me gaussant ouvertement de cette proposition de loi ? Puis-je fustiger les dérives liberticides comme le délit d’entrave à l’IVG et ne pas voir la similitude avec l’apologie du terrorisme ?
Oui, il est possible de penser que le terrorisme est un moyen politique comme un autre, dont l’efficacité éventuelle peut être débattue a priori. Oui, le dire publiquement relève de l’expression d’une opinion, que ce soit en s’exprimant sur le principe ou de façon instanciée, par exemple le terrorisme islamiste, ou celui de l’extrême-gauche à l’époque de ma jeunesse. Oui, criminaliser l’expression d’une opinion, la censurer, c’est mal a priori et c’est dangereux. Les idées, aussi délétères et nocives soient-elles, ne sauraient êtres contenues par des barreaux, MM. Lénine et Trotsky nous l’ont prouvé. Elles devraient être a priori combattues par des idées opposées et de meilleures facture lors d’un débat qui en respecterait l’éthique. Mais c’est parfois une chimère que de débattre en respectant l’opinion de l’autre, et surtout en prenant le risque de changer sa propre opinion parce qu’on aura écouté des arguments !
Donc, il est très compliqué de dialoguer avec une AK-47. Ou un musulman radical. Ou un gauchiste fanatisé. Et il faut regarder la réalité en face.
Nous devrions être en guerre contre le terrorisme par exemple islamiste, parce que lui est en guerre contre nous. Nous, c’est une nation, la France, mais les allemands, les espagnols et même les anglais sont confrontés au même problème. Nous, c’est une civilisation européenne, d’inspiration jadis chrétienne, hélas très diluée aujourd’hui dans beaucoup de matérialisme yankee. Et il est sans importance que ni la part de l’Oumma qui nous vise avec ses attentats terroristes, ni notre civilisation qui les subit ne soient des états constitués. Le droit qui devrait ici s’appliquer est un jus in bello revisité qui considérerait l’apologie du terrorisme comme une intelligence avec l’ennemi relevant d’une justice militaire. Et même si cette guerre est à la fois civile et extérieure, il conviendrait de traiter ceux qui commentent ces actes comme des prisonniers de guerre ne bénéficiant pas des conventions de Genève, et de les garder sous contrôle militaire jusqu’à ce que l’Oumma signe une paix durable avec nous4. Ou jusqu’à l’heure de leur décès.
Post-scriptum à tous ceux qui considéreront mes propos comme islamophobes ou anticommunistes. Oui, j’assume de m’opposer par tous les moyens du débat d’idée au marxisme et à tous ses avatars, édulcorés ou concentrés, dont le plus meurtrier d’entre eux a causé 100 000 000 morts. Non je n’ai pas peur de l’islam, mais j’ai un doute sérieux sur sa capacité à s’insérer respectueusement et harmonieusement dans une société occidentale. Faut-il s’obstiner à vouloir faire d’une émulsion une solution homogène ?
Cliché Matz187 CC BY-SA 3.0
1https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0577_proposition-loi
2Louis-Antoine de Saint-Just
3Islamisme et gueule de bois - Cahiers Libres le 2016-12-06
4https://www.bvoltaire.fr/terrorisme-faire-survivants-complices/
53 réactions à cet article
-
Le poil à gratter de la démocratie.
Méfions-nous. Ceux qui nous prennent définitivement pour des cons qui plus est contagieux dans leurs rêves, viennent de ressortir ce qui leur tient lieu d’artillerie de campagne permanente. Comme des sales gosses qui ne peuvent s’empêcher régulièrement de lancer des pétards pour se sentir un peu exister. Exister politiquement et médiatiquement bien sûr. Car que serait l’artillerie politique sans l’artillerie médiatique ? Quel arsenal et quelle posture impressionnante. À la hauteur de la situation politique du pays et des comédiens qui ont tant de choses à cacher qu’ils se dérobent et se disent agressés quand la loi dans ses effets et usages est interrogée.
Il s’agit en tant que député de dénoncer une loi qui a malheureusement essentiellement servi, comme déjà annoncé au moment de son vote, à empêcher des militants politiques et associatifs, des syndicalistes, des citoyens, de participer à des meetings, à des manifestations et des réunions. À subir l’intimidation de convocations dans des locaux de police sans plus de suite. Qui a servi en pleine campagne électorale à intimider et stipendier des élus au pays des droits de l’Homme comme si cela était banal et normal en politique tant que c’en est un qui me gêne. Un qui a permis pourtant à beaucoup de se faire élire pour rester discrets quand il fallait être lucides et courageux. Toujours le même, on dirait bien qui ne peut s’empêcher d’être le poil à gratter de la démocratie. À nous de ne rien oublier quand il s’agira d’accorder un laissez-passer dans l’urne et de savoir à qui accorder sa confiance.
Nous avons urgemment besoin de refonder une démocratie sur des droits et des responsabilités mais c’est bien plus simple pour éviter ces inconvénients de diaboliser ceux qui y travaillent et font en donnant le mauvais exemple apparemment une fois élus ce qu’ils avaient promis à leurs électeurs.
→ À lire attentivement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apologie_du_terrorisme_en_droit_fran%C3%A7ais
-
Bonjour, Octave Lebel
Vous avez raison, ce texte a servi aussi « à empêcher des militants politiques et associatifs, des syndicalistes, des citoyens, de participer à des meetings, à des manifestations et des réunions ».
Et cela parce qu’il a été dévoyé.Mais la réponse demandée par les Insoumis est elle aussi abusive. Ce texte est en effet nécessaire.
Par conséquent ce n’est pas d’une abrogation qu’il devrait être question, mais d’une clarification afin d’éviter toute interprétation extensive et arbitraire de la part de la Justice. -
@Fergus
Quelle est la définition d’apologie du terrorisme ?
Si la loi de 2014 ne définit pas l’infraction d’apologie du terrorisme, la Cour de cassation a précisé cette notion en estimant qu’il s’agit du « fait d’inciter publiquement à porter sur ces infractions ou leurs auteurs un jugement favorable »
Renseignez-vous correctement ici :
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0577_proposition-loi#Extrait :
’Proposition de loi visant à abroger le délit d’apologie du terrorisme du code pénal,EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames, Messieurs,
Quelle démocratie peut encore conserver son nom, lorsque les méthodes de l’antiterrorisme sont utilisées pour réprimer des militants politiques, des militants associatifs, des journalistes ou encore des syndicalistes ? Sous l’expression d’« apologie du terrorisme », des responsables syndicaux ont été inquiétés, poursuivis, condamnés à des peines allant jusqu’à l’emprisonnement.
La Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) de manière constante considère que la liberté d’expression n’est pas faite seulement pour les idées et les informations qui sont inoffensives ou accueillies avec ferveur, mais aussi pour les idées et informations qui heurtent, choquent ou inquiètent l’État ou une fraction quelconque de la population. La tolérance, l’ouverture de la société, le pluralisme est l’élément nécessaire à toute société démocratique.
Cependant, les moyens de la lutte antiterroriste en France ont régulièrement été détournés de leur objet par les Gouvernements en place pour réprimer la liberté d’expression. Ainsi, dans la période récente sur d’autres fondement juridique la journaliste d’investigation Mme Ariane Lavrilleux ([1]), ou encore les manifestants lors des mobilisations appelées « casserolades » ([2]) ont été l’objet de mesures privatives de libertés au titre des moyens de la lutte antiterroriste.
Mais avec la création de deux délits spécifiques, à savoir la provocation à la commission d’actes terroristes et l’apologie du terrorisme, par la loi du 13 novembre 2014 relative à la lutte contre le terrorisme, l’instrumentalisation de la lutte antiterroriste s’est accentuée particulièrement contre la liberté d’expression. En effet, les propos incriminés, qui étaient auparavant traités dans le cadre de la loi du 29 juillet 1881 ([3]), relèvent désormais de l’article 421‑2‑5 dans le code pénal, dispositif important de la législation relative aux infractions à caractère terroriste. Cette évolution législative a pour conséquence directe de permettre le recours aux règles de droit commun de la procédure pénale et non à celles qui sont, dans notre République, spécifiques à la répression des abus de la liberté d’expression.
La Rapporteuse spéciale sur la promotion et la protection des droits de l’homme et des libertés fondamentales dans la lutte antiterroriste, Mme Fionnuala Ní Aoláin déclarait dans son rapport publié en mars 2019 ([4]) que « l’incrimination du délit d’“apologie du terrorisme” est lourde de conséquences sur le droit à la liberté d’expression. En chiffres absolus, ce délit constitue l’infraction pénale la plus fréquemment réprimée en France dans le cadre du dispositif de lutte contre le terrorisme. L’assimilation du délit d’apologie à un « jugement moral favorable » est particulièrement préoccupante. […] La loi est rédigée en termes généraux, ce qui entraîne une grande insécurité juridique et un risque d’abus du pouvoir discrétionnaire, et porte atteinte à la protection de la liberté d’expression et à la liberté d’échanger des idées dans un système démocratique solide ».
Ainsi au nom de l’« apologie du terrorisme », les moyens de police, de justice sont détournés pour en faire le lieu de règlement de débats politiques. En son nom, des manifestations, des conférences, des expressions publiques ont été interdites, empêchées, étouffées. Si cette situation n’est malheureusement pas nouvelle, singulièrement, c’est la liberté d’expression qui fait l’objet d’un véritable activisme de surveillance par les autorités de l’État et les victimes de ce détournement sont nombreuses.
Depuis les crimes de guerre et massacres perpétrés le 7 octobre 2023 par le Hamas en Israël, l’instrumentalisation de cette notion d’« apologie du terrorisme » s’est perfectionnée par une circulaire du 10 octobre 2024 du garde des sceaux, ministre de la justice M. Éric Dupond‑Moretti. Cette circulaire adressée aux magistrats du parquet, indique que les crimes du 7 octobre étaient de nature à « engendrer une recrudescence d’infractions à caractère antisémite, qu’il s’agisse d’atteintes à l’intégrité physique de personnes issues de la communauté juive (…) ou encore de propos susceptibles de revêtir les qualifications d’apologie de terrorisme ou de provocation directe à des actes de terrorisme prévues par l’article 421‑2‑5 du code pénal ».
Le ministre de la justice français décide que « la tenue publique de propos vantant les attaques précitées, en les présentant comme une légitime résistance à Israël, ou la diffusion publique de message incitant à porter un jugement favorable sur le Hamas ou le Djihad islamique, en raison des attaques qu’ils ont organisées, devront ainsi faire l’objet de poursuites du chef précité ». Cette circulaire inique du Garde des sceaux est dénoncée par de nombreuses voix et en particulier le président de la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH) qui dans un courrier adressé au ministre de la justice le 3 avril 2024, considère que « cette circulaire [a] pu engendrer une confusion entre l’approbation, l’éloge d’un crime et/ou des criminels, et des prises de position relatives au contexte dans lequel ils ont été commis. Ces derniers s’inscrivent dans un débat d’idée et devraient par conséquent pouvoir bénéficier de la liberté d’expression ».
-
@Fergus
« empêcher des militants politiques et associatifs, des syndicalistes, des citoyens, de participer à des meetings, à des manifestations et des réunions ».
Allons, c’est un leurre, la justice ne peut condamner des faits de participation à des manifestations ou des réunions qui n’ont pas encore eu lieu. La quasi-totalité des condamnations concerne des propos assimilant les actes terroristes à des actes de résistances, et ce n’est pas limité au conflit actuel entre Israël et Palestinien, il s’est agi du front islamiste, des attentats en France, …
NOTA : Quand la justice est saisie sur des réunions ou des manifestations, c’est pour en demander ou infirmer l’interdiction.. Comme les deux dernières décisions contraires qui ont interdit puis autorisé Rima Hassan à une conférence à Sciences-Po.
Voila l’article sur le délit d’apologie du terrorisme : article 421-2-5 du Code pénal.
C’est clair !!!Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende.
Les peines sont portées à sept ans d’emprisonnement et à 100 000 € d’amende lorsque les faits ont été commis en utilisant un service de communication au public en ligne.
Lorsque les faits sont commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle ou de la communication au public en ligne, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.
Selon la réserve énoncée par le Conseil constitutionnel dans sa décision n° 2020-845 QPC du 19 juin 2020, les mots ou de faire publiquement l’apologie de ces actes figurant au premier alinéa de l’article 421-2-5 du code pénal, dans sa rédaction résultant de la loi n° 2014-1353 du 13 novembre 2014 renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme, ne sauraient, sans méconnaître la liberté d’expression et de communication, être interprétés comme réprimant un délit de recel d’apologie d’actes de terrorisme.
-
@suite
Pour comprendre la position du LFI, il faut faire un peu d’historiette insoumise :
— Après le 7 octobre, LFI refuse de nommer ces actes horribles comme actes terroristes, de Mélenchon à tous les représentants, il s’agit de parler d’autre chose… Eurêka : des crimes de guerres…
— Depuis, ce simple fait est impeccable pour nier que l’on fait une apologie du terrorisme, puisque cela n’en est pas
— La meute LFI se lance dans un concours de celui ou celle qui osera pousser la logique le plus loin possible, Voilà que l’on parle de « ils l’ont bien cherché », « il s’agit de résistance », ...
— De multiples plaintes tombent sur ces sbires insoumis,
— Les députés LFI lancent un avertissement aux juges qui aurait l’outrecuidance de nommer un chat, un chat… -
Soyons rassurés pour ceux qui aiment le spectacle, la danse du scalp aura bien lieu. Le temps que cela pourra durer jusqu’à que le ridicule décourage les danseurs. En prouvant une fois de plus que cette fois comme avant et en d’autres occasions qui viendront il y a bien une nécessité de toujours interroger la démocratie pour que ceux qui la redoutent se dévoilent si bien dans ces pauvres manigances . Encore une question. Quelle sera la prochaine munition de ces artificiers ? Quel prétexte ? Et le suivant ? Et encore après.... ?
→ Sinon, tout est dit ici et bien plus et abondamment sourcé qui montre quels sont toujours les mêmes à la manœuvre en recherche permanente de demeurés qu’ils espèrent encore trouver. Et qui aussi, malheureusement tombe une fois de plus dans décidément de vieux réflexes d’éternels idiots utiles bien décevants pour leurs électeurs.
-
En même temps, j’ai arrêté de consommer du « boulevard Voltaire », comme du CNews depuis début octobre 2023, parce que trop, c’est trop.
Toutes ces engeances qui nous sortent « le droit d’Israel à se défendre », alors qu’il faudrait entendre « que ces salauds de négros-bougnoules crèvent », ça me dégoute.
J’ai peu de sympathie pour LFI, mais s’ils disent vrai, il faut le reconnaître .
-
Bonjour, Gégène
Disons que certains parlent vrai — ceux qui dénoncent avec la même vigueur les abominables atrocités du Hamas et les massacres à caractère génocidaire commis par l’armée israélienne — tandis que d’autres jouent sur les ambiguïtés par clientélisme électoral.
Les premiers nommés doivent être soutenus.
Les autres doivent être dénoncés comme des irresponsables. -
dont le plus meurtrier d’entre eux a causé 100 000 000 morts : méfiez-vous des chiffres/nombres ou autres statistiques.
Très souvent, ils sortent d’un chapeau qui n’ont pas de base factuel et inventés/gonflés pour servir une cause et je pourrais vous en citer des exemples.
Quant à l’utilisation des mots terroristes/terrorisme, renseignez-vous un peu sur ce qui s’est passé en Angleterre sur ce qui est arrivé à un un professeur (juif) de plus de 70 ans qui manifestait pacifiquement.
-
En proposant l’abrogation du délit d’apologie du terrorisme, LFI veut satisfaire son électorat. D’après Ipsos, 25% des sympathisants LFI ont de la sympathie pour le Hamas. Le but est de leur donner raison et de faire du terrorisme islamiste une opinion comme une autre.
-
Bonjour, Boaz
Cette démarche est en effet très largement motivée par des considérations clientélistes.
-
Le probléme est que le meilleur apologue du Terrorisme est les services US.
Il est vrai que là, ca ne reléve pas de la liberté d’expression, mais du financement et des livraisons d’armes pures et dure.Depuis l’Afghanistan (Voir l’Iran pour renverser le Shah) nos dirigeants ont été bien heureux de s’appuyer sur L’islam pour agresser les peuples Européens.
Cette position m’effraie bien davantage que tous les discours radicaux des « cinglés » de l’islam qui n’auraient aucune audience sans la collaboration de nos dirigeants !
Mais ca, il ne faudra jamais en parler !
-
@Jules Seyes
Que les USA se servent de ces crotales islamistes pour faire leur sale boulot, c’est évident.
Mais les USA n’ont pas eu besoin les endoctriner : leur religion, si on en croit leurs écrits, a été créée par un menteur, un voleur, un tortionnaire, un assassin, un violeur et un pédophile, bref un véritable trouduc de terrorriste.
-
@SilentArrow
Vous oubliez d’écrire que cette religion considère TOUS les prophètes de l’Ancien Testament comme étant d’authentiques prophètes, et que Mahomet serait le dernier prophète.
Dans le Coran, Mahomet n’est cité que 4 fois alors que Moïse est cité 136 fois.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mo%C3%AFseL’Islam n’a pas été créé ex nihilo par Mahomet, il n’est que la suite des enseignements de l’Ancien Testament.
L’Islam considère la Torah comme un texte saint qui aurait cependant été falsifié, mais il y a des débats sur ce point.
’’un menteur, un voleur, un tortionnaire, un assassin, un violeur et un pédophile’’, ces qualificatifs peuvent certainement être appliqués à des gens ayant fondé l’église catholique, y compris des papes et des membres du haut clergé.
Etant TOTALEMENT athée, je constate simplement que toutes les religions traînent souvent un certain nombre de casseroles !
-
@Garibaldi2
Ils peuvent toujours causer les mahométans. D’après les études scientifiques récentes, leur Coran aurait été l’œuvre d’environ 50 auteurs différents et sa fabrication aurait pris environ 200 ans avant d’arriver à la version qui circule de nos jours.L’Islam considère la Torah comme un texte saint qui aurait cependant été falsifié, mais il y a des débats sur ce point.
Dire que des textes « révélés » ont été falsifiés n’a évidemment pas de sens. Il n’y a jamais eu de version authentique révélée qui puisse faire l’objet de falsification puisqu’il n’y a jamais eu de révélation. Tout a été fabrication et plagiat de textes fabriqués précédemment.
La véritable révélation, c’est qu’il n’y a jamais eu de révélation.
D’accord pour les papes et le curés. Mais on parle ici DU fondateur, pas de ses successeurs. Et là, l’islam se distingue particulièrement. Les hadiths le signalent comme un trou de balle et pourtant, la tradition le présente comme le modèle à suivre. C’est ce qu’on appelle le « double bind », ce qui crée les schizophrènes allahakbaristes.’’un menteur, un voleur, un tortionnaire, un assassin, un violeur et un pédophile’’, ces qualificatifs peuvent certainement être appliqués à des gens ayant fondé l’église catholique, y compris des papes et des membres du haut clergé.
-
@Garibaldi2
C’est ce que cette « religion » a trouvé pour donner du pedigree à Mahomet.Vous oubliez d’écrire que cette religion considère TOUS les prophètes de l’Ancien Testament comme étant d’authentiques prophètes, et que Mahomet serait le dernier prophète.
-
@SilentArrow
Ben, il faut bien que le gars ait eu un rôle dans l’histoire !
Ce qui est important, c’est que le gars s’appuie sur de l’existant, sans nier le côté sacré des acteurs précédents, ce qui est la preuve d’une stratégie bien calculée.
-
@Garibaldi2
C’est avec du vieux qu’on fait du neuf.
On prend la vielle carcasse de Yahweh, on lui fait une vidange d’huile, on lui débosselle la carrosserie, on lui donne un coup de peinture et voilà un Allah flambant neuf, et c’est reparti pour quelques millénaires.
-
Il est intéressant de voir que faire la propagande du sionisme en train de massacrer des civils femmes et enfants par milliers, de les affamer, de détruire les hôpitaux, de tirer sur les forces internationales de paix, etc, etc, ne relève pas de l’apologie du terrorisme. Une preuve que cette loi doit être abrogée ?
-
@Com une outre
C’est vrai, mais le délit d’apologie de crimes de guerre ça existe aussi :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006419709/1952-03-27Reste à appliquer le droit !
-
Message à tous,
Si le délit d’apologie du terrorisme existait, les sayanims seraient condamnés.
Si le délit d’hypocrisie était puni par la loi, la LFI mériterait sa condamnation.
Si en 2023 la LFI a demandé et obtenu la dissolution du parti Civitas n’était-ce pas pour « museler les opposants politiques » ?
https://x.com/JLMelenchon/status/1688579658030182401-
Et le terrorisme qui sévit sur terre est principalement musulman
Vous le croyez vraiment ? Pour moi il est surtout CIA et Mossad...
-
Les crétins des Insoumis sont en chutes libre....qu’ils s’écrasent définitivement !!!
-
@juluch
Oui, oui, LFI est en chute libre depuis sa création, on sait. Curieusement, ça ne l’empêche toujours pas de faire d’excellents scores électoraux.
-
@Rémy Mahoudeaux
Et entre islam et islamiste, la différence est de degré, pas de nature.
Islam « paisible » et islamisme sont en effet les deux faces de la même pièce, tous deux définis dans le même verset du Coran.
À noter cependant que le Coran promet une récompense plus grande aux égorgeurs qu’au muzz qui se tiennent tranquilles.
4-95
Les croyants qui s’abstiennent de combattre - à l’exception de ceux qui en sont dispensés[290] - ne sauraient égaler ceux qui sacrifient leurs biens et leurs vies pour la cause d’Allah. Allah a élevé le rang de ceux qui luttent corps et biens par rapport à ceux qui demeurent dans leurs foyers. Mais à chacun Il a promis la plus belle récompense, privilégiant toutefois ceux qui se sacrifient par rapport à ceux qui restent dans leurs foyers, en accordant aux premiers une immense récompense
-
@Rémy Mahoudeaux
À cause de ce verset 4-95 et de bien d’autres du même tonneau, le Coran et ceux qui l’enseignent ou le propagent devrait être accusés d’apologie du terrorisme.
Les Lfists le savent.
-
@SilentArrow
Interdire le Coran, comme c’est stupide !
D’autant plus qu’il n’y a rien de choquant dans le passage que vous citez.
-
@SilentArrow
Deutéronome 20.16-18 ’’16 Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. 17 Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a ordonné, 18 afin qu’ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu’ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l’Éternel, votre Dieu.’’On appelle ça un holocauste non ?
https://bibliauniversalis3.com/textes/r.php?v=LSG&r=DEU7.1-4 ;20.16-18
-
@Garibaldi2
Bien sûr. Mais le Deutéronome n’a pas le même statut pour les chrétiens que le Coran pour les mahométans.On appelle ça un holocauste non ?
Le plupart des chrétiens ne savent pas ce qu’est le Deutéronome et ceux qui le savent ne prétendent pas que ce livre a été dicté à la virgule près par leur idole.
Maintenant, pour les juifs, c’est une autre histoire.
-
@mursili
Demander aux moustoufs de décrotter le Coran des passages qui appellent à tuer les gens comme vous serait un bon début.Interdire le Coran, comme c’est stupide !
-
Un tribunal russe a condamné Nikita Zhuravel à 14 ans de prison pour avoir entre autres choses brûlé le Coran et donc insultant les sentiments de croyants.
Plus d’information ici. -
@SilentArrow
Mais non, c’est ridicule. Le passage que vous citez n’appelle à tuer personne.
-
@mursili
Le passage cité promet une récompense plus grande aux mahométans qui prennent les armes. Cela a été écrit au moment de l’expansion violente de l’islam. Il ne s’agissait pas d’autodéfense puisque c’était les mahométans qui attaquaient les autres pour leur imposer leur idole.
Libre à vous de vous mettre la tête dans le sable et de n’y voir aucun appel à tuer du mécréant.
Ce passage vous convaincra-t-il ?
En France, les mahométans peuvent faire ce qu’ils veulent : ils trouveront toujours des collabos pour les défendre.47-4
Lorsque vous affrontez les mécréants, fauchez-les jusqu’à ce qu’ils soient totalement écrasés et forcés de déposer les armes. Enchaînez alors solidement les prisonniers qui seront libérés gracieusement ou contre rançon. Allah, qui vous a prescrit ceci, pourrait s’Il le voulait les vaincre[1281], mais Il veut vous éprouver les uns par les autres. Allah ne laissera jamais se perdre la récompense des hommes qui luttent pour Sa cause.
Des gens vont être poursuivis en justice pour avoir affiché des passages du Coran qui sont un appel à la violence contre les mécréants. Il paraît que dénoncer ces appels à la violence du Coran constituerait une dérive haineuse. C’est un peu comme si ces attardés avouaient qu’il ne faut pas que les gens sachent ce qu’il y a dans le Coran.
-
@mursili
Je n’ai pas écrit qu’il fallait l’interdire.Interdire le Coran, comme c’est stupide !
J’ai essayé d’expliquer pourquoi les mahométans sont favorables à la dépénalisation de l’apologie du terrorisme : c’est parce qu’ils savent que le Coran pourrait un jour être visé si un jour un gouvernement décidait de faire son boulot qui est de faire appliquer les lois.
Je pense au contraire qu’il faut étaler à la vue de tous le contenu malsain et violent du Coran.
Et aussi publier les études scientifiques des dernières décennies qui racontent une autre histoire du début de l’islam et de la rédaction du Coran que les fables que se racontent et nous racontent les mahométans.
-
Très bon article dont j’approuve la teneur !
Face à Bourdin, le Coquerel affirme qu’un islamiste ( donc un(e) tordu(e) revendiquant la charia et tout le toutim ) est un intégriste, un adversaire politique.
Alors que c’est un ennemi déclaré et offensif.Il n’y-a rien d’étonnant que la fange islamisante veuille cette loi puisque ce lumpenpatriciat a refusé de condamner les agressions du Hamas.
Leurs sympathisants sont leurs électeurs.-
@jakem
Ces racailles islamo-gauchistes prétendent défendre la liberté d’expression ; pourtant ils veulent la disparition de Cnews et d’autres médias dont les journalistes ne se prosternent pas pour lécher les babouches ...Et aucune de ces racailles n’a condamné l’Algérie pour les nombreux manquements aux droits-de-l’homme, en particulier le défaut de liberté d’expression qui a provoqué l’emprisonnement de Boualem Sansal.
On ne les entend pas non plus s’en prendre aux « étudiants du Coran » qui font régner la terreur dans plusieurs pays.
-
@jakem
Et ceci : les racailles participent aux nombreux blocages d’université, empêchant non seulement les cours d’avoir lieu, mais l’entrée dans les établissements.Ils organisent aussi le chaos, jusqu’à la violence physique envers des gens et des saccages, pour empêcher des conférences, des dédicaces, des réunions.
Conclusion : la fange islamo-gauchiste et tous ceux qui s’y rattachent ne défendent absolument pas la liberté d’expression.
Ce mouvement pratique le racolage électoraliste en direction des musulmans et de tous les dépravés ; de tous les tarés ; de tous les détraqués par l’alcool, la drogue, l’idéologie, le narcissisme exacerbé ; de tous les asociaux revendiqués ( je ne parle pas des malades mentaux qui sont atteints de maladie ) ; des anars nuisibles et profiteurs, sans oublier les délinquants.Et ils ont leur Goebbels ( il est facile à reconnaître ) allant faire la propagande à la télé.
-
Tout le monde s’accordera sur le principe que l’apologie du terrorisme n’est pas un délit d’opinion, mais un encouragement au meurtre. Il faut donc bien l’interdire et le punir. Mais, la question de fond qui se pose en France en 2024 est : qu’est-ce qu’un terroriste ?
Il n’est pas de réponse communément admise parce que NOTRE pays est fracturé politiquement, socialement, ethniquement, culturellement, géographiquement malgré les dénis de la classe politique et tout le baratin récurrent sur la laïcité, l’intégration et l’enrichissement culturel. En quelques décennies, il s’est constitué, sur le territoire, deux ou trois communautés, deux ou trois France qui coexistent de plus en plus difficilement, qui ont des visions incompatibles du monde, avec des cultures non miscibles comme l’expliquait déjà de Gaulle il y a une cinquantaine d’années dans sa parabole de l’huile et de l’eau. Aussi, untel considéré comme terroriste par une communauté est un héros pour les autres. Voilà bien le problème de fond.
Il est clair que la proposition de LFI ne résout rien, car elle nie la réalité française. Ce n’est qu’une escarmouche politicienne. Il est clair aussi que nous sommes entraînés vers une montée inexorable des tensions intercommunautaires qui n’ont fait que s’aggraver depuis deux décennies et qu’un affrontement semble le plus probable (pour le pas écrire inexorable). De Gaulle voyait loin !
-
@Tolzan
Vous avez raison de rappeler la juste analyse de De Gaulle.Un terroriste comment des actes de guerre envers des civils pour terroriser au nom d’une idéologie clairement établie ou pas ( il-y-a des connards suivistes incapables d’expliquer le fondement de l’idéologie qu’ils perroquetisent ).
Pendant l’Occupation certains Allemands nommaient ainsi les résistants, et d’autres les appelaient plus justement « Partisanen », selon leur degré de formation idéologique ou par habitude ou par obligation ou ....par sincérité.
Les saccages des blacks blocks, avec la bénédiction du lumpenpatriciat gauchiste, s’apparente au terrorisme car ces actes sont destinés à faire peur ( et ils sont efficaces ), à déstabiliser la population, à provoquer des contre-offensives afin de créer davantage de chaos.
La fange islamo-gauchiste produit chaque semaine, ou tous les 15 jours, un nouveau ramdam choquant pour exister et maintenir leurs adeptes sous leur emprise.
Il-y-a des gens intelligents parmi eux qui savent que leur programme est inapplicable. Même Picketti l’a dit, et pourtant il ne peut pas être soupçonné de droitisme ni de macronisme.
Pourtant je me demande si ça les intéresse vraiment.
Je crois que la seule chose qui compte à leurs yeux, et surtout aux yeux de leur gourou, c’est la prise du Pouvoir.
Ils se fichent que la France soit mise sous tutelle. Ce qui compte c’est le chaos qu’ils peuvent générer et contrôler dans certains cas, pour imposer non pas une société mais une sorte de collectif multiculturel dont les éléments les plus forts en gueule ( et ne rejetant pas les actions violentes ) se mettraient à leur service.Le roi du chaos et ses princes. Et princesses. Enfin, quand je vois les gueules et les mises des princesses ....
-
Si l’auteur d’attentat est toujours un « islamiste », qui est le donneur d’ordre ?
Le « terrorisme islamique » est une création américano-saoudienne supervisée par Israël, pour détruire en premier lieu les nations arabo-musulmanes... Syrie, Libye, Afghanistan ...
Souvenons-nous des BHL et autres Glucksman faisant la tournée des plateaux télé complaisants pour appeler à soutenir ceux qu’ils présentaient alors comme les combattants de la “liberté” : Afghanistan, Tchéchénie, Libye, Syrie ...
Pour rappel, la visite de Bibi Netanyahou au chevet des djihadistes d’al-nusra
https://www.youtube.com/watch?v=5doeBEyjVDg
https://www.youtube.com/watch?v=vweHtxqnh-Y
Même qu’’ils font du bon boulot" pour reprendre la formule de Fabius ..
-
@agent ananas
Le terrorisme islamique existe aussi en Asie du Sud-Est ( cf. Cairn.info et d’autres sites et ouvrages traitant de géo-politique ).Quant aux individus que vous citez, comment les exonérer de certaines responsabilités ?
Mais ce n’est pas le sujet de l’article.
-
La parole est à la défense, Régis de Castelnau :
-
@mursili
Alors là, si vous voulez donner la parole à des gens qui raisonnent honnêtement et argumentent posément, où allons-nous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@Garibaldi2
Remettons-en une louche :
« On utilise l’accusation d’apologie du terrorisme pour faire taire les opposants ! »
https://youtu.be/zu6bBY_9-oI -
@mursili
Et aussi cet excellent exposé sur les lois anti-anarchistes de la fin du dix-neuvième siècle, que Léon Blum avait qualifiées de « lois scélérates » :
https://youtu.be/QwT3vPZVM3s -
@Garibaldi2
C’est vrai qu’à notre époque l’invitation à réfléchir passe pour une provocation intolérable.
-
Par contre nos élites politiques et médiatiques ont jubilé lorsque au Liban, les « pagers » ont explosé tuant des membres du Hezbollah mais aussi de nombreux civils dont des enfants.
Mais ce n’était pas de l’apologie de terrorisme puisque les victimes étaient toutes des zarabes ... Seuls les blancs occidentaux sont des victimes de terrorisme ...
-
@agent ananas
Seuls les blancs occidentaux sont des victimes de terrorisme ...
Tout comme certains ont été très choqués que la CPI ose inculper un dirigeant occidental, par nature démocrate et vertueux. La CPI ce n’est bon que pour les n.gres et les b..gn..les... How dare you ?!
-
@mursili
...les Serbes comme Slobodan Milocevic ?La CPI ce n’est bon que pour les n.gres et les b..gn..les...
Il fallait punir et humilier les Serbes, alliés à la Russie et qui ont longtemps été les alliés de la France qui cherchait à contrebalancer l’influence teutonique dans les Balkans.
Les Serbes qui ont osé résister à l’Allemagne nazie alors que les pays voisins (sauf les Grecs) collaboraient.
Les Serbes qui ont osé contester la présence de rastaquouères islamiques au Kosovo, rastaquouères installés par Hitler pour déjà punir la Serbie.
Lors des bombardement de la Serbie, la France s’est couchée devant l’Allemagne.
Désolé, un peu hors sujet, mais quand on parle de cette institution bidon de CPI...
-
@SilentArrow
Lors des bombardement de la Serbie, la France s’est couchée devant l’Allemagne.
Sur ce point je suis d’accord avec vous.
-
Nos élites politico-médiatiques feraient mieux d’abroger l’apologie de crime contre l’humanité.
Elles passent leur journées à défendre Israël ...
Pour rappel, en France, l’apologie de crime contre l’humanité est un délit pénal reposant sur la promotion et la justification de crimes contre l’humanité.
Netanyahou n’est pas poursuivit pour génocide mais pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.
-
Anti-désinformation :
Mandat d’arrêt de la CPI contre Netanyahou : la France « appliquera rigoureusement ses obligations », affirme Michel Barnier à l’instar des autres pays du G7, à l’exception des E-U.Et par ailleurs, il est évident que la CIA avait aussi manipulé Don Camillo et Peppone.
L’un en offrant de la coke et des prostiputes mâles et femelles aux dignitaires du Vatican qui ne pouvaient alors plus refuser de donner à Camillo des ordres qui arrangeait la CIA.
L’autre, en influençant le PCI par des livraisons d’armes, du fric et du matériel divers.
Il semblerait même, selon des sources particulièrement fiables, que les racailles de chez nous soient manipulés par la CIA qui aurait réussi à placer au moins un agent à l’intérieur de la fange islamo-gauchiste ; cet individu a suffisamment d’influence pour inciter de jeunes désœuvrés en mal de sensations à des amusements bien innocents en somme.
Ils font peur aux bourgeois faces de craie, saccagent et vandalisent des églises, dérobent ( par jeu uniquement !) des marchandises livrées à leur concupiscence et font du charme, parfois de façon un peu trop pénétrante, à des bourgeoises, jeunes et âgées .... Mais c’est juste pour passer le temps.
Donc c’est à cause de la CIA qu’on accuse à tort l’ayatollah Mélenchonovski et ses fidèles de ranimer les braises d’un feu pleinement justifié à cause des colonisations anciennes de la France qui n’a pas expié selon les exigences des disciples du Momo.Voilà la vérité vraie !
-
Voilà comment tu fabriques une PLANDÉMIE. En Allemagne endant la « pandémie » , lorsque les citoyens pouvaient tester gratuitement le COVID-19 , certains opérateurs ont facturé aux associations légales d’assurance maladie (KV) plus de tests qu’ils n’en effectuaient réellement.
Une fraude énorme qui a permis de faire croire à des personnes en parfaite bonne santé qu’elles étaient positives au petit Covid, et aux médias de faire peur chaque jour en égrenant les nombres de cas....
https://www.businessinsider.de/politik/corona-testzentren-so-viel-betrug-wurde-bis-jetzt-entdeckt/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
