Armes nucléaires : et si le pape avait (encore une fois) raison ?
“Je désire redire avec conviction que l’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est aujourd’hui plus que jamais un crime, non seulement contre l’homme et sa dignité, mais aussi contre toute possibilité d’avenir dans notre maison commune. L’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est immorale de même que la possession des armes atomiques, comme je l’avais déjà dit il y a deux ans. Nous aurons à en répondre. Les nouvelles générations se lèveront en juges de notre défaite si nous contentons de parler de paix sans le traduire concrètement dans les relations entre les peuples de la terre. Comment pouvons-nous parler de paix en construisant de nouvelles et redoutables armes de guerre ? Comment pouvons-nous parler de paix en justifiant certaines actions fallacieuses par des discours de discrimination et de haine ?” (Discours du dimanche 24 novembre 2019 au Mémorial de la Paix à Hiroshima)
Les prises de position du pape François sur l’arme nucléaire s’inscrivent dans la continuité de l’enseignement de l’Église depuis Benoît XV sur la Première Guerre mondiale et Jean XXIII auquel le pontife se réfère explicitement, jusqu’à Vatican II qui condamne tout usage d’arme de destruction massive et au Catéchisme de l’Église catholique publié par Jean-Paul II à la fin de son pontificat. François ne fait qu’expliciter avec force ce qui est implicite ou écrit de manière très pondérée dans les textes officiels antérieurs.
Les contorsion mentales du Diocèse aux armées pour faire dire au magistère de l’Église le contraire de ce qui s’y trouve, afin d’apaiser les consciences des catholiques français qui oeuvrent à l’arme nucléaire, ne doivent pas dissimuler un enseignement clair et qui n’a pas varié.
Il est mensonger d’opposer la position du pape François à celle de Jean-Paul II, qui reconnaissait en 1982 le caractère moralement acceptable de la dissuasion basée sur l’équilibre. Ce qui a changé de l’un à l’autre n’est pas la doctrine, mais le contexte géopolitique. Car tout agir moral est situé.
Si les dirigeants européens n’en sont plus capables depuis longtemps, les papes successifs savent prendre la mesure de leur temps et des enjeux mondiaux. Dans un monde bipolaire, la dissuasion fonctionnait parce que le jeu se modélisait assez simplement pour assurer un équilibre et garantir une sécurité à ses acteurs. La partie était lisible par tous, et la raison faisait le reste pour neutraliser la dangerosité de l’arme nucléaire. Le Compendium de la Doctrine sociale de l’Église, publié par Benoît XVI, rapportait justement la politique de dissuasion à la période de la guerre froide.
Il y a trente ans que le monde est devenu multipolaire, avec une prolifération des armes nucléaires. La dissuasion ne se modélise plus dans ce contexte trop complexe. Le jeu est désormais sans règle, aussi la possession d’armes nucléaires est-elle devenue simplement dangereuse, sans apporter de sécurité face aux menaces.
Le pape François en a pris acte, faisant preuve d’une lucidité stratégique et géopolitique qui l’honore et dont maint dirigeant politique devrait prendre exemple, notamment en France. Il est grand temps d’engager une réflexion publique de fond, antée sur l’état réel des enjeux et non sur le fantasme de la puissance nucléaire, et de nous demander si notre arsenal nucléaire n’est pas devenu plus une menace pour nous, qu’une protection.
47 réactions à cet article
-
Je suis athée voire agnostique mais il est vrai que le Pape François exprime souvent des idées pleines de bon sens qui se démarquent de ses prédécesseurs.
Il est modéré et ouvert d’esprit, pas suffisamment hélas pour aborder la question du mariage des prêtres ou le problème des dérives pédophiles dans l’Eglise.
-
C’est sûr que par rapport à Pie XII, il y a du progrès.
-
Les armes atomiques, c’est grâce à Dieu qu’elles existent !!
-
Merci pour tous les liens vers les textes officiels. Cela permet de bien remonter aux sources.
-
Et si le pape se convertissait à l’islam ?
C’est le même dieu pour les deux religions, alors pourquoi pas ?
En tout cas il est soumis, il est sans arrêt dans la provocation et la défense des migrants (il n’a pas pu lui échapper qu’ils sont très majoritairement musulmans).
En pleine invasion migratoire de l’Europe, il a fait installer une statue en hommage aux migrants, place St-Pierre.
https://www.fdesouche.com/1269225-le-pape-inaugure-un-monument-aux-migrants-place-saint-pierre
La semaine dernière, il critiquait la chanson de Roland qui évoque la Reconquista catholique en Espagne :
-
Donc vous êtes contre la dissuasion française (pourquoi pas, après tout, tant qu’à couler autant aller au fond), et vous utilisez l’avis éclairé du pape globaliste pour consolider votre point de vue. Selon vous/le pape la dissuasion n’amène plus de sécurité parce que la dissuasion ne serait plus « lisible », « modélisable ».
Désolé, mais je pense qu’il s’agit là de sophismes, et qu’on est pas encore tombé au niveau de ne pas être capable d’identifier un état menaçant, et de le viser correctement. Au-delà de ces aspects techniques, la dissuasion est le dernier morceau de souveraineté qui nous reste (nous avons transféré tout le reste à l’UE et à l’OTAN), et nous serions bien stupides de nous en séparer dans un monde de plus en plus incertain.
-
@Kapimo
Identifier un état menaçant : là est maintenant la question. Dans un monde bipolaire, en cas d’agression nucléaire, il était aisé de savoir qui était l’émetteur. Aujourd’hui, si un missile balistique est tiré d’un sous-marin contre un pays européen par exemple, qui pourra-t-on désigner ? L’Iran, la Corée, le Pakistan, l’Inde, les USA, la Russie, Israël, un groupe terroriste qui a réussi à produire une telle arme ?
La dissuasion ne fonctionne pas en mode multipolaire, voilà la triste réalité. Les armes nucléaires sont devenues soit des lignes maginot, soit des armes offensives : qui aura le courage de le reconnaître ? -
@Guillaume de Lacoste Lareymondie
Si on en est au point de s’envoyer des bombes atomiques sur la figure, j’imagine qu’il y aura préalablement eu une montée de tension visible par au moins un ou deux de nos 5000 généraux, et que les capacités militaires de l’ennemi potentiel seront sous la surveillance de nos forces terrestres et spatiales..
J’imagine mal une attaque nucléaire sans signes annonciateurs.Bref, si on parie sur la non-complète folie humaine type suprémacisme d’un ennemi potentiel (sur sa volonté de dialogue avant désastre), alors la force de frappe continue à faire sens.
Après, si on a affaire à des dingues messianiques munis d’une bombinette, on ne pourra dans tous les cas pas les dissuader. -
@kimonovert
En fait, à l’heure où les trafiquants savent opérer des sous-marins, il faut reste humble sur les risques.
Et si ce n’est pas un sous-marin, cela peut être un avion... -
@kimonovert
C’est vous qui n’êtes pas top de tancer GdLL il n’y a pas que les sous-marins qui sont porteurs de l’arme atomique ! -
@kimonovert
En fait, si une des puissance atomiques veut mettre en oeuvre ses armes sans qu’on puisse déterminer avec certitude que c’est elle, elle peut le faire. Ce point rend caduque toute la logique de dissuasion. -
Le pape est très loin d’avoir inventé l’opposition aux armes nucléaires, hein. Ce n’est qu’une voix (tardive) parmi beaucoup d’autres.
-
@Traroth
Heureusement
-
Encore une fois ce pape étale sa nullité et sa complaisance sur la destruction de l’Europe. Il devrait réellement s’inspirer des Evangiles sur la séparation du temporel et du spirituel et être le pasteur de son troupeau.
Le Christ a dit : « Le bon pasteur connait ses brebis et ses brebis le connaissent. » Ce pape qui n’ouvre pas ses bras aux chrétiens du Moyen-Orient ou de l’Extreme-Orient qui sont persécutés sans mercii et sans bruit mais qui ne parle que d’immigrés d’une religion fondée par un sabreur fornicateur est un mauvais pasteur. IL détruit le catholicisme en Europe , il mine la civilisation qui fut la force de sa religion. C’est un danger ce type !!
-
François serait pape ? Peut-être le dernier des souverains pontifes si ses réformes aboutissent à gouverner le reste de l’Eglise démocratiquement ! Est-il pape, cet homme malin ? Est-il le vicaire du Christ , berger souverains des bons bergers qui s’occupent de leurs brebis et leur donne la bonne nourriture spirituelle à même d’en faire de bons disciples ? Ou bien travaille t’il pour l’adversaire, l’éternel concurrent rebelle dont les desseins sont confus ?
La dissuasion nucléaire est (hélas ?) un fait qui a évité une guerre catastrophique au niveau planétaire depuis la fin de la seconde guerre mondiale classique, c’est u nfait dont je bénéficie personnellement ainsi que des millions de personnes. Ce n’est pas soutenir la bombe atomique, comme on disait dans mon enfance, ni aucune bombe, c’est déplorer certes son utilisation au Japon, c’est être contre toutes les armes mais reconnaitre que le faible a besoin d’une force pour le défendre.
-
@Loulou
L’éclaircissement de la prophétie dans Apocalypse 17 :11 m’a permis de montrer que ce pape François est celui qui est appelé la bête qui va à la perdition.
Comme Agoravox a censuré le premier billet que j’avais préparé à ce sujet, je suppose que vous le savez tous parce que Agoravox affirme :
« Ainsi, sur AgoraVox, la parole n’est ni au « peuple », ni aux « élites ». La parole est à ceux qui ont des faits originaux et inédits à relater ou qui veulent mettre en perspective des informations existantes. »
Ce pape a remplacé le salut par la foi en Jésus-Christ des chrétiens par le salut Franc-maçonnique en la foi en l’humanitaire, ce que contredit l’épitre aux Galates entre autre.
-
@Daniel PIGNARD
Il y à plus redoutable que l’arme nucléaire ce sont les religions -
@titi
Trois choses font trembler la terre, Et il en est quatre qu’elle ne peut supporter :
Un esclave qui vient à régner, Un insensé qui est rassasié de pain,
Une femme dédaignée qui se marie, Et une servante qui hérite de sa maîtresse.
Il y a sur la terre quatre animaux petits, Et cependant des plus sages ;
Les fourmis, peuple sans force, Préparent en été leur nourriture ;
Les damans, peuple sans puissance, Placent leur demeure dans les rochers ;
Les sauterelles n’ont point de roi, Et elles sortent toutes par divisions ;
Le lézard saisit avec les mains, Et se trouve dans les palais des rois.
Il y en a trois qui ont une belle allure, Et quatre qui ont une belle démarche :
Le lion, le héros des animaux, Ne reculant devant qui que ce soit ;
Le cheval tout équipé ; ou le bouc ; Et le roi à qui personne ne résiste.
(Proverbes 30 :21-31)
-
@Daniel PIGNARD
Il existe aussi de bons psys ,il est vrai qu’au royaume des aveugles le borgne est roi... -
Il y a de la publicité subliminale dans son décor en demi-Macdo. C’est un pape subventionné.
-
@Hallala
Super Mac-Do, ceci serait-ce son sang ? -
Certes le propos d’introduction est vertueux, mais pour moi, il ne prend pas plus de force parce qu’il sort de la bouche du pape. Un homme finalement comme les autres, pas plus, pas moins...
Quand il est dit par Emile ou Robert du coin de la rue, ce propos à autant de valeur ; Alors pourquoi en faire un fromage dans ce cas précis ? D’autant qu’à constater les bienfaits de l’église dans notre bas monde depuis 2000 ans, y a franchement pas de quoi pavoiser et encore moins encenser les paroles d’un tel élu !!!
-
Quelle différence de mourir sous une bombe atomique ou conventionnelle ? Qu’on le veuille ou non l’arme atomique est dissuasive : je te balance une bombe A j’en reçois 10 en retour dans les minutes qui suivent....
Je trouve totalement aberrant ces initiatives contre l’arme nucléaire en laissant de côté l’horreur des bombardements classiques de femmes et enfants par avions dits de chasse alors que ce sont en fait des bombardiers. La première des choses qui devrait être immédiatement interdite ce sont ces bombardements, sachant toutefois qu’une autre solution militaire devrait être trouvée afin de combattre la tactique consistant a envahir militairement une cité et donc à prendre les civils en otage.
-
Bof la peur est plutôt du coté du terrorisme infiltré dans tous les pays d’accueil a bras ouvert que dans les armes nucléaires ....
-
@zygzornifle
Oui mais probablement que le risque d’attentats terroristes diminuerait considérablement si l’on admettait enfin que les bombardements de civils sont des crimes de guerre comme cela est clairement indiqué dans les Conventions de Genève
https://aphadolie.com/2017/09/03/bombarder-des-civils-ce-nest-pas-la-guerre-cest-un-crime-et-la-conventions-de-geneve-dans-tout-cela/ -
Le pape François dit : Comment pouvons-nous parler de paix en construisant de nouvelles et redoutables armes de guerre ?
C’est plein de bon sens, mais il serait plus dans son rôle s’il décidait enfin de détruire dans son église l’enseignement des prétendus justes massacres prétendument voulus par le Dieu des chrétiens pour de prétendues bonnes raisons.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-eglise-catholique-le-confirme-c-218245
-
@oncle archibald
Vous aimiez bien quand l’église condamnait au bûcher des innoçents ayant avoués sous la torture, les procès en sorcellerie de pauvres hères par la dénonciation de voisins jaloux , les procès d’animaux etc,etc j’arrête ou je continue ? -
@oncle archibald
Vous ne m’offensez pas. Ceux qui expriment l’agacement que crée chez eux ma « marotte » non plus.
Mon « refrain » qui vous « gonfle le boudin » est l’expression persistante d’un citoyen français qui ne supporte pas le nouveau négationnisme face à la violence religieuse qui détruit son pays et le monde.
Je ne le chanterai plus que lorsque j’aurai moi-même été transformé en nouveau négationniste. C’est arrivé à beaucoup d’autres, mais je crois être assez bien protégé contre cet égarement.
Alors je vous conseille de simplement sauter systématiquement mes commentaires. Ça ne devrait pas vous demander des efforts surhumains.
-
@oncle archibald
Établir la preuve des mensonges sur des sujets aussi importants demande effectivement de gros efforts et le fait d’y consacrer beaucoup de temps. C’est pourquoi, lorsque la preuve a été largement et sérieusement établie, et qu’elle reste disponible pour ceux qui voudraient la revoir, on peut être amené à la rappeler fréquemment, ce qui ne demande que peu d’effort. C’est ce que je fais depuis maintenant presque 20 ans.
C’est, en effet, un an et demi avant le 11 septembre 2001 (massacres du World Trade Center) que j’ai rédigé, pour l’essentiel, mon petit livre Désacraliser la violence religieuse, et que je l’ai proposé à un éditeur. A l’époque j’avais titré mon manuscrit : Pour en finir avec la violence religieuse. C’est seulement en 2016 que j’ai réussi à l’éditer, abrégé, en payant l’édition. A l’éditer, pas même à le publier : il est sur un ordinateur de l’éditeur, qui l’en sort et l’envoie à un éventuel intéressé qui le lui demande, mais il n’est présent dans aucune librairie.
L’essentiel cependant avait été fait et, depuis, je ne fais que rajouter de nouvelles preuves à mon texte, ce qui ne me demande guère que du temps et des efforts psychologiques, face au négationnisme ambiant sur le sujet. Je prends mon temps mais je répète le contenu sous diverses formes parce que la violence religieuse, elle, continue d’être effectivement et très logiquement pratiquée. Je sais que j’agace en faisant cela, mais je continue de croire que ça vaut la peine.
-
@Pierre Régnier
Sur ce sujet, pour une vue complète, avez-vous lu Renée Girard ?
https://www.amazon.fr/violence-%C3%A0-divinit%C3%A9-Ren%C3%A9-Girard/dp/2246721113/ -
@Guillaume de Lacoste Lareymondie
De René Girard j’ai lu, il y a très longtemps, La violence et le sacré et Des Choses cachées depuis la fondation du monde. En voyant un résumé de deux autres livres que je croyais avoir lus, Je vois Satan tomber comme l’éclair et Achever Clausewitz, j’ai un doute car ils ne me rappellent rien.
Je n’ai pas lu Le Tragique et la Pitié qui contient le discours de réception de René Girard à l’Académie française et la réponse de Michel Serres. Ce dernier est encore plus éloigné que Girard de ma propre approche du rapport entre la violence et le religieux. Dans les deux cas je trouve les auteurs trop éloignés du factuel, trop soucieux de trouver du symbolique à tout prix là où il y a avant tout de la nature humaine. Celle-ci est à dépasser, selon moi, dans une reconnaissance a priori des effets concrets de la théologie sur le vécu des croyants. Ceux qui sont violents le sont principalement et logiquement suite à l’apprentissage du prétendu caractère justifié du contenu criminogène de la théologie. Le Traité théologico-politique de Spinoza a été déterminant dans ma propre (auto)formation.
Parce que je vois que vous avez fondé une revue de poésie, j’ajoute que j’ai « jeté » récemment (retiré du site que j’avais créé pour elles) une quarantaine de chansons, lesquelles étaient pour moi des poèmes à chanter. Je les ai abandonnés après constat que je ne pourrais les chanter, l’apprentissage de l’accompagnement à la guitare m’étant devenu physiquement impossible.
-
En réponse à votre question j’aurais dû reproduire aussi les premières lignes de mon petit livre publié en avril 2016 aux éditions du Panthéon. Les voici :
"L’évolution des techniques de transmission de textes mise à profit par certains éditeurs, par ailleurs la mort de René Girard et le regain d’intérêt pour ses écrits sur le rapport entre la violence et le sacré, mais aussi, hélas, la durable recrudescence de la violence religieuse pratiquée dans le monde contemporain me permettent de publier enfin ce petit livre, un essai que j’ai titré Désacraliser la violence religieuse"
-
« L’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est immorale de même que la possession des armes atomiques, comme je l’avais déjà dit il y a deux ans. »
Il faudrait qu’il ait un peu de meilleures lectures le François, voici ce qu’en dit l’écriture :
« Tu seras affermie par la justice ; Bannis l’inquiétude, car tu n’as rien à craindre, Et la frayeur, car elle n’approchera pas de toi.
Si l’on forme des complots, cela ne viendra pas de moi ; Quiconque se liguera contre toi tombera sous ton pouvoir.
Voici, j’ai créé l’ouvrier qui souffle le charbon au feu, Et qui fabrique une arme par son travail ; Mais j’ai créé aussi le destructeur pour la briser.
Toute arme forgée contre toi sera sans effet ; Et toute langue qui s’élèvera en justice contre toi, Tu la condamneras. Tel est l’héritage des serviteurs de l’Éternel, Tel est le salut qui leur viendra de moi, Dit l’Éternel. » (Esaïe 54 :14-17)
Alors, est-il vraiment le serviteur de l’Eternel pour ignorer cet héritage ?
Voici encore une bonne lecture pour lui :
« Iles, faites silence pour m’écouter ! Que les peuples raniment leur force, Qu’ils avancent, et qu’ils parlent ! Approchons pour plaider ensemble.
Qui a suscité de l’orient Celui que le salut appelle à sa suite ? Qui lui a livré les nations et assujetti des rois ? Qui a réduit leur glaive en poussière, Et leur arc en un chaume qui s’envole ?
Il s’est mis à leur poursuite, il a parcouru avec bonheur Un chemin que son pied n’avait jamais foulé.
Qui a fait et exécuté ces choses ? C’est celui qui a appelé les générations dès le commencement, Moi, l’Éternel, le premier Et le même jusqu’aux derniers âges. » (Esaïe 41 :1-4)
-
@kimonovert
L’Eternel n’apas l’air d’accord avec vous :Tu es le plus beau des fils de l’homme, la grâce est répandue sur tes lèvres : C’est pourquoi Dieu t’a béni pour toujours. Vaillant guerrier, ceins ton épée — Ta parure et ta gloire, oui ta gloire ! — Sois vainqueur, monte sur ton char, Défends la vérité, la douceur et la justice, Et que ta droite se signale par de merveilleux exploits ! Tes flèches sont aiguës ; Des peuples tomberont sous toi ; Elles perceront le coeur des ennemis du roi. (Ps 45-3)
L’Eternel est un vaillant guerrier (Ex 15-3)
-
@Cirrhose (Droll de Crane)
Pourtant les apôtres dans leurs discours et leurs épîtres ont largement utilisé les passages choisis. Pourquoi donc me conseillez-vous de faire autrement qu’eux ?
N’ont-ils pas été efficaces et tranchant ainsi ?
Mettre une longue lecture sur internet lasse très vite, je préfère donc mettre des passages qui interpellent et mettre les références pour qui veut aller plus loin. -
@kimonovert
Ça vous fait donc 72 ans si vous avez eu un sursis d’étude. -
Popi etant un agent globaliste, normal qu il vomisse leur fachisme vert a ses fans.. (qui ont du mal a sortir de leur torpeur semble t il)
-
« L’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est immorale de même que la possession des armes atomiques »
Sa phrase ne devrait pas seulement se limiter au militaire mais aussi au civil. L’usage de l’énergie atomique est immorale pour les générations à venir.
Pour ruiner notre pays pas besoin de fabriquer des armes atomique, l’arme conventionnelle comme détonateur nucléaire suffit. Nos centrales nucléaires ont un potentiel suffisant apte à réduire les coûts d’armement nucléaire à nos ennemis.
Ça relève de la trahison politique plus que de l’immorale.
-
« Il est grand temps d’engager une réflexion publique de fond ... »
- Oh que oui !
Ce tabou, complètement MAD, n’est pas digne de gens qui se veulent dignes et respectables.
Que cela plaise ou non, aucune autre célébrité publique (tous politiciens, incarneurs, ’journalistes’, intellectuels et toutes zélites confondues) n’a su jusqu’ici dépasser ce tabou !
(Au passage, il est navrant de constater, encore ici-même, à quel point ceux qui veautent encore ou cautionnent tacitement l’actuel dogme établi d’une incarnation de la France et des Français, se montrent ’en même temps’ si virulents contre le concept d’une infaillibilité pontificale, qu’ils dénient au pape (sauf parfois, pour certains, quand cela les arrange) mais qu’ils n’ont jamais été capables de remettre en question lorsqu’elle est pratiquée par un jupiter et défendue par ses sbires ou larbins !
Un pape serait-il forcément moins informé, moins averti, moins pertinent qu’un jupiter ?
-
à noter que, tandis qu’on connaît un pape, incitant au débat, mais aucun pape susceptible de déclencher directement un feu nucléaire,
on connaît tous par contre au moins un jupiter, n’ayant jamais abordé le sujet, mais réputé en position d’appuyer sur le bouton fatal sans prendre le temps de mesurer auparavant si, dans les circonstances du moment, ses sujets l’y auraient autorisé !
-
@oncle Archibald
libre à chacun de proposer une traduction ridicule de ce qui n’a pas besoin d’être traduit.
Par contre, l’ on (?) va-t-il vouloir une action décidée (par qui ?) pour qu’un ’il’ convienne ou non (selon qui ?) de la nécessité de quelle ’riposte’ ?
Sans la prétention de traduire (au risque de trahir) une prose aussi peu claire, je me contenterai de penser : « Quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup » ! -
Ce pape pense avec ses émotions et ce n’est pas un signe d’intelligence. L’usage de la force nucléaire est clairement à condamner de toutes nos forces, mais pour la possession, ça peut se discuter. Nous avons une vision très claire du nombre de victimes de l’usage du nucléaire et nous ignorons totalement le nombre de victimes qu’il y aurait pu avoir sans cette bombe. Nous devons peut-être à cette bombe que la dernière guerre ne se soit pas transformée en conflit mondial est-ouest. Désarmer aujourd’hui les pays occidentaux et la Russie revient à donner le champ libre à d’autres pays, pas très regardants sur la déontologie, qui seraient près à utiliser la bombe pour leur propre bénéfice : Corée du Nord, Iran, Pakistan... Nous ne vivons pas chez les Bisounours. Une fois que le principe de la bombe est connu, le reste est juste une affaire de moyens et de volonté. L’exemple de l’Iran et de la Corée du Nord nous montre qu’il n’y a pratiquement aucun moyens de contraindre un pays à ne pas construire une bombe. Seule la peur permet d’en contrôler l’usage. Rendons donc à César...
Le rôle du pape est d’annoncer l’amour de Dieu pour l’humanité et d’inviter chacun à rencontrer Dieu, y compris les chefs d’Etat. Il revient ensuite à chacun de se convertir et de faire le bien à son niveau par amour. Supprimer le mal de la terre est impossible, personne n’y est jamais arrivé et le pape n’y arrivera pas plus, mais s’il y a plus de monde à vouloir le bien, les choses iront mieux. Je ne suis pas sûr que ce que nous entendons de ce pape pousse beaucoup de monde à rechercher l’amour de Dieu. Je ne comprends pas pourquoi une bonne partie de l’Eglise Catholique cherche sa voie, alors qu’il n’y a qu’une seule attitude possible : s’en remettre à l’Esprit-Saint qui sait très bien ce qu’il nous faut et qui peut nous éviter les pires erreurs.
-
@kimonovert
Ce n’est pas le pape qui fait l’Eglise et cette Eglise a connu des situations bien pires et s’en est toujours sortie.
L’absence de divisions du Vatican nous assure que l’Eglise ne sera pas tentée par une forme de pouvoir temporel et c’est bien ainsi. Malgré tout, son pouvoir spirituel est envié par tous les pouvoirs temporels. Beaucoup imaginent une grande richesse qui n’est pas si grande que cela. St Pierre de Rome, ça ne peut pas se vendre et cela appartient aux Chrétiens, pas aux cardinaux. Un jour l’empereur de Rome demanda à St Laurent de lui apporter toutes les richesses de l’Eglise. Celui-ci est arrivé avec tous les pauvres, les malades, estropiés soutenus par l’Eglise. C’est là, la véritable richesse de cette Eglise. St Laurent a fini sur le grill. On ne se moque pas impunément du pouvoir temporel. -
Tout ceci est complétement stupide, car la bombe atomique ne fut PAS à l’origine du bombardement le plus meurtrier de la seonde guerre mondiale
https://fr.sputniknews.com/presse/201703101030401937-histoire-usa-japon-bobmardement/
Pour celui de Dresde, on parle de 250 à 300 000 morts...
Mais se mettre devant un mémorial attire toujours des caméras...pour beaucoup de politiques c’est un passage qui leur semble obligatoire
-
Là où le pape doit élever la voix pour dénoncer l’usage des armes nucléaires n’est pas auprès des satellites de l’Empire, mais auprès de l’empire dont le budget militaire est le plus élevé au monde et qui demeure le plus menaçant pour l’Humanité. Il faut que le pape adresse ses revendications à ceux qui ont un véritable pouvoir sur ces dernières. Autrement, ce n’est que du théâtre.
-
oui bon, pour en revenir aux armes nucléaires, c’est du hollywood pur jus, n’oublions pas que le MH17 ou le MH370 n’ont pas trouvé solution.... alors envoyer une riposte dans la minute avec la signature du président c’est plus que hans et gretel....
-
Il y a de la publicité subliminale dans son décor en demi-Macdo. C’est un pape subventionné gifs.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
