Clavier Azerty, inconscient et inefficacité collective
Tout un chacun nous sommes devenus « conditionnés » par le clavier AZERTY, et, même si nous ne sommes pas des experts de la frappe, nous avons progressivement mémorisé la place des touches et une bonne partie de notre frappe se fait de façon inconsciente : nos doigts « savent » où sont les touches. Si vous en doutez, prenez un clavier QWERTY (la version anglaise du clavier) et vous allez être surpris du nombre de nouvelles fautes que vous allez commettre.
Or d’où viennent ces claviers AZERTY et QWERTY.
Voici la réponse donnée sur le site « Dis pourquoi Papa » : « Il s’avérait que les utilisatrices des machines à écrire tapaient trop vite. Certaines tiges se levaient en même temps et bloquaient. Sholes, en 1868, eut alors l’idée de séparer, de part et d’autre du clavier, les lettres fréquemment utilisées en langue anglaise comme le Q, le R, E, le W, etc.
Ainsi, les tiges correspondantes s’emmêlaient moins lorsque la frappe était rapide. Cela donna le clavier QWERTY. Une simple adaptation à la langue française, et le clavier AZERTY que l’on connaît était né. En fait, la disposition que nous connaissons n’est purement due qu’à un problème mécanique au détriment de l’ergonomie. »
Je ne sais pas pour vous, mais, quand je tape sur le clavier de mon ordinateur, je n’ai pas vraiment l’impression que cela risque encore de provoquer le blocage de tiges métalliques… Et pourtant les claviers sont toujours AZERTY en français, QWERTY en anglais.
Des tentatives de les remplacer par des claviers pensés selon une logique ergonomique ont bien eu lieu. Redonnons la parole à « Dis pourquoi Papa » : « C’est pour cela que dans les années 30, aux États-Unis, August Dvorak (professeur à l’université de Washington) inventa une disposition des touches du clavier de façon optimisée non pas pour les problèmes mécaniques, mais pour le confort de l’utilisateur. Les consonnes et les voyelles les plus utilisées étaient disposées sur la ligne centrale. Un peu plus tard, une autre disposition fut mise au point sous le nom DIATHENSOR, correspondant aux 10 lettres les plus utilisées en langue anglaise. »
Sans succès. Inertie des habitudes.
Résultat : notre inconscient est structuré par une architecture désuète et ne présentant plus aucune justification.
Bel exemple d’inconscient contreproductif qui montre, comme la reprogrammation des habitudes collectives, est difficile…
79 réactions à cet article
-
à l’auteur
"ineffciacité collective"...
... et individuelle ?
-
Bonjour ,
Aveze vous remarqué également la dextérité des personnes originaires de beaucoup de pays étrangers où semble t il on apprend la dactylographie à l’école... Quel gain de temps et d’énergie !
Trouverait t on cela dévalorisant dans les pays comme la France au poinrt de demeurer un exception ?
A quand cet apprentissage dans les écoles de notre république comme le vélo et la natation ?
Bonne journée.
Marc P
-
@Candide
oui aussi individuelle bien sûr... mais contrainte par le système collectif imposé ! -
oui bien sûr on peut apprendre la dactilographie, mais le problème est que le clavier lui-même est anti-ergonomique, et donc nous sommes obligés d’apprendre à "compenser" un système aberrant
-
@ L’auteur
Merci pour cet article frappé au coin du bon sens, qui m’a beaucoup touché.
J’ai eu l’occasion de taper sur une très vieille Underwood. C’était très sportif !-
@ Marsupilami,
Ouah, la vieille underwood, c’est vrai qu’il fallait être muclé jusqu’à l’auriculaire. Sincèrement, cela devait être du sport de taper toute la journée sur ces engins de torture. -
merci ! Je n’ai jamais essayé l’underwood, mais cela a l’air sympa !
-
Ouh là oui, les touches sont très dures, il faut appuyer fort pour soulever les bras en aciers avec leurs caractères, mais pas d’un seul coup, lentement, sinon les bras se coincent entre eux.
Et il faut prendre le reflexe à chaque ding de retourner le chariot lourd comme du plomb avec la gachette en métal qui fait mal au doigt.
J’ai pris mes premiers cours de dactylographie pour mon cap de comptabilité sur Underwood puis sur IBM à boule, un vrai bonheur de n’avoir qu’à éfleurer les touches et là on pouvait battre des records de nombres de caractères par minutes.
Quand on faisait des courses de frappes, le boucan dans la salle de dactylo.
Et l’odeur infecte du papier carbone.
-
Furtif : pourquuoi cette restriction au grattage seulement du dos ?
Quand au café via USB : Voici !
A+ : alberto. -
-
@Furtif
Oui bien sûr je comprends très bien pourquoi "logiquement" nous vivons encore avec l’Azerty... Simplement parfois faire l’effort d’une reprogrammation collective de nos inconscients -
@Jojo
oui bien sûr l’existence de processus inconscients et de l’inertie sont aussi des formes de protection... D’où mon propos sur l’inconscient dont il faut tirer parti (cf. mon livre Neuromanagement)... -
A Furtif :
Ca éxiste déja, on appel ça une femme !^^ -
@furtif
chanceux, donc vous n’avez pas besoin de travailler ! -
Vous auriez pu citer Claude Marsan, de Chaumont, inventeur du clavier du même nom.
Il y a de moins en moins de gens qui tapent beaucoup. Par exemple le métier de dactylo a quasiment disparu. La rapidité de la frappe devient un élément vraiment secondaire dans le choix d’un clavier. Par contre, la photo de droite présente une dérive actuelle qui est alarmante. IBM a mis au point il y a une quarantaine d’années le clavier de la Selectric plus connu sous le 102 touches (à quelques touches prés). Ce clavier a toutes les qualités requises. Malheureusement, pour faire chic ou innovant, les fabricants déforment ce clavier. Comme le montre la photo, certains n’hésitent pas à rajouter des langues en plastique qui gênent la frappe et prennent de la place sur des bureaux de plus en plus petits. D’autres rajoutent des touches complètement inutiles comme le bouton "finances" ou le bouton "sports" (HP pavilion). Le plus grave est la déformation du pavé de navigation (les touches entre l’alphabet et les chiffres) qui gêne l’usager professionnel habitué à faire fonctionner rapidement son application avec ces touches, dix fois plus rapides que la souris.
A l’inverse on trouve de plus en plus de claviers qui n’ont qu’un seul support au lieu de deux pour la barre d’espacement.
D’une manière générale je note l’abandon des standards qui ont fait leur preuve et qui facilitent la vie des gens. Ainsi, l’administration française et le Crédit Agricole sont entrain d’abandonner le format A4 au profit d’un papier de 300mm (au lieu de 296) qui plante régulièrement les imprimantes et dépasse dans les classeurs. Au lieu d’aller de l’avant, on régresse de jours en jours.-
La différence entre AZERTY et QWERTY viendrait d’une erreur de transmission en Morse (l’opérateur français de Remington s’est trompé de quelques lettres en recevant la disposition du clavier envoyées par le siège américain).
En ce qui concerne la persistence d’anciennes conceptions, connaissez-vous la fameuse histoire des boosters de la navette Challenger dont la largeur est à peu près la même que celle de 2 croupes de chevaux mis côté à côte ? Ceci est dû à une contrainte de transport héritée de l’époque romaine !!!
(pour faire simple : les premières essieus de trains développés en Angleterre l’ont été par des fabricants de carosses et charettes qui respectaient bien sûr la largeur des routes, qui au XIX siècle étaient encore pour beaucoup de la même dimension que les routes romaines, dont la largeur était prévue pour faire circuler les chars de l’armée, tractés par deux chevaux.... Les checmins de fer US ont été développés par des ingénieurs anglais, la boucle est bouclée)
-
merci de compléter et prolonger mon propos !
-
Ben oui, le clavier AZERTY vient d’une époque où il était important de ne pas croiser les tiges des lettres, mais on s’y est habitué. Et si on changeait, faudrait apprendre de nouvelles habitudes, parfois le coût du changement est tel qu’il vaut mieux ne pas changer. Dans le liste des habitudes obsolètes qui continuent néanmoins :
- la largeur des voies de chemins de fer, toujours calée sur la taille de deux chevaux de diligence côte à côte,
- rouler à droite ou à gauche de la chaussée
- le système miles/pieds/pouces, qui perdure aux USA malgré les accords internationaux
- la mobilisation de nos surrénales à chaque bruit fort et proche, comme du temps des lions des cavernes
- les dents de sagesse et l’appendice caecal
Et pourtant on vit pas si mal que ça. C’est toujours tentant de faire mieux et plus rationnel, mais honnêtement, pas tout le temps.
-
Tout à fait , mais ce qui m’a paru significatif dans l’exemple Azerty ou Qwerty, c’est que nous vivons tous avec des claviers "contre-productifs" : les exemples que vous mentionnez ne vont pas à l’opposé de l’objectif.
-
Oh ben si, quand même, au moins le système d’unités anglosaxonnes, nettement moins pratique pour l’utilisateur que le système métrique décimal.
-
@ vilain petit canard.
Je ne connaissais pas l’appendice iléo-caecal, un petit coup de Wikipedia, et surprise !
Notre appendicite aurait une utilité découverte en 2007 par les médecins de l’université de Duke.
Comme quoi, même certaines vieilles habitudes incomprises peuvent avoir une utilité cachée.
Et même du cul des chevaux, il peut sortir quelque chose d’utile... -
@ tous
Oui, tout procédé ou méthode qui existe et qui persiste, a eu une bonne raison d’exister, c’est au moins ça que m’a appris l’assurance qualité. Le problème est : 1/ cette bonne raison est-elle toujours valable ?, 2/ peut-on trouver mieux (plus efficace) ? et 3/ combien ça coûterait de changer pour mieux ?
L’idéologie de la productivité nous sussurre à l’oreille qu’on peut toujours faire mieux : plus rapide, plus de résultats, plus de rapidité, etc. Mais est-ce le cas systématiquement ? Pas sûr ! La théorie de l’évolution nous démontre tous les jours qu’un gros tas de bricolages (la vie sur Terre), trié par la sélection de ce qui se reproduit, vit et marche tout à fait correctement, et qu’il est très difficile de le réformer : pollution, réchauffement climatique peut-être, disparition massives d’espèces, voilà ce qu’apporte notre productivité et notre efficacité.
Je me méfie énormément du terme "contre-productivité", c’est la porte ouverte à tous les excès. C’est en fait de la novlangue : il y a "productivité" et en face, "contre-productivité" (comme dans 1984, il y avait "bon" et "non-bon", il ne peut y avoir débat entre ces deux termes, il y sera toujours question de productivité. Si on opposait (par exemple : productivité et créativité, ou productivité et practicité, le débat prendrait une autre tournure.
Et merci pour le lien sur l’appendice !
-
Je vois un point commun intéressant entre la question des claviers et l’évolution des êtres vivants : l’impossibilité du retour en arrière. Dans les deux cas, le chemin le plus court vers la meilleure solution consisterait à d’abord revenir en arrière, ce que ni l’évolution culturelle ni l’évolution biologique ne permet.
Il serait facile de diffuser un clavier ergonomique si personne encore n’avait de clavier. Mais la plupart des gens ont déjà un clavier qui correspond à une certaine norme (Azerty chez nous), l’effet réseau empêche l’émergence d’une norme meilleure, et il est impossible de demander à tout le monde d’abandonner en même temps la norme établie pour repartir de zéro, vers une norme meilleure.
De même, l’évolution biologique conduit à la formation de certains organes, par exemple une mandibule pour mâcher. Puis la pression environnementale change, et l’animal bénéficierait d’une meilleure audition. Ce qui s’est passé dans la réalité, c’est que les os mandibulaires ont évolué pour devenir les osselets de l’oreille moyenne. C’est du bricolage, comme vous dites. Ça a dû prendre un temps énorme, et le résultat obtenu n’est pas forcément le meilleur pour l’audition. Une solution plus rapide et meilleure techniquement aurait sans doute été d’abandonner la mandibule d’une part, et de construire une oreille moyenne à partir de zéro d’autre part. Mais l’évolution est dictée par la sélection naturelle, et le retour en arrière n’est pas un chemin permis. C’est comme ça. -
Pour prendre une autre comparaison, c’est comme si je laissais tomber une bille du haut du mont Everest en espérant qu’elle descende le plus bas possible. Je pourrais imaginer la retrouver au fond de la fosse des Mariannes, mais en pratique ce n’est pas ce qui va se passer. En pratique, ma bille va s’arrêter dans la première grosse cuvette qu’elle va rencontrer.
De même, avec le clavier Azerty, nous sommes dans une cuvette. Nous pourrions en théorie avoir un meilleur clavier, mais en pratique nous sommes bloqués là. Et sans doute retrouve-t-on ce phénomène dans beaucoup d’autres aspects de notre civilisation, sur des sujets peut-être bien plus graves que celui des claviers. -
@Grasyop
Merci pour votre dernier commentaire sur la caractère "irréversible" des évolutions : effectivement c’est ce que cse passe la plupart du temps...
J’ai continué à écrire autour de ce thème et vous verrez que dans mes derniers papiers, je rejoins ce point (on peut facilement recontruire a posteriori le chemin...) : "Ne nous laissons pas berner par la "magie des battements de l’aile d’un papillon" et "plus facile d’expliquer a posteriori que de prévoir a priori" -
@ Grasyop
Oui, on est d’accord, je trouve l’analogie de la bille et de la première grosse cuvette assez bien vue. -
Je préfére le clavier qwerty, c’est beaucoup plus logique, on a besoin de moin d’opération pour l’utilisation de certain symbole souvent utilisé, et ce n’est pas qu’un gain de temps au final c’est aussi un gain de simplicité.
Par contre pour les accents ca devient plus compliqué, mais qu’est ce que les accents ? une exception de plus après une transformation de phonème.-
selon la définition du Docteur Le Furtif l’atrabilaire et sa célèb pastèque Le fer de lance des Zozos
ces motoneuronaux s’organisent
Il y a depuis longtemps des petits programmes déstinés aux "reptiliens" pour rendre cette interface plus psychodynamique
dans toute bonne logothèque. Tap’Touche 5.5 Nathan par exemple mais il y aussi du freeware.
Sinon en détournant un soit peu les logiciels de reconnaissance vocale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reconnaissance_vocale vous , la Deudeuche est tiounée enTriumph Spitfire 15oo
Les Majuscules, les Umlaut, les sz en allemand ... avec les correcteurs orthographiques idoines le tout sur une USB. Wouahhhhhhhhhhh !
Achetez du matos en Allemagne, faites tourner Vista ou le Pingouin en français avec un programme US ;
ça flambe de partout !
Il y a des ingénieurs qui ont le temps long et "interprètent vaillamment " la mouture VO".
C’est plus caca que les Quiboard ces machins diplomés.
Ceux de Wanadoo/Orange en tiennent une sacrée couche.
Robêêêrt faites quelque chose ! Intervenez ou éliminez ...-
@ Furtif
On voit que t’as jamais tapé un texte sur une vieille Underwood. C’est un travail épuisant. Le progrès a parfois du bon : le clavier de mon Mac Os X est d’une infinie douceur, et je préfère utiliser mon énergie musculaire à des tâches autres que l’écriture ! -
@ Furtif
Excellente la vidéo. Mais tu sais bien que je ne suis pas un idolâtre du travail ! -
je suis moi-même un adepte de la paresse vertueuse, c’est-à-dire le refus du traval inutile ou contre-productif
-
Moi je regrette encore les bons vieux claviers d’IBM metalliques.
D’ailleur j’ai pieusement conservé mes claviers d’IBM PS1 et PS2 que j’utilise encore avec plaisir.
Ils étaient lourds, mais les touches plus rapprochées, on sentait à chaque frappe le contact se faire, ainsi avec de l’habitude pas besoin d’appuyer comme une brutte sur la touche. On se fatiguait moins et c’était plus rapide.
Aujourd’hui avec ces cochoneries de claviers à membrannes, la saisie rapide devient bien plus désagréable, on ne sent pas la touche lorsque le contact se fait, c’est mou, on a aucune sensation.
Quand je faisais opérateur de saisie en intérim, je me trimballais avec ma sacoche contenant lunettes pour reposer les yeux style Ray Bann, filtre d’écran à l’époque non pas en verre mais en une sorte de toile noire fine et solide qui faisaient pensere à des bas de soie metalliques, mon clavier IBM metallique et mes notes pour les différents ordinateurs et logiciel.
Tout un barda bien lourd que je trimballais dans le métro mais qui évitait les tortures d’yeux fatigués et de mains meurtries après 8 heures de frappe de milliers de chèques ou factures à la chaine.
-
@furitf
merci de cete video qui donne un bon exemple pour montrer comment se passer de clavier ! -
« une prétention utilitariste qui révèle une morale historiquement datée... »
En tant qu’utilitariste convaincu, je me sens insulté et obligé de protester. En fait, « utilitarisme » est un terme dont le sens a été déformé avec le temps, comme ont pu l’être « libéralisme » ou « matérialisme » pour rester dans les noms de philosophies. -
Pas de guerre SVP, ça augmente rarement le bien-être général et c’est donc plutôt anti-utilitariste !
L’utilitarisme a été largement détourné, c’est bien ce que j’ai dit, mais ça ne va pas m’empêcher de défendre l’utilitarisme originel :
« Agir (ou ne pas agir) de manière à maximiser le bien-être de l’ensemble des êtres sensibles. » Voila ce que prescrit la morale utilitariste, et en ces termes il me paraît difficile de ne pas l’approuver. Ou bien ?
La question du tapis roulant, vue par un utilitariste : est-ce que le tapis roulant apporte plus de bien-être à l’ensemble des personnes affectées (le marchand, les clients qui s’impatientent, et j’en oublie peut-être) qu’il n’en retire (à vous, puisqu’il vous fait mal au dos). Si oui, alors l’utilitariste est pour le tapis roulant, sinon il est contre.
On peut poser de même la question du taylorisme, mais il faut tout prendre en compte, y compris le bien-être du travailleur durant son travail, sinon le "calcul" est faussé.
Comme vous le dites, l’utilitarisme a été détourné. Le terme a d’abord été déformé par ses opposants, défenseurs de morales religieuses (les tapis roulants ? C’est mal, car Dieu l’a dit), et qui reprochaient à l’utilitarisme d’être une morale sans dieu. Ça a déjà donné une mauvaise connotation au terme. Il a ensuite été déformé par de mauvaises traductions de l’anglais vers le français. Enfin et surtout, il a été déformé par des économistes, qui ont repris le concept d’utilité, mais ont remplacé l’utilité générale préconisée par l’utilité individuelle, autrement dit on est passé de l’utilitarisme à l’égoïsme. Économistes qui ont aussi tendance à confondre bien-être avec argent, alors qu’un euro donné à un SDF lui apporte clairement plus de bien-être que le même euro donné à un milliardaire.
P.s. : je n’ai pas lu cet article de Monolecte... -
Bonjour,
celui qui va inventer un clavier dont les touches sont programmables et indiquées par voyant led a un boulevard de marché devant lui et des milliards de clients à la clé. Mais à l’heure actuelle, pour voir fleurir une invention intelligente, il faut attendre un bon siècle que soient enfin tombés tous les vieux monopoles et qu’elle s’impose dans les moeurs, tant la demande existe mais n’est nullement la priorité. Il y a tant de millions de choses à inventer qui mettraient les vieux principes aux musées de l’histoire et leurs auteurs sur la paille, qu’on a tort de rèver. Seule une nouvelle révolution ouvrira les portes et surtout les yeux...
hA ? J4OUBLIAZIS ? di t e ajksdbzeg d" khjubfweb...-
"celui qui va inventer un clavier dont les touches sont programmables et indiquées par voyant led"
Déjà fait, et ça n’a aucun succès (un intérêt extrêmement minime)
-
@ Faith
Aurais-tu un lien sur ce sujet clavier, une marque, un modèle et s’il existe avec face photovoltaïque rechargement rapide et l’autre face écran dépliable 2 X 2O pouces. Merci, L.S. -
Il y a aussi les claviers aux touches lumineuses pour taper par faible lumière.
J’ai essayé, ce n’est pas convaincant.
Une petite loupiote sur le coté pour ne pas s’éclater les yeux sur l’écran dans le noir c’est bien mieux.
-
les claviers souples et retroeclaires par led ca existe
-
Je me permets d’ajouter un petit quelque chose concernant le clavier bépo. Il s’agit d’une initiative commencée il y a 5 ans et qui a produit une norme de clavier Dvorak pour le français. Ce projet a aujourd’hui abouti avec la présence de cette organisation de touches dans Windows, Linux et Mac.
De plus cette organisation de touches va bientôt être disponible, écrite, sur un vrai clavier. Il s’agit du clavier TypeMatrix. Non seulement ce clavier est plus ergonomique quant-à la répartition des touches, mais il l’est aussi par l’arrangement physique des touches : elles sont rangées en colonnes !
Car savez-vous d’où vient le fait que les lignes de nos claviers soient décalées les unes par rapport aux autres ? Ce n’est pas parce que c’est plus pratique, bien au contraire. L’origine remonte aux premières machines à écrire, encore une fois. Les touche étaient sur 4 lignes, mais les marteaux (qui allaient frapper le papier) étaient sur une seule ligne. Afin de pouvoir placer les tiges qui reliaient les touches aux marteaux, il a fallu décaler les lignes.
C’est pour cela que le clavier que vous avez devant vous a ses lignes décalées de 1/2, 1/4 et 1/2 largeur de colonne. L’ordre des marteaux était : 1>AQ2WZS3XED... Encore un archaïsme de plus. Et autant changer l’organisation des touches est encore assez facile (cela peut se faire par logiciel) il est impossible de changer leurs positions physiques.
C’est pourquoi il existe certains claviers vraiment ergonomiques, qui ont été pensés uniquement dans le but defaciliter la frappe, de réduire l’effort nécessaire pour taper du texte (ou des programmes).
Heureux possesseur d’un clavier TypeMatrix 2020 DQ, utilisé en Dvorak depuis 5 ans, je ne peux qu’en dire tout le bien que j’en pense. Je me réjouis déjà de recevoir mon nouveau TypeMatrix 2030 bépo. A ce propos, pour la sortie de ce tout nouveau clavier, une commande à prix spécial (organisée par le projet bépo) est possible jusqu’à fin janvier. (Je n’ai absolument aucun lien avec la société TypeMatrix, je trouve simplement leur clavier fantastique.)-
J’utilise également la disposition Bépo depuis un peu plus d’un an et c’est vrai que je tape beaucoup plus vite que je ne le faisais avec un AZERTY.
D’autant plus que maintenant, je peux composer les lettres œ, æ, et autres guillemets français « », sans aller chercher des codes bizarres.
Mais bon, convaincre les gens de changer leurs habitudes c’est une mission tout à fait impossible ! -
Le clavier bépo mérite vraiment le détour : c’est un projet actif, libre donc pérenne et adapté aux besoins des utilisateurs dans toutes leur variété.
On peut s’en faire une opinion rapide en jetant un coup d’oeil à leur site web. -
trop cher le clavier
prefere encore mon clavier clavier microsoft ergonomique sans fil a 5€ de la brocante -
Je crois que tu as mis là le doigt sur le véritable problème. Ces claviers sont fabriqués chaque année en quelques millions d’exemplaires, rien que pour l’azerty ! Comment rivaliser au niveau du coût de revient quand on n’en fait fabriquer qu’un millier. Pourtant, ces claviers sont d’un confort incomparable.
Côté prix, c’est vrai qu’on a un clavier ergonomique et très confortable mais à fil pour le prix d’un clavier sans fil ... -
C’est vrai que c’est un parfait exemple des bizarreries du cerveau. Personnellement je suis capable de taper au kilomètre sans regarder le clavier, par contre demandez moi de réciter l’ordre des touches sur le clavier, j’en suis incapable...
Sinon, je suis un peu d’accord avec le furtif, si c’est pour taper plus vite mais en réflechissant moins, je préfère conserver mon vieux clavier.-
Remarque pertinente :
les éjaculateurs précoces du commentaire automatique et des articles mal torchés abondent, et ce n’est pas un effet du bi-polarisme Azerty / Querty. -
-
ça ne sert à rien de chercher à faire évoluer les claviers. Ils sont rentrés dans les moeurs et ne bougeront quasiment plus, comme la souris
Par contre, innover et proposer de nouveaux dispositifs de pointages, simples et ergonomiques : oui !
Les claviers et les souris, avec une utilisation intensive et prolongée (dix, vingt ans) sont sources de problèmes nombreux : mal de dos, de cou, aux articluations, TMS...
Vivie les interfaces sans clavier !
-
C’est pas faux !
A ce sujet, la disposition de clavier Bépo, par la configuration repensée, doit permettre de réduire sensiblement les troubles musculo-squelettiques.
Je cite la page d’accueil du projet :
"Notre démarche [...] consiste à placer les lettres les plus utilisées sur les touches les plus accessibles, minimisant ainsi les déplacements des doigts sur le clavier. Cela réduit le risque de développer des tendinites ou des troubles musculosquelettiques comme le syndrome du canal carpien. Ces modifications permettent en outre un confort accru, une vitesse de frappe augmentée et un apprentissage facilité pour un débutant en azerty et en bépo."
Cela me semble être un compromis intéressant entre des dispositifs d’entrée qui demanderaient une adaptation trop difficile, et les défauts des dispositifs actuels. -
J ai beau chercher, je ne vois pas le tag habituel "parodie"
...Aie aie aie.... j ai lu... j ai perdu.
nan serieusement.... l interet de changer l ordre des lettres sur les claviers..... est... comment dire... limité. ???
mais l interet de votre article est inexistant.... a croire qu on vie au pays de casimir quand on li les sujets evoqués par certains articles.... l ennui semble ronger pas mal de personnes.... la preuve... j ai lu.
c est une blague c est sur...
DPM-
Pour avoir tâté du qwerty,je dirais qu’"un homme en azerty en vaut 2.
-
Bon petit rappel de l’origine de la position des touches du clavier.
Ceci étant, vu le nombre de claviers de ce type en service, les tentatives pour en changer ont lamentablement échoué.
D’autre part, pour revenir sur le commentaire d’Internaute, une étude faite il y a quelques années à montré que les dactylos professionnelles atteignaient des vitesses de frappe incompréhensibles pour les chercheurs car dépassant la vitesse de l’influx nerveux, et ce même avec des claviers de type QWERTY !!!
Et je suis totalement d’accord avec Marc pour demander pourquoi, en notre époque ordinateuriale, on n’apprend pas la dactylo à l’école, contrairement aux petits américains par exemple. Personnellement je m’y suis mis sur le tard (avec Tap’Touche) et j’en suis fort content. D’ailleurs je ne me rends plus compte de l’inconfort du clavier traditionnel.-
Avec 2 touches c’était quand même beaucoup mieux (pour éviter les querelles entre azertistes et qwertistes !) : une machine que j’utilisais, gamin... (enfin la même que celle de l’image).
-
@ Robert Branche
Une école d’ingénieur française avait proposé il y a quelques années un clavier à la fois ergonomique ( forme en V aplati pour détendre les muscles du cou ) et avec une disposition rationnelle des lettres ( les plus fréquentes à l’index droit , les plus rares à l’auriculaire gauche . Les tests montraient , y compris chez les utilisateurs usuels de claviers " azertyuiop " une vitesse de frappe multipliée par 2,5 . Malheureusement , il ne semble pas qu’ils aient obtenu un financement pour développer leur invention ! Dommage , je l’aurais certainement acheté , si cela avait été commercialisé ...-
Je ne connais pas cette initiative. Elle a du buter sur les habitudes. Comme cela a été indiqué dans la plupart des commentaires, comme les habitudes ont été prises, comme tout le monde tape vite sans y penser, pourquoi changer ? Impossible de se rendre compte qu’un nouveau système serait encore plus efficace...
-
@ Docdory
Vous nous annoncez "une disposition rationnelle des lettres ( les plus fréquentes à l’index droit , les plus rares à l’auriculaire gauche ". C’est effectivement une disposition rationnelle des lettres ; pour les droitiers !
Les gauchers n’ont certainement pas la même conception de l’utilité de l’index droit et de l’auriculaire gauche !
-
Merci pour se rappelle Robert
et je crois qu’on utilise le clavier AZERTY que en FR principalement ? non.
etant aux USA, c’etait tres dure de s’adapter aux QWERTY mais maintenant je ne veux pas revenir a l’AZERTY ( a part pour les accents )
Tres bonne journee.
-
oui mais le qwerty est comme l’azerty, ils ont été inventé ensemble
-
Bonjour et merci pour cet article.
Contrairement à ce qu’on pourrait croire, le fait que la quasi-totalité des claviers vendus en occident aient la même disposition de touche QWERTY/AZERTY n’empêche absolument pas d’apprendre une disposition alternative. Il me semble que le meilleur moyen pour faire des progrès en dactylographie est de taper sans regarder son clavier. Il suffit donc d’installer sur son ordinateur un pilote correspondant à la disposition choisie (et de le trimballer avec soi dans une clé USB pour le cas où on utilise le clavier de quelqu’un d’autre).
Enfin, la jeune disposition de clavier colemak (http://colemak.com) semble prometteuse : l’auteur l’a conçue de manière plus pragmatique que DVORAK, puisqu’il préserve les raccourcis-clavier les plus utilisés dans les logiciels (Ctrl-C, Ctrl-V, etc..).
Guillaume
-
D’où vient l’inertie ? Ce n’est pas qu’une question de changement individuel d’habitude, encore moins d’inconscient collectif. Il y a une inertie collective bien concrète qui n’a rien à voir avec un conservatisme inconscient et qui est l’effet réseau :
Supposons que je sois prêt à changer mes habitudes (et éventuellement aussi mon matériel) et à passer le temps qu’il faut pour apprendre une nouvelle disposition de clavier, par exemple la Bépo. Je veux pouvoir taper un texte non seulement sur le clavier de mon ou mes ordinateur(s), je veux aussi pouvoir taper un texte sur l’ordinateur d’un copain ou sur un ordinateur public, et si ceux-ci sont en Azerty, il faut donc que je sois capable de taper en Azerty. Se pose alors la question suivante : est-ce que je saurai encore taper en Azerty lorsque j’aurai appris à taper en Bépo ? Je peux me tromper, mais j’ai l’impression que non, j’ai l’impression qu’on ne peut réellement maîtriser qu’une seule disposition de clavier à la fois. Mais je ne demande qu’à être démenti...-
Cet efet de réseau est très précisément ce qui bloque le changement...d’où le collectif
-
Collectif, oui, mais pas inconscient, car j’ai beau avoir pris conscience de cet effet réseau, cela ne m’aide en rien à m’en libérer.
-
vrai pour vous, mais la plupart des gens ne sont pas conscients de cet effet de réseau
-
Oui mais ça ne change rien ! Même si tout le monde avait conscience de cet effet réseau, le changement ne serait pas plus aisé pour autant.
-
Ce n’est pas la première fois que je vois exposé ce problême, et ce n’est pas la première fois que je me demande si c’est réellement un problême, car je ne suis pas sûr que la proximité entre les lettres les plus utilisées augmente la vitesse de rédaction. Si le dactylographe ne tappe qu’à une main, alors oui la proximité des lettres les plus courantes l’aidera à aller plus vite. Mais pour la majorité d’habitués du clavier que nous sommes, l’habitude de tapper au clavier et d’enchainer différentes lettres avec différents doigts est bien plus rapide que de tapper 2 lettres contigües avec le même doigt. Preuve en est le fait que l’on tappe (du moins pour les plus rapides d’entre nous !) chaque mots en utilisant un doigt différent pour chaque succcession de lettres. Les claviers azerty/qwerty ont donc l’aventage de former l’utilisateur à utiliser au moins 8 doigts régulièrement et successivement, voire plus en comptant les touches type maj, alt, ctrl ...
-
Non ! Le clavier Dvorak, comme le clavier bépo n’ont pas rapproché les lettres successives. L’idée de base a été justement de positionner les lettres afin d’alterner une lettre main gauche, une lettre main droite. On peut le vérifier immédiatement en remarquant que toutes les voyelles se trouvent à gauche, favorisant l’alternance main droit - main gauche par la simple alternance voyelle - consonne. C’est l’idée de base, mais les recherches ont été beaucoup plus loin que cela.
-
Il y a comme cela des choses intelligentes qui restent dans les placards car en-dehors de la formation traditionnelle et des habitudes.
L’Espéranto qui rame depuis des dizaines d’années pour rester confiné dans une petite communauté..
Et pourtant l’Espéranto est très facile à apprendre, très utilitaire.. Mais définitivement...
@+-
Là aussi il y a un effet réseau très fort : plus une langue est parlée, plus elle a d’intérêt en tant que moyen de communication. Auriez-vous envie d’apprendre une langue qui ne vous permettrait de communiquer avec personne parce que personne d’autre que vous ne la parle ? Inversement, auriez-vous envie d’apprendre une langue que le monde entier parle déjà ? C’est ça le problème de l’effet réseau !
-
Cet article m’aura donné deux plaisirs : une réflexion intéressante sur l’histoire d’une pratique banale livrée par l’auteur, et deux minutes de grâce derrière le lien communiqué par un commentateur (Le Furtif) sur Jerry Lewis Typewriter.
-
bien vu
et pourtant les SDF sont rarement en train de taper sur un clavier dans la rue... -
Je dirait bien que c’est dommage, que c’est un scandale, mais curieusement, quand on me dit "Dvorak", je pense d’abord à la symphonie du nouveau monde, pas à l’homme aux claviers.
Typhon-
j’ai assisté a un séminaire organisé par B Stiegler qui parle de "nanoscience", il étaye par le livre de Jacques Derrida, De la grammatologie, l’ère que nous vivons nous faire perdre la mémoire... nous n’agissons que par autommation, et la puce est un prolongement de nous même, nous sommes entourés de systèmes de mémoire miniaturisés sans même nous en rendre compte (télécommandes, téléphone cellulaires, ordinateur, etc... ) et bientot, avec le puçage des animaux, nous le serons nous mêmes !
-
Je ne partage pas à 100% cette vision : nous rentrons dans un monde où notre corps et notre cerveau sont étendus, et bon nombre de ces extensions sont sous notre contrôle (comme internet par exemple). C’est un des points que j’aborde dans mon livre Neuromanagement (voir mon blog, et par exemple l’article "Neurocrise pour un neuromonde"), et surtout dans un livre à venir et prévu poru fin 2009...
-
pS : par ailleurs, la crise actuelle est une des conséquences, l’oublie de l’économie politique qui est réduite a une économie comportementaliste, il y a quelques années encore les économistes dignes de ce nom faisaient des comparatifs entre les époques afin de pallier aux problèmes conjoncturels, il s’avère qu’ils se sont arretés a des problèmes purament baiques comme l’immigration par exemple, amnésiant totalement les périodes critiquent comme la crise de 29, le réveil d’octobre 20008 en est le symbole même !
-
oui je suis en phase avec vous et pour le coup allez jeter un coup d’oeil aux références que je viens de vous donner...
-
Dans le genre du clavier il y a encore plus marrant,,,c’est celui de la largeur des rails utilisés
dans le monde entier :
La distance standard entre 2 rails de chemin de fer aux US est de 4 pieds et 8,5 pouces. C’est un chiffre plutôt bizarre.Pourquoi cet écartement a-t-il été retenu ?
Parce que les personnes qui construisaient les tramways étaient les mêmes qui construisaient les chariots et qu’ils ont utilisé les mêmes méthodes et les mêmes outils.Okay, pourquoi les chariots utilisent un tel écartement ?
Et bien, parce que partout en Europe et en Angleterre les routes avaient déjà des ornières et un espacement différent aurait cause la rupture de l’essieu du chariot.Donc, pourquoi ces routes présentaient elles des ornières ainsi espacées ?
Les premières grandes routes en Europe ont ete construites par l’empire romain pour accélérer le déploiement des légions romaines.Pourquoi les romains ont ils retenu cette dimension ?
Parce que les premiers chariots étaient des chariots de guerre romains. Ces chariots étaient tirés par deux chevaux. Ces chevaux galopaient cote a cote et devaient être espacés suffisamment pour ne pas se gêner. Afin d’assurer une meilleure stabilité du chariot, les roues ne devaient pas se trouver dans la continuité des empreintes de sabots laissées par les chevaux, et ne pas se trouver trop espacées pour ne pas causer d’accident lors du croisement de deux chariots.
Nous avons donc maintenant la réponse a la question d’origine :L’espacement des rails US (4 pieds et 8 pouces et demi) s’explique parce que 2000 ans auparavant, sur un autre continent, les chariots romains étaient construits en fonction de la dimension de l’arrière train des chevaux de guerre.
Il y a une extension intéressante de cette histoire concernant l’espacement des rails et l’arrière train des chevaux.La societe THIOKOL fabrique les réservoirs additionnels de la navette spatiale dans son usine de l’UTAH. Les ingénieurs qui les ont conçus auraient bien aimé les faire un peu plus larges, mais ces réservoirs devaient être expédiés par train jusqu’au site de lancement. La ligne de chemin de fer entre l’usine et Cap Canaveral emprunte un tunnel sous les montagnes rocheuses. Les réservoirs additionnels devaient pouvoir passer sous ce tunnel. Le tunnel est légèrement plus large que la voie de chemin de fer, la voie de chemin de fer étant donc de son côté a peu près aussi large que les arrières train de deux chevaux.
Conclusion : une bonne partie de notre civilisation repose sur la largeur du derrière des chevaux romains !.Parce que les chemins de fer US ont ete construit de la meme façon qu’en Angleterre, par des ingénieurs anglais expatriés, qui ont pensé que c’était une bonne idée car ca permettait également d’utiliser des locomotives anglaises.Pourquoi les anglais ont construits les leurs comme cela ?
Parce que les premières lignes de chemin de fer furent construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était alors utilisé.Pourquoi ont-ils utilisé cet écartement ?
-
eXcellent commentaire !!! Je me permettrais probablement de m’en reservir (en citant bien sûr l’origine !).
C’est encore mieux que le clavier -
ok donc je changerai la source ! Je pense que je vais me servir de ce texte pour compléter mon article sur mon blog... Merci aux contributeurs !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(pour faire simple : les premières essieus de trains développés en Angleterre l’ont été par des fabricants de carosses et charettes qui respectaient bien sûr la largeur des routes, qui au XIX siècle étaient encore pour beaucoup de la même dimension que les routes romaines, dont la largeur était prévue pour faire circuler les chars de l’armée, tractés par deux chevaux.... Les checmins de fer US ont été développés par des ingénieurs anglais, la boucle est bouclée)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
