• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Condamné sans procès (Bayrou Cohn Bendit suite)

Condamné sans procès (Bayrou Cohn Bendit suite)

Oui il faut revenir à l’attaque (au coup porté comme il le dit lui-même) ou plutôt à la contre attaque de Bayrou contre Cohn Bendit. Il faut aller au fond des choses. Il le faut ne serait-ce que pour dans cette condamnation sans procès on offre à la défense le droit à une explication.

 Partout, politiques, journalistes, militants parfois c’est l’indignation. Bayrou a tapé en dessous de la ceinture et a pété un plomb. Cette affaire va laisser des traces. Une analyse s’impose et notamment une analyse des propos des journalistes. Alors que le métier de journaliste est double : relater les faits et en tirer des conclusions à la suite de vérification, on se rend compte de tout autre chose : une chasse au scoop et au bruit médiatique quitte à écraser des deux pieds la vérité et le bon sens.

Cette affaire fait grand bruit. Les journaux en sont plein. Le Figaro fait pas moins de 3 articles dont un sondage où à l’heure où j’écris sur près de 20 000 votes plus de 67 % pensent que Bayrou a dérapé. Un autre déclenche 700 commentaires. Et comment vont juger les Français, y compris ceux qui ont vu l’émission ? En fonction de la présentation des faits par les médias et leur raccourci. C’est là où le bât blesse car les raccourcis (y compris les vidéos quand elles ne sont pas intégrales car elles coupent le moment essentiel où Cohn Bendit demande expressément par trois fois à Bayrou de préciser sa pensée alors que celui-ci envoyait un message clair : cela suffit. Et je vais en rester là) modifient substantiellement la réalité.
 
On assiste à une transformation des faits et alors que c’est Cohn Bendit qui s’excite et qui insulte assez vulgairement Bayrou et que celui garde son calme on finit par faire croire que Bayrou attaque le premier et sous la ceinture Cohn Bendit. De plus alors qu’il est calme, le terme de : péter les plombs, a été employé. Or ce terme a une connotation très claire : on déraille complètement et généralement on est en période de folie passagère qui s’accompagne de colère. Le terme même de colère a été employé. Ce terme va même plus loin : il suppose que les affirmations de celui qui pète les plombs n’ont rien de réels. On transforme complètement une vérité en légende qui va coller la peau de Bayrou longtemps.
 
Toutes sortes d’explications sont données. Tout d’abord il faut noter que Cohn Bendit avait en discussion préalable à cette émission dit aux journalistes que Bayrou allait péter les plombs. Cette information est extrêmement importante car elle donne un éclairage nouveau. Une sorte de préconditionnement.
 
La désinformation est donc en marche. Ce n’est plus Cohn Bendit qui a commencé à injurier mais Bayrou. Un Bayrou qui n’a plus tout son esprit. Cela n’est pas suffisant. Beaucoup d’observateurs se servent de la baisse de sondage pour expliquer cette sortie. Comme par exemple madame Sylvie Pierre Brossolette lors de son débat avec Joffrin (ici) sur France Info. Ce serait donc la chute des sondages qui aurait fait réagir Bayrou. Certains vont plus loin indiquant qu’il avait préparé froidement cette intervention. Si nous ne pouvons juger de ce qui n’est pas arrivé, c’est à dire que Bayrou en parle de but en blanc, ce qui voudrait dire qu’effectivement il l’avait préparé, on peut être quasi certain que pour le coup il n’a fait que réagir au mot extrêmement violent d’ignoble de Cohn Bendit. On peut ajouter que dans un premier temps il n’a pas voulu aller plus loin signifiant par là que ce message s’adressait au seul Cohn Bendit et non au public. On ne soulignera jamais assez que la chronologie des faits est la plus importante et que c’est Cohn Bendit qui a insisté pour que Bayrou dévoile sa pensée. On peut ajouter que si Chabot avait fait son métier et qu’elle avait interrompu Cohn Bendit à la suite de ses insultes, cela aurait calmé le jeu mais elle devait être trop contente de voir Bayrou se faire insulter et traiter de minable, seconde douceur.
 
Il y a un point d’une importance capitale. Voir la vidéo de Canal plus (vers les 7 minutes) qui n’occulte pas les premiers mots de Bayrou concernant les visites de Cohn Bendit à Sarkozy. Quels sont ces premiers mots ? Notez les bien : Sarkozy a dit. Que veulent dire ces mots, que veut dire cette introduction ? Cela veut dire que Sarkozy se sert de Cohn Bendit, l’instrumentalise. Or tout de suite la réaction de Cohn Bendit a fait croire, et il l’a cru lui-même, que Bayrou l’accusait lui d’être proche de Sarkozy alors qu’en fait, et les mots de Barnier le prouvent sans cesse (il vient de déclarer que Cohn Bendit est le seul vrai européen, qu’il est intelligent, sincère), il disait autre chose. C’est un moment où la réaction immédiate de Cohn Bendit est si rapide que cela occulte ces prémisses de la suite et modifie profondément tout le message. Et comme les journalistes ne prennent dans cet échange que ce qui correspond à peur vue des choses, cela fait en sorte que le message final de cet échange est parfaitement contraire à la réalité. Un résumé :
1- Bayrou veut démontrer que Sarkozy aide Cohn Bendit
2- Cohn Bendit croit que Bayrou l’accuse d’être proche, de son côté, de Sarkozy
3- Cohn Bendit s’excite et dit de Bayrou qu’il est ignoble et minable
4- Bayrou dit que Cohn Bendit est mal placé pour parler d’ignominie et c’est ignoble quiu le fait réagir
5- Cohn Bendit demande par trois fois (Bayrou se récuse deux fois : point à la ligne) d’expliciter sa pensée
6- Bayrou donne les raisons qui le pousse
 
Et quel est le message de la presse ? :
1- Bayrou accuse Cohn Bendit d’être proche de Sarkozy
2- Bayrou est en colère et infâme de s’attaquer ainsi à Cohn Bendit
3- il pète les plombs parce qu’il est bas dans les sondages et parce que Cohn Bendit lui a dit qu’il ne serait jamais Président de la République
3- Cohn Bendit est finalement le héros et ses écrits d’il y a 30 ans comptent pour du beurre.
 
 
Il faut s’arrêter un instant sur ces deux insultes : ignoble qui est très fort et minable qui est aussi un jugement de valeur très fort. Bayrou a de temps en temps mis en cause Cohn Bendit mais surtout parce qu’il était attaqué et en regard de son positionnement. Ce sont en revanche là deux attaques ad hominem. Et il est à proprement parler renversant que l’on ose dire que Bayrou fait une attaque ad hominem quand celles de Cohn Bendit sont en fin de compte passées sous silence et même par certain côté justifiées et acceptées.
 
Ainsi trafique-t-on la vérité faisant de la réaction à une attaque très ciblée (ignoble) que prouve sans aucune contestation possible la réplique qui a été de dire par Bayrou qu’à propos d’ignominie Cohn Bendit était mal placé on substitue celle beaucoup plus profitable pour ses adversaires que c’est la baisse des sondages qui le fait réagir si violemment et de façon si déplacée. Il faut parler ici d’un point important. Que ce soit le Monde ou le Figosky apparaît en une le même sondage qui donne le MoDem derrière (pour la seconde fois) Europe Ecologie. Or dans le même moment Le Nouvel Obs diffuse quatre sondages : deux sont défavorable au Mouvement démocrate et deux favorables :
 
- MoDem : 12,5% TNS Sofres (+1,5) ; 14% CSA (+1) ; 12,5 OpinionWay (-0,5) ; 11% Ipsos (-1)
 
- Europe-Ecologie : 15,5% TNS Sofres (+2) ; 11% CSA (+2) ; 12% OpinionWay (+2) ; 11% Ipsos (=)
 
 
Pourquoi le Monde et Le Figaro ne font-ils les gros titres que sur les seuls défavorables ? On sait pourquoi. 
 
Les faits prouvent donc que c’est le mot ignoble qui a fait réagir Bayrou. Cette vérité mal menée n’est pas le seul point néfaste des réactions. On nage en plein délire intellectuel. Par exemple Libération parle de Bayrou en éternel Caliméro (paragraphe supprimé par la suite). C’est-à-dire que dans la contradiction la plus absolue on peut dire que c’est Bayrou qui attaque, donc qui donne des coups et qu’en même temps c’est une éternelle pleureuse. Cet oxymore au sens propre fonctionne à merveille comme le prouvent les commentaires imbéciles qui disent la même chose. Ainsi Bayrou peut-il être dans ce même événement la pleureuse et l’ignoble politique qui attaque sous la ceinture. Je ne parle même pas de deux actes différents, mais le même : son attaque contre les propos tenus dans le livre de Cohn Bendit. Ne serait-ce que cette contradiction devrait faire réfléchir ceux qui suivent cette information. Et bien non. On en rajoute.
 
Ce qu’il a d’autant extravagant c’est que disparaissent complètement les attaques de Cohn Bendit et le contenu même de son livre comme si d’avoir eu des écrits qui engagent son auteur n’avaient aucune importance. Avec sa superbe Joffrin traite cela par dessus la jambe sous prétexte que cela a 30 ans et qu’à l’époque on était dans ce courant là. Réaction dangereuse et très courte vue, sans réflexion en fait. D’abord en 1975 ce n’est pas en 1968, ensuite la philosophie de ce livre si elle est néfaste que le contexte historique fût favorable n’est en rien une excuse c’est même une aggravation car cela veut dire que son auteur serait un suiviste.
 
Nous nous trouvons en face de journalistes juges et intraitables qui ne sont pas si fiérots devant les dépenses somptuaires, les Cass’toi pauv con de Sarkozy ou quand celui-ci insulte ce même Joffrin en public. Le lendemain on n’a pas entendu une mouche voler dans les rédactions pour prendre sa défense et pourtant c’était injurieux et mensonger alors que le comble on reproche à Bayrou de sortir une vérité, le tort étant qu’elle est ancienne. Ancienne, oui mais ce jour non reniée et c’est là l’essentiel. Cohn Bendit a regretté le style de son livre, ou seulement le style : c’était mal écrit dit-il. Il évite très soigneusement d’en condamner les théories. Cohn Bendit a fait une autocritique générale de l’époque. Cohn Bendit a sorti des témoignages comme quoi il n’était pas pédophile. Mais Cohn Bendit n’a jamais renié ses propos imprimés. Et c’est là le double point important. Le premier est très fort et un coup sous la ceinture. Bayrou n’a jamais accusé Cohn Bendit d’être pédophile, ni sous entendu du reste. Il a parlé d’un livre dont le contenu en matière de basse enfance comme ignominieux. C’est parfaitement différent. On retrouve cet argument d’un usage assez facile et difficile à combattre comme celui d’être traité de raciste parce qu’on a dit à un noir qu’il est con (et on peut le penser non pour sa couleur de peau mais pour ce qu’il est) ou d’antisémtie pour la même insulte à un juif. Et dans ce cas précis l’utilisation par Cohn Bendit pour sa défense de dire que Bayrou l’a en fin de compte traité de pédophile et du même ordre d’idée : c’est bas, faux et lâche. Et tellement facile à employer et tellement difficile à combattre. Le bon argument qui sent le fumier en fait.
 
On déplace en réalité le débat. Alors que la réaction de Bayrou est de dire en fait : n’est-il pas légitime de demander des comptes de probité à celui qui depuis deux mois tire à boulets rouges sur Bayrou mettant en cause son intégrité intellectuelle, son engagement européen, le traitant d’obsédé ? N’est-ce pas légitime de lui demander des comptes quand il se présente en censeur superbe ? n’est-il pas légitime, car après tout la politique est aussi un mode d’organisation et de vision de la société, de lui demander des comptes sur ses positions antérieures vis-à-vis de la prime enfance et de l’éducation car, après tout, il va être élu ? Tout cela est parfaitement légitime, mais est complètement occulté par une déviation du débat contre Bayrou ici devenu le salaud à abattre, l’immonde Bayrou qui a pété un câble, non pardon ça c’est dans la marine, ici on est dans l’artillerie : a pété un plomb (ou dans l’électricité). On n’aurait donc aucun droit de demander des comptes à ce juge suprême qui se répand en insulte depuis deux mois ? Et sous prétexte qu’il a du bagout qu’il est d’abord sympathique, que les idées écologiques sont dans le vent ? Et quitte à passer sur l’extravagant trio formé par lui, Joly et Bové d’où ne ressort aucune cohérence, d’où aucun programme n’a été élaboré par ces trois personnes en commun qui pourtant vont être élus en Europe. On ne pose pas cette question, on ne leur pose pas à eux cette question de la cohérence ou plutôt de l’incohérence : un juge anti-corruption soi disant rigoureuse jusqu’au bout des ongles qui s’associe avec un repris de justice (dans le sens formel du terme) qui bafoue la justice car après avoir été condamné continue à faucher les maïs (et il ne s’agit pas là du bien fondé écologique mais du rapport au droit, ce droit que défend avec ardeur madame Joly), un fervent défenseur jusqu’à la caricature du Oui qui fait cul et chemise avec un fervent opposant au Oui, jusqu’à la caricature et cela ne pose aucun problème aux journalistes, ni aux militants ni à leurs électeurs. Du reste à propos d’électeur je suis assez effaré que l’on attaque Bayrou sur sa supposée obsession présidentielle et dans un débat européen c’est Cohn Bendit qui parle de présidentielle, et cela n’effare personne qu’en fait dans ce cas précis Cohn Bendit ne parle pas d’Europe. Ne parle que de présidentielle dans son attaque ramenant le sujet à cette élection plutôt que de parler d’Europe. Et c’est encore plus effarant d’entendre des électeurs qui soi disant allaient voter pour les listes du Mouvement Démocrate ne le feront plus à cause des propos de Bayrou. Bayrou qui n’est pas candidat. Un programme qui a été préparé des militants et des élus européens comme Bennhamias ou Anne Lapérouze par exemple. Ils ne voteraient pas pour des listes alors que ce sont d’autres personnes qui se présentent. Et ceux-là vont donner à Bayrou des leçons. Mais que vaut alors leur vote ? Que vaut ce vote qui sanctionnerait un futur élu qui défend des idées uniquement à cause d’une déclaration d’un leader, déclaration qui en plus a été circonstancielle et factuelle ? C’est à désespérer des raisons du vote et surtout c’est à désespérer des donneurs de leçons de démocratie et de leur conscience, justement, démocratique. Et donneurs de leçons d’Europe.
 
Dans cette histoire Bayrou vient d’être condamné sans jugement y compris par ceux d’un côté de la barrière prennent la défense de Cohn Bendit, les mêmes qui sont prêts à mettre en taule tout type pour le moindre petit abus de langage, la moindre suspicion d’atteinte aux enfants et de l’autre ceux qui sont prêts à être les inlassable avocats des débordements verbaux mais condamnent ici sans réfléchir et sans attendre de défense et surtout en trafiquant la vérité des faits.
 
J’avais commencé à écrire ce texte et l’idée que j’en avais est parfaitement confirmée par cette vidéo qui va suivre, avant la conférence de presse de Bayrou. Comme quoi avec de la réflexion et de la distance on peut s’approcher de la vérité. La question est de savoir si Bayrou a eu raison de répondre ainsi et pourquoi il l’a fait. La question de savoir si c’était le bon moment est autre. Qui sait si cela l’a été. Cela aura peut-être des conséquences électorales néfastes, peut-être que cette réaction va lui coller à la peau et va ternir son image. Je n’en sais rien. Ce sera un argument permanent de ses adversaires.
 
Pourquoi Bayrou a-t-il porté ce coup ? C’est la conjonction de trois phénomènes. Le premier est que Cohn Bendit a attaqué Bayrou par tous les bords depuis deux mois jusqu’à dire qu’il a été touché par la Vierge. Il a mis, comme Lefebvre en parlant de Royal, sa santé mentale en question (et il continue). Donc depuis deux mois avec la presse complaisante qui à chaque interview s’en prend à Bayrou en lui demandant s’il n’est pas obsédé par Sarkozy, ouvre ses micros et ses colonnes à Cohn Bendit pour l’entendre baver sur Bayrou sans jamais lui demander à lui si Bayrou n’est pas son obsession. Ni aux autres du reste, ni à Aubry, ni à Barnier, ni à Fillon, ni à Bertrand, ni à Dati qui dit que Bayrou est le premier des socialistes. Ainsi depuis deux mois, chaque candidat a-t-il le droit de façon obsessionnelle à s’attaquer à Bayrou, nouveau sport national, occultant par là eux-même tout débat sur l’Europe, sans que la presse ne trouve à redire ni à leur poser cette question de l’obsession. Dans ce contexte, puisque le Figaro aime les contextes en parlant de Cohn Bendit, de sensibilité exacerbée il paraît logique qu’il y ait de la part de Bayrou une certaine envie de rendre des coups sans même compter qu’il a pu être blessé. Et il est logique que le cogneur reçoive lui aussi des coups et fort étrange qu’il en soit étonné. Il ne peut pendant deux mois taper comme un bûcheron sans qu’il est un retour de manivelle. Bayrou n’est en aucun cas un sparing partner. La seconde raison est en fait le catalyseur. A la suite de ces nombreuses insultes arrive l’apothéose, les deux injures d’ignoble et de minable. Tout le monde sait que lorsque le vase est plein il déborde. Et même dans ce cas précis Bayrou n’a pas explosé (grâce à Dieu les vidéos le prouvent). Il a seulement voulu dire à Cohn Bendit : cela suffit. On est arrivé à la frontière pas un pas de plus. Et il a envoyé à Cohn Bendit et à personne d’autre un message : stop. Et cela est une très grande différence avec ce qu’en dit la presse. Stop c’est stop et ce n’est pas un pétage de plomb. Or c’est Cohn Bendit qui a insisté. En fait il voulait faire dire à Bayrou ce qu’il savait très bien qu’il pourrait dire. Il avait prévenu avant le débat comme l’ont rapporté les journalistes. Il a même dit dans cete fameuse vidéo : je savais que tu le dirais (ou quelque chose d’approchant). Notez bien cela : Cohn Bendit, avant le débat, avait prévenu : a- que Bayrou allait péter les plombs, b- qu’il se servirait de ce livre. Qui manipule qui ? Ensuite facile de dérouler la légende : on le traite de pédophile et on pète les plombs. Les esprits sont prêts. Le catalyseur est donc les ultimes insultes et les jugements derniers : Bayrou est ignoble et minable. Alors le jugé demande des comptes au juge. Et le jugé a le droit de demander des comptes au juge et même si le juge s’en étonne. Du reste c’est un parfait comportement de voyou. Le voyou entouré de ses sbires tape celui qui est seul, mais s’étonne quand il reçoit un coup. Il insulte mais interdit qu’on lui réponde et s’en offusque. Personne par dignité, par souci de vérité ne peut accepter infiniment d’être traîné dans la boue. Il faut mettre un jour le hola. Et Bayrou a eu raison. La troisième raison est beaucoup plus profonde. Et elle mérite que l’on s’y arrête. On a dit de Bayrou que cette attaque était calculée. On a dit qu’il savait depuis longtemps ce que contenait le livre (Le Grand Bazar) de Cohn Bendit. Or Bayrou ignorait son contenu et ce n’est que très récemment qu’il en a pris connaissance. Attaqué par un homme politique il est juste de savoir ce qu’a écrit cet homme. Et cet homme est responsable et comptable de ses écrits fussent-il de 30 ans. Or cet ouvrage a profondément bouleversé Bayrou. et donc contrairement - beaucoup de mensonges et d’approximations de la presse dans cette histoire - ce n’est pas une phrase mais la théorisation d’une vue de la toute prime enfance qui a troublé Bayrou, la vision exprimé dans ce livre. Or nous sommes dans un combat politique et il est fort suprenant que l’on se cache derrière la durée du temps passé pour éviter que l’on parle d’un texte fondamental qui engage celui qui l’a écrit. Et si Cohn Bendit avait rejeté les propos contenus dans ce livre, Bayrou n’aurait rien eu à en dire, ou du moins il en aurait fait le constat. Or Cohn Bendit n’a, à ce jour, en rien rejeté ces propos. Il est donc juste et légitime qu’on lui demande des comptes sur ce qu’il écrit quand il se soumet à une élection.
 
La réaction de Bayrou est partie de deux courants : les attaques incessantes de Cohn Bendit depuis deux mois et le bouleversement qu’ont provoqué les théories d’un livre chez Bayrou dans les fondements de sa pensée. Les dernières insultes ont rompu le barrage. De cela sa réaction est justifiée, juste et même louable. Il me paraît à moi ignominieux d’empêcher un homme de trouver ignominieux ce qui pour lui l’est et d’autant que lui-même a été traité d’ignoble. Le scandale est du côté du chœur des bien-pensants étrangement soudés entre politiques de tous bords et presse. N’oubliez jamais que le discours général qui court dans ce milieu est qu’ils ne sont jamais coupables, même s’il y a ici ou là une brebis galeuse. Or il suffit de voir ce qui se passe en Grande Bretagne où c’est un troupeau de brebis avec démission à la chaîne au gouvernement. Il suffit de vous souvenir que sous Mitterrand les députés se sont auto-amnistiés (auto-amnistiés !), une des plus grande honte de notre République. Et c’est de ce même principe qu’ils se défendent et se serrent les coudes et qu’il absolvent Cohn Bendit et prennent sa défense. L’ignoble selon Bayrou (je n’ai pas lu le livre) ce sont les propos et les théories du grand Bazar et certainement pas d’en demander des comptes à celui qui l’a écrit.
 
Ci-dessous deux vidéos à regarder dans le calme et avec attention. La sincérité de Bayrou apparaît évidente à tel point que par exemple Libération, malgré quelques piques a été obligé, ici, de le reconnaître à mi-mots (C’est sur le ton de la confidence à coeur ouvert que François Bayrou a voulu revenir, ce vendredi au siège parisien du Modem, sur son altercation, la veille, avec Daniel Cohn-Bendit au beau milieu du seul grand débat télévisé de la campagne européenne.
). Du reste cet article a été modifié de fond en comble (il parlait au départ de Caliméro, qui disparaît complètement).
 
Bayrou a demandé des comptes à son juge Cohn Bendit, et nombreux sont ceux qui ont condamné Bayrou sans procès et souvent les mêmes qui absolvent Danny le rouge.
 
 
 
 
 
 
 
vignette Wikipédia Le dernier jour d’un condamné

Moyenne des avis sur cet article :  3.38/5   (42 votes)



Réagissez à l'article

73 réactions à cet article    

  • jps jps 6 juin 2009 11:35

    bon on remet ça
    C’est votre gourou Bayrou ?

    je suis donc contraint de rappeler

    1 - « J’aurais pu faire un bout de chemin avec François Bayrou, mais mes combats ne sont pas ses priorités » (Eva Joly) . Ceci démontre bien le personnage Bayrou : la lutte contre la corruption et les malversations financières ne sont pas ses priorités. Bayrou se pose toujours en victime pour apitoyer les électeurs.

    2 - Cohn-bendit a exposé en 1971 dans le journal « Tout »,et en 2001, dans libération qu’il était contre la pédophilie et sans ambiguité. extrait : Qui en premier a mené la lutte contre certains petits groupes homosexuels qui revendiquaient la pédophilie ? Ce sont les femmes, les féministes, et moi (cohn bendit) ! Pas en 2001, mais dès 1971. Dans Tout ! ( Journal du groupe « Vive la révolution ! », des années 70, tendance maoïste libertaire), puis à Libération, comme en Allemagne. Le mouvement antiautoritaire, les féministes, se sont battus sur cette question, car pour eux, derrière la pédophilie il y avait une nouvelle forme de domination, un nouveau rapport d’autorité : l’exploitation du faible et du vulnérable par le fort. […]. Un enfant n’est pas un objet sexuel ! Une femme qui dit non, dit non ! Une épouse qui dit non et qu’un mari force à faire l’amour, c’est un viol : telle était notre immoralité permissive, celle des féministes, la nôtre, la mienne. […] Je dis, mais enfin, moi, depuis 1968, ma réflexion et ma pratique politique sont un inventaire permanent. Ce n’est pas la révolution permanente, c’est l’inventaire permanent. source : http://www.liberation.fr/evenement/0101366424-ma-vie-est-un-inventaire-permanent

    3 - pour mieux connaitre Bayrou lisez chacun des articles suivant : http://poly-tics.over-blog.com/categorie-989851.html

    calmez vous imhotep et cosquer

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 12:05

      Si en 1971 il a indiqué qu’il était contre la pédophilie quid de son texte de 1975. De plus vous faites un procès à côté de la plaque. Bayrou n’a pas dit que Cohn Bendit était un pédophile. Lisez mon article et vous comprendre aisément pourquoi cet argument utilisé part Cohn Bendit est si facile. Il est le même qu’utilise certains pour se défendre en accusant leurs adversaires au choix de racistes ou d’antisémites. Cohn Bendit n’a pas renié ses propos ou alors montrez moi le texte en entier où il le ferait. Il a regretté, ce qui est tout à fait différent. Regretté n’est pas renié et surtout il a regretté le style. Un comble.


      Et avec Eva Joly vous commencez à nous chauffer.

      Eva Joly est une personne estimable et je souhaite de tout cœur son élection. Je souhaite vivement qu’elle arrive par son poids et sa personnalité bousculer le parlement européen et faire avancer les choses.

      En revanche en politique permettez moi de vous dire qu’elle manque quelque peu et de modestie et de riguuer :
      1- elle se pointe à une réunion du MoDem en juin 208. Très bien. Elle demande sans vergogne la tête de liste, faisant fi du fait qu’elle n’est ni adhérente, ni militante et que sa seule personne suffira à ce droit, ou à ce passe droit. Et à juste titre et ne vous en déplaise, ce qui fut le cas de JFK qui s’y est plié, elle devait suivre la procédure. Elle qui par ailleurs est courageuse n’a pas voulu affronter la possibilité que le MoDem ne lui donne pas la première place. Elle s’est donc alliée à Europe Ecologie
      2- dans cette histoire de liste et de politique ce n’est pas la cohérence qui l’étouffe. Où dans son passé a-t-elle montré un attachement sans faille à l’écologie qu’elle découvre lors de ces élections ? Elle qui se prévaut du droit et de l’honnêteté s’associe avec José Bové qui, faut-il le rappeler sans juger du fond philosophique de ses actes, mais nous sommes dans une société de droit et se présenter à des élections qui plus est au,niveau législatif pour voter des lois qui doivent s’appliquer par quelqu’un qui les bafoue n’est pas ce que l’on peut appeler une grande cohérence et une grande fidélité à son combat. Elle s’associe ensuite à Cohn Bendit qu’elle aurait combattu dans d’autres domaines.
      Il ressort de tout cela que l’ambition d’être élue de madame Joly lui fait passer au-dessus de bien des principes qu’elle clame haut et fort. n’a-t-elle pas dit pour se justifier que finalement Bové à fréquenter n’était pas si mal après tout. Bové condamné par la justice, profitant malgré tout de son aura, contrairement à ses dires de faux martyrs a bénéficié de réduction de peine alors qu’il avait juré entourés de tous ses amis sur les tracteurs devant sa geôle ses grands dieux qu’il ferait son temps de prison comme tout un chacun, un héros bien faible devant la conséquence des actes et pas si courageux que cela, et qui a bravé ensuite la loi avec les mêmes faits bien que déjà jugé. Et Joly s’associe avec lui. 

      Alors SVP, ne la ramenez pas avec Eva Joly, c’est mesquin, hors sujet et terriblement petits bras.

      Et demandez donc à Europe Ecologie pourquoi beaucoup de députés qui ont bien travaillé ont dû laisser leur place et notamment celui ou celle dont Eva Joly va prendre la place. Au Modem Tous les députés sortant qui ont bien travaillé sont reconduits. S’ils ne sont pas tête de liste comme le cas de Nathalie Griesbeck puisque c’est JFK, ils sont en place d’être élus sinon, ce qu’a proposé JPK il laissera sa place. Qui dans les autres partis en ont fait autant ? Lisez donc et article très intéressant de vos amis UMP et PS.
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • rouldug 6 juin 2009 12:14

      D’abord le terme « gourou » est calomnieux : on a le droit de soutenir qui on veut non ? On n’est pas en théocratie où le dieu « pouvoir » a tous les droits.
      Ensuite, rappelons qu’Eva Joly a été sortie de la magistrature en raison de plaintes répétées contre ce magistrat qui violait constamment les droits de la défense, en empéchant l’accès des avocats à « ses » dossiers notamment. Et en diffamant la profession d’avocat en disant que 90% de l’argent sale transite par les cabinets d’avocats. Les écolos ont la mémoire courte et se range derrière la politique « bling bling » écolo marketing du duo Bové Cohn Bendit, c’est leur problème.
      Par ailleurs, un procès en diffamation de ce « pauvre Cohn » (dixit le regretté Pierre Desproges) contre FB n’aurait aucune chance d’aboutir. FB n’a fait qu’exprimer un point de vue sur ce qui a été objectivement écrit ; il est dans son droit de critique garanti par le ppe constitutionnel de liberté d’expression.
      Et enfin, le pauvre Cohn s’est très mal comporté tout au long de cette émission, vautré, tutoyant à hue et à dia, interrompant, et insultant son voisin Bayrou à qui mieux mieux dés lors que ce dernier le taxait de connivence. Et l’autre n’aurait pas le droit de lui coller une claque en lui rappelant sa prose d’une stupidité rédhibitoire en politique ? C’est ça la démocratie ? C’est la pensée unique imposée par ceux qui veulent se mettre ou rester en cour ?
      Ce qui est inadmissible, c’est ce procès en sorcellerie au motif que FB est candidat à la présidentielle, ET ALORS ??? Ce sont les têtes de liste MoDem qui pourraient râler en interne sur le parasitage de la campagne avec son bouquin, pas les adversaires qui théoriquement ne devraient se cantonner à leur campagne et en avoir rien à foutre de ce supposé « hors sujet » qui en fait n’en est pas un, car tout est lié, l’européen et le national.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • volpa volpa 6 juin 2009 13:14

      Tout à fait d’accord.

      Que peut on lire ailleurs de sornettes et méchancetés.

      Heureusement qu’il y a Bayrou.

      La soi disant gauche va faire réélire le « grand nain ».

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • rouldug 6 juin 2009 15:06

      Je précise concernant Eva Joly pour être bien clair :

      - le dossier Elf a été instruit par elle et Laurence VICHNIEVSKY dans des conditions assez houleuses par suite de différents assez fréquents entre elles, cf. le livre de cette dernière « Sans instructions » où elle dénonce courageusement la personnification du traitement des dossiers d’instruction selon la personnalité aléatoire de chaque juge d’instruction ;
      - par suite d’incidents répétés, le Batonnier de Paris a du adresser une lettre ouverte publié au bulletin de l’Ordre au Premier Président de la CA de Paris, lettre déplorant le fait que les avocats n’avaient plus accès aux dossiers de ce juge parce qu’elle s’y opposait systématiquement en violation des droits de la défense ;
      - que la procédure Elf a pu être validée et aboutir sur un plan pénal, cela ne peut être uniquement le fait de cette ancienne Juge contrairement à ce qu’elle ose prétendre dans son livre.

      Enfin, venir prétendre qu’au Mouvement Démocrate, « la lutte contre la corruption et les malversations financières n’est pas prioritaire », c’est du n’importe quoi intégral ; il est vrai que la lutte contre la corruption ne passe simplement pas uniquement au travers de la personne de Mme Eva Joly et qu’elle montre beaucoup de prétention intellectuelle à venir exprimer le contraire. 

      Et pour ce qui est de la paranoïa et du respect de la présomption d’innocence, Mme Eva Joly a certainement des leçons de maintien à recevoir puisque son livre, édifiant, sortie en plein commencement du procès Elf dans un but commercial évident ; a été suspendu en Justice. cf. http://www.fil-info-france.com/7-info-livres6.htm
       

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Emmanuel38 6 juin 2009 16:13

      « Bové condamné par la justice, profitant malgré tout de son aura, contrairement à ses dires de faux martyrs »

      JPS, vous êtes odieux.

      Vous avez fait combien de semaines de prison pour avoir agi en fonction de vos seules convictions ?

      Vous vous êtes fait gazer combien de fois par les CRS dans un champ d’OGM ?

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 16:50

      « Bové condamné par la justice, profitant malgré tout de son aura, contrairement à ses dires de faux martyrs »

      JPS, vous êtes odieux.

      Vous avez fait combien de semaines de prison pour avoir agi en fonction de vos seules convictions ?

      Vous vous êtes fait gazer combien de fois par les CRS dans un champ d’OGM ?


      A l’avenir évitez un certain nombre d’erreurs :

      1 ce n’est pas JPS mais moi

      2- quand vous citez une phrase citez là en intégralité c’est lieux pour l’intégrité intellectuelle 

      3- évitez d’employer le mot gazé qui a une certaine consonance

      4- lorsque l’on bafoue la loi on en subit les conséquences

      5- ce n’est pas moi mais Bové qui faisait le coq bien filmé par 40 caméras arrivant en prison sur le dos de son tracteur et claironnant qu’il faisant don de son corps à la cause et qu’il effectuerait son temps de geôle comme un héros et martyr qu’il était, mais son héroïsme etson martyr n’a pas duré plus qu’une fleur au printemps et est allé pleuré en cachette (alors qu’il avait fait le fier et le superbe en disant qu’il refusait toute libération anticipée) pour en profiter. cela c’est la réalité. Et il y a un nombre considérable de personnes qui sont allées en prison qui y ont passé beaucoup plus de temps que lui et souvent des innocents en préventives ce que n’est pas votre ami (innocent) sans pour autant faire les fanfarons ni passer pour des héros.


      Enfin ne parlez pas sans savoir, j’ai aussi eu droit au bombes lacrymogènes. J’ai eu le droit à être séquestré par de gentils socialistes et assez malmené à l’époque de Laignel et la police a fait un classement vertical de ma plainte. Donc vos guerres de héros de bandes dessinés, merci pas pour moi.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Emmanuel38 6 juin 2009 19:17

      JPS, veuillez accepter l’expression de mes excuses.
      Ma réaction vise bien IMHOTEP pour sa phrase que j’ai citée, et que je vous ai attribuée par erreur.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • who_cares 18 juin 2009 00:36

      Cohn Bendit vs Bayrou ?

      Sérieusement qu’est -ce qu’on s’en fout !

      Est-ce qu’ils n’ont pas mieux à faire qu’à s’étriper hypocritement en se donnant en spectacle à tous les petits moutons de téléspectateurs qui veulent polémiquer sur leur guéguerre à 2 balles en jouant à qui-remue-mieux-la-merde-de-l’autre ?

      Il y a tant de sujets plus graves(**) sur lequels ils feraient mieux de dépenser leur énergie que c’est vraiment pitoyable d’assister à ces petits duels oratoirs stupides et stériles.

      (**) http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=5JvVf1piHXg

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • souklaye 6 juin 2009 12:18

      European trash talking 

      En politique comme à la guerre, la stratégie est aussi importante que le trash talk.

      L’image fait les actes et la parole est l’avocate d’un diable sans mobile apparent.

       

      Du bipartisme ancestral aux ambidextres de saison, qui négociera le reste d’idéal aux citoyens ?

       

      Les clients des idéologies vendues en démocratie ne savent que choisir depuis que l’économie parachute les hommes d’État au gré des crises.

       

      Entre les accusations dignes d’une cour de récréation et les invectives feutrées, on pourrait croire que la nature du débat est la diversion commune.

       

      Posséder plus d’ambition que de talent, c’est peut-être cela la meilleure des politiques.

      la suite ici :

      /souklaye.wordpress.com/2009/04/28/note-de-service-elections-preliminaires-et-service-apres-vente/">http://souklaye.wordpress.com/2009/04/28/note-de-service-elections-preliminaires-et-service-apres-vente/

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Lapa Lapa 6 juin 2009 12:20

        "Oui il faut revenir à l’attaque (au coup porté comme il le dit lui-même) ou plutôt à la contre attaque de Bayrou contre Cohn Bendit."

        non. cette fin minable de campagne nullissime essaie de masquer par de l’info de merde l’indigence complète de la classe politique dans sa capacité à proposer et expliciter des solutions pour le citoyen européen ainsi que son profond mépris pour les 55% de français nonistes, généralement catalogués comme anti-européens et n’ayant pas de droit de citer dans les médias (voir à ce sujet la video du blog debour la république).

        Tout ça n’est qu’une tentative de grapiller des petits points pour sauver une place grassement payée et une éventuellle médaille de bronze au concours des listes institutionnelles, pour els commentaires du dimanche soir et les unes du lundi matin.

        Pendant ce temps là on aurorise la multiplication de listes bidons sans programme, ni affiche ni bulletin de vote. Dans mon quartier il n’y a que 4 affiches sur les nombreux paneaux. On ne cesse de marteler que l’europe tout le monde s’en fout résultat abstention massive, dilution du vote éventuellement contestataire, élections présentées comme peu importantes et sérieuses. Toute cela permettra une reconduction tacite en fanfare des listes déjà sur place (mais qui nous promettent sans rire de changer l’europe qu’elles ont faite). démocratie tout ça ?

        bien sûr que non.

        Alors le pseudo clash Bayrou-DCB... c’est de la petite histoire scénarisée pour occuper de l’espace et parler d’autre chose.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • COLRE COLRE 6 juin 2009 12:21

          Je m’amuse méchamment à voir les partisans de Bayrou hurler et s’empêtrer face à l’hallali que subit leur mentor, eux qui avaient participé à la même désinformation infecte envers Ségolène Royal pendant les présidentielles… 

          Rumeurs, mensonges, mauvaise foi, phrases tronquées, manipulations, instrumentalisation, lâchage de meute, insultes, etc etc etc !!!

          Alors ? vous voyez ce que ça fait ? quand on se comporte en militant de la haine et de la propagande envers ses adversaires politiques, c’est bien fait de recevoir soudain la même boue en pleine tronche !

          Sympa, hein ?  smiley


          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 12:34

            Excusez-moi mais vous vous trompez de partisans. Ensuite se réjouir de quelque chose dont on a souffert quand cela arrive à un autre ne me semble pas très généreux. Dans ma vie s’il m’est arrivé des injustices il me paraissait plus juste d’aider et soutenir les autres qui en subissaient plutôt que de m’en réjouir. Pour moi l’injustice crée une solidarité, visiblement pour vous elle est source de réjouissance. Chacun sa vie.


            Il me semble que je n’aie que très peu parlé de Royal et jamais participé à quelque désinformation qui soit.
            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • COLRE COLRE 6 juin 2009 12:45

            Nobody’s perfect ! J’ai toujours été très sensible à la « justice immanente », ce doit être mes restes d’éducation en milieu catho… smiley

            Vous n’avez peut-être pas été le pire, mais je ne vous ai pas non plus entendu bcp défendre SR quand la calomnie battait son plein.

            Je voue d’ailleurs une belle admiration à JFK qui fut le seul à remettre régulièrement les pendules à l’heure. Depuis les présidentielles, j’ai d’ailleurs cessé de lire les journaux de pseudo-gauche, en réalité chrypto-sarko, pour m’abonner à Marianne : et je le lis encore toutes les semaines !

            En tout cas, vous devriez calmer votre pote Cosquer, ses dérapages sont très contre-productifs.


            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 12:53

            D’une part c’est faux, il m’est arrivé de défendre Royal et en plus ce n’est pas mon combat. A d’autre de s’y atteler. Ici mon combat est double ; : bouter hors du pouvoir Sarkozy et aider le Mouvement Démocrate. Il n’est pas de rétablir la justice et parler de toutes les injustices. Donc à d’autres de défendre Royal.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • ohnil ohnil 6 juin 2009 12:35

            3 têtes de liste :

            - un européen convaincu ancien « révolutionnaire » ;
            - une pro de la droiture qui n’hésitait pas à brocarder RDDV quand il était ministre de la culture sous prétexte qu’il avait été condamné en correctionnelle et que ce n’était pas compatible avec l’exercice de mandat public. ;
            - un anti européen ancien proche - membre ?- d’ATTAC et condamné par la justice pour destruction de bien privé, en l’occurence un mac do.

            Un mélange pour le moins surprenant !

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • rouldug 6 juin 2009 12:41

              - « européen convaincu » ???
              - « pro de la droiture » ???

              pouffons.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • LOKERINO LOKERINO 6 juin 2009 12:59

              «  »la sincérité de Bayrou apparaît évidente à tel point que «  »

              le cynisme de votre idole et le votre aussi a moins que ce soit une naïveté sans borne !!

              On pouvait croire que Bayrou avait dérapé par manque de sang froid après avoir le premier attaqué et remis à sa place avec sa théorie vaseuse de « coalition Sako DCB » puisque tout personne qui se mets sur son chemin du duel tant désiré Sarko Bayrou roulerait pour Sarko.. 

              Mais non Bayrou persiste et signe !

              Avec de grand qualité de comédien ( à l’égal de Tapie ?) il joue maintenant le personnage choqué par les « revelations » sur les expériences soixante huitarde tel que DCB l’avait écrit il y a trente ans

              Comme s’il ne savait pas déjà !! quelle hypocrisie !!
              Ces écrits sont de notoriété publique, ont déjà fait l’objet de polémiques passées. Bayrou le savait depuis longtemps

              Cela ne l’avait pas empêché de faire quelques actions commune avec Cohn Bendit !
              Là , cela n’offusquait pas ses valeurs....

              Tout comme le tutoiement qui gene Bayrou en public et se transforme en vouvoiement pour faire croire aux français que l’on fait pas parti du même monde
              Abject !

              Et sortir cette « info » ,l’exploiter en boucle tout comme ses militants sur ce site , deux jours avant le scrutin sous prétexte que la coalition vert risquerait de passer devant le modem , c’est d’un minable !

              Apparemment , si l’on se réfère aux sites du modem, il y a enfin une prise de conscience de la triste réalité du personnage Bayrou

              c’est peut être pas par hasard s’il a la réputation d’être le plus cynique de sa génération politique !!

              Si d’aventure , grâce à cette révélation graveleuse, le modem passe devant les verts, ce ne sera vraiment pas glorieux

              Au contraire , j’espère qu’il sera durement sanctionné pour cette exploitation minable et honteuse tout comme les rumeur sans fondement dont il se repend sur une coalition des sondeurs et du service publique à son encontre sans mêm laisser à Brice Teinturier la possibilité de répondre à cette attaque 

              Malheureusement , ces derniers épisodes confirme ce que je décriais ces dernières semaine sur ce personnage dans la posture et l’imposture !!

              Il n’a vraiment pas l’ettoffe d’un grand , jamais Miterrand , Chirac ou Sarko ne se sont laissé aller à des attaques personnelles

              Insupportable aussi sa façon de vouloir donner de leçons à tout le monde lorsqu’il décrit les problèmes des français comme s’il était le seul à les connaître ou autorisé à en parler ..

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • SocDem 6 juin 2009 13:34


                "Il n’a vraiment pas l’ettoffe d’un grand , jamais Miterrand , Chirac ou Sarko ne se sont laissé aller à des attaques personnelles."

                Jamais Mitterand n’a écrit un livre a charge contre De Gaulle et laché totalement ses premiers ministres par pur mépris, jamais Chirac n’a organisé une nuit des longs couteaux au sein de son parti et comparé Laurent Fabius à un chien.Et surtout, Nicolas Sarkozy n’a jamais insulté grossièrement qui que ce soit donné la consigne d’humilier et mettre au pilori ses adversaires directs ou indirects par la voix de Lefevre ou Devedjan.

                Les hommes d’etat ne s’enervent jamais, il restent en permanence comme dans le cadre affiché dans les mairies.

                Ce n’etait ni l’endroit ni le moment de ce genres d’agressions, mais l’organisation du débat à une responsabilité enorme dans cette ambiance à couteaux tirés.Bayrou n’aurait jamais dit ca en meeting, sur un tract, ou que ce soit.

                Quand à l’indignation générale que ca a provoqué, on se rend bien compte qu’au final, Cohn-Bendit s’est rendu utile à l’ump :)

                Ou peut-être que c’est le cynisme de mon gourou ominpotent qui déteint.

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • syrandel syrandel 6 juin 2009 13:21

                Il me semble que vous avez oublié la séquence de paranoïa envers les instituts de sondages. S’il est vrai que Bayrou a été manifestement provoqué par Cohn Bendit, il est tombé dans le panneau et en a remis une couche à la fin de l’émission dans ce qui peut-être décrit comme un « pétage de plomb ». Accuser les instituts de sondages de falsification des données le rend-il populaire auprés d’un certain électorat ? Chez les amateurs de théories de conspiration probablement.

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 13:57

                  Vous êtes bien péremptoire or il y a plusieurs possibilités de trafiquer les sondages. Trois exemples :

                  1- en 2007 les données brutes donnaient Bayrou devant Royal. Ils ont été corrigés au doigt mouillé aucun des instituts ne voulant dévoiler leur correctifs. Tous donnaient Le Pen à un niveau jamais atteint
                  2- un institut a donné la veille du premier tour Le Pen devant Bayrou. Résultat des courses Bayrou 18,7 Le Pen 10 % Comment expliquez-vous, monsieur l’expert, un tel score si ce n’est un arrangement avec la vérité ?
                  3- un dernier sondage dans 5 pays de l’union européenne fait par Opinion Way sur les leaders les plus appréciés en Europe. Le sondeur fait deux manipulations : 1- il ne pondère pas ses résultats en fonction de la population (donc s’il ne trafique pas les chiffres bruts il trafique la composition de ceux-ci entre eux) ce qui déjà faisait passer Sarkozy sous la barre des 50 % si l’on pondérait les résultats et 2- il n’ajoute pas le score de Sarkozy en France sous quel prétexte ? Sous prétexte que son score en France est connu ! Pn croit rêver ! La France n’est pas en Europe ! Et de quel droit supprimer de cette étude les Français ?.Et la réalité est que si aux sondages des 4 autres pays celui de la France était ajouté Sarkozy passait largement en-dessous des 50 %. Ce sondage permet ainsi de titrer au Figaro : L’Europe (double mensonge 5 pays pour les sondés, mais seulement 4 pour Sarkozy sur 27 !) est apprécié des européens.

                  Donc voici trois preuves que les sondeurs trichent. 
                  Ils trichent par les questions qu’ils posent
                  Ils trichent par les méthodes (Internet)
                  Ils trichent par les moments (juste après une émission)
                  ils trichent par les interprétations des données brutes avec des coefficient qu’ils gardent secrets et qui varient.

                  Oui les sondages trichent.
                  Et comment expliquer que sur 4 sondages 2 donnent le ModEm devant, un à égalité et un autre derrière. Comment expliquer alors s’il n’y a pas arrangement avec les chiffres que pour l’un Europe Ecologie ait 15,5 % (!) et pour l’autre 11 quand pour un autre c’est 13,5 % pour le MoDem et 11 pour Europe Ecologie ? Comment avec la même méthodologie à la même date ? Comment affirmer qu’un sondage est sérieux sans avertir avec un gros tire en rouge quand dans celui-ci 37 % des sondés n’ont pas exprimé leur opinion contre 20 % au précédent, que 47 % des ceux qui vote,t pour Europe Ecologie ne sont pas sûr de leur vote. Dans une étude scientifique avec de telles incertitudes on dit à son client : désolé mais mes chiffres ne veulent rien dire je ne peux les publier. Ils trichent donc car tout le monde ne regarde que les chiffres et dans ce cas précis pas les énorme, gigantesques incommensurables incertitudes. L’honnêteté intellectuelle voudrait qu’avec de tel degré d’incertitude on n’est pas le droit de publier un sondage.

                  Votre commentaire est bien pauvre en argument et ne correspond à aucune réalité. De mon côté je vous donne des éléments qui demandent quelques explications. Et j’imagine mal qui que ce soit me convaincre qu’à 3 jours des élections, les sondages (et ceux dont on parle le plus) donnent 15,5 à Europe Ecologie contre 11 au MoDem quand dans le même temps un autre donne 11 contre 13,5. Il y a évidemment manipulation.
                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 14:31

                  Non je ne dirai pas qu’on a trafiqué les élections mais qu’on a trafiqué les conditions d’élections. Si nous remontions à 2007. A un moment donné en données brutes Bayrou est devant Royal. Les instituts n’ayant pas de référence sauf son score de 6 %en 2002 ont décidé de minimiser son score, de sur évaluer celui de Royal et de Le Pen. Si les données brutes avaient été diffusées qu’est-ce que cela changeait ? Cela changeait tout simplement que la dynamique de la possible place de Bayrou en seconde semaine donnait un élan. En revanche la permanence de sa position en 3é place empêchait un certain nombre d’électeurs de voter pour lui supposant d’après ces chiffres qu’il ne pouvait être présent au second tour et préférant voter pour Royal. Et on sait que la dynamique de vote est importante. Dans ce cas précis l’exploitations des données par les sondeurs a joué contre Bayrou. Cela est une certitude. Il est possible aussi que cette dynamqiue n’ai pas joué à plein, mais c’est trop tard pour le savoir. De même il a fallu très longtemps aux sondeurs pour tester le duel Bayrou Saerkozy. Trop tard. Si ces sondages avaient été faits plus tôt et plus fréquemment cela aurait donné aussi une autre optique à ces élections. Sur l’intégralité des sondages Bayrou Battait Sarkozy, sauf 1.


                  Et il n’y en pas deux aujourd’hui contraire au MoDem mais un, un où les deux partis sont à égalité et un où le Modem l’emporte si on met de côté celui d’Opinion way Et déjà que les sondages sont arrangés on les instrumentalise par exemple en ne citant que les uns ou en faisant les gros titres que sur les uns et non sur l’ensemble.

                  Il y a bien évidemment une influence, tout comme les prophéties autoréalisatrices.
                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • caramico 6 juin 2009 13:32

                  Aucun doute sur qui a insulté l’autre : minable, ignoble, sortent de la bouche de Cohn-Bendit.

                  Aucune insulte de la part de Bayrou, allez faire un tour sur le net pour voir les écrits de Cohn-Bendit :
                   Personne de sain, même en 1975, ne pouvait lire ça sans dégoût.
                  Ce texte est à vomir.

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Bulgroz 6 juin 2009 13:43

                    Bayrou est le seul , je dis bien le seul, OUI, JE DIS LE SEUL, qui, jamais, je dis, JAMAIS, ne cite quelqu’un de sa famille politique.

                    Ce gars est tout seul, il parle tout seul, ne fait jamais cas de quelqu’un d’autre au Modem.

                    Jamais un mot sur un autre de sa famille.

                    Imhotep, il est temps de vous libérer de cet égoïste qui n’a jamais aucune reconnaissance envers quiconque.

                    Remarque, d’un autre côté, dire du bien de quelqu’un qui risque de fuir sa famille le lendemain, on a forcément l’air idiot.

                    Imhotep, faites comme ces 39 députés ex UDF, fuyez cet individu !!!!

                    Vérifiez, aucun n’est revenu vers lui. AUCUN

                    et la liste des gens qui fuient n’est pas close.

                    Déjà, on parle de Michel Mercier, le trésorier du Modem qui va se barrer. (vérifier la caisse du parti, Imhotep).

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 14:06

                      Cessez d’être aussi fainéant. Je vous ai déjà dit d’aller faire un tour sur le site. Il y a là environ 50 vidéos dans lesquelles Bayrou cite les têtes de liste. Il y a de nombreuses interviews dans lesquels il cite Marielle de Sarnez, JFK, et les autres. Il est vrai que vous vous êtes déjà passablement ridiculisé en demandant des nouvelles de Jean Peyrelevade affirmant triomphalement qu’il avait disparu quand je vous ai mis le lien (et le texte car vous êtes trop paresseux pour aller sur le site du MoDem) qui justement citait Peyrelevade je crois le 3 juin 2009 (donc très récemment) aux côtés de Marielle de Sarnez en réunion.


                      Et cela continue. Vous parlez de 39 députés qui ont fui Bayrou. Vous êtes toujours aussi fort en mathématique. L’UDF n’avait qu’une vingtaine de députés. Deux ont été battus mais restés fidèles (Comparini et Artigues) un est resté et élu (Lassalle) un a rejoint (député de Mayotte) et le reste est parti. Cela fait une vingtaine mais grâce à la potion magique satkozyaque de la mauvaise foi et à la multiplication des pains vous arrivez à 39. Il faudra vous appeler au trésor pour remplir les caisses, ou au collège de France pour donner des cours de Mathématiques appliquées.

                      A mon avis vous devriez aller à l’atelier de réparation pour que l’on vous change quelques pièces. A ce stade je me demande même s’il existe une solution. Toutes vos affirmations sont imperturbablement fausses. C’est un record. Il faudra vous faire entrer par la grande porte dans le Guiness Book of Records.
                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Paul Cosquer (ex « Taverne des poètes ») 6 juin 2009 14:16

                      Bayrou ne sera jamais seul parce que si le joker de Sarko c’est Cohn Bendit, le joker de Bayrou c’est le Citoyen !

                      L’effet Cohn Bendit ne durera qu’un temps, le temps du Citoyen c’est résistant et c’est l’avenir !

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • rouldug 6 juin 2009 15:28

                      Eh bien, allez donc sur le site du MoDem et écouter le discours de FB de fin de campagne du 3 juin : hommage appuyé à Marc Sangnier, Robert Schuman, Jean Monnet, Pierre Pfimlin, de Gaulle, Lecanuet, VGE (avec quelques nuances tout de même), Mendes-France et Jacques Delors, ... plus un hommage très appuyé à François Fillon « le bien peigné », celui qui a appelé à voter non au traité de Maastricht instituant l’Euro ...
                      Ce n’est pas parce que le groupe parlementaire UDF de l’AN a défailli pour aller à la gamelle et éviter de se faire bouffer tout cru par l’UMP que FB reste un homme seul.
                      Quant à Mercier, c’est son problème si ce dernier accepte le portefeuille « vide »du Logement alors que le logement social n’est actuellement plus finançable (cf. fusion catastrophique des Caisses d’Epargne avec Natixis et des actuelles pertes records de la Caisse des Dépots etc etc ...)

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • MaxF 6 juin 2009 14:06

                      Article bien écrit et résumant les faits de façon bien plus objective que la presse officielle.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Ramila Parks Ramila Parks 6 juin 2009 14:50

                        Je suis assez d’accord sur l’article : les faits sont les faits et visibles par tout un chacun, mais apparemment ce décryptage était nécessaire

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • morice morice 6 juin 2009 14:10

                        la connerie, car ça en est une, de Bayrou peut s’ENTENDRE, mais pas dans la vidéo que vous citez : dans celle-ci, que tout le monde a déjà OUBLIEE...



                        ECOUTEZ BiEN BAYROU DEFENDRE LE DROIT DE DIRE DES CONNERIES... pour certains, mais par pour Cohn-Bendit. « par moment on dit des bêtises énormes » ben oui, mon vieux, et t’es pas le premier !!!!
                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • SocDem 6 juin 2009 14:34


                          Ne vous en déplaise, Imothep, Bayrou n’a pas été fin sur ce coup-là. Et dois-je vous préciser que le ’condamné sans jugement’ convient aussi parfaitement à Daniel Cohn-Bendit vu qu’il n’a jamais été traduit par la justice ni convoqué pour le moindre acte pédophile ?

                          Il existe des choses infectes qui ne sont pas du ressort du pénal.
                          Je pourrais raconter la vie de Marc Dutroux d’un point de vue subjectif dans un roman biographique, je ne serais légitiment pas condamnable, je serais un auteur avec sa liberté d’expression qui l’utilise pour produire quelque chose de malsain et abject, dont je serais responsable.

                          Signaler un abus Lien permanent
                        • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 14:37

                          Vous persister à dire que Bayrou a attaqué Cohn Bendit. c’est de la désinformation ? et pourtant j’ai écrit tout un long article là-dessus. Il a réagi à une attaque, il n’a donc pas attaqué mais contre attaqué, et n’aurait pas parlé de cela sans cette attaque et sa réaction était logique compte tenu :

                          1- depuis deux mois Cohn Bendit l’insulte, jette le discrédit sur ses convictions européennes, le traite de malade mental
                          2- il le traite d’ignoble et c’est sur ce seul thème d’ignominie qu’il lui répond en lui disant qu’il est mal placé d’en parler
                          3 le livre de Cohn Bendit, et pas seulement que lds passage, a profondément bouleversé Bayrou pas les théories qu’il contient, et ce livre a été lu récemment par Bayrou. Et Bayrou l’a trouvé ignominieux. Et de ces trois faits il a parfaitement raison et cela se comprend parfaitement sauf si on veut croire que c’était préparé, que c’était parce que les sondages baissaient et parce que Cohn Bendit lui avait prédit une défaite aux présidentielles, mais cela est parfaitement faux et je l’ai démontré.
                          Signaler un abus Lien permanent
                        • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 15:27

                          Ah voilà un argument massue et une ironie de haut niveau et mordante. Bayrou n’est pas mon mé-maître comme vous dites avec un si bel humour.


                          Si vous aviez regardé les vidéos vous auriez vu que c’est quelqu’un qui en a parlé au mé-maître. Ne vous vient-il pas à l’idée que ce quelqu’un avait ce livre ?


                          Vous êtes le roi du procès d’intention et peu malin avec Internet pour trouver un livre.
                          Signaler un abus Lien permanent
                        • bobbygre bobbygre 6 juin 2009 21:13

                          mais l’impact de ces coups de colère sont assez désastreux pour son image.

                          Oui, mais il faut noter que ça dépend pour qui ; certains hommes politiques peuvent s’enerver au point d’insulter un citoyen qui refuse de lui serrer la main de « pauv’ con ».

                          De toute façon, vous pouvez dire ce que vous voulez, les images sont claires et ne trompent pas.

                          Signaler un abus Lien permanent
                        • Antoine Vielliard (Saint-Julien-en-Genevois) Antoine Vielliard 6 juin 2009 15:13

                          Bonjour,

                          Le traitement médiatique de cette affaire est incroyablement partial pour tous les téléspectateurs qui ont vu l’émission. Certains doivent être effrayé des révélations que Bayrou a promis de faire lundi.

                          Reporters sans frontière classe la France en dernière position de l’Union Européenne.. derrière l’Italie et la Roumanie en ce qui concerne la liberté de la presse.

                          Je vous engage à regarder le reportage diffusé cette semaine sur le sujet par la Télévision Suisse Romande.. un reportage qui ne sera jamais diffusé sur les chaines françaises.
                          http://minilien.com/?HmCXt7Swxk

                          Cordialement,

                          Antoine Vielliard

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • volpa volpa 6 juin 2009 15:29

                            bravo imhotep,

                            il nous faut des personnes come toi.

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • volpa volpa 6 juin 2009 15:30

                              comme 2 m, bien sûr.

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 15:34

                                avec un m ou deux m voilà un commentaire qui me va droit au cœur !

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • heyc'estmoi heyc’estmoi 6 juin 2009 15:57

                                Bayrou a été lamentable.
                                Il n’a pas ressorti cette affaire parce que ça le dégoutait, mais simplement pour casser Cohn-Bendit et sa montée dans les sondages.
                                Il s’est mis au même niveau que Marine Le Pen qui a ressorti cette affaire en 2004.

                                Il se sentait piégé, il a joué le tout pour le tout. Ca lui retombe dessus, et c’est tant mieux.

                                Cohn-Bendit s’est maintes fois expliqué sur cette affaire, comme on a pu le lire sur bon nombre d’articles, ici et ailleurs.

                                Je voudrai aussi rajouter que je suis scandalisé par les bayrouistes qui se mettent à copier partout les extraits du bouquin de C-B. Vous allez droit dans le mur avec cette stratégie.
                                Vous êtes censés faire de la politique autrement il me semble. Pas de la politique comme LePen.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Paul Cosquer (ex « Taverne des poètes ») 6 juin 2009 19:18

                                  Et oui, il existe encore de rares hommes politiques qui prennent le risque de révéler des vérités !

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • heyc'estmoi heyc’estmoi 6 juin 2009 19:47

                                  Oui comme Marine Le Pen en 2004 !
                                  Chapeau M. Bayrou !

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Paul Cosquer (ex « Taverne des poètes ») 6 juin 2009 21:16

                                  La vérité appartient-elle à Marine Le Pen ?

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • heyc'estmoi heyc’estmoi 6 juin 2009 21:18

                                  La vérité non.
                                  Mais la bassesse non plus. La preuve avec Bayrou.

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Paul Cosquer (ex « Taverne des poètes ») 6 juin 2009 21:22

                                  Et je ne puis de penser moi-même à la bassesse de tous ces policiers, éducateurs et juges qui signalent les cas d’abus sexuels pour y mettre un terme et punir les auteurs. Mais quelle bassesse !

                                  « Hey Judges, leave those kids alone ! »

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Paul Cosquer (ex « Taverne des poètes ») 6 juin 2009 21:24

                                  Correction : « Et je ne puis m’empêcher de penser moi-même... »

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • heyc'estmoi heyc’estmoi 6 juin 2009 23:54

                                  Réponse pitoyable.
                                  Continuez de vous enfoncer.

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • norbert gabriel norbert gabriel 6 juin 2009 16:03

                                  «  »« un repris de justice (dans le sens formel du terme) qui bafoue la justice car après avoir été condamné »«  »"

                                  vous parlez de Charles De Gaulle ? traitre à la patrie, et condamné par l’Etat français ??? dans le sens formel du texte, bien sûr....
                                  puisqu’il est question de formel, quand Bayrou parle de diners avec Sarkosy, alors qu’il s’agit d’invitations régulières aux chefs de groupe, c’est pas un peu vicieux comme formulation ?
                                  mais ce sont des détails comme dit l’autre...

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 17:35

                                    A ce que je vois vous ne lisez pas tout le texte. Bayrou a voulu démontré (lisez bien c’est écrit noir sur blanc, plus haut dans l’article) que Sarkozy se servait de Cohn Bendit. Sa phrase commence par : Sarkozy a dit. Début de phrase que pourtant on peut écouter sur l’extrait passé par Canal pluche a disparu. Or ce n’est pas anodin. Ensuite c’est Cohn Bendit qui a dit que Bayrou l’accusait d’être proche de Sarkozy. En fait Cohn Bendit n’a pas refusé les motards, et est sans doute flatté d’être bien considéré par Sarkozy, mais l’essentiel est ailleurs. C’est que dans cette histoire tout est faux. Bayrou est accusé d’avoir attaqué alors qu’il n’a que répliqué. Bayrou est accusé de colère alors que c’est Cohn Bendit qui est en colère. Bayrou est accusé d’avoir parlé de ou insinué la pédophilie de Cohn Bendit alors qu’il n’en est rien. Bayrou est accusé de rappeler un paragraphe alors que c’est tout un livre qu’il met en cause. Bayrou a voulu démontrer les connivences et la manipulation de Sarkozy qui se sert de Cohn Bendit. Et qui peut nier que l’UMP aide à la promotion de Cohn Bendit quand hier encore Barnier fait une sortie dithyrambique au profit de Cohn Bendit ?

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • kristin66 7 juin 2009 00:29

                                    @ Imhotep

                                    Je ne comprends pas. Mais bien sûr que Bayrou a parlé de connivences entre Sarko et DCB. C’est complétement délirant.

                                    Il est évident que Sarko carresse DCB dans le sens du poil ou plutôt veut le pieger. Aux dernières nouvelles, DCB fais partie des personalités qui ont mis des bâtons dans les roues de Sarko. C’est l’amendement 138 de Bono-DCB, qui a bien ennuyé notre guide suprême. Et pour le soutien à l’amendement 46, DCB était bien présent.
                                    Tout ceci prouve que Bayrou n’a rien compris à la loi Hadopi. D’ailleurs il a été assez peu bavard sur le sujet ou seulement vers la fin, sans doute uniquement pour s’opposer à Sarko.

                                    J’ai trouvé les propos de Bayrou vraiment très déplacés.

                                    J’ai aussi trouvé l’attitude de DCB insultante (ce tutoiement et ce minable !!!), mais face aux hallucinations de Bayrou, il faut pouvoir rester zen !!!

                                    Il aurait été plus judicieux pour Bayrou de discuter des « incohérences » du programmes des verts, notament dans les personalités des listes.

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Imhotep Imhotep 7 juin 2009 07:10

                                    Ecoutez la vidéo que j’ai mise plus haut, celle de Canal plus et vous y apprendrez que Bayrou a dit que Sarkozy a dit... Il voulait démontrer par là que Sarkozy se servait de Cohn Bendit et que Cohn Bendit avait accepté les motards ce qui est un non sens pour celui qui s’est battu contre ce genre de privilèges et que Cohn Bendit avait souvent des appels téléphoniques avec Sarkozy. Sa démonstration était plus dans le sens Sarkozy vers Cohn Bendit que l’inverse. En revanche il laissait entendre que Cohn Bendit laisser faire ou acceptait le soutien de l’UMP et de son chef. Du reste Barnier le jour même de l’altercation a dit beaucoup de bien de Cohn Bendit dans une seconde déclaration la première étant de dire que Bayrou était pitoyable dans cette histoire. Dans sa seconde intervention il a dit que Cohn Bendit était intelligent et le seul vrai européen.


                                    Ensuite veuillez vous renseigner - et cela est lassant à la fin - vous faites des affirmations sur Bayrou qui ne correspondent à aucune réalité. Non seulement Bayrou s’y connaît parfaitement pour Internet. Il y a au MoDem deux personnes Ginisty et qui sont particulièrement au fait d’Internet. de plus il a expliqué ses positions sur Hadopi et il a voté contre. Il a justement expliqué l’ineptie de cette loi et justement car il s’y connaît sur Internet.

                                    Et voici une vidéo qui démonte votre argument. Franchement c’est incroyable.

                                    Combattez Bayrou si vous,le voulez mais avec es arguments qui tiennent la route.
                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • kristin66 7 juin 2009 12:27

                                    L’opposition à Sarkozy, c’est comme le sexe. Il y en a qui en parlent, d’autres qui pratiquent. Bayrou fait parti de ceux qui en parlent et Cohn-Bendit de ceux qui pratiquent.

                                    Je n’aime pas le personnage de Cohn-Bendit, je n’aime pas sa façon de s’exprimer. Mais force est de constater que lui au moins s’oppose concrétement à la politique de Sarko, via sa position au parlement européen.
                                    Revenons à Hadopi. J’ai suivi les 60 heures (voire 80 heures) de débat à l’assemblée sur le sujet. Le modem n’y était pas. Il est vrai qu’il est sous représenté à l’assemblée. Il est vrai que les débats étaient très techniques et très pointus et sans aucun doute pas à la portée de tout le monde. Entre voter sans rien comprendre et être absent, je ne sais pas ce qui le mieux. En tout cas, il y avait vert, PS, PC, nouveau centre et UMP, qui sont montés au crénaux pour défendre nos droits et personne au Modem.
                                    Si le Modem avait bien suivi les débats, peut-être aurait-il compris le rôle de Cohn-Bendit pour la défense de nos droits fondamentaux.

                                    A mon avis Cohn-Bendit est une des bêtes noires de Sarko. C’est sans doute ce qui explique sa tactique de fausse connivence avec Cohn Bendit, pour le décrédibiliser.
                                    Et Bayrou est tombé dans le piège. Non seulement Bayrou s’est auto flingué, mais en plus il flingue les verts. Tout cela pour gagner une place aux européennes. C’est pitoyable.

                                    Oui, j’ai voté Bayrou au premier tour des présidentielles, même si je n’adhère pas à sa politique. J’ai voté pour lui, ou plutôt contre Sarko, car pour moi, mathématiquement, c’était le seul candidat capable de battre Sarko au 2ième tour. De plus, même n’adhérant pas à ses idées, je le trouvais calme, posé, réfléchi, etc... Si cela serait à refaire, je ne le referais pas. Et oui, comme l’a bien fait comprendre Cohn Bendit, Bayrou n’est pas apte à présider la France. C’est un très mauvais stratège. Il ne comprends pas grand chose à ce qui se passe autour de lui. Il faut savoir « copiner » avec ses ennemis pour combattre un ennemi commun.

                                    Et puis, il faut aussi reconnaître que Bayrou n’a pas le sens de l’histoire. Sans doute, plus développé que celui de Sarko, ce qui n’est pas difficile, mais il présente néanmoins des insuffisances. Ressortir un livre de plus de 25 ans, qui a déjà fait polémique plusieurs fois, sur lequel Cohn Bendit s’est déjà expliqué, c’est vraiment ballot. Il faut remettre le livre dans le contexque historique, période où il y a eu des dérives que Cohn Bendit reconnait lui-même, mais où il y a eu aussi beaucoup d’avancés pour nos libertés, notament celles des femmes.

                                    Allez tranquille, l’UMP doit applaudir. Bayrou, à mes yeux, son opposant le dangeureux vient de s’autoflinguer.

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • queribus 6 juin 2009 16:16

                                    Je trouve aussi un énorme décalage entre ce que j’ai vu dans cet échange et le traitement qui en a été fait par les médias.

                                    C’est bien DCB qui est sorti des rails, par son attitude, son ton, le tutoiement ostentatoire qu’il a utilisé et les mots très durs, franchement humiliants.

                                    F.Bayrou a lui, gardé son calme pendant les insultes répétées de DCB.
                                    Il a de plus, tenté à deux ou trois reprises de clore le sujet au petit jeu de « ce qui est vraiment ignoble ».
                                    DCB a insisté et il s’est pris dans les dents l’évocation d’un texte qu’il a publié, en toute conscience (en 1975, je pense qu’il devait frôler la trentaine d’années)

                                    Que aujourd’hui, des personnes tentent d’attiédir le contenu scandaleux de ses propos « par le contexte de l’époque » est lamentable.
                                    Je ne vois pas non plus où peut se situer la provocation dans ce que DCB a écrit sur ses rapport s avec les jeunes enfants (qu’on lui confiait ).
                                    Mais comment peut on penser, écrire, et avoir envie de publier des états de pensée pareils ???
                                    J’ai lu ces lignes et en matière "d’ignominie, effectivement les journaliste se trompent de cible.

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • L'Hérétique L’Hérétique 6 juin 2009 16:49

                                      Chapeau, Imhotep,

                                      Vous avez dit ce qu’il fallait dire. Je suis scié de la curée générale contre Bayrou.

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Philou017 Philou017 6 juin 2009 17:19

                                        @l’auteur :
                                        Bayrou a sans doute eu tort d’attaquer Cohn-Bendit là dessus. Mais comme vous le montrez très bien, c’est Cohn-Bendit qui a provoqué les choses et pas rien qu’un peu.

                                        Sa remarque sur Bayrou et la présidence est une pure insulte. Mais les politiques de l’UMP et du PS, et les médias aux ordres n’aiment guere Bayrou, qui est un des hommes politiques les plus honnêtes. Il dérange.

                                        Le quasi-passage sous silence de l"insulte de Cohn-Bendit à Bayrou est significative de qui teléguide les médias et dans quelle direction. Mr Sarkosy et ses copains financiers utilisent au maximum la presse pour essayer de discréditer Bayrou qui fait de l’ombre à l’UMP (et au PS).

                                        Triste connivence.

                                        J’ajouterais que pour moi, Cohn-Bendit est un triste personnage. Je lui en veux, non pour son livre, dont on sait pas quelle vraie réalité il recouvre, mais pour ses prises de positions libérales et pro-européennes tout en essayant de garder une image de gauche.
                                        C’est en fait un opportuniste qui n’a que son bagout et son image de leader de Mai68 à offrir. Le fait que les médias aient fait de cet insignifiant personnage une vedette politique est significatif. Une figure médiatique creuse et sans authenticité.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • Vieux Sachem 6 juin 2009 18:21

                                          La roue tourne, et si les candidats MoDem paient les conséquences du clash, l’honnêteté intellectuelle, morale et politique finira par triompher. Cohn-Bendit repartira un jour la queue basse (sans allusion).

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • bluelight 6 juin 2009 19:56

                                            Les zélotes du gourou Bayrou et de Marielle de sornettes Sarnez peuvent bien se mobiliser sur AV, leur prose méthode Coué ne fait pas plus illusion que les hypocrites indignations surjouées de Bayrou .

                                            Leur gourou est nu .

                                            Le niveau auquel Bayrou place la politique est une basse attaque politicienne contre un concurrent (au sujet des invitations), Bayrou s’est fait prendre à son propre jeu, il a agressé DCB d’abord, dans un hypocrite jeu d’indignation contre le système alors que pendant des décennies Bayrou y était confortablement installé, en particulier au ministère de l’Education où il n’a strictement rien fait, DCB n’a pas accepté l’ignoble posture et a eu raison .

                                            Bayrou s’est enfoncé alors que DCB a milité dès les années 70 contre toute exploitation sexuelle y compris celle des enfants .

                                            L’image donnée de la politique est déplorable et ce n’est pas parce que Cohn Bendit a des défauts et ne sait pas se tenir que Bayrou n’est pas responsable du niveau auquel il place la politique .

                                            Bayrou dont le MoDem au Parlement européen vote comme les groupes PPE et PSE aurait bien eu du mal à se différencier des autres partis .

                                            Alors il reste l’indignation vertueuse et surjouée en forme d’invective .

                                            Ce qui est insupportable avec Bayrou ce sont ces postures de donneurs de leçons, à quel titre les délivre t-il, au titre de son bilan nul de ministre de l’Education peut être ?

                                            Besancenot de l’extrême gauche trotskiste a été plus civilisé que l’ ’humaniste’ Bayrou dans ce débat .

                                            Faut-il que le MoDem soit menacé de faire moins d’une vote exprimé sur dix pour tomber aussi bas dans un débat politique, jusqu’à se trouver avec les populistes anti instituts de sondage .

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 21:45

                                              Puisque vous faites du copier coller je vais coller ici ma réponse à, votre brillant et lumineuxet répétitif commentaire :


                                              Au lieu de répandre des contrevérité lisez l’article de Libération sur vos affirmations infondées. Ce journal a prouvé avec preuves à l’appui ce qui manque à l’ensemble de votre prose qui ne fait qu’affirmer, que sur le coup les socialistes étaient de la plus parfaite mauvaise foi. Je ne vais pas faire le boulot à votre place j’ai écrit un article dessus et contrairement à vous moi je prouve.


                                              Quant au moins de un vote sur 10 exprimés on verra demain. Ne jouez pas au prophète. Il faut des dons pour cela.

                                              Et ce que j’aime c’est vous qui donnez des leçons en interdisant aux autres de le faire. Si vous, petit scribouillard illuminant vous vous permettez de donner des leçons à un homme qui a réuni sur son nom 18,7 % des votes, il n’y ait aucune raison que lui n’ait pas ce droit.

                                              Comme l’écrit la Bible ne fait pas à l’autre ce que tu n’aimerais pas qu’on te fît, ne donnez pas de leçons si vous voulez que les autres n’en donnent pas. Ou alors si vous vous donnez des leçons, ce que vous faites a longueur de prose vous vous devez d’accepter que Bayrou le fasse aussi. Capito lumière bleue ?

                                              En ce qui concerne Cohn Bendit comme aux autres je vous demande, plutôt que d’affirmer péremptoirement, des preuves, mais des vraies preuves avec des textes vérifiables et contrôlables, que Cohn Bendit a rejeté avec la même violence qu’il a attaqué Bayrou les propos qu’il a tenus dans son texte des années 1975. Pas vos vociférations d’indignation sur jouée : des preuves. On en reparlera après.

                                              Par ailleurs vous le malin demandez à Cohn Bendit de porter plainte contre Bayrou pour diffamation. Croyez-moi si en public on m’avait traité de pédophile cela n’aurait pas fait un pli. J’aurais envoyé sur le champ un petit bleu. Mais il y a un hic :
                                              1- Bayrou n’a jamais traité Cohn Bendit de pédophile ni ne l’a insinué
                                              2- Cohn Bendit n’a jamais renié ses propos de touche pipi entre un adulte et des enfants de cinq ans, en tout cas à ce jour personne ne m’en a montré les preuves. Je ne parle pas évidemment des regrets, je veux des preuves d’un rejet et des phrases aussi fortes disant par exemple que ces écrits sont ignobles, puisque c’est un mot qu’il utilise avec abondance. Je ne parle pas non plus de dires de 1970, puisqu’il a écrit en 1975. Je ne parle pas non plus du rejet de l’époque qui est général ou de termes généraux sur la pédophilie. Je parle bien sûr de documents qui prouvent sans contestation que Cohn Bendit a déclaré publiquement et avec force l’ignominie de ses propos. Tout le reste n’est que blabla. Blabla que vous aimez ceci dit..

                                              Lui si indigné (surjoué) lui qui a affirmé que Bayrou avait insinué qu’il était pédophile, pourquoi a-t-il donc calmé le jeu ? par bonté d’âme ? ou parce que si le jeu va plus loin il a beaucoup plus à perdre qu’à gagner car son texte existe, car son contenu est, selon Bayrou et pour Bayrou ignoble. Et Bayrou l’a confirmé publiquement par trois fois ce qui donne toutes les armes à Cohn Bendit pour l’attaquer en justice. Bizarre non ?

                                              Allez un peu d’effort et un jour vous serez un grand polémiste intègre et brillant. Mais pour l’instant vous êtes un peu léger en matière d’honnêteté intellectuelle et en matière de preuves.
                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Imhotep Imhotep 7 juin 2009 06:57

                                              En allant chercher un truc puant qui n’a aucun rapport avec la réalité


                                              Vous commencer à me les briser sévères.
                                              Vous êtes incapable de trouvetr un livre par Internet.
                                              Vous ne cessez de lanceer des anathèmes. Apportez donc nous la preuve, vous l’insulteur permanent de ce que Cohn Bendit a renié ses écrits.
                                              Tout un chacun qui a une honnêteté qui vous est parfaitement étrangère peut constater car les vidéos le prouve à défaut de vous qui êtes bien incapable de prouver quoi que ce soit peut voir :
                                              1 que Bayrou a commencer par Sarkozy a dit, avant que Cohn Bendit ne le coupe e,n plein milieu d’un,e phrase. Ceci prouve que Bayrou voulait démontrer que Sarkozy se sert de Cohn Bendit. Faut-il que on vous mettes des écarteurs devant les yeux et que l’on vous passe la vidéo pour que vous constatiez la vérité que vous ne cessiez de nier avec une parfaite et insultante mauvaise foi
                                              2- tout le monde constate, enfin tout ceux qui ont une honnêteté qui ne varie pas en fonction de ceux qui parlent, que c’est Cohn Bendit qui insulte en premier B ayrou en parlant d’ignoble, un mot d’une fortce incroyable, puis en poursuivant par minable.
                                              3- ces mêems ho,,êtes gens constatenront sans aucune ambiguïté que Bayroiu a refusé par deux fois de continuer et que Vohn Bendit par trois fois a insisté et que c’est bien le mot ignoble qui l’a fait réagir come le prouve la vidéo lorsque l’on voit et entend Bayrou dire qu’à propos d’ignominie (le subtantif d’ignoble ce que bvous sembvlez mêmingorer) que Cohn Bendit était mal placé. Tout home honnête le constate, seul les escrocs intellectuels ne peuventn le faire ou ne veulent le faire. Tout le monde, enfin toujours les mêms les honnêtes, en déduisent sans cintestaion que Bayrou viulait dirte par lo : stop aux insultes cela suffit et que cela n’était pas préparé. Du reste Libération qui n’est pas favorable à Bayrou en a fait une même analyse.
                                              4- vous ne vous rendez même pas compte de ce que vous écrivez car écrire allez chercher un truc puant cela veut dire que le truc est puant. Ensuite vous niez sont existence alors que les écrits sont là. Vous transformez la réalité bien aidé en cela par Cohn Bendit qui a dit que Bayrou sous entendait qu’il était pédophile or dire que les théories de ce livre sont ignobles ne sous-tend pas que Cohn Bendit est pédophile mais veut bien dire que cela veut dire que les théories dans ce livre sont ignobles. Et c’est parfaitement différent. Beaucoup de personnes peuvent par théories défendre la liberté de mœurs sans pour autant la pratiquer. Et vous êtes si malhonnête, foncièrement, profondément malhonnête que vous faites semblant de ne pas comprendre cette différence fondamentale entre soutenir et pratiquer.
                                              5- que cela se soit passé il y a plus de 30 ans n’a aucune importance si les propos ne sont pas reniés. Vous me faites rire vous qui reprochez sans cesse ce qu’a fait ou pas fait Bayrou au ministère de l’EN il y a 120 ans. Ainsi ce qui est valable pour Bayrou miraculeusement ne l’est pas pour Cohn Bendit. Vous êtes d’une grande médiocrité intellectuelle, une immense médiocrité intellectuelle. Des propos de Le Pen, d’il y a quarante ans lui sont encore reprochés. Vous faites ce que vous vous flattez par ailleurs de combattre du délit de faciès. Et cela c’est honteux. Et en défendant Cohn Bendit qui ne renie pas des propos purement scandaleux c’est à dire des propos dans lesquels des enfants de 5 ans vont voir dans sa braguette ce qui s’y passe et que non seulement il les laisse faire mais en plus il les caresse. Et si vous étiez un père normalement constitué et si un éducateur faisait cela à un de vos enfants de 5 ans vous iriez dans la seconde lui casser la gueule. A moins que vous ne défendiez la même théorie. Vous défendez celui qui a développé ces théories. Et cela sous le simple prétexte que c’était il y a 30 ans.

                                              Vous l’insulteur permanent, mais l’incapable de trouver un livre sur Internet, incapable mais capable de s’étonner que Bayrou l’ait eu entre les mains, incapable de le trouver et incapable d’assumer quand on vous prouve que ce que vous racontez est inepte car on peut trouver ce livre sur internet aussi facilement que d’un clic de souris ce qui met à bas votre théorie insultante et perverse, apportez-nous - et non vos vociférations permanentes et malhonnêtes - apportez-nous la preuve tangible avec mien et texte imprimé que Cohn Bendit a rejeté avec violence ses propres écrits. Amenez nous un texte dans lequel Cohn Bedit dit : mes propos étaient ignobles. Après on discutera. E ce jour vous faites partie de ceux à qui je ne répondrai plus. Vous n’en valait pas la peine. Et au lieu de m’attaquer regardez les scores de mes articles et les autres réponses. Et les deux autres articles de deux autres bords politique : UMP et gauche qui vont dans le même sens que le mien. Vous verrez que vous êtes minoritaire au moins ici sur ce site. Ceci prouve que vos affirmations péremptoires que Bayrou est grillé sont fausses au moins pour ces personnes, et ces personnes qui sont ici majoritaires. Vous regardez Bayrou avec vos lunettes malfaisante, mais vous ne regardez pas la vérité. Vous êtes le Minc D’agoravox. Je prends toujours la peine à votre différence de raisonner et d’apporter des preuves ; Vous vous n’apportez que cris et haine. Cela vous rabaisse au rang des propagandiste et de ceux qui font du délit de sale gueule le seul raisonnement qu’ils sont capables d’avoir.

                                              Juste une question : Pourquoi Cohn Bendit le premier intéressé ne porte-il pas plainte pour diffamation pour une accusation si grave ? Une telle accusation, si elle avait été prononcée - ce qui n’est pas le cas - laisse toujours des traces, toujours. On ne peut la laisser passer. En fait je ne vous demande même pas de réponse car vous en êtes bien incapable, vous ne savez que répondre par une insulte et des moqueries dignes de Lefebvre. Mais c’est vrai que c’est votre spécialité, l’insulte bien que vous en niez le droit aux autres. Ce que l’on dit de la poutre et de la paille. La Bible vous colle à la peau en fait.

                                              Amusez vous bien, mais et cela vous satisfera, je ne vous répondrai plus, mais d’autres le feront. De vous répondre finalement c’est entrer dans votre jeu et comme disait Barre on ne dîne pas avec le diable même avec un grande cuillère. Pour moi, intellectuellement vous êtes une personne avec qui il est désormais impossible de discuter et d’échanger. 
                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • moebius 6 juin 2009 20:56

                                               « Nous l’Europe » Chef ! c’était pour ne pas dire « moi président à la place du président » ? vous étes un con, vous, vous dites ça pour tirer au flanc...courrez donc plus vite, vous trainez là...

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • LOKERINO LOKERINO 6 juin 2009 21:39

                                                « »la sincérité de Bayrou apparaît évidente à tel point que « »

                                                le cynisme de votre idole et le votre aussi a moins que ce soit une naïveté sans borne !!

                                                On pouvait croire que Bayrou avait dérapé par manque de sang froid après avoir le premier attaqué et remis à sa place avec sa théorie vaseuse de « coalition Sako DCB » puisque tout personne qui se mets sur son chemin du duel tant désiré Sarko Bayrou roulerait pour Sarko.. 

                                                Mais non Bayrou persiste et signe !

                                                Avec de grand qualité de comédien ( à l’égal de Tapie ?) il joue maintenant le personnage choqué par les « revelations » sur les expériences soixante huitarde tel que DCB l’avait écrit il y a trente ans

                                                Comme s’il ne savait pas déjà !! quelle hypocrisie !!
                                                Ces écrits sont de notoriété publique, ont déjà fait l’objet de polémiques passées. Bayrou le savait depuis longtemps

                                                Cela ne l’avait pas empêché de faire quelques actions commune avec Cohn Bendit !
                                                Là , cela n’offusquait pas ses valeurs....

                                                Tout comme le tutoiement qui gene Bayrou en public et se transforme en vouvoiement pour faire croire aux français que l’on fait pas parti du même monde
                                                Abject !

                                                Et sortir cette « info » ,l’exploiter en boucle tout comme ses militants sur ce site , deux jours avant le scrutin sous prétexte que la coalition vert risquerait de passer devant le modem , c’est d’un minable !

                                                Apparemment , si l’on se réfère aux sites du modem, il y a enfin une prise de conscience de la triste réalité du personnage Bayrou

                                                c’est peut être pas par hasard s’il a la réputation d’être le plus cynique de sa génération politique !!

                                                Si d’aventure , grâce à cette révélation graveleuse, le modem passe devant les verts, ce ne sera vraiment pas glorieux

                                                Au contraire , j’espère qu’il sera durement sanctionné pour cette exploitation minable et honteuse tout comme les rumeur sans fondement dont il se repend sur une coalition des sondeurs et du service publique à son encontre sans mêm laisser à Brice Teinturier la possibilité de répondre à cette attaque 

                                                Malheureusement , ces derniers épisodes confirme ce que je décriais ces dernières semaine sur ce personnage dans la posture et l’imposture !!

                                                Il n’a vraiment pas l’ettoffe d’un grand , jamais Miterrand , Chirac ou Sarko ne se sont laissé aller à des attaques personnelles

                                                Insupportable aussi sa façon de vouloir donner de leçons à tout le monde lorsqu’il décrit les problèmes des français comme s’il était le seul à les connaître ou autorisé à en parler ..

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • Paul Cosquer (ex « Taverne des poètes ») 6 juin 2009 21:47

                                                  « jamais Mitterrand , Chirac ou Sarko ne se sont laissé aller à des attaques personnelles »

                                                  ouah ouah ouah smiley

                                                  Ou bien vous êtes très jeune ou bien ...Mitterrand qui posait des micros chez les gens, censurait Jean-Edern Allier, Chirac -de loin le plus fréquentable des 3 - qui disait que les noirs ça pue ; Pour Sarkozy, je m’arrête car il y a tant d’attaques très personnelles : Azouz Begag, des journalistes, etc etc

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • moebius 6 juin 2009 23:34

                                                  des attaques personelles aussi « humanistes » et devant les caméras ! madre mia ! putain la vérole !... « On est pris comme dans un jeux qui nous dépasserait et dont on ne connatrait pas la régle et qui nous serait comme imposées par l’extérieur et qui nous pousseraient à je ne sais quelle extrémité. La faute en est à la politique et au climat qu’elle instaure. Il faut se situer au dela de ces jeux qui ne sont pas bon »

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • moebius 6 juin 2009 23:35

                                                    cling cling...

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                    • moebius 6 juin 2009 23:41

                                                       Putain cet homme ma foi cling sling, est un saint, dieu qu’il est bon !, élisons le et vive nous l’Europe cling cling

                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • Hypocrisie 7 juin 2009 00:36

                                                        La manipulation c’est de nous faire croire que Bayrou a été attaqué alors que c’est lui qui attaque Dany Cohn Bendit faussement d’être en connivence avec Sarko avec des exemples à deux balles (Il aurait déjeuné à l’Elysée avec les autre président de groupe du parlement ... Oulala la connivence )

                                                        On nous fait croire que Bayrou est lynché depuis des semaines alors qu’il n’est pas plus attaqué qu’un autre politique en tout cas moins que Sarko et qu’Aubry ou Royal qui en ont fait moins que lui(je parle pour les dernière ; Sarko lui le mérite). d’ailleurs son livre de début de campagne avait pour but de lyncher Sarko et jeudi sa phrase PREMEDITE sur le livre de Cohn Bendit avait pour but de le faire lyncher , faire porter l’opprobre sur sa personne et le jeter à la vindicte populaire.
                                                        Quand on vois comment les pro Bayrou s’ingénue à casser du Cohn Bendit sur le net, il a réussi son coups mais vu le niveau et la mauvaise foi evidente de Bayrou on est sur d’une chose.

                                                        1- Ce débat va lui couter des points dimanche et va aussi en couté surement à Europe Ecologie malheureusement.

                                                        2- En 2012 il n’aura pas les voix de gauche pour être président même face à Sarko, on s’en souviendra de cette attaque.

                                                        Autre chose, puisque Bayrou et si choqué par le livre de Cohn Bendit, comment se fait il qu’il ne le soit jamais contre ceux qui ont fait veritablement des actes pédophiles dans l’église catholique ... mais c’est vrai que les sondages eux ne donne pas ces prêtres gagnant aux européennes.

                                                        On sait aussi que Sarko, le gouvernement, le PS, les médias, les journaux, les TV , les RG, Interpole, la CIA et le monde entier complote contre Bayrou mais de grace qu’il arrete de monter sur ces grand chevaux que quand les sondages le mettent en baisse et qu’il pete un cable ... qu’il fasse ce numéro aussi quand les sondages le mettent gagnant. 

                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • LOKERINO LOKERINO 7 juin 2009 06:50

                                                          a part l’inconditionnel Imhotep , le doigt sur la couture du pantalon , toujours prêt a défendre son idole , il y a heureusement quelques personnes au Modem pour se poser des questions !
                                                          un exemple :
                                                          http://bayrou-modem.exprimetoi.net/actu-modem-f61/un-peu-perdu-t4295.htm

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • LOKERINO LOKERINO 7 juin 2009 06:58

                                                            et aussi Jen François Kahn qui regretent le derapage de Bayrou :

                                                            http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/20090606.OBS9494/kahn__b ayrou_naurait_pas_du_repondre_a_cohnbendit.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • LOKERINO LOKERINO 7 juin 2009 07:01

                                                              mais encore :

                                                              http://bayrou-modem.exprimetoi.net/actu-modem-f61/a-propos-du-debat-d-hier-soir-t4291-75.htm

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • LOKERINO LOKERINO 7 juin 2009 07:32

                                                                et enfin pour finir la série et petit cadeau à l’auteur :

                                                                http://www.slate.fr/story/6159/elections-europennes-france-sarkozy-ps-bayrou-colombani-cohn-bendit

                                                                tant pour l’article que pour la photo !

                                                                c’était du temps ou Bayrou n’était pas horrifié par les écrits de DCB et tutoyait encore Dany, puisque celui ne le dépassait pas dans les sondages..

                                                                hypocrisie sans limite , malhonnêteté intellectuelle !

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                • bluelight 7 juin 2009 12:36

                                                                  Non imhotep le premier message que j’ai envoyé ici en commentaire est un message original .
                                                                  Je l’ai collé après ailleurs car il s’applique ailleurs, je n’y peux rien si les derniers zélotes du MoDem s’affolent et se mobilisent sur AV afin de réparer l’erreur de Bayrou, ce qui appelle les mêmes commentaires .
                                                                  D’ailleurs je vais faire un condensé que je vais envoyer à la suite de tous ces articles méthodes Coué .
                                                                  Après l’imposture Bayrou, j’aurais pu en rajouter avec un nouvel article anti-Bayrou, qui viendra en temps voulu .
                                                                  Pour l’instant je ne considère pas comme urgent de traiter le cas Bayrou à nouveau, contrairement à ses zélotes affolés par l’incident dont Bayrou est à l’origine .
                                                                  Le tire de votre article est ridicule, car Bayrou utilise l’espace médiatique dont il dispose, espace généreusement accordé par rapport à ce que représente Bayrou, à condamner sans procès ses concurrents politiques !
                                                                  C’est Bayrou qui a agressé DCB en premier .
                                                                  Ce n’est pas parce que Bayrou a envoyé une invective sans tutoyer, sans énervement, que l’invective est plus civilisée .
                                                                  L’invective de Bayrou c’est le jugement moral délivré par Bayrou, délivré à quel titre ?
                                                                  Après le ’mouton dans la baignoire’ du candidat UMP, les insinuations de Bayrou, à caractère sexuel, sur un concurrent que la justice n’a pas condamné, placent le débat à un niveau encore plus bas .
                                                                  Les zélotes de Bayoru prétendent que toute la classe politique s’oppose à Bayrou car Bayrou gêne le système .
                                                                  C’est de la paranoïa de secte .
                                                                  Bayrou n’a pas d’alliés politiques, insulte ses concurrents politiques dans d’hypocrites indignations moralisatrices surjouées, et après les concurrents de Bayrou devraient encaisser ?
                                                                  Bayrou a un problème de comportement et mériterait une baffe comme le gamin à qui il a mis une claque lors de la campagne présidentielle de 2002 .







                                                                  Les zélotes du gourou Bayrou et de Marielle de sornettes Sarnez peuvent bien se mobiliser sur AV, leur prose méthode Coué ne fait pas plus illusion que les hypocrites indignations surjouées de Bayrou .

                                                                  Leur gourou est nu .

                                                                  Le niveau auquel Bayrou place la politique est une basse attaque politicienne contre un concurrent (au sujet des invitations), Bayrou s’est fait prendre à son propre jeu, il a agressé DCB d’abord, dans un hypocrite jeu d’indignation contre le système alors que pendant des décennies Bayrou y était confortablement installé, en particulier au ministère de l’Education où il n’a strictement rien fait, DCB n’a pas accepté l’ignoble posture et a eu raison .

                                                                  Bayrou s’est enfoncé alors que DCB a milité dès les années 70 contre toute exploitation sexuelle y compris celle des enfants .

                                                                  L’image donnée de la politique est déplorable et ce n’est pas parce que Cohn Bendit a des défauts et ne sait pas se tenir que Bayrou n’est pas responsable du niveau auquel il place la politique .

                                                                  Bayrou dont le MoDem au Parlement européen vote comme les groupes PPE et PSE aurait bien eu du mal à se différencier des autres partis .

                                                                  Alors il reste l’indignation vertueuse et surjouée en forme d’invective .

                                                                  Ce qui est insupportable avec Bayrou ce sont ces postures de donneurs de leçons, à quel titre les délivre t-il, au titre de son bilan nul de ministre de l’Education peut être ?

                                                                  Besancenot de l’extrême gauche trotskiste a été plus civilisé que l’ ’humaniste’ Bayrou dans ce débat .

                                                                  Faut-il que le MoDem soit menacé de faire moins d’une vote exprimé sur dix pour tomber aussi bas dans un débat politique, jusqu’à se trouver avec les populistes anti instituts de sondage .

                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                  • bluelight 7 juin 2009 12:59

                                                                    synthèse des arguments contre la propagande des derniers zélotes du MoDem

                                                                    Les zélotes du gourou Bayrou et de Marielle de sornettes Sarnez peuvent bien se mobiliser sur AV, leur prose méthode Coué ne fait pas plus illusion que les hypocrites indignations surjouées de Bayrou .

                                                                    Leur gourou est nu .

                                                                    Le niveau auquel Bayrou place la politique, moqué par DCB, ce sont des attaques sournoises contre un concurrent - au sujet des invitations - dans une hypocrite dénonciation du système, alors que pendant des décennies Bayrou y était confortablement installé, en particulier au ministère de l’Education où il n’a strictement rien fait, DCB n’a pas accepté l’ignoble posture et a eu raison .

                                                                    Bayrou a été pris à son propre jeu, il a agressé DCB d’abord, s’est enfoncé en reprenant d’anciennes accusations simplistes contre DCB, alors que DCB n’a pas fait qu’écrire des textes libertaires provocants, mais a aussi milité dès les années 70 contre toute exploitation sexuelle y compris celle des enfants .

                                                                    L’image donnée de la politique est déplorable, ce n’est pas parce que Daniel Cohn Bendit a des défauts et ne sait pas se tenir que Bayrou n’est pas responsable du climat d’invective qu’il a provoqué et le fait apparaître pour ce qu’il est, un imposteur qui ne fait pas illusion .

                                                                    Bayrou dont le MoDem au Parlement européen vote en accord avec les groupes PPE et PSE aurait bien du mal à se différencier des autres partis sans d’hypocrites indignations surjouées en forme d’invectives .

                                                                    A quel titre Bayrou délivre t-il des leçons d’éthique et de morale politique, au titre de son bilan nul de ministre de l’Education peut être ?

                                                                    Besancenot de l’extrême gauche trotskiste a été plus civilisé que l’ ’humaniste’ Bayrou dans le débat politique de jeudi .

                                                                    Faut-il que le MoDem soit menacé de faire moins d’un vote exprimé sur dix pour tomber aussi bas dans un débat politique, jusqu’à se trouver avec les populistes anti instituts de sondage .

                                                                    Après le ’mouton dans la baignoire’ du candidat UMP, les insinuations de Bayrou, à caractère sexuel, placent le débat politique à un niveau encore plus bas .

                                                                    Les zélotes de Bayoru prétendent que toute la classe politique s’oppose à Bayrou car Bayrou gêne le système .

                                                                    C’est de la paranoïa de secte .

                                                                    Bayrou n’a pas d’alliés politiques, insulte ses concurrents politiques dans d’hypocrites indignations moralisatrices surjouées, et après les concurrents de Bayrou devraient encaisser ?

                                                                    Bayrou a un problème d’éthique et de comportement et mériterait les leçons qu’il adresse aux autres ainsi qu’une baffe comme le gamin à qui il a mis une claque lors de la campagne présidentielle de 2002 .

                                                                    Au fait, des nouvelles de Peyrelevade ?

                                                                    Encore un départ du MoDem ?

                                                                    Mais qui va t-il rester à part le couple fusionnel gourou Bayrou - Marielle de sornettes Sarnez ?



                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                    • bluelight 7 juin 2009 15:39

                                                                      Bayrou gênerait le système *

                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                      • le-Joker le-joker 7 juin 2009 21:31

                                                                        8,5%, au revoir François.

                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Imhotep

Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes. A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non (...)


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article

Europe Médias Présidence Sarkozy François Bayrou Elections européennes


Palmarès


Derniers commentaires