Créationnisme : arnaque ou réalité ? (6eme article)
Pour clore notre série d’articles, nous avons pris quelques jours de recul. Finalement, l’important n’est pas de savoir si le pharaon (*) rencontré par Abraham, vécut il y a environ 3 000 ou 3 500 ans. Nous savons tous, bien sûr, que la science atteste cela et confirme aussi qu’aucun pharaon n’a vécu il a plusieurs milliards d’années. Le sachant, est-il important de pousser l’analyse des textes abrahamiques, pour savoir si l’Univers, la Terre, puis le Soleil et l’Homme ont bien été créés par le Dieu des religions monothéistes, il y a seulement 5 770 ans, c’est-à-dire 3 ou 4 milliards d’années après L.U.C.A (last universal common ancestor) et 14,5 milliards d’années après le Big-bang originel ?
L’important, à nos yeux de non-croyant, est d’avoir mis en évidence que les Ecritures auxquelles se référent de manière irréfragable les trois grandes religions monothéistes - qui prétendent aussi que la Création divine est très récente - sont, de fait, gouvernées par autre chose que le rationnel, le scientifique ou la véracité. Ecritures, semble-t-il authentiques, comme l’annonce fièrement tout bon croyant.
65 réactions à cet article
-
Franchement je ne me suis jamais posé la question. Pour moi créationnisme rime avec crétinisme, et manipulation...Mais toute religion ne sont elles pas qu’une immense arnaque chargée de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, avec des solutions clés en main dont le but est l’acceptation d’une organisation pyramidale et une soumission de chacun a des règles instaurées d’en haut. On en veut plus de cet ordre inique, chacun croit ce qu’il veut mais attention il n’est plus toléré le mélange politique religion et aussi le prosélytisme et le bourrage de cranes...
Je suis un adepte de la théologie négative, je ne sais pas ce qu’est « Dieu » mais je sais ce que ce n’est pas !!!... A bon entendeur !!...-
Une bonne fois pour toutes :
1) l’intelligent design est une imposture dangereuse qui a depuis longtemps ete definitivement demasquee comme telle par des documents internes a l’organisation qui en assurait la promotion.
2) le creationnisme a pour sa part ete definitivement demontre comme un mensonge il y a plusieurs siecles. notre planete a ete creee il y a quelques milliards d’annees et affirmer qu’elle n’a que quelques milliers d’annees releve soit de la naivete la plus crasse, soit de la mauvaise foi la plus abjecte, et j’avoue avoir du mal a situer l’auteur de cette serie de torchons*
3) le fait que les theories creationnistes soient fausses ne veut naturellement pas dire que Dieu n’existe pas, mais cela releve de la foi et non de la science (qui n’a pas prouve l’existence de Dieu et n’a pas vocation a le faire). quant au creationnisme, il ne releve pas de la foi mais de la politique.
* s’il est vraiment sincere, il a du souci a se faire : je l’invite reellement a « prendre du recul », mais vis a vis des escrocs qui lui lavent le cerveau en se faisant passer pour des hommes de foi. si ces papiers refletent son etat d’esprit, il doit se ressaisir et reapprendre a penser par lui-meme avec un minimum d’objectivite. honnetement, je me fais du souci pour sa sante mentale. -
-
C’est quoi le titre, Crétinsionniste ?
-
Le problème de la condamnation du créationisme, c’est qu’elle est opérée par des personnes tout aussi étroites d’esprit que ceux qui le soutienne....
Une illustration rapide, qui repose sur deux postulats qui devrait convenir aux anti créationisme :
1- nous vivons dans un univers entièrement gouverné par les règles de la physique, sans dimension spirituelle, il est a priori complètement modélisation
2- puisque l’univers est gouverné par des règles, nous pourrons un jour simuler cet/d’autres univers (ou en tous cas une civilisation suffisamment avancée le pourrait)Il serait donc possible de générer de nombreux univers « virtuels » depuis un seul et unique univers réel.
Si cela est le cas, le nombre d’univers « réels » et significativement plus faible que le nombre d’univers « virtuels » (puisqu’un « réel » donne de nombreux « virtuels »). La probabilité de vivre dans un univers virtuel est donc bien supérieure à celle de vivre dans un univers réel.
Or cet univers virtuel a été créé de toute pièce dans un état donné par ce qui pourrait facilement tomber dans la définition de « force supérieure ».
D’où, le créationisme en soi a une probabilité importante d’être une réalité.La critique aveugle du créationisme sous prétexte de raisonement scientifique est d’une absurdité sans bornes. Ce qu’il faut savoir critiquer, c’est la démarche, pas la conclusion.
-
A frenchroms,
L’humanité compte sur vous pour critiquer la démarche. Y’a + K !
Dans l’attente du plaisir de vous lire. -
En fait je reste plus interessé par la possibilité de discuter la discussion de la démarche que de discuter la démarche elle même
Dans les faits, le créationisme n’est pas un problème en soi, c’est un indicateur. Je n’en ai pas grand chose à faire que les gens pensent que le monde a été créé il y a des milliards d’année ou en 1720. La question est donc « est ce que la montée du créationisme révèle un mal plus profond ? ».
L’avantage de la théroie de l’évolution est qu’elle apprend à construire un raisonnement sur l’observation. Le risque d’une adoption générale du créationisme est donc la privation d’un mode de raisonement qui a le bon gout de permettre une extension de notre compréhension du monde (par opposition à un mode basé sur la croyance, dont la compréhension du monde n’est pas « extensible »).
Cette confusion entre problème sous jacent et indicateur du problème est fréquente, et fait que les efforts sont souvent concentrés sur les mauvais sujets. Un exemple d’actualité : les traders ont des trop gros bonus, donc il faut donc les réduire. C’est une mauvaise réponse, ces bonus ne sont que le symptome d’un mal plus profond, qui est que le système actuel permet une rémunération démesurée des établissement maitrisant les flux financiers. -
-
Et pourtant 2 à 3 mds de personnes ont fondé leur foi sur ces écrits !
-
-
A mon avis, c’est faire bien trop d’honneur aux superstitions et à l’arnaque de la plupart des religions que d’en parler ; surtout sous leur aspect le plus rétrograde.
-
Patrick TORT spécialiste international de Darwin et auteur de nombreux ouvrages sur Darwin a réfuté le créationnisme comme une opération pitoyable des secteurs chrétiens les plus réactionnaires des USA.
-
Pourtant 47 % des Américains croient ds le créationnisme, l’intelligent design ou le fixing.
Et, pour l’instant ils sont les maîtres du monde. -
Un argument encore moins crédible qu’un discours créationiste : un « spécialiste international de Darwin » a dénoncé le créationisme comme une opération pitoyable ? On peut trouver au moins autant de spécialiste du Créationisme qui considère le darwinisme comme une opération tout aussi pitoyable...
Quel intérêt de critiquer le créationisme si finalement on en applique les pires travers : considérer ceux qui n’adhèrent pas à ses propres idées comme des êtres pitoyables...Apparement, tout le monde a toujours autant l’impression qu’il a raison, surtout quand il dit que son voisin a tort.
-
a frenchroms.
Sauf que la science se remet perpétuellement en question. Ainsi, la thèse du darwinisme évolue rapidement. Nous en somme à LUCA.
La foi, la croyance, le créationisme, l’intellgient design, le fixing, restent immobiles sur des thèses d’un autre âge.
Qui dirait aujourd’hui que le Soleil tourne autour de la Terre ? Pourtant aucune religion n’a écrit que les textes étaient faux en la matière. -
La « Science » a ça de magnifique qu’elle est en perpétuelle évolution. Elle sait se nourir de ses propres découvertes, capitaliser sur ses avancées, et se questionner.
Malheureusement, ce n’est souvent pas le cas de nombreuses personnes qui en brandissent les arguments, dont beaucoup des intervenants dans le débat du créationnisme. Le fait de considérer qu’une phrase comme « un expert du darwinisme a écrit que le créationisme était une idiotie » peut être un argument dans ce débat est un non sens : c’est adopter le mode de raisonement des pires créationistes (ou justement son absence) en essayant de le condamner... -
@ Christian Delarue
Je vous trouve un peu à la rue avec ce genre d’arguments ! Comme si le créationnisme se limitait au christianisme et aux USA. Mais ce que je trouve vraiment déplorable, c’est le bas niveau des évolutionnistes, qui s’empressent de traiter les créationnistes d’obscurantistes archaïques. Ils sont incapables de réfléchir scientifiquement à la possibilité d’existence d’une intelligence créatrice ! Pourtant, ce ne sont pas les arguments qui manquent.
Une petite liste de créationnistes pour décoincer ces personnes, après on pourra débattre : Galilée, Keppler, Planck, Mendel, Hoyle, Enstein, Pasteur...
J’en ai marre de devoir sortir cette petite liste (elle est beaucoup plus longue
), mais apparemment il faut d’abord décoincer les gens pour pouvoir avoir un débat rationnel.@j-p. bédol
Depuis quand il faut changer absolument une idée car tout simplement elle se fait un peu vieille ? Les premiers postulats de mathématiques, qui en sont toujours les bases sont aussi vieux que les religions ! Il faudrait les changer peut être ? Si l’église chrétienne affirmait que c’est le soleil qui tourne autour de la terre, et bien ce n’est pas le cas de l’Islam !
Avant de demander aux religions de changer leurs textes, commencez par démontrer qu’ils sont faux, et n’oubliez pas qu’il n’y a pas que le christianisme ! -
-
Pourtant 47 % des Américains croient ds le créationnisme, l’intelligent design ou le fixing.
Et, pour l’instant ils sont les maîtres du monde.
Ce n’est pas grace a leur religion, c’est malgré leur religion qu’ils sont (plus pour longtemps) les maitres du monde. Le fait qu’ils soient aussi puissants, ca vient surtout du fait qu’ils ont basé leur croissance insensée sur une dette abyssale, sur une vision économique de court-terme. C’est peut-etre les « maitres du monde », mais l’espérance de vie moyenne y est aussi haute qu’au Vénézuela.
Et pourtant 2 à 3 mds de personnes ont fondé leur foi sur ces écrits !
Ben c’est ça qui fait peur hein...-
Pas sûr. Leur puissance débuta au 17e siècle quand les protestants puritains (anglais) ont émigré vers l’Amérique. Et, il n’a y rien de plus créationniste qu’un puritain,
-
-
Ce qui me laisse bouchée est d’entendre dire que les trenants du créationnisme sont intolérants. une fois de plus, on véhicule un cliché qui, pour le vivre, est à l’inverse de la réalité. Il suffit de lire les commentaires ci-dessus traitant de crétins et d’ignares tous ceux qui ne pensent pas évolutionnisme. Comme si les créationnistes étaient des gens aux cerveaux limités et que la lumière et l’intellignece ne se trouvaient que d’un côté.
Débat récurrent duquel, comme d’habitude, il ne sort rien d’intéressant. Débat qui s’adresse à des convertis évolutionnistes gagnés d’avance. Je n’ai encore rien lu de quiconque qui ait fait une démarche honnête sortant de ces clichés rabâchés.
Sortez donc un peu de vos tranchées et des ornières du prêt à penser dans lesquelles on vous a formaté. Cherchez à aller au-delà des apparences pour une fois dans votre vie écouter un tout petit peu ceux qui ne pensent pas comme vous. Cessez de les prendre pour des crétins, et vous ne le serez plus vous-mêmes !-
Ce qui me laisse bouche bée (début de la phrase)....
Enfin ! Bonne année 2010 à tous ! 2010 depuis Jésus-Christ... à moins que là aussi on soit dans une croyance idiote, véhiculée par des crétins...-
-
C’est justement l’observation qui fait qu’aujourd’hui l’évolution est une théorie plus qu’en crise. Car quiconque observe un tant soit peu sérieusement les choses, s’aperçoit que réduire le complexe et l’organisé à du hasard relève non de l’observation, mais d’une foi aveugle...
-
« réduire le complexe et l’organisé à du hasard » (ichtus)
Qui donc réduit le complexe et l’organisé à du hasard sinon vous pour le fustiger ?
Le hasard et l’organisé c’est la poule et l’oeuf : et le processus qui les lie c’est précisément ce qu’on appelle la sélection naturelle ! Monsieur vous jugez de ce que vous ignorez ! -
Voilà bien quelqu’un qui n’a jamais lu une seule fois l’Evangile, par exemple. Qui ne sait pas à quel sommet de pensée ont pu nous élever ceux qui ont écrit la Bible. Ce brave homme confond caricature et récupération des idées du christianisme avec le christianisme lui-même. Dommage
-
Monsieur le croyant « aveugle », revoyez vos cours de sciences naturelles et ne mélangez pas les genres
Pour comprendre la notion de hasard, lisez donc François Jacob-
-
@ Jojo
Arrête ton char !
106000 ? es-tu sûr ?
Il faudrait relire Finkelstein...
Je suis triste que cette série se termine, car on s’amusait bien
Allez, Bonne Année à tous !-
-
bonjour J P
le verbe a fondé toute chose depuis que nous l’avons domestiqué pour en faire un langage puis un écrit, si on le supprime toutes nos constructions disparaissent ou presque. il en est de même des écrit des livres. les hommes préhistorique avaient compris la complétude entre eux et l’environnement dont ils dépendaient. la multitude humaine concentré dans des territoires exigües à nécessite l’établissement d’un ordre au groupe humain dont le dominant est externalisé. nous nous sommes construit sur ce principe depuis notre sédentarisation.
l’économie libérale à voulu destituer l’ordre économique religieux qui s’était tyrannisé, mais en fait de liberté il a apporté ses tyrannies spécifiques, et ceux à qui il n’a pu faire une place sont retournés vers de nouveaux cieux, idéologique d’abord, et à nouveau religieux.
la science aura beau expliquer ce qu’elle veut si elle ne permet pas à chacun de trouver sa place sociale alors la religions y pourvoira.
le verbe n’est qu’un mot un signifiant sur une échelle de zéro à l’infini il occupe une place, mais laisse dans l’obscurité toutes les place de part et d’autre. les mots nous servent à ne pas nous perdre mais ne peuvent définir l’indéfinissable.
croyant ou pas nous ne sommes que la rotule dans un corps humain elle sait le rôle qu’elle tient mais ne connait pas l’être qu’elle porte, nous n’aurons jamais de réponse à cela sinon notre existence serait fini.
cordialement.
-
à auteur
L’ARNAQUEUR C’EST VOUS pour votre livre et votre article !!
A partir de la bible ,des évangiles ,du coran ,opposés à des faits vérifiables qui viennent contredire ces livres (notamment vous avez repris l’argument massue qu’avait développé Hubert REEVES à la fin du débat : dieu et la science, de J.M. Cavada avec G. Charpac il y a une quinzaine d’années "Si dieu existait, il n’aurait pas permis la shoa " )
à partir de là donc vous avez fait un site et un livre au titre sans ambiguïté « inexistance de dieu » = évolutionisme
.Vous avez le droit de critiquer LES RELIGIONS des hommes , de prouver qu’ elles sont fausses ,incohérentes ,pas crédibles ,etc..... tout ce que vous voudrez ...
Vous n’avez pas le droit d’en conclure A L’INEXISTANCE DE DIEU ,ce débat ce situe à un autre niveau :Créationisme ,évolutionisme .Attaquer le créationisme par la religion est une arnaque !
Au contraire le créationisme peut être et sera prouvé scientifiquement par la génétique ,l’informatique ,et les statistiques .Quand le peuple conscient de l’enfumage des évolutioniste les renverra dans les cordes et exigera la vérité .
Vous n’avez pas fait un lapsus mais sciemment une perversion des idées dans le but de manipuler vos lecteurs en utilisant la tactique chère aux manipulateurs : pervertir les mots (non voyant ,technicien de surface,sans papier ,jeunes,...) pour pervertir les idées (égalité des chances ...) pour abrutir les hommes ,pour embrouiller la société , pour au final prendre /garder le pouvoir.
Le pire étant qu’il se trouve de nombreux « idiots utiles » (expression de Staline ) pour les aider-
à huitante huit
Dans mon commentaire la critique de l’évolutionnisme à disparu ce qui casse la cohérence de l’ensemble ,je viens de le renvoyer complet
Je viens de me reconnaitre dans la définition de jean pierre 35 comme créationniste scientifique athée . Si je m’étais présenté comme ça peut-être que cela vous aurait-il évité de m’écrire 16 lignes de méchantes aneries ,d’une prétention de jeune puceau qui veut apprendre à sa grand mère comment on fait les gosses !!
quoiqu ’il en soit j’avait placé ma réflexion hors des religions sur un autre niveau ,au niveau scientifique uniquement .
Par rapport à vos études et au créationnisme il vous manque l’ informatique qui vous empêche d’imaginer que la vie (c’est à dire : naissance - murissement -procréation et mort , même pour les organismes les plus simples ) soit le résultat de programmes qui ne doivent statistiquement absolument rien au hazard . Programmes faits par par un ,plusieurs ,de multiples programmeurs ? (que certains appellent dieu, mais c’est une autre histoire dans laquelle je n’entre pas ) -
à huitante huit
il n’est pas possible de discuter avec vous , vous avez appris à lire par la methode globale et la lecture en diagonale ! donc vous lisez les 2 premieres lettres des mots et 4 ou 5 mots par 10 lignes et vous meubler le reste par vos fantasmes sans vous préoccuper de la réalité et vous répondez à coté en me faisant même dire le contraire de mon propos . BASTA... -
Richard Dawkins, le mecene mondial du darwinisme qui a vu la gloire de la vérité de la création, qui est incapable de refuter l’existence de 250 millions de fossiles prouvant la création, qui est incapable d’expliquer comment une seule protéine s’est formée ou de donner un exemple de mutation convaincant et qui avoue qu’il ne peut pas expliquer l’origine de la vie, a fondé un culte cosmologique pour se sortir de son profond embarras.
Richard Dawkins a éprouvé une forte envie d’admettre l’irrationalité de ses déclarations de “chance aléatoire” et a réalisé que le darwinisme était un grand dilemme. Incapable de résoudre ces questions et de trouver une échappatoire, il a du reconnaitre que tous les êtres avaient été créés. Mais puisqu’il a trouvé difficile de retirer tous ses déclarations subitement, il considère les Aliéns comme des déités.(Allah est certainement au-dessus de cela). Assurément cela est suffisant pour voir que Dawkins doit abandonner ses arguments de “chance” et qu’il n’est plus darwiniste. Maintenant pour Darwkins, il ne reste que répondre à la question suivante : “Qui a créé les extra-terrestres ?
Dawkins donnera probablement la réponse correcte à cette question aussi, parce qu’après avoir admis que les êtres ont été créés et admis l’irrationalité du darwinisme, il est impossible pour une personne de dénier que toute la création glorieuse dans l’univers soit l’œuvre d’Allah. En effet, dans l’une de ses interviews, Dawkins confesse que la vie a été créée quelque part dans espace par UNE INTELLIGENCE SUPERIEURE.
L’apparence d’un scientifique qui prétend qu’une merveille de la création dotée d’une complexité extraordinaire telle que le chromosome est le fait des “extra-terrestres”, est vraiment pathétique pour le monde scientifique darwiniste. Cependant, être partisan d’une assertion beaucoup plus irrationnelle telle que le “le hasard” ou soutenant que les êtres vivants ont été créés par une intelligence supérieure est aussi une signe de la fin du darwinisme. En effet, continuer à défendre le darwinisme, en face des preuves parfaites de la création, est impossible pour une personne raisonnable.
Il y a 250 millions de fossiles qui prouvent la création. Si une personne feint d’ignorer ces fossiles et évite de les examiner , et dit simplement , “Je ne veux pas les voir”, ça veut dire qu’elle refuse la science. Que dit la science ? Elle dit qu’ “ une protéine ne peut pas se former par hasard”. Si quelqu’un évite d’examiner la structure moléculaire de la protéine et s’il ne veut pas examiner la probabilité de la formation aléatoire d’une protéine, ceci signifie refuser la science. Les gens examinent la structure des chromosomes sous le microscope à électrons. Nous voyons sa structure. Éviter de les examiner et attribuer la formation des chromosomes aux extra-terrestres, dire “Les extra-terrestres ont lancé les chromosomes vers la Terre à travers l’espace”, alors c’est l’un des pires exemples de non-sens et d’absurdité, et c’est un refus de la science. Nous les invitons a la science, qui est la vérité et la justice. Un homme comme Dawkins, le mécène principal du darwinisme dans le monde…refuse obstinément le face a face avec les créationnistes,parce qu’il fera face aux faits scientifiques ici, aux fossiles. Il fera face aux faits révélés par la paléontologie et les autres branches de la science. Regardez, savez-vous ce que Dawkins, en qui tout le monde a confiance dit ? Il dit : “Les extra-terrestres ont envoyés les chromosomes de l’espace à la Terre”. Est-ce la science ? C’est l’infamie. Il défendait la religion païenne et maintenant il a commence a défendre la religion païenne cosmologique. C’est tout à fait un sophisme, pas autre chose.
une théorie dont l’invalidité a été confirmée par 250 millions de fossiles. La création a été confirmée par l’examen de la structure des protéines et des chromosomes et même un homme comme Dawkins a commencé à dire que ce sont les extra-terrestres qui ont fait cela. Il dit que les êtres humains ont été créés par les extra-terrestres. En d’autres mots, Dawkins dit qu’il y a une sorte de création. Il dit qu’il y a un Créateur mais ce sont les extra-terrestres. Quand vous lui demandez Qui Est Celui Qui a créé les extra-terrestres, il reste sans voix.-
CREATION EN SIX JOURS
Certes votre Seigneur est Dieu qui a créé les cieux et la terre en six jours puis S’est établi sur le Trône… (Coran, 7 : 54)
Un exemple de la concordance entre le Coran et la science moderne porte sur l’âge de l’Univers. Les cosmologues estiment l’âge de l’Univers à près de 16 à 17 milliards d’années. Le Coran stipule que l’Univers entier a été créé en six jours. Ces deux conceptions du temps, qui peuvent paraître contradictoires, sont en réalité incroyablement compatibles. En fait, ces deux chiffres concernant l’âge de l’Univers sont corrects. En d’autres mots, l’Univers fut créé en six jours, comme révélé dans le Coran, et cette période correspond aux 16 à 17 milliards d’années selon notre propre expérience du temps.
En 1915, Einstein formula l’idée que le temps était relatif, et que le défilement du temps changeait selon l’espace, la vitesse à laquelle une personne se déplaçait et la force de gravité du moment. En gardant à l’esprit ces différences dans le défilement du temps, la période de temps nécessaire pour créer l’Univers, telle que révélée dans sept versets différents du Coran, est en réalité grandement compatible avec les estimations des scientifiques. La période de six jours révélée par le Coran fait peut-être référence à six périodes. Car en prenant en compte la relativité du temps, dans les conditions présentes, un « jour » se réfère uniquement à la période terrestre qui est de 24 heures. Cependant, ailleurs dans l’Univers, sous d’autres conditions, « un jour » peut correspondre à une période de temps beaucoup plus longue. En effet, le mot ayyaam dans la période de six jours (sittat ayyaam) dans ces versets (Coran 32 : 4, 10 : 3, 11 : 7, 25 : 59, 57 : 4, 50 : 38, et 7 : 54) ne signifie pas seulement « jours » mais aussi « âge, période, moment, terme ».
Durant la première période de l’Univers, le défilement du temps eut lieu d’une manière beaucoup plus rapide que celle que nous connaissons aujourd’hui. La raison en est qu’au moment du Big Bang, notre Univers était comprimé en un point très petit. L’expansion de l’Univers et l’augmentation de son volume depuis le moment de l’explosion en ont étendu les limites à des millions d’années-lumière. En effet, l’extension de l’espace, depuis cet instant a donné naissance à de nombreuses ramifications au temps universel.
L’énergie, au moment du Big Bang, a ralenti l’écoulement du temps 1012 (un million de millions) de fois. Lorsque l’Univers fut créé, la vitesse du temps universel était un million de millions de fois plus grande que le temps que nous connaissons aujourd’hui. En d’autres mots, un million de millions de minutes sur Terre équivalent à une minute du temps universel.
Lorsqu’une période de temps de 6 jours est calculée selon la relativité du temps, elle équivaut à 6 millions de millions (6 trillions) de jours, car le temps universel s’écoule un million de millions de fois plus vite que le temps sur Terre. Calculés en terme d’années, 6 trillions de jours équivalent à 16,427 milliards d’années, et ce chiffre correspond à l’âge approximatif de l’Univers.
6.000.000.000.000 jours/365,25 = 16.427.104.723 années
Par ailleurs, chacun des six jours de création correspond à des périodes de temps très différentes, selon notre perception du temps. La raison en est que la vitesse d’écoulement du temps diminue proportionnellement à l’expansion de l’Univers. Depuis le Big Bang, la taille de l’Univers a doublé, alors que l’écoulement du temps s’est divisé par deux.
* Considéré depuis le moment où le temps commença, le premier jour de la création (première phase) a duré 24 heures. Cependant, cette période est équivalente à 8 milliards d’années sur Terre.
* Le deuxième jour de la création (seconde phase) dura 24 heures. Toutefois, cette période dura moitié moins de temps que la période précédente, selon notre perception du temps, c’est-à-dire 4 milliards d’années.
* Le troisième jour (troisième phase) dura moitié moins de temps que le jour précédent, en d’autres mots 2 milliards d’années.
* Le quatrième jour (quatrième phase) dura 1 milliard d’années.
* Le cinquième jour (cinquième phase) dura 500 millions d’années.
* Et le sixième jour (sixième phase) dura 250 millions d’années.
Conclusion : Lorsque les six jours que dura la création, c’est-à-dire les six phases, sont additionnées, le chiffre qui en résulte est de 15 milliards 750 millions d’années. Ce chiffre indique un parallèle important avec les estimations des temps modernes.
Cette conclusion est l’un des faits révélés par la science du 21ème siècle. La science a une fois de plus confirmé un fait révélé par le Coran il y 1.400 ans. Cette concordance entre le Coran et la science est l’une des preuves que ce livre est la révélation de Dieu, le Créateur, l’Omniscient.
-
LA RELATIVITE DU TEMPS
La relativité du temps est, aujourd’hui, une réalité scientifique, prouvée au début du 20ème siècle par la théorie de la relativité d’Einstein. Jusque-là, nul n’avait jamais pensé que le temps pouvait être relatif et changer selon les circonstances. Pourtant, le célèbre scientifique Albert Einstein a prouvé ce fait en découvrant la théorie de la relativité. Il montra que le temps est contingent en vitesse et en masse.
Cependant, le Coran a rapporté des informations sur la relativité du temps, notamment dans les trois versets suivants :
Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez. (Coran, 22 : 47)
Du ciel, Il administre toute affaire sur terre et la fait ensuite monter vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul. (Coran, 32 : 5)
Les anges ainsi que l’Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans. (Coran, 70 : 4)
-
Puisque c’est la saison et le débat, je vous offre ce petit poème
que j’ai intitulé .... CREDULITE
Petit, on croit au Père Noël
qui nous apporte des cadeaux
Au père Fouettard qui nous surveille
et nous menace.... Pauvre marmot !
Puis c’est Dieu qui prend la relève,
on nous promet l’eldorado
pour peu qu’on entre dans le rêve
d’un Paradis.....Pauvre gogo !
Et si nous ne sommes pas sages
le diable viendra nous chercher
pour nous jeter dans la Gehenne...
Dans cette histoire ce qui me gène
c’est que l’humain prenant de l’âge
ne grandit qu’en naïveté...
Pauvre berné !
Bonne année à tous, évolutionistes ou créationistes !-
LES COUCHES ATMOSPHERIQUES
C’est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient. (Coran, 2 : 29)
Il S’est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée, et lui dit, ainsi qu’à la terre : « Venez tous deux, bon gré, mal gré. » Tous deux dirent : « Nous venons obéissants. » (Coran, 41 : 11-12)
Le mot « cieux », présent dans de nombreux versets du Coran, est employé pour désigner le ciel ainsi que l’Univers tout entier. On comprend alors que le ciel, ou l’atmosphère, est constitué de sept couches.
Nous savons aujourd’hui, que l’atmosphère est constituée de sept couches superposées.Fondées sur des critères de composition chimique ou de température, les définitions déterminées ont permis d’établir que l’atmosphère de la Terre est constituée de 7 couches. Le « Limited Fine Mesh Model (LFMMII) », un modèle d’atmosphère utilisé pour estimer les conditions météorologiques pendant 48 heures, confirme aussi que l’atmosphère est constituée de 7 couches. Selon les définitions de la géologie moderne, les sept couches atmosphériques sont décrites ainsi :
1. Troposphère
2. Stratosphère
3. Mésosphère
4. Thermosphère
5. Exosphère
6. Ionosphère
7. Magnétosphère
Le Coran dit : « Il les détermina en sept cieux et révéla à chaque ciel sa fonction. » (Coran, 41 : 12) En d’autres mots, Dieu nous explique qu’Il a assigné à chaque ciel sa propre fonction. Et effectivement, , chacune de ces couches a un rôle vital pour le bienfait de l’humanité et de celui de tous les êtres vivants sur Terre. Chaque couche possède une fonction particulière, depuis la formation de la pluie jusqu’à la prévention des rayons nocifs, du reflet des ondes radio à la préservation contre l’effet néfaste des météores.
Les versets ci-dessous nous informent de l’apparition de ces sept couches de l’atmosphère :
N’avez-vous pas vu comment Dieu a créé sept cieux superposés ? (Coran, 71 : 15)
Celui qui a créé sept cieux superposés… (Coran, 67 : 3)
Le mot en arabe tibaaq dans ces versets, traduit en français par « couches » signifie « couche, couverture ou enveloppe appropriée de quelque chose », et met l’accent sur le fait que la couche supérieure est très appropriée pour la couche inférieure. Le mot est utilisé ici aussi au pluriel : « couches ». Les sept cieux superposés, tels que décrits dans ce verset, sont sans aucun doute l’expression la plus parfaite pour décrire l’atmosphère.
-
La vitesse d’explosion du Big Bang
Les équilibres établis avec le Big Bang, la formation instantanée de l’Univers, sont l’une des preuves que celui-ci ne s’est pas formé par hasard. Selon le très célèbre professeur de physique-mathématiques, Paul Davies, de l’Université d’Adélaïde, si le degré d’expansion qui avait suivi le Big Bang avait été différent de 1/1018 uniquement, l’Univers aurait pu ne pas exister.
Dans son ouvrage, A Brief History of Time, Stephen Hawking, reconnaît le caractère extraordinaire du taux d’expansion de l’Univers.Si le degré d’expansion une seconde après le Big Bang avait été plus petit, ne serait-ce que d’une infinie fraction, l’Univers se serait effondré avant d’avoir atteint sa taille actuelle.
-
Intéressant débat, dommage que chacun n’écoute que son église. La religion comme la science sont, pourtant, indispensables au bon développement humain, à mon humble avis.
Le problème est que les religions monothéistes traînent un lourd passif de destruction, manipulation et autres massacres. La science a malheureusement pris le relais depuis le 20ème siècle et certaines expériences ou expérimentations plus que douteuses.
Dans tous ces domaines, il faut savoir garder sa conscience et son esprit critique. Autrement, on tombe dans la « ruine de l’âme ».
-
dire que la science a pris de relai des massacres, des manipulations, des expérimentations commis par les religions, c’est, semble-t-il :
une contrevérité flagrante, voire grotesque,
ne pas considérer que dans les pays de l’Afrique et de l’Amérique du Sud, les guerres entre religions font encore des ravages-
Il faut vraiment que certains arrête la fumette !
-
Une bonne fois pour toutes :
1) l’intelligent design est une imposture dangereuse qui a depuis longtemps ete definitivement demasquee comme telle par des documents internes a l’organisation qui en assurait la promotion.
2) le creationnisme a pour sa part ete definitivement demontre comme un mensonge il y a plusieurs siecles. notre planete a ete creee il y a quelques milliards d’annees et affirmer qu’elle n’a que quelques milliers d’annees releve soit de la naivete la plus crasse, soit de la mauvaise foi la plus abjecte, et j’avoue avoir du mal a situer l’auteur de cette serie de torchons*
3) le fait que les theories creationnistes soient fausses ne veut naturellement pas dire que Dieu n’existe pas, mais cela releve de la foi et non de la science (qui n’a pas prouve l’existence de Dieu et n’a pas vocation a le faire). quant au creationnisme, il ne releve pas de la foi mais de la politique.
* s’il est vraiment sincere, il a du souci a se faire : je l’invite reellement a « prendre du recul », mais vis a vis des escrocs qui lui lavent le cerveau en se faisant passer pour des hommes de foi. si ces papiers refletent son etat d’esprit, il doit se ressaisir et reapprendre a penser par lui-meme avec un minimum d’objectivite. honnetement, je me fais du souci pour sa sante mentale.-
-
à jean-pierre 35
dans ma réaction à l’auteur « l’arnaqueur c’est vous » ma position et celle du créationnisme scientifique athée . Expression que je ne connaissais pas et que j’adopte
merci. -
à l’auteur,
je crois en Dieu qui a tout créé, l’univers et tout ce qu’il y a dedans, les Anges, les Démons, l’être humain et tout le reste.
je ne crois pas au créationnisme des usa (catholiques et juifs) mais je me rapproche plus des musulmans ou des chrétiens orientaux qui ne donnent pas de date en terme de créations...ils disent juste que les 6 jours mentionnés par Dieu, peuvent être interprêté comme 6 périodes ou 6 jours divins, au choix.-
les jours sont des jours. D’ailleurs le dieu des monothèistes les a lui-mme validés. ce sont des jours de 24 heures. des jours normaux.
Vous croyez en dieu. Mais en quel dieu ? celui d’abraham ? l’un des 3 des chrétiens ? l’un des 3 des hindous, etc ? lequel -
"... musulmans ou des chrétiens orientaux qui ne donnent pas de date en terme de créations...)
FAUX. ces 2 religions ont pour base la génèse de la Torah, qui donne des âges ... et qui fête chaque année, via Rosh ha shana, la création du monde et d’Adam, 3 761 ans avant notre ère. -
ben voyons !
et après avoir pétri toute cette terre pour créer le globe, pour se laver les mains,il a téléphoné à Jacob Delafon pour avoir de l’eau chaude ?-
à auteur
L’ARNAQUEUR C’EST VOUS pour votre livre et votre article !!
A partir de la bible ,des évangiles ,du coran ,opposés à des faits vérifiables qui viennent contredire ces livres (notamment vous avez repris l’argument massue qu’avait développé Hubert REEVES à la fin du débat : dieu et la science, de J.M. Cavada avec G. Charpak il y a une quinzaine d’années "Si dieu existait, il n’aurait pas permis la shoa " )
à partir de là donc vous avez fait un site et un livre au titre sans ambiguïté « inexistence de dieu »
.Vous avez le droit de critiquer LES RELIGIONS des hommes , de prouver qu’ elles sont fausses ,incohérentes ,pas crédibles ,etc..... tout ce que vous voudrez ...
Vous n’avez pas le droit d’en conclure A L’INEXISTANCE DE DIEU ,ce débat ce situe à un autre niveau :Créationnisme ,évolutionnisme par exemple .Attaquer le créationnisme par la religion est une arnaque.
Voila mon point de vue de créationniste athée
Vous pouvez attaquer le créationnisme en prouvant la véracité de l’évolutionnisme comme tentent de le faire des « scientifiques « en s’appuyant sur DARWIN et sa sélection naturelle (qui est un tri )et en la transformant en évolution .C’est la qu’est l’arnaque la sélection n’est absolument pas créatrice .Vous pouvez trier ,faire des tri dans les tris ,vous n’aurez jamais au dessus ou en dessous du tamis quelque chose qui n’y étaient pas au départ !Pareil génétiquement ,Si un couple de noir a un enfant au yeux bleus le mari n’en conclura pas du darwinismes mais accusera son épouse de l’avoir trompé !
A contrario le créationnisme peut être et sera prouvé scientifiquement à l’aide de la génétique ,de l’informatique ,et des statistiques dès que le peuple libéré de l’enfumage des évolutionnistes les renverra dans les cordes et exigera la vérité l
)
Vous n’avez pas fait un lapsus mais sciemment une perversion des idées dans le but de manipuler vos lecteurs en utilisant la tactique chère aux manipulateurs : pervertir les mots (non voyant ,technicien de surface ,sans papier ,jeunes,...) pour pervertir les idées (égalité des chances ...) pour abrutir les hommes ,pour embrouiller la société , pour au final prendre /garder le pouvoir.
Le pire étant qu’il se trouve de nombreux « idiots utiles » (expression de Staline ) pour les aider-
C’est manifestement par « mauvaise foi », mais en vain évidemment, que les « scientifiques » créationnistes invoquent notamment les « arguments » suivants :
- l’impossibilité de reproduire expérimentalement, même en un siècle, le processus évolutif qui a eu lieu en des milliards d’année. Et pour cause ! Mais le ridicule ne tue pas …
- l’absence d’évolution de certaines espèces comme les tortues ou les lézards, ce qui est pourtant normal si l’environnement ne change pas.
- les lacunes actuelles de la science. Il y en aura toujours !
- les rares fraudes, indignes d’un vrai scientifique.
Certains vont même jusqu’à prétendre que c’est par opportunisme professionnel que des scientifiques évolutionnistes s’abstiendraient de critiquer l’évolutionnisme …Cela ressemble plutôt à une tentative de récupération.
Bien que l’Evolution soit un fait flagrant, et non plus seulement une théorie (même Jean-Paul II l’a admis), il est impossible de démontrer scientifiquement sa réalité, ne fût-ce qu’à cause de sa complexité et des bouleversements climatiques et géologiques intervenus pendant des milliards d’années.
Par contre, d’innombrables observations, toujours convergentes, confirment sa réalité, à commencer par le fait que tous les embryons de vertébrés se ressemblent au début de leur développement (présence d’une queue ou de branchies, par exemple, mais sans qu’il y ait pour autant « récapitulation ancestrale ».
Soit dit en passant, le créationnisme ne peut pas non plus être démontré scientifiquement, puisque ce n’est pas une théorie, mais une croyance (qui se vit, même si elle est illusoire).
Il importe peu finalement qu’il y ait eu, ou non, micro ou macroévolution, adaptations aléatoires, mutations positives ou non, etc … Notre ignorance des mécanismes bio-physico-chimiques qui ont présidé à l’évolution des espèces restera toujours très partielle, pour ne pas dire quasi totale. Tout comme, par exemple, l’explication de l’aptitude des seuls neurones humains à « produire » la pensée créatrice et l’imaginaire, aptitude qui est, elle aussi, un fait incontestable, mais déjà suffisamment explicable pour se passer d’une intervention divine.
A mon sens, la question fondamentale est : pourquoi les créationnistes le sont-ils ?En d’autres termes, ont vraiment choisi de l’être ?
Pourquoi les créationnistes, même scientifiques, sont-ils manifestement imperméables à toute argumentation rationnelle et pourtant scientifique ?
La croyance créationniste résulte, à mes yeux, de plusieurs facteurs
:- Il y a d’abord le fait que nous sommes incapables, à notre échelle moins que centenaire, de nous représenter l’influence que des centaines de millions d’années a eue sur l’adaptation des espèces.
- Sans doute aussi parce que la plupart des humains supportent mal les incertitudes métaphysiques imaginaires qu’on leur a inculquées et qu’ils ont besoin d’explications immédiates et sécurisantes. Pour des croyants, comme l’a dit le Pasteur évangélique Philippe HUBINON : « S’il n’y a pas eu création, tout le reste s’écroule ! » …
- Enfin, et même surtout, à cause des influences éducatives inconscientes, même chez des scientifiques. Aussi éminents soient-ils par ailleurs, mais aussi par orgueil et par méconnaissance des « mécanismes » cérébraux, ils ne semblent pas avoir envisagé un seul instant que leur éducation religieuse et leur milieu croyant unilatéral pourraient avoir eu une influence inconsciente sur leur cerveau émotionnel, avec comme conséquence l’anesthésie au moins partielle de leur cerveau rationnel et donc de leur esprit critique, du moins dans ce domai
Michel THYS à Waterloo. [email protected]
http://michel.thys.over-blog.org
-
Merci pour mon livre. il connaît effectivement un grand succès.
-
Merci , Aladin
Merci pour ces précisions que je viens de vérifier sur le texte coranique (original) en arabe, tel qu’il a été révélé il y a plus de 14 siècles du calendrier lunaire.
Le problème dans les livres bibliques juifs et chrétiens est qu’ils sont sacerdotaux, écrits par des prêtres, ou compagnons et apôtres des prophètes, donc sujets à caution, sans compter les innombrables retouches et ajoûts aux fils des siècles. D’où les innombrables passages qui se sont montrés en contradiction flagrante avec des faits scientifiquement établis. Le Coran reconnaît tous les prophètes antérieurs à l’Islam mais conteste ce qui leur a été prêté comme message, du moment que ces messages ont été écrits quelques décenniesau moins après leur disparition. Si mes souvenirs sont bons, la première Evangile a commencé a être écrite 70 ans après la mort de Jesus, Paix soit sur Lui..
Jusqu’ici, toutes les re-lectures du Coran à la lumière des progrès scientifiques en Astronomie, Biologie, botanique, climatologie, notamment et d’autres disciplines n’ont décelé aucune contradiction dans le texte coranique avec les découvertes scientifiques. Au contraire, au sixième siècle, le Coran avait annoncé des faits qui ont été confirmés 14 siècles plus tard par la science, dont au moins le big bang, l’atome et ses constituants (les particuiles), l’expansion de l’Univers, le cycle de l’eau, et l’embryologie, ainsi que la course du Soleil dans l’espace, qui n’est plus ainsi un astre immobile, entrainant tous les satellites (dont la planète terre) qui tournent autour de lui, ainsi que d’autres phénomènes liés à la formation de l’Univers et les phases successives de la formation de la planète terre au cours des millénaires avec les formations des reliefs et l’apparition de l’eau, de la vie animale et végétale. Pour s’en assurer, on peut trouver ce texte originel chez n’importe quel librairie arabe ou musulmane.
A coté, l’évolutionnisme pèche particulièrement sur le Premier Phénomène, l’originel, l’apparition de la molécule et de la bactérie entre autres. Création, ou (encore !) apparition mystérieuse inexpliquée et jusqu’ici inexplicable apr voie humaine ou efftet du hasard ? On peut bien gloser sur l’évolution, mais qu’en est-il de l’espèce de départ ? Car on est bien d’accord qu’il y a un début à tout, c’est bien cela ? On peut bien gloser et gloser, mais on n’a jamais prouvé qu’une espèce pouvait donner naissance à une autre espèce
L’avantage pour le texte coranique, c’est qu’il est resté inaltéré depuis sa révélation et qu’il est le même en tout temps et en tout lieu, intouchable et faisant échec à toutes les altérations humaines quelles qu’elles soient, comme celles qui ont été faites sur les textes bibliques juifs et chrétiens. Voila un texte, datant du sixième siècle après JC, dont la lecture attentive et scientifique éloigne de plus en plus toute hypothèse d’une intervention humaine. Et qui résiste à tous les examens scientifiques.
Allah (ou Dieu, si l’on veut) ne pouvant se tromper, c’est grâce à cette régle qu’ont été decelées et dénoncées les altérations humaines, sacerdotales et éclésiastiques sur les textes bibliques juifs et chrétiens. D’où la nécessité aujourd’hui de révisions déchirantes des livres et de la pensée bibliques ou évolutionnistes.
Bonne année à tous
-
Les partisans de l’évolution, malgré l’invalidation de leur théorie, par l’absence même de preuves scientifiques atayant celle-ci, tout au long de ces 15O dernières années, continuent « mordicus » a soutenir celle-ci en recourant a un procèdé assez discutable :
demontrer que les faits avancés par la Bible ne sont pas crédibles. Mais cela tout le monde le sait, car la Bible contient des altèrations et des contradictions introduites par ses innombrables et anonymes auteurs, qui ont parfois eut la main lourde dans les manipulations. le Coran est justement la pour demontrer que ces falsifications ont effectivement existés, qu’il vient pour apporter une confirmation finale et définitive à la Parole de Dieu. Du haut de ces 15 siècles il continue de défier tous les hommes qui ne croient pas à l’existence de Dieu et qui continuent d’échafauder leurs thèories branlantes et précaires.
Aussi, ceux qui souhaitent refuter les religions monothèistes n’ont qu’a venir le faire sur la base du Coran.
Pour en revenir a ce « povre » Darwins, s’il avat la possibilité de venir s’expliquer, il vous dira qu’a son époque, il ne disposait que d’un matériel rudimentaire, dans l’atmosphère moyenageuse de son siècle, et qu’il ne pouvait pas, avec son microscope mono’lentille, se rendre compte de la complexité d’une cellule, d’un chromosome ou d’une protèine. S’il avait disposé d’un microscope à éléctrons, il n’aurait surement pas avancé ses théories hasardeuses.
Par ailleurs, on se rends bien compte qu’il ne sert pratiquement a rien de débattre avec les évolutionnistes, parce qu’ils refusent la science. Ils tournent le dos à la science.-
à l’auteur,
je persiste et signe car je m’interresse fortement aux religions et je vous dis que chez les chrétiens orientaux comme chez les musulmans, le terme jour est utilisé mais ils ne donnent pas le même intérêt que les catholiques par exple !
Dieu existe point final, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais quand vous mourrez, vous serait soit récompensé soit punis pour vos actions ici-bas.-
je ne crois pas. Pour de nbs raisons : dans quel dieu croire ? Il y en a des centaines ! Et, par ailleurs, n’ayant pas peur de la mort ni de l’au-delà, je n’ai donc à me recommander de personne et surout d’un dieu qui aurait créé l’homme il y a environ 5 770 ans.
-
ces croyants ont pour livre de base - qu’ils revendiquent haut et fort - la Torah. Pourquoi, vous exprimer à leur place ? Comme leur dieu ils n’ont pas besoin d’intermédiares... comme les autres croyants.
-
@ j-p.bédol
Vous avez, au bout de ce 5ème article tiré vous-même la conclusion à laquelle vous vouliez arriver, peut-être même avant d’écrire vos articles : Le créationnisme est une arnaque, bien sur, vous êtes un incroyant, cela on le savait dés le début, les livres Saints sont des faux, Dieu n’existe pas. Enfin, le notre. Sinon le votre existe bien entendu, il s’appelle Charles DARWIN, et il est mort depuis plus de 127 ans, non sans vous avoir légué son pamphlet sur « l’origine des espèces ». Amen !
Cependant, le fait que vous soyez plombier, donc ignorant des choses théologiques, ne vous dédouane pour autant, de faire porter à l’Islam la thèse qui fait remonter l’âge de la création à 577O ans. Vous êtes vous –même arrivé à ce chiffre en vous basant sur la Bible, laquelle contient beaucoup plus que cela en matière de contre-vérités.Maintenant que vous avez prononcé votre sentence péremptoire sur l’invalidité du créationnisme et donc sur la légitimité de l’évolution, vous allez, je suppose, dans de prochains articles, enfoncer définitivement votre clou en nous apportant les faits scientifiques qui prouvent celle-ci. Ne comptez-pas sur les 25O Millions de fossiles car tous, prouvent la Création. Ne comptez-pas sur les scientifiques évolutionnistes, car eux non plus ne pourrons pas vous aider, fautes d’arguments. !
Alors, bonne chance et amusez vous bien !
-
Les livres saints ne sont pas faux. Tout comme ne sont pas faux les opéras de Mozart, les contes de Grimm, etc. Heureusement !!!
Le plombier que je suis a lu le Tanakh, la Sainte Bible et le Coran. Peu de personne on fait cela. Surtout pas les croyants.
Le Corann reprend tous les pesonnages de la Bible habraïque et y fait référence. Jamain il n ela contredit sur les grands faits. Peut-ête sur la couleur des feuilles ou l’épaisseur de nuages. Mais, sur Adam et la création du monde ... il rend hommage aux juifs. -
erratum
suite....Maintenant que vous avez prononcé votre sentence péremptoire sur l’invalidité du créationnisme et donc sur la légitimité de l’évolution, vous allez, je suppose, dans de prochains articles, enfoncer définitivement votre clou en nous apportant les faits scientifiques qui prouvent celle-ci. Ne comptez-pas sur les 25O Millions de fossiles car tous, prouvent la Création. Ne comptez-pas sur les scientifiques évolutionnistes, car eux non plus ne pourrons pas vous aider, fautes d’arguments. !
Alors, bonne chance et amusez vous bien !
-
La création du système solaire : OUI il y a environ 14,5 mds d’années.
La création de la Terre, par accrétion : OUI il y a environ 4,7 mds d’années.
Le premier élément de la biodiversité : OUI, il y a environ 3, 5 mds.
LUCA : OUI ... etc. etc.
Tous les créationnistes reconnaissent cela. Ils disent d’ailleurs : « oui la création par Dieu remonte à 5 770 ans. Et pour tout ce qui est avant cela, ce sont des leurres laissés exprès par Dieu pour aiguiller l’intellingence des humains, telle que moi, Dieu, l’ait imaginée ». -
vous avez lu les Livres Saints, el alors ? Vous en connaissez vous des personnes qui ont été au cirque tous les jours et qui sont devenus des acrobates, pour autant ? Tout au plus ils sont parvenus a assimler quelques gags en regardant les Clowns, et ils s’en servent pour amuser la galerie.
Votre article sur le sujet est tout simplement fade et sans interet, et il dessert la cause que vous essayez de defendre ; celle des athées qui veulent donner un air de rationnalité à leur incroyance. C’est tout simplement du SNOBISME de mauvais aloi-
@ alladin
Selon vous Dieu aurait-été incapable de préserver l’intégrité de sa Parole ?Faites attention de ne pas raisonner de cette façon !
Toute parole qui va dans ce sens relève d’un manque de respect pour Dieu.
De même, dire que Dieu a été obligé de faire une autre révélation de sa Parole pour corriger les erreurs de ses autres révélations ne ressemblent-il pas à de l’apostasie ?
Si vous avez raison, ne serait-il pas possible que le texte que vous révérez aujourd’hui (le Coran) soit aussi entaché d’erreur et qu’un autre message de la part de Dieu se révèle nécessaire pour en corriger les fautes ?
Cette affirmation selon laquelle le Coran corrige la Bible est des plus farfelues, puisqu’il ne fait enréalité que corrompre le message de la Bible pour adapter la promesse de Dieu pour une postérité promise à la branche ismaélite de la descedance d’Abraham, promesse clairement destinée pourtant à Isaac, le fils de l’épouse libre et non à Ismaël, le fils de l’esclave clairement exclus de cette promesse.(Genèse 1:8-12) 8 Or l’enfant grandissait, il fut donc sevré ; et Abraham prépara alors un grand festin le jour où on sevra Isaac. 9 Et Sara voyait le fils d’Agar l’Égyptienne, qu’elle avait donné à Abraham, en train de plaisanter. 10 Elle se mit donc à dire à Abraham : “ Chasse cette esclave et son fils, car le fils de cette esclave ne va pas hériter avec mon fils, avec Isaac. ” 11 Mais la chose déplut beaucoup à Abraham en ce qui concerne son fils. 12 Alors Dieu dit à Abraham : “ Que rien de ce que Sara te dit sans cesse ne te déplaise au sujet du garçon et au sujet de ton esclave. Écoute sa voix, car c’est par le moyen d’Isaac que viendra ce qui sera appelé ta semence.
Le Coran ne corrige aucune erreur. Au contraire il en rajoute de nombreuses, comme la croyance en l’immortalité de l’âme, absente de la Bible, celle en un enfer de feu qui ne fait pas non plus partie des doctrines de la Bible.
En propageant cette légende de la falsification de la Bible, vous outragez Dieu, le Tout Puissant en limitant sa capacité de protéger sa Parole.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
), mais apparemment il faut d’abord décoincer les gens pour pouvoir avoir un débat rationnel.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
