• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Des complots dans des complots dans des complots

Des complots dans des complots dans des complots

Dixit Tufir Hawat, un des personnage de Dune, de Franck Herbert.

J'écris ce billet d'humeur suite à l'article de Jérôme Quirant, et surtout des réactions et commentaires qui s'en sont suivi.

Je sais pourtant que c'est peine perdue d'essayer de convaincre des complotistes, mais bon, qui n'essaie pas...

Le 911 est-il le résultat d'un complot ? Assurément, oui : des terroristes accomplissant de tels actes ont dû se préparer de longue date, en secret. C'est donc bien un complot.

Ces attentats ont-ils été récupérés pour justifier des politiques intéressées et meurtrières ? Oui. GW Bush et ses complices ont déclenché des guerres au nom des victimes, cela n'implique pas forcément qu'ils sont à l'origine des attentats.

La "version officielle" du 911 est-elle complète ? Non. Pendant les mois et les années qui ont précédé les attentats, différents services secrets ont eu des informations, les services américains ne les ont pas utilisées, entre autre à cause de leurs guerres internes. C'est avant tout cela que la version officielle essaie de cacher, pour éviter à d'importants responsables de tomber.

Des événements aussi énormes entraînent forcément du fantasme.

Maintenant, un peu d'histoire :

- A la fin du XIXe siècle, un des faux les plus connus des historiens est produit par les services secrets du Tsar de Russie : Les Protocoles des Sages de Sion. Ce livre décrit un soi-disant complot juif visant à la domination mondiale. Le but des services du Tsar : désigner un bouc émissaire (ce rôle n'est pas nouveau pour les Juifs) pour justifier la politique répressive Tsariste et expliquer les difficultés du pays.

- Après la chute des Tsars, l'idée a été reprise par les extrêmes droites, fascistes, nazis, nationalistes, pour désigner une fois de plus les Juifs à la vindicte populiste.

- Suite au succès de ce complot, de multiples variantes viendront : judéo-bolchevisme, judéo-maçonnique, etc.

- Aujourd'hui, les historiens sont formels : Les Protocoles n'ont jamais reposé sur une quelconque réalité. C'est devenu un cas d'école de manipulation politique.

- Il y avait pourtant un vrai complot derrière le faux : celui des nazis, qui ont presque réussi à exterminer les Juifs d'Europe, ainsi que les Tsiganes.

Enfin, chers agoravoxiens, complotistes ou pas, une question : que croyez vous que masquent les complots en vogue actuellement ?


Moyenne des avis sur cet article :  1.51/5   (101 votes)




Réagissez à l'article

114 réactions à cet article    


  • chapoutier 20 août 2011 08:47

    trop facile la réponse smiley
    la domination de la planète !
    vous voyez une autre raison ?


    • Kalki Kalki 20 août 2011 10:08

      que croyez vous que masquent les complots en vogue actuellement ?

      Une immense banane pour singes.

      Ou des cookies


    • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 18:18

      @Kalki


      Intéressant, votre histoire de banane...

      Dans le Rameau d’Or, Frazer mentionne une légende africaine :
      Les dieux ont offert un caillou aux hommes, alors immortels. Ils l’ont refusé. Les dieux leur ont alors offert une banane, qu’ils ont acceptée et mangée.
      Résultat : les hommes sont devenu mortels comme la banane, au lieu de rester immuables et immortels comme le caillou.

      A méditer ;)


      Tiens, en y pensant, le 911 ne serait-il pas une nouvelle banane ? :P



    • emphyrio 20 août 2011 09:22

      Une guerre interne des services qui aboutit au détournement de quatre avions ? Les américains devraient exiger une enquête !


      • emphyrio 20 août 2011 09:31

        « Enfin, chers agoravoxiens, complotistes ou pas, une question : que croyez vous que masquent les complots en vogue actuellement ? »

        On peut trouver quelques éléments de réponse dans cette analyse de Michael Ruppert


        • Gerard.P 20 août 2011 09:44

          Intéressante question effectivement.
          Cet article donne d’ailleurs des indications entre ce qui est du domaine du réel et ce qui est fantasmé : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1664


          • wesson wesson 20 août 2011 15:26

            Tiens, v’la quirant qui viens nous faire de la retape pour son chiffon ! Vu qu’il publie pas dans la communauté scientifique, il faut bien qu’il le fasse pour la com’ des lobbies...

            Franchement faire cette pub ici c’est un peu vain : Pour vendre la bible, il vaut mieux aller le faire le dimanche à la sortie des églises !


          • Feste Feste 20 août 2011 19:31

            Oui je pense que c’est le meme ou le pote du meme qui a trollé sur rasplus aussi.


          • citoyenrené citoyenrené 20 août 2011 10:02

            creusez les aspects techniques des incohérences de la VO, ou défendez la, plutôt que de sortir un exemple de ’faux’ qui n’a rien à voir avec le 11/09.. ou alors ne parlez pas du 11/09...

            votre argument sur la VO est qu’elle sert avant tout à masquer la « guerre » interne des services de renseignements, pour protéger les responsables de cette meurtrière incompétence..

            oui, ils ont été protégés, et même promus !


            • dup 20 août 2011 10:19

              qui a dit que les protocoles sont des faux ? ceux qui en sont visés. Un peu facile ,on discredite un document compromettant en déclarant que c’est un faux. J’ai lu une autre histoire à leur sujet . en tout cas personne peut nier que les moindre détails sont appliqués à notre époque . Il faut pas oublier que des forces occultes possèdent la terre et agissent à nous pourir la vie .si non ce serait l’age d’or depuis longtemps. Nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang ,mais contre des puissances des ténèbres. certain comploteurs dont nous connaissons le nom sont que la point de l’iceberg . Pauvre humanité prisonnière.
              ah oui petite blague pour la fin :

              Aujourd’hui, les historiens sont formels : Les Protocoles n’ont jamais reposé sur une quelconque réalité. C’est devenu un cas d’école de manipulation politique.

              vous voulez parler de l’historien Taguieff sionniste à 1000%

              http://fr.wikipedia.org/wiki/Taguieff







              • Mor Aucon Mor Aucon 20 août 2011 14:51

                Non, il doit vouloir parler de Henri Rollin et son Apocalypse de notre Temps (1939) qui démontre que Les Protocoles sont un faux copié sur le Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu écrit en (1864) par Maurice Joly, qui est une critique de la politique de Napoléon III.


              • lacenaire 21 août 2011 08:34

                ces forces qui gouvernent le monde : la bêtise et l’envie mise en oeuvre pour nous livrer ce commentaire inquiet !


              • anarcococo 20 août 2011 11:25

                Étonnant quand même, les quelques images du film des frères Naudet sur le 11 septembre 2001 :

                - (50s ...) le cadrage parfait des pompiers de NY et des tours du WTC (quelques jours avant le 11/09)

                - (1’25...) le recadrage très rapide et presque parfait de la caméra sur le WTC, lorsqu’on entend le bruit du 1er avion qui va percuter la tour -> un témoignage vidéo miraculeux pour ceux qui croient aux miracles...


                • Mmarvinbear Mmarvinbear 20 août 2011 12:03

                  Vu que les frères Naudet sont des professionnels de la réalisation et du tournage de films documentaires, je ne vois pas ou se trouve le « miracle »...


                  D’avoir été sur place ?

                  Il y a à peu près des centaines de tournages à New York tous les jours. Cela va du petit documentaire fait entre potes à la réalisation professionnelle.

                  La encore, ou est le « miracle » ?

                • anarcococo 20 août 2011 18:36

                  Des recherches existent sur le sujet (le film des frères Naudet) :

                  - une étude complète :
                  http://www.spingola.com/jules_naudet.htm

                  - une analyse intéressante :
                  http://www.infowars.com/articles/sept11/deconstructing_naudets_propaganda_f ilm.htm


                • ottomatic 20 août 2011 11:26

                  Le 911, c’est 4 barbus qui s’entrainaient dans un garage...

                  La guerre d’Afghanistan c’était contre les méchants talibans et non pour faire des oléoducs et récupérer la production d’héroïne...
                  L’irak c’était le méchant sadam et ses ADM qu’il a planqué en Libye puis que cadafi a planqué en Syrie qui les planquera a son tour en Iran...
                  Ben laden en sous dialyse depuis plus de 10 ans dans un pays sous-équipé est mort il y a qq semaines...

                  Décidément, brutaltruth, vous devriez mettre en avant sur votre description votre fantastique capacité à avaler des couleuvres...

                  Un ptit point de godwin avec hitler au chocolat dans l’article... comme si les horreurs du passé pouvaient justifier que les victimes deviennent bourreau en gardant un statut de victime...

                  Quand a vos déclarations sur les fumeux protocole, elles ne servent à rien ici...
                  Ce genre de manip marche à la télé mais pas ici... et, pas besoin de complot, le fait que les milieu de l’argent, des médias et de la politique voit la population juive surreprésenté est sans doute un pur hasard, ici comme dans d’autres pays dont la première puissance militaire du monde...

                  • himmelgien 21 août 2011 02:02

                    Les « 4 barbus », c’était l’homme de cro, l’homme de ma, l’homme de gnon, l’homme de Cromagnon, ce n’est pas du bidon .... Vous par contre, c’est plein de fausses notes !...


                  • Gargantua 20 août 2011 12:04
                    @ brutaltruthMerci, pour votre démonstration brillante et logique de votre raisonement.
                    Ce que masquent les complots en vogue actuellement ?c’est avant tout d’ordre Spirituel.
                    Il est sous-jacent derrière le masque des évenements, et il ne concerne pas qu’une partie du monde, c’est le monde entier qui est concerner.

                    A la lumière des différentes évènements à travers le monde, cela ne parait de plus en plus le cas.

                    Les faits matérielles et la forme que cela peut prendre, sont souvent trompeurs.
                    Et il faut de la sagacité pour comprendre les véritables enjeux qui sont masqués et qui agissent d’autans plus fort que peut sont enclins à vouloir les voir.


                    • ottomatic 20 août 2011 12:15

                      Du spirituel sous spiritueux ?


                    • Abdu Abdu 20 août 2011 12:23

                      Curieuse question, pour quelqu’un qui dit savoir ce qu’il y a à cacher.
                       smiley

                      Pour un autre, ce qu’il y a à cacher, c’est qu’un incendie sérieux sur un étage peut faire s’effondrer une tour (WTC7). Si les gens savaient ça, ils ne voudraient plus habiter NY ?


                      • zany 20 août 2011 12:40

                        Pour les frére naudet il y a le témoignage des pompiers qui étais dans la tours et qui expliquais qu’il y avais des explosion à tous les étages...

                        http://www.dailymotion.com/video/x2dv3m_911-demolition-wtc-explique-par-les_news

                        Bon aprés le probléme pour faire avaler une guerre au peuple les recette ont toujours été les mêmes

                        exemple... donné au peuple par la voie des média pour accepter la guerre
                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

                        Les armes de destruction massive de l’irak

                        les soldats polonais qui attaque une radio allemande qui étais en fait des ss (ou ho hasard l’armé allemande étais déjà en place à la frontière)

                        Il y en as à la pelle des cassus belli fabriqué de toute pièce

                        Et chose fort étrange, tous les pays attaqué sont riche en pétrole...hasard sans doute aller pour l’afganistan l’oléoduc a été déplacer, par contre le Kosovo il l’a maintenant.

                        Prenez nous pour des imbéciles aussi, d’ailleurs ben laden n’a jamais revendiqué ces attentats, ou si sur des vidéo trafiqué de l’aveu même de ceux qui l’ont faite, vous savez celles ou il as le nez, les épaules différente, de droiter il devient gaucher et inversement...

                        C’étais tellement minable que les ricain ont dû envoyer que des bandes sonore...

                        Il faut trois jours voir 2 pour faire un teste adn, là en moin d’une journée, c’est lui le mort sisi, « mais il est ou le corps » jeter à la mer....

                        Les américain n’ont jamais été fin dans leurs magouilles, des amateur je vous dis.


                        • Duke77 Duke77 20 août 2011 12:55

                          Super cet article !

                          Moi aussi je suis passionné d’informatique depuis que j’ai 13 ans ! Ca s’est manifesté comment ? Et bien j’ai commencé par démonter les premiers PC/amiga que j’ai eu entre les mains pour voir ce qu’il y avait dedans, comment c’était fait et comprendre mieux comment ça marche.
                          Cette démarche de chercher ce qui se cache derrière la facade, je l’ai gardé comme un art de vivre. Et pour le 11 septembre, j’ai eu le même réflexe. Comment ça marche le WTC7 qui tombe sans prendre d’avion ? Je suis désolé mais entre l’explication des papiers et fournitures de bureau qui font s’éffondrer ce building droit sur sa base et les 1500 ingénieurs et architects qui dénoncent un mensonge et expliquent qu’il s’agit d’une démolition contrôlée et qui ont trouvé des traces d’explosif dans les poussières... Je ne vois pas comment on peut pencher pour la VO. Pareil pour les avions de chasse qui en + d’une heure n’ont pas été sur la zone alors que nous les français on met 10 minutes pour le faire (Paris en 7 minutes après alerte). Je n’invente rien, un reportage est passé à la télé pour montrer que 2 pilotes sont d’astreinte 24H/24 et qu’ils sont en phase de décollage en 3 minutes etc etc...

                          Il ne s’agit pas ici d’être compétent ou non. Le décollage des chasseurs « de garde » , c’est une procédure « réflexe » d’alerte. Rien à organiser (c’est en place en permanence), pas de lutte entre différents services, seul un gradé donne son feu vert pour le décollage. Donc les avions de chasse auraient dû être lancé dès le premier crash point barre. La seule explication c’est que le fameux feu vert n’a pas été donné et donc qu’un responsable a fait barrage volontairement. Il n’y a donc pas d’histoire de terroriste bien préparé qui tienne ici. Pas besoin d’être complotiste parano ou expert en architecture, il suffit juste d’un peu de lucidité.

                          @l’auteur : moi, personnellement, je comprends parfaitement ce que dis ce type pas vous ? : http://www.dailymotion.com/video/xk1fcl_deces-de-danny-jowenko-l-expert-en-demolition-controlee_news


                          • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 17:29

                            Ah ! La bonne époque des C64/Amstrad/Sinclair/Atari/Amiga et j’en passe ! C’est sûr que bidouiller ces trucs là forme l’esprit et pousse à se poser des questions :)


                            Pour le WTC7, je ne sais pas. Mais avec les débris projetés, les vibrations causées par l’effondrement des Twin Towers, plus l’incendie et ses conséquences...

                            Les « 1500 experts » ne sont pas des spécialistes de ce type de bâtiments. Mettre en avant des architectes d’intérieur sur ce sujet, il faut oser ;)

                            La chasse américaine qui a du mal au démarrage : rappelez-vous de Pearl Harbor.
                            Devant l’énormité d’un événement comme celui-là, facile d’avoir la mauvaise réaction, ou pas de réaction du tout.





                          • himmelgien 21 août 2011 02:27

                             Vous pouvez y ajouter les « récits » ( grâce à leurs portables ) des passagers des deux longs-courriers dont l’un se serait écrasé sur le Pentagone et l’autre au milieu de nulle part ( et épave « évaporée » )  : ce sont tous des faux, comme l’a démontré le FBI !... La technologie de l’époque ne permettait pas de telles transmissions à haute altitude !... De plus, aucune des lignes téléphoniques répertoriées n’a gardé trace de ces appels , sur aucun réseau !... 


                          • Lorelei Lorelei 22 août 2011 01:49

                            oh je vois qu’il y a quelques amoureux de l’informatique... smiley)


                          • tinga 20 août 2011 17:27

                            Même chose sur france inter hier, les journalistes font littéralement dans leur froc, mais leur arme de destruction massive ne cache plus la crétinerie de leurs arguments, l’ inénarrable quirand n’étant que l’icone pathétique de de cette odieuse manipulation.



                          • Gyges 20 août 2011 13:50

                            Je sais pourtant que c’est peine perdue d’essayer de convaincre des complotistes, mais bon, qui n’essaie pas... Le 911 est-il le résultat d’un complot ? Assurément, oui 

                            Déjà, ça commence très fort.....


                            Ces attentats ont-ils été récupérés pour justifier des politiques intéressées et meurtrières ? Oui. GW Bush et ses complices ont déclenché des guerres au nom des victimes, cela n’implique pas forcément qu’ils sont à l’origine des attentats.

                            Ben non, ça veut juste dire qu’ils ont eu de la chance..... la chance ça existe non ?

                            La « version officielle » du 911 est-elle complète ? Non

                            C’est déjà bien de s’en être aperçu.....
                            Mais est-elle plausible et cohérente ? L’auteur n’a pas osé dire que oui manifestement. Un peu de courage ! Dites le qu’elle vous paraît crédible !

                            Des événements aussi énormes entraînent forcément du fantasme.
                            Dites donc, mais c’est qu’il en sait des choses..... Quelle phrase sensé.
                            +1 pour le « forcément »

                            Maintenant, un peu d’histoire

                            Pauvre histoire.... Elle doit se retourner dans sa tombe.....

                            « Le mot « histoire » vient du grec ancien historia, signifiant « enquête », « connaissance acquise par l’enquête », qui lui-même vient du terme ἵστωρ, hístōr signifiant « sagesse », « témoin » ou « juge ». Il a pour origine les Enquêtes (Ἱστορίαι / Historíai en grec) d’Hérodote. Littéralement, le mot ionien Historíai signifie « recherches, explorations », et dérive selon toute vraisemblance de la racine indo-européenne *wid- qui signifie voir, ou savoir pour avoir vu3. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire

                            Les Protocoles des Sages de Sion.
                            Oh non, pas encore le coup des Protocoles !! Mais qu’est qu’ils ont les Pro,VO à nus ramener les Protocoles sous le tapis ! C’est une vraie obsession ma parole.....

                            On ne prouve pas qu’une théorie du complot est fausse par le fait qu’une autre l’est.
                            Ou alors, faut me le dire parce que ça pourra me servir.....

                            Conclusion : c’est tout à fait le genre d’article qui me donnerait des soupçons si j’en avais pas !

                            Merci à l’auteur pour sa nullité.


                            • Gyges 20 août 2011 14:02

                              « Bush et ses complices »

                              Bush et ses « petits camarades de classe » me paraîtrait plus approprié....

                              Quand vous dites complices, on croirait entendre complot

                              A.− [Complice désigne une pers.] 1. [L’action dont il est question est une faute grave, un délit ou un crime] Personne qui a pris ou prend part au même délit qu’une autre personne, qui a aidé ou aide quelqu’un à commettre un délit.
                              Personne qui participe à quelque action plus ou moins répréhensible ou menée avec un certain secret, qui aide quelqu’un dans l’accomplissement d’une telle action.

                              Un peu d’histoire

                              2000 : Elections truquées et volées. http://www.tunisia-today.com/archives/44549
                              2001 : Attentats (non) truqués
                              2002
                               : Mensonges pour la guerre en Irak

                              (les 312 bébés jetés des couveuses : http://www.dailymotion.com/video/x36m4y_encore-un-mensonge-planetaire_news )

                              Allez, n’en jetez plus !


                            • himmelgien 21 août 2011 02:40

                               Eh oui, le « vieux vampire »  !... Même Will Eisner ( l’auteur de la série bd « Spirit » ) s’y est brûlé quelques plumes, quand il a sorti un essai en bd sur le sujet : des « perturbations » parmi ses proches !... (« Le Complot : L’histoire secrète des Protocoles des Sages de Sion » de Will Eisner, préfane d’Humberto Eco )


                            • Bilou32 Bibi32 20 août 2011 14:02

                              Vous êtes tous faux... et vous ne vous en rendez même pas compte... Retournez voir Matrix !


                              • Leviathan Leviathan 20 août 2011 14:13

                                Il faut avoir vu le documentaire « National Security Alert, The Pentagon Attack » réalisé par The Citizen Investigation Team, qui remet totalement en question la version officielle de l’attaque sur le Pentagone, le 11 Septembre 2001. Treize témoins officiels corroborent une trajectoire différente de celle établie.

                                Vous pouvez également le voir en VOST sur dailymotion :
                                http://www.dailymotion.com/video/xa...


                                • Scual 20 août 2011 14:25

                                  Désolé mais vraiment je ne vois pas le moindre rapport entre le début de l’article et la fin...


                                  • wesson wesson 20 août 2011 14:31

                                    Bonjour l’auteur,
                                    un article de 3 phrases et demi pour sous-entendre que tout ceux qui doutent de la version officielles ne sont que des antisémites - rien de bien nouveau franchement vous auriez pu vous forcer un peu.

                                    Vous dites que la thèse officielle n’est pas complète, mais ce n’est pas le cas : elle est fausse ! Et ce n’est pas du tout pareil. Il est maintenant prouvé que des pans entiers des rapports officiels sont tout simplement faux, et ceux qui les ont écrit s’en désolidarisent. Il ne s’agit pas de compléter une version incomplète, mais de reprendre le boulot à zéro, et cette fois ci sans aucun à priori et de manière réellement indépendante.

                                    Une dernière remarque : La version gouvernementale ayant tellement évolué, au gré des impossibilité que les truthers ont soulevé, que on est passé du « on savait rien du tout » à quelque chose qui s’approche de « on a laissé faire ». Mais je dirai que le plus dur est fait : les personnes qui croient encore à la thèse officielle sont les soutiens de la politique qui en a découlé. Bush, ainsi que tous les responsables politiques européens, ont pu expliquer à leur population toutes les restrictions aux libertés ou atteinte à l’état social au nom de la lutte contre le terrorisme. Il existe maintenant un fond électoral de 30% qui y croit encore, autant qu’il croit à la vertu des bourses, du libéralisme et de la retraite par capitalisation. Et ceux là, même à l’évidence ils refuseraient de croire, car dans leur vision du monde, les attentats du 11 Septembre sont nécessaire, même indispensable.

                                    Et ceux là, ce n’est pas 1000 démonstrations mathématiques qui vont les convaincre, c’est la crise !

                                    Et il se passera exactement ce qu’il s’est passé lors de la seconde guerre mondiale en France : plus que tous les discours de De Gaulle, c’est l’instauration du STO qui a fait dessiller les gens, et à nourri les maquis de la résistance.


                                    • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 19:13

                                      Bonjour Wesson,


                                      Je serais curieux de savoir d’où vous tenez ce chiffre de « 30% qui y croient encore ». Les instituts de sondages « officiels » étant ce qu’ils sont, leur faites vous confiance pour ce chiffre ? ;)

                                      Plus sérieusement, les investigations sur un événement de cette ampleur laisseront toujours un doute. Il y a eu des centaines d’enquêtes sur des crash aériens, et ça reste toujours aussi complexe d’expliquer.

                                      Ce qu’on sait, par contre, c’est que des services de renseignement savaient qu’il se préparait quelque chose, et qu’ils n’ont pas su se coordonner. De ce côté l’incompétence (pour rester poli) est en cause.




                                    • ottomatic 20 août 2011 20:18

                                      Comme toujours, la veille recette marche et il y a encore des gens qui imagine que les services US aient laissé passé le 911 par « bourde »...

                                      Pas par bourde, mais pour pouvoir justifier par la suite le renforcement des moyens pour ces agences ainsi que la restriction des libertés individuelles...

                                    • wesson wesson 21 août 2011 00:37
                                      « Je serais curieux de savoir d’où vous tenez ce chiffre de »30% qui y croient encore« . Les instituts de sondages »officiels" étant ce qu’ils sont, leur faites vous confiance pour ce chiffre ? ;)« 

                                      Le chiffre que j’avance ne provient d’aucun sondage. D’ailleurs, en lisant mon propos peut-être y verrez-vous que je parle d’un fond électoral de 30%, qui pour continuer à approuver les politiques que on leur propose ont besoin que le 11 septembre soit une cause directe du fondamentalisme islamiste. Quand à effectuer un vrai sondage sur ceux qui y croient et ceux qui doutent, faites confiance aux instituts pour vous saucissonner les questions et les tourner de manière ambiguës, et surtout faites confiance au fait que si les résultats vont à l’encontre de ce que veut voir les commanditaires, vous n’en entendrez jamais parler.

                                       »Il y a eu des centaines d’enquêtes sur des crash aériens, et ça reste toujours aussi complexe d’expliquer.« 

                                      Les évènements du 11 septembre ne se réduisent pas aux aspects des crashs aériens. Les tours par terre même celle non touché par un avion, mais pas seulement. Les transactions financières précédent les 11/09, tout ce qui a été perdu, notamment le dossiers judiciaire enron au grand complet, le fait que certains des pirates allégés se baladent toujours en vie, l’effondrement de tours par le feu, qui n’était jamais arrivé auparavant, et qui depuis n’est pas plus arrivé par après, etc etc...


                                       »Ce qu’on sait, par contre, c’est que des services de renseignement savaient qu’il se préparait quelque chose, et qu’ils n’ont pas su se coordonner. De ce côté l’incompétence (pour rester poli) est en cause.« 

                                      Cette remarque est bien symbolique de l’évolution de la version officielle, passé de »on a rien vu venir« à »bon ok, on aurait dû le voir venir« . Et encore, ça ne s’est pas fait comme ça, tout simplement. Des carrières ont été brisés, des personnes ont été poussés au suicide, rien n’a été négligé pour éviter que l’on pense que le gouvernement savait... et pourtant, ils ont été forcé de l’admettre, parce que des familles de victimes ce sont battus pour ça.

                                      Pour ma part, dès lors qu’il n’y a eu aucune sanction et que tous les »incompétents« en place ont été promus, je ne puis accepter cette explication. On est quand même dans le pays ou vous vous faites trainer en justice si on vous sert un café trop chaud.

                                      Ce n’est que récemment que l’ont sait maintenant que à Pearl Harbour, Roosevelt et l’état major était parfaitement informé de l’attaque, mais il en avait besoin, ne serait-ce que pour décider son opinion publique à rentrer en guerre, et surtout en fait ses industriels, qui ne cessaient de regarder le régime Hitlérien et de Mussolini avec admiration.
                                      Mieux, L’état major a envoyé 2 portes avions remplis aller faire des ronds dans l’eau ailleurs, laissant pearl harbour pratiquement sans défense.On était là dans un cas typique de MIHOP (Make It Happen On Purpose - faisons arriver ce qui sera utile) et qui a parfaitement joué son rôle.

                                      Rien ne s’oppose à ce qu’il en fut de même concernant le 11 Septembre, notamment concernant la chasse d’intervention qui ce jour là a été envoyé à l’autre bout du pays pour faire des »exercices de réaction à des attaques terroristes", ça ne s’invente pas, et qui dont a laissé 4 avions de lignes détournés se balader pendant près de 2 heures dans le ciel Américain... etc etc. Au final, rien d’autre qu’un MIHOP (Make It Happen On Purpose) ne saurait expliquer totalement tous les événements qui se sont déroulés avant, pendant et après le 11/09.

                                      Et à moins qu’un épisode révolutionnaire mondial vienne balayer tout ça, nous n’aurons pas la vérité complète sur cette histoire avant au moins 1 siècle.


                                    • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 11:14

                                      @Wesson


                                      Donc vous liez l’opinion sur le 911 aux opinions politiques ? Pourtant un autre articles sur ce site est rempli de protestations contre ce genre d’amalgames (complotiste != extrémiste).

                                      Les changements de version officielle sont encore la marque de responsables qui n’avaient pas la conscience tranquille, mais cela ne prouve pas l’existence d’un complot. Ils cherchent à se protéger.

                                      Pour Pearl Harbor, il n’y a jamais eu de preuve définitive de la connaissance de l’attaque japonaise par les dirigeants américains. La politique de Roosevelt ne pouvait mener qu’à l’affrontement, mais le lieu, la date de l’attaque n’étaient pas connu des dirigeants US.
                                      Pour les 2 porte-avions, ils ont eu de la chance (cela arrive). Ils en auront également beaucoup lors de la Mer de Corail et Midway.

                                      Je suis cependant d’accord, comme toujours quand des services secrets sont mis en cause, les informations ne seront accessibles que dans des décennies.



                                    • non666 non666 20 août 2011 14:40

                                      Version officiele numero 1 :
                                      les protocoles sont des inventions et cela est attesté par LES historiens

                                      Version « complotiste » :
                                      Un cavalier meurt, frappé par la foudre, en baviere, quelques années avant la révolution française. Les policier, en voulant l’identifier fouillent ses affaires et decouvrent les « protocoles » (verbatim) de reunions secretes d’une secte, les illuminati, qui se revèle etre une branche de la franc maçonnerie.
                                      Ces textes pronent une technique de prise du pouvoir a long terme en infiltrant les elites, en eliminant les anciens regimes.
                                      Ces textes s’inspirent de differents pastiches destinés a se moquer des moeurs dissolus de ministres corrompus.
                                      Les policiers de bavieres sont vite sur la piste de l’organisateur occulte de cette affaire : Armshel Rottschild.

                                      Version officiele :
                                      Arshel Rottschild, visionnaire et precurseur de la mondialisation ordonne a ses fils de se disperser entre la france, les etats unis, la grande bretagne et l’Italie pour creer des filiales independantes de banques qui partageraient les renseignements locaux au profit de tous.

                                      version « complotiste » :
                                      Les Rottschild, traqués comme des bètes par les agents de la police de baviere qui informent TOUTES les royautés d’Europes des menaces detectées s’enfuient pour sauver leur peau. Plusieurs revolutionnaires « français » se révèlent etre des Illuminatis dont Mirabeau dont on finira par se rendre compte qu’il etait :
                                      1) Remuneré par le roi alors qu’il se placait en posture d’opposant farouche (une sorte de Nicolas dupont aignan de l’epoque !) : c’est l’affaire de l’armoire de fer du roi ou sa correspondance secrete avec le roi est decouverte.
                                      2) Remuneré par le renseignement anglais , comme l’a été aussi Voltaire , agent d’influence qui disait qu’il ne fallait pas se battre pour « quelques hectares de neige » (en parlant du Canada !)
                                      3) Membre des illuminatis de baviere et que dans sa correspondance on trouvera des lettres avec le contenu des premières constitutions (en particulier, toutes les versions des articles sur la protection des biens privés...)

                                      Robespierre lui n’etait QUE franc maçon « normal »...
                                      Quand on sait qu’a leur genese, LES franc maçonneries n’etaient que des fan-clubs pour les deux branches candidates au trone d’angleterre, on devine qui tire les ficellles derriere tout cela.

                                      Version officiele : puisque le testament d’adam weishaupt, rebaptisé Protocole des sages de sion a été utilisé par les nazis c’est un texte forcement faux.
                                      Les benis oui ouiste de la VO nous l’imputent parfois aux nazis(BHL) parfois aux policiers du tsar : c’est un faux !

                                      Version complotiste : deux jugements à Berne ont été rendu, dans les années 30 sur le fond et sur la forme.
                                      Le deuxieme est clair : ce texte est vrai.

                                      Alors pour se faire une idée, il reste a chacun un travail a faire : verifier par soi-meme.
                                      Lisez ces textes, demandez vous a quoi et a qui vous pensez a chaque paragraphe...
                                      Ce(ces) texte (s) sont un plan de bataille pour le controle des etats et sa dernière bataille se deroule en ce moment meme devant nos yeux.

                                      Ne croyez rien ni personne : lisez et faites vous une opinion par vous meme.
                                      C’est un peu comme le 11 septembre , c’est vrai...


                                      • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 17:36

                                        Je suis d’accord avec vous pour la dernière phrase : je lis beaucoup, et ai une forte tendance à boycotter la télé.


                                        Pour ce qui est de la Bavière, je n’en connais que la bière. Les Illuminati ayant fermé boutique depuis belle lurette ;)

                                        Avez vous plus d’info sur les deux jugements à Berne ? Le fait qu’ils datent des années 30 me semble un peu suspect (forte influente nazi à cette époque, en Suisse).



                                      • himmelgien 21 août 2011 03:16

                                         New York, c’est en Bavière ?... Mais sincèrement, mon cher non666, quel pataquès, votre texte !... Mais rien d’extraordinaire : bien des chefs de famille ont agi ainsi, expédiant au loin les héritiers trop remuants !... Et le parcours de l’un d’eux fut une sorte de « coup d’aile de papillon » ( théorie du Chaos ) vu ses conséquences : Edmond de Rothschild ( 1845-1934) , « mouton noir » de la famille et cheville ouvrière du sionisme , dont les dépenses pour la création d’un « foyer » juif en Palestine sont estimées à 50 millions de dollars !... Même si ces sommes s’échelonnent depuis 1882 , le mécénat de ce patron-philanthrope sera déterminant pour l’existence d’une Palestine juive ... qui devra ensuite laisser la place au colonialisme sioniste !... Edmond de Rotshchild était un bisounours du XIX° siècle, « l’Agence juive » venait en conquérant, qui ne respecte jamais les populations locales !... 


                                      • Mister_Will Mister_Will 20 août 2011 15:03

                                        @ l’auteur

                                        En somme, vous aviez un commentaire à rajouter suite à un article publié il y a trois semaines et vous en avez fait vous même un article ...
                                        ... qui malheureusement ne dépasse pas la hauteur d’un commentaire et, qui plus est, n’apporte absolument rien au débat sinon un avis personnel dénué d’arguments.

                                        Je ne sais pas ce que « masquent les complots en vogue actuellement » smiley ...
                                        Mais pas besoin de grande démonstration scientifique ni de spéculation conspirationniste pour démasquer le manque d’intérêt de ce billet d’humeur.

                                        Franchement AV ?? il y avait certainement quelque chose de moins creux que ça à publier non ??


                                        • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 17:52

                                          Comme je l’ai dit plus bas, je suis conscient de la baclitude de mon billet, et je pensais depuis des semaines qu’il avait été retoqué (il y aurait eu de bonnes raisons à cela).


                                          Maintenant qu’il est là, il me faut assumer le bébé avec l’eau du bain ;)

                                          Visiblement, j’ai au moins le mérite de suciter un débat, c’est le principal pour une tribune libre, n’est-ce pas ?


                                        • Feste Feste 20 août 2011 19:38

                                          Non ton billet n’a aucun mérite, l’auteur.
                                          Tu en es conscient. mais maintenant il est là et tu es à découvert derrière ton petit billet


                                        • ChatquiChouine ChatquiChouine 20 août 2011 15:23

                                          Sans discuter sur le fond, je dois avouer que la méthodologie utilisée dans cet article me laisse...dubitatif pour le moins.

                                          Pour prouver que la théorie du complot d’état est fausse, l’auteur s’appuie sur l’histoire en évoquant un complot d’état (Tsar de Russie)...qui serait vrai ??

                                          Dans la loterie d’utilisation du contre-emploi, je crois qu’on tient un gagnant !


                                          • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 16:54

                                            Merci à tous pour vos commentaires, y compris futurs, il ne manquera pas d’y en avoir d’autres.


                                            Et désolé de ne pas avoir été plus actif depuis ce matin, après tout ce temps, je pensais que mon mini-billet avait été retoqué et n’espérais/redoutais plus sa publication ;)

                                            Pour répondre à quelques remarques :

                                            - Les Protocoles ont bien été démontés par les historiens les plus sérieux, pas seulement ceux qui passent pour sionistes.
                                            - La comparaison 911/Protocoles me semblait la bienvenue pour expliquer mes vues. Ce n’est qu’un exemple. Comparer/Illustrer par des exemples sont une technique de raisonnement valide, me semble-t-il, même si cela ne suffit pas.
                                            - Je ne prétend pas être historien, ni rien savoir de plus que la plupart des gens sur le 911 ou le reste. Je me pose juste des questions.
                                            - La VO est pleine de trous, les responsables de la sécurité US de l’époque n’ont pas tout dit, se contredisent, etc. Combien de fois ce genre de choses est-il arrivé ? (Pearl Harbor, accidents de navettes spatiales, etc.). Les historiens disent : « avant d’accuser la malveillance, regardons du côté de l’incompétence ».

                                            En tout cas, le succès de mon mini-billet, pourtant bâclé, montre que quelque soit la qualité, le 11 septembre reste très vendeur ;)

                                            Encore une fois, merci de vos réactions, j’espère répondre plus rapidement maintenant que je suis en ligne.


                                            • tinga 20 août 2011 17:35

                                              En tout cas, le succès de mon mini-billet, pourtant bâclé...

                                              merci pour ce respect du lecteur, ainsi sont les rustres insolents, ne se rendent même pas compte de la grossièreté de leur propos.

                                            • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 17:46

                                              @tinga


                                              Au moins je suis franc. Un peu provoc’ également, je vous l’accorde ;)

                                              Néanmoins, je vous prie d’accepter mes plus plates excuses.


                                            • tinga 20 août 2011 20:55

                                              Excuses acceptées


                                            • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 19:53

                                              MA propagande ? Vous me croyez trop « supérieur », je pense ;)


                                              Cela dit, je suis d’accord avec vous : tout cela est devenu une question de croyance, comme pour les religions. C’est pour cela que je disais qu’il est peine perdue de faire changer d’avis un complotiste.



                                            • Richard Richard 20 août 2011 19:15

                                              @ brutaltruth : pas un mot dans votre texte relatif à la Commission d’enquête officielle (2003-2004). Le président et le vice-président ont déclaré en 2006 que leur Commission avait été mise en place pour échouer (« set up to fail »). Comprenez-vous maintenant pourquoi des citoyens respectables réclament une nouvelle enquête indépendante ?


                                              • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 19:24

                                                Ils n’ont pas tord.


                                                Définition de « set up to fail » : http://en.wikipedia.org/wiki/Setting_up_to_fail

                                                D’où ce que je dis sur l’enquête : elle est incomplète. 
                                                Les dirigeants politiques et les responsables des services de sécurités américains voulaient camoufler leur incompétence. Ce camouflage est un genre de complot, je vous l’accorde.


                                              • Gyges 21 août 2011 11:57

                                                Brutaltruth

                                                Si réellement vous êtes aussi sincère que vos dernières réactions le laissent croire, et que vous souhaitez vraiment savoir la vérité sur cette histoire, je pense que vous devriez orienter vos recherches vers une interprétation plus complexe que celle de l’incompétence de tout un gouvernement, mais aussi de l’idée simpliste et selon moi fausse d’un complot du gouvernement lui-même.

                                                En réalité, il semble plutôt s’agir d’un complot contre le gouvernement, c’est à dire d’une sorte de coup d’état d’une faction minoritaire de l’oligarchie sur le gouvernement en place, afin de le contraindre à mener une politique servant ses intérêts spécifiques à elle.

                                                Il ne s’agit donc pas d’un complot « généralisé », impliquant la totalité du gouvernement US, ainsi que l’ensemble des médias du monde entier, mais bien d’une supercherie d’une ampleur gigantesque soigneusement préparée et mise au point à l’insu même de 99% des différents protagonistes de cette histoire, qui se sont retrouvés impliqués contre leur gré dans cette mystification.

                                                Ensuite, ces différentes personnes (médias, FBI, CIA) se sont vus forcées de coopérer et de subir les conséquences de l’événement, certains ayant dû comprendre rapidement qu’il y avait anguille sous roche, d’autres, dans leur candeur, n’en ayant toujours rien soupçonné.

                                                Si vous souhaitez vraiment savoir et comprendre, écoutez d’abord cela attentivement, achetez ensuite son livre La Terreur Fabriquée qui expose en détails tous les éléments de preuve dont il dispose, puis passez quelques mois à confirmer les informations livrées par l’auteur.
                                                 http://video.google.com/videoplay?docid=-6185283961275797800

                                                Vous dites qu’on vous « reproche » souvent d’être un grand enfant : c’est là la question pour nous tous. Voulons-nous, ou non, penser et agir en adulte ?


                                              • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 12:34

                                                @Gyges


                                                « un complot ’généralisé’ » Je la note, celle-là, elle est collector :)
                                                Ce que j’en comprend, si tout un gouvernement y participe, ce n’est plus un complot mais une politique.

                                                Les factions, les courants, les guerres et rivalités internes, les ripoux existent dans toutes les organisations humaines depuis la nuit des temps. Rien de bien nouveau chez Mr Tarpley.

                                                Etre adulte, c’est aussi essayer de se débarrasser de ses préjugés. Lors des attentats, je ne croyais pas à la version des 19 gars aux cutters, tellement ça semblait gros. Mais faute de preuve du contraire...


                                              • quid damned quid damned 20 août 2011 19:22

                                                @ l’auteur
                                                Je serai plus que soulagé de pouvoir croire en la VO.
                                                Mais l’inconmensurable nombre d’incohérences, ainsi que le bon sens m’en empêchent catégoriquement. Hélas. Adieu le monde des bisounours dans lequel j’ai grandi, où les gentils cowboys dézinguaient les méchants appaches, où le diabolique Lee H. Oswald assassinait d’une balle rétro-magico boomerang hargneuse, le président JFK.
                                                Réfléchissez une seconde bon dieu !
                                                Je ne sais pas quels sont les commanditaires exacts de ces attentats du 11 9, mais une chose est claire et nette, tous les grands médias sont contrôlés par quelques grands puissants. Pour pouvoir prétendre à « gouverner » un pays, si vous n’êtes pas dans les petits papiers de ces puissants bon courage pour être favorablement sous les projos. Pour prétendre avoir un boulot dans les principaux médias idem. Donc si les attentats du 11 9 ont été perpétrés dans l’intêret de l’un des leurs, qui sans y voir un quelconque complotisme mais simplement une concordance d’intérêts mutuels (pétrole, armement, équipements et fournitures millitaires, intérets géopolitiques ... destructions de documents épineux du wtc7 ...) n’espérez pas trouver des émissions vraiment critiques sur le sujet. Admettez au moins qu’aucune émission n’a organisé un débat digne de ce nom c’est à dire avec des personnes crédibles et solidement documentées (et il y en a !) pour défendre les hypothèses alternatives.
                                                Nombre de personnes de mon entourage me raillaient quand dès le début je faisais partie des personnes dubitatives sur le sujet, nombre ont fait cependant rééllement l’effort d’étudier les documents que je leur soumettais, et croyez-moi, même si cela leur provoquait un choc ou de la colère (il y a de quoi, c’est très perturbant), eh bien de plus en plus, ce nombre s’amenuise.
                                                L’un des principux blocage c’est qu’il est difficile de croire qu’un gouvernement puisse volontairement sacrifier 2 ou 3000 de ses concitoyens.
                                                Mais,
                                                1 Ce n’est pas forcément le gouvernement, de plus le gouvernement US n’est que le pantin des grands puissants financiers et lobbyistes, faudrait être d’une candeur à toute épreuve pour ne pas s’en rendre compte.
                                                2 Le gouvernement US n’a pas hésité une seconde à envoyer des milliers de ses boyz se faire tuer en Irak pour un mensonge (ADM) donc c’est tout autant un sacrifice à plus grande échelle qui plus est.
                                                3 le bilan total de la guerre en Irak est de l’ordre du million de morts parmi lesquels des enfants. Une vie est une vie et 3000 morts newyorkais c’est pas pire que 1million de morts iraquiens+soldats US, c’est abominable dans les deux cas. C’est juste le contexte psychologique qui empêche de réfléchir objectivement pour certains.
                                                4 je ne suis pas anti-sémite.

                                                Je me répète j’aimerais pouvoir croire en la VO, dès qu’il y avait des émissions de débunkage je regardais mais le résultat était l’inverse de mes espoirs.
                                                J’espérais tant de votre article, mais je n’y ai pas trouvé la révélation salutaire que j’attendais.

                                                Salutations


                                                • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 19:38

                                                  Ah, on en vient enfin à l’Irak :

                                                  - Le lendemain (ou même le soir) du 11/09/01, les dirigeants US demandaient à leurs services de renseignement de « regarder du côté de Saddam ». Témoignages d’anciens de la CIA/FBI/NSA/etc.
                                                  - Ces mêmes dirigeants US (et UK, et d’autres) ont menti sur les ADM pour prendre le pétrole irakien.
                                                  - A l’époque, et de plus en plus depuis, personne n’a plus de doute : le principal motif de l’invasion de l’Irak était bien le pétrole, pas autre chose. 

                                                  Donc ça s’est su, et même des anciens des services secrets ont parlé.

                                                  Y a-t-il le même phénomène à propos d’un « inside job » du 911 ? 
                                                  Rien de probant à ma connaissance. Pourtant un secret comme ça ne le reste pas longtemps, vu le nombre de gens qu’il faut y impliquer.

                                                  Vous avez raison : une vie est une vie, quelque soit le lieu de naissance.

                                                  N’attendez pas de révélations de ma part, je ne fais que me poser des questions. 


                                                  Bien cordialement,



                                                • quid damned quid damned 20 août 2011 20:05
                                                  Y a-t-il le même phénomène à propos d’un « inside job » du 911 ? 
                                                  Rien de probant à ma connaissance. Pourtant un secret comme ça ne le reste pas longtemps, vu le nombre de gens qu’il faut y impliquer.

                                                  Eh bien si ! renseignez-vous il y en a des tas, je pense à Sybel Edmonds notamment mais on ne les laisse pas s’exprimer. Et même si vous les réfutez, beaucoup de documentaires « reopenistes » sont on ne peut plus probants selon moi. Principalement les analyses qui sont faites sur l’effondrement du wtc7, plutot largement occulté dans les media mainstream.
                                                  Bref je pense que nous ne sommes pas près de partager le même point de vue. Je respecte le votre. Même si j’ai du mal à comprendre qu’on puisse ne pas voir la démolition contrôlée du wtc7 a minima. J’ai pour ma part eu l’occasion d’étudier nombre de démolitions contrôlées (je ne suis pas un spécialiste pour autant loin s’en faut) avant les évènements c’est ce qui m’a immédiatement fait tiquer.

                                                • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 20:30

                                                  Ce que je sais de Sybel Edmonds c’est qu’elle s’est faite saquée par sa hiérarchie parce qu’elle a dénoncé le fait que certains, au FBI, savaient en partie ce qu’Al Qaida préparait, n’ont rien fait, et ont passé ces informations sous silence.

                                                  Elle a aussi dénoncé des traffics d’armes, de drogues, etc. Ce qui a certainement plus dérangé à l’époque, avant les attentats.

                                                  Bref, elle dérangeait trop, mais n’a jamais parlé de complot « inside job », juste d’incompétence et de malhonnêteté de gens plus occupés à faire leurs traffics que leur travail.

                                                  C’est ce genre d’amalgames qui me dérange chez les complotistes.

                                                  On est d’accord : cette personne vraisemblablement intègre est victime d’une injustice. Et les media la perpétuent.

                                                  Pour ce qui est des questions techniques, je ne suis pas spécialiste non plus, donc je suis obligé de m’en remettre aux (vrais) experts, qui semblent unanimes.

                                                  Comme vous dites, chacun son point de vue, ça n’empêche pas le respect :)


                                                  Cordialement,


                                                • quid damned quid damned 20 août 2011 21:05

                                                  De surcroît comment pouvez-vous juger qui sont les vrais experts ?
                                                  Sybel Edmonds est aussi une whistleblower.
                                                  et j’arrêtrai la mes commentaires pour cet article.
                                                  faute de temps.
                                                  Puisse la vérité un jour être révélée. Quelle qu’elle soit.


                                                • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 21:07

                                                  @Nicole CHEVERNEY


                                                  Je crois que vous faites une faute : surestimer les USA.
                                                  Ils sont peut-être (encore un peu) l’hyper-puissance, ils ne sont pas sans faiblesses. Comme Rome, Athène, l’Egypte, Babylone, et l’Europe, ils s’effondreront.

                                                  C’est sûr, ça choque : comment des crétins comme les 19 pirates Al Qaidiens, cons comme des malles, armés de cutters ont-ils pu donner un tel coup à la plus grande puissance de notre temps ?

                                                  A l’époque, pour monter dans un avion de ligne intérieure US, la CB était le sésame, pas le passeport.

                                                  Pour ce qui est de la « compétence » américaine, l’histoire foisonne de contre-exemples, des lâchés intempestifs de bombes A un peu partout (qui n’ont heureusement pas explosé), des erreurs meurtrières pendant Pearl Harbor, le D Day (et sa préparation), les accidents des navettes, etc.

                                                  Plus on essaie de faire de choses, plus on commet d’erreurs. Les USA ne sont pas les seuls à en faire, mais comme ils sont les plus puissants, ils en font plus que les autres.

                                                  Les américains sont pragmatiques. Ca les a rendu souvent plus efficaces. Mais ils ne sont pas plus compétents que la moyenne. Entre autres, leur supériorité de moyens les rend inconséquents, ce qui leur a été reproché par Churchill lors des ratés de la campagne d’Italie en 1943/44.

                                                  Quant à mes intentions, elles sont clairement exprimées : poser des questions sur ce phénomène qu’est le complotisme, qui est pour moi beaucoup plus mystérieux que le 911.


                                                  Bien cordialement,



                                                • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 22:10

                                                  @Nicole CHEVERNEY


                                                  Croyez bien que j’ai creusé les problèmes de la V.O., j’ai douté et je doute encore sur pas mal de choses. Mais je suis revenu des versions alternatives que je considère délirantes et absurdes.

                                                  Encore une fois, je ne suis pas un expert, donc ma vue est forcément limitée. Mais rien ne m’a convaincu chez les reopen, truthists, etc.

                                                  3000 morts, c’est horrible. Les centaines de milliers de victimes des guerres conséquentes aussi. Et d’autres abjections ont lieu en ce moment même, en rapport ou pas avec le 911.

                                                  Alors pourquoi perdre du temps avec des chimères et rater le principal ?
                                                  N’est-ce pas là le véritable complot ? Un leurre ?


                                                  Bien cordialement,


                                                • Gyges 21 août 2011 12:11

                                                  Là encore, l’explication de l’Irak envahie par le pétrole, est une explication trop réductrice.

                                                  En réalité, vous devez comprendre ce qu’est la logique d’un empire, et ce que celui ci doit faire pour se perpétuer en tant que tel.

                                                  Si vous voulez comprendre l’invasion de l’Irak, vous devez d’abord comprendre quelle était la situation économique des USA à la fin des années 90’s et à quelles difficultés elle avait a affronter.

                                                  Ensuite, vous devez comprendre qui est Saddam Hussein et quelles étaient ses intentions politiques et économiques, (article blog du Monde, Saddam veut vendre son pétrole en euros : http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/14/la-guerre-dirak-etait-bien-une-guerre-du-petrole-cette-fois-cest-sur/). Cela vous permettra de comprendre la question Iranienne ainsi que celle de la Libye.
                                                  Ahmadinejad veut vendre le pétrole en euros http://forums.france2.fr/france2/jtfrance2/decide-vendre-petrole-sujet_29263_1.htm
                                                  Au passage, vous comprendrez même la faillite actuelle du Dollar.

                                                  Enfin, les raisons géopolitiques de l’invasion de l’Irak :

                                                  Le réseau mondial des bases militaires US : Les fondements de la terreur des peuples ou les maillons d’un filet qui emprisonne l’humanité.http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=5314

                                                  Si vraiment vous souhaitez comprendre, et que vous lisez cela, je pense que vous aurrez déjà fait un sacré pas en avant.

                                                  Et vous verrez bientôt qu’il est préférable, tout bien réfléchi, de savoir que de ne pas savoir.


                                                • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 12:39

                                                  @Gyges


                                                  C’est pour cela que j’ai précisé « principal motif ». Ce n’est évidemment pas le seul. On pourrait remonter à la partition de l’Empire Ottoman après la 1ère guerre mondiale. Voire plus loin.



                                                • Feste Feste 20 août 2011 19:36

                                                  Quelle vérité brutale... smiley


                                                  • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 19:40

                                                    Arf ! C’est mon groupe de bruit préféré :P



                                                  • chapoutier 20 août 2011 19:52

                                                    brutal....

                                                    Y a-t-il le même phénomène à propos d’un « inside job » du 911 ? 
                                                    Rien de probant à ma connaissance. Pourtant un secret comme ça ne le reste pas longtemps, vu le nombre de gens qu’il faut y impliquer.

                                                    j’avoue avoir beaucoup de mal à suivre votre logique.
                                                    pour un inside job il faut impliquer beaucoup de monde,
                                                    mais pour une attaque supposée s’etre déroulée telle qu’ils veulent nous faire croire, 16 barbus armés de couteaux en plastique suffisent..

                                                    vous nous prenez pour des andouilles des fois, pas vrai.


                                                    • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 20:02

                                                      Ils étaient 19, il me semble... Et une centaine pour la logistique, les finances, etc. Plus la mouvance.


                                                      Par contre, une logistique US, ça mobilise tout de suite plus de monde, sans compter les décideurs politiques forcément impliqués.



                                                    • beneolentia beneolentia 20 août 2011 20:25

                                                      C’est dingue ça, le feu le plus puissant de l’histoire, le seul qui ai réussi a faire s’écrouler trois immeubles, alors que ça n’était jamais arrivé, n’a pas réussi a bruler les malheureux passeports des « terroristes ».

                                                      ben, il faudra qu’on construise les immeubles avec les même matériaux la prochaine fois.

                                                      donc, construisons des immeubles en papier, les américains nous ont prouvé avec leur version officielle débile, que le papier était plus résistant que l’acier et le béton.


                                                    • chapoutier 20 août 2011 20:34

                                                      j’en conclu que les talibans sont trop balèze,
                                                      et ils n’ont pas encore réussi à prendre le pouvoir aux usa ?

                                                      des centaines pour la logistique et ils sont passés inaperçu !!!!!
                                                      je suis allé me regarder dans le miroir pour voir ce qui était marqué sous la frange


                                                    • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 20:36

                                                      @beneolentia


                                                      En fait c’est un coup des Des Chiens ! Ils ont fourni des passeports imbibés de Gibolin !
                                                      :P


                                                    • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 20:41

                                                      @chapoutier


                                                      Quelques centaines dans le monde, pas à Manhattan. Et ils parlent en arabe, les services secrets US de l’époque croyaient trop aux capacités d’Echelon pour engager des traducteurs.

                                                      On en revient toujours à de la conn.... oups, incompétence.


                                                    • chapoutier 20 août 2011 21:07

                                                      brutal
                                                      vous n’avez aucun argument valable, vous donnez l’impression d’un grand foutage de gueule.
                                                      vous dites que cela ne peut un insidejob car trop de monde serait au courant, mais que les talibans étaient plusieurs centaines dans le coup et que échelon n’a pas vu venir parce que les mecs parlaient arabe ! Du grand n’importe quoi !

                                                      Premièrement les talibans sont des pachtounes et ils parlent le pachto, mais cela est secondaire.


                                                    • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 11:17

                                                      @chapoutier


                                                      Les 19 pirates étaient arabes (ou en tout cas arabophones), pas des talibans afghans.

                                                      Cela ne change pas grand chose pour les traducteurs, les services US ne devaient pas en avoir non plus.



                                                    • chapoutier 21 août 2011 11:22

                                                      répondez à votre propre question :
                                                      Enfin, chers agoravoxiens, complotistes ou pas, une question : que croyez vous que masquent les complots en vogue actuellement ?

                                                      pour le reste vous racontez que du flanc
                                                      vous amusez la galerie
                                                      pourquoi ?


                                                    • Gyges 21 août 2011 12:20

                                                      « Arabes », ça veut dire quoi « arabe » ??

                                                      Les arabes sont des sémites.

                                                      Parmi ces prétendus pirates kamikazes, certains sont encore vivants.
                                                      http://www.reopen911.info/points-essentiels/les-pirates-de-l-air-qui-sont-ils.html

                                                      Arrêtez d’être bête si vous croyez sincèrement à ce que vous racontez.

                                                      Si vous êtes de mauvaise foi, faites donc ce que vous voulez. Grand bien vous fasse.


                                                    • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 12:57
                                                      @Gyges

                                                      « Arabe » signifiait ici « ressortissant d’Arabie Saoudite », j’aurais dû écrire « Saoudiens » en effet. Il y avait aussi des Yéménites, je crois, qui sont aussi arabophones.

                                                      Toujours rien de probant à mon avis, pour les pirates « encore en vie ».


                                                    • Lorelei Lorelei 20 août 2011 20:43

                                                      c’est simple boycotter la télé officielle....zapper l’info propagandiste et fouiller et regrouper les infos

                                                      tenez la plus vieille des histoires remontent au sumériens
                                                      http://www.lepost.fr/article/2011/08/20/2572327_chronique-de-la-mort-d-une-liberte-annoncee-l-internet-illimite_1_0_1.html

                                                      et taper voir la confrerie des serpents, en anglais si vous pouvez...


                                                      • brutaltruth brutaltruth 20 août 2011 21:27

                                                        Je ne comprend pas le rapport avec votre lien. 

                                                        L’accès au net et la lutte contre la censure sont des combats vitaux aujourd’hui.


                                                        Bref, parlons serpents et civilisations ;)

                                                        Pour la primauté, entre Sumériens et Egyptiens, la course est tendue ;)

                                                        Le symbole du serpent a été utilisé par à peu près tout le monde, parfois positif, parfois négatif. C’est le cas de beaucoup d’autres animaux.

                                                        La légende des Oies du Capitole viendrait du fait que les chiens étaient mal considérés par les romains, alors que les oies étaient sacrées.
                                                        Par la suite, les chiens étaient mieux vus que les chats, par exemple.
                                                        Alors qu’au début, les Egyptiens vénéraient les chats. Je ne sais pas ce qu’il en est des Sumériens.

                                                        « snake brotherhood » donne pas mal de garbage dans google ;)




                                                      • Lorelei Lorelei 20 août 2011 23:20

                                                        le lien les complots, humm disons que cette confrerie est né car enki qui est lucifer banni par le dieu enlil yahvé, lisez le lien vous verrez

                                                        c’est la legende des tablettes sumériennes et les3 machins monothéistes sont des copier coller de cette légende et vous verrez que là on un complot à l’echelle de la terre...enfin pour ceux qui savent relier les choses c’est plutôt facile à capter les 3 machins le dieu unique ont pour adage la soumission la culpabilité et un tas d’étrange connerie lucifer la confrerie du serpent c’etait le savoir la liberté spirituelle puis cette confrerie est tombé dans les mains des méchants et elle a engendré toutes les autres confrérie dont les francs maçons...

                                                        en tout cette legende est le plus grand des complots et ça marche...


                                                      • Lorelei Lorelei 20 août 2011 23:26

                                                        autrement le groupe rock garbage est pas mal du tout..


                                                      • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 11:26

                                                        @Lorelei


                                                        Les 3 religions « du livre » ont repris des éléments de traditions et religions qui existaient avant. Ce phénomène est bien connu des historiens et anthropologues.
                                                        De manière général, la plupart des religions ont des points communs : traditions de déluge que l’ont retrouve jusqu’en Amérique pré-colombienne, schémas oedipiens, etc.

                                                        Que l’on retrouve des sociétés secrètes, des mystères réservés aux initiés, avec des symboles communs est donc logique.

                                                        Des auteurs de fiction ont même reproduit ces méchanismes de syncrétisme en créant des mythologies de toutes pièces : HP Lovecraft et JRR Tolkien, par exemple.
                                                        Dan Brown n’a pas inventé le procédé.




                                                      • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 17:07

                                                        @Lorelei


                                                        J’ai regardé, et un peu entendu le groupe... Trop mou pour moi ;)


                                                      • Lorelei Lorelei 22 août 2011 01:48

                                                        lol vous aimez le hard rock le metal rock etc...me too, j’ai des goûts super éclectiques en fait j’aime aussi le classique...les chants celtes etc...


                                                      • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 11:13

                                                        @Lorelei

                                                        J’écoute aussi du classique, du folk, de la musique celtique, du bon vieux blues bien baveux...
                                                        Ca nous fait pas mal de points communs, dites-moi ;)

                                                      • TSS 21 août 2011 00:19

                                                        il est bon d’être complotiste ,cela vous evite d’être surpris quand la verité vous pete au nez !

                                                        au fait personne n’a vu le corps de Ben Laden après son execution et comme le hasard fait

                                                         bien les choses les « SEALS » qui ont participé à cette operation sont morts dans un

                                                         accident d’helico en Afghanistan ,plus de temoins ,la bonne affaire... !!


                                                        • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 10:59

                                                          Vous allez un peu vite en besogne : 

                                                          - DES SEALS appartenants à l’unité qui a tué Ben Laden étaient dans cet helico. Pas toute la Team 6.
                                                          - L’hélico a été abattu par des talibans, ce n’est pas un accident.


                                                        • TSS 21 août 2011 20:53

                                                          L’hélico a été abattu par des talibans, ce n’est pas un accident.

                                                          9a c’est la version officielle !! ce n’est pas un accident ,okay, mais ce n’est peut être pas les

                                                           talibans... !!



                                                        • wesson wesson 21 août 2011 01:13

                                                          Tiens allez, je n’ai pas sommeil alors on va répondre un peu à une autre de vos conneries :

                                                          "Il y avait pourtant un vrai complot derrière le faux : celui des nazis, qui ont presque réussi à exterminer les Juifs d’Europe, ainsi que les Tsiganes.« 

                                                          Si vous voulez utiliser des références historiques, veillez à ce qu’elle soient au moins exactes.

                                                          D’une part, La notion de complot implique que celui ci est secret. Hors, les intentions de Hitler ont fait l’objet d’un livre »mein kampf", qui décrivait ses intentions par le menu. Et d’ailleurs, votre référence historique oublie soigneusement de citer ceux qui selon Hitler devaient être exterminés avec les juifs, à savoir les communistes. D’ailleurs, ce furent les premiers à se retrouver dans les camps.

                                                          Bref, et pour en finir avec cela, il n’y avait aucun complot dans le nazisme, car ses buts étaient dès le début affichés. C’est en parfaite connaissance de cause que l’Allemagne nazie fut réarmée et équipée, notamment pas nos chers industriels et par les Américains. Ensuite, certes le plan ne s’est pas passé vraiment comme prévu. Alors que Hitler devait commencer par l’est, il s’en est pris à l’ouest, et d’ailleurs nous l’avons accueilli à bras ouvert - plutôt Hitler que le front populaire disait-on alors. Puis ensuite il s’en est enfin pris à l’est, et lorsque il est devenu évident que Hitler avait perdu, rien ne fut plus pressé pour les Américains que de se joindre au conflit histoire de ne pas laisser toute l’Europe passer sous l’autorité de Staline.

                                                          Le complot de la seconde guerre mondiale a plutôt consisté à tenter de jouer le facisme, avec Mussolini et Hitler, pour éviter les contestations sociales. Mais concernant le génocide des juifs, c’était dès le départ un objectif clairement affiché du nazisme, et qui a été jugé acceptable pour en arriver à l’autre objectif du nazisme, à savoir en finir avec les bolchéviques.


                                                          • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 11:48

                                                            Les mouvements fascistes des années 1920/30 ont été utilisés par les occidentaux contre la menace communiste. Mais la bête de Frankenstein est devenue incontrolable.


                                                            Hitler n’a jamais caché son antisémitisme, il n’était d’ailleurs pas le seul à l’époque. Il dévoilait certaines intentions (politiques, militaires, théorie raciale) dans son livre, mais pas celle de l’extermination des Juifs et Tsiganes. Il ne parlait que de les expulser. Les nazis avaient d’ailleurs un projet de déportation vers Madagascar, abandonné en 1941 du fait de la supériorité navale britannique.

                                                            Les nazis n’ayant aucun scrupule, ils ont commis des massacres depuis le début, mais le déclencheur de l’usine à mort est venu début 1942 (conférence de Swansee) après la mise au point du procédé industriel : logistique ferroviaire, camps de la mort, chambres à gaz.

                                                            Ce génocide est resté secret autant que possible jusqu’à la fin de la guerre et la libération des camps. Ce qui permet d’ailleurs aux négationnistes actuels de diffuser leur propagande.

                                                            Vous avez raison, les premiers internés ont été les communistes et autres opposants.


                                                          • brutaltruth brutaltruth 21 août 2011 17:22

                                                            @stabilob0ss


                                                            Ca s’est su, mais trop tard, hélas.

                                                            Et ce que je disais, c’est que Hitler ne l’avait pas annoncé dans son livre pendant les années 1920. Relisez mon commentaire.



                                                          • Tall 21 août 2011 17:35

                                                            Correct ... la solution finale n’a été décidée qu’en 1942

                                                            Même si avant ça, on gazait déjà les handicapés mentaux dans des camions en branchant le tuyau d’échappement vers l’intérieur.
                                                            Et comme les nazis cadenassaient toute la presse européenne, quasiment tout le monde ignorait le fait. On pensait que les juifs étaient déportés vers des camps de travail. On ne savait pas que c’était des camps d’extermination. Les nazis étaient diaboliquement ingénieux d’ailleurs. Ils enfermaient des juifs dans certains parties isolées des camps où ils étaient expressément bien traités pour qu’ils écrivent leur situation à leur famille et leurs proches pas encore capturés. Ces juifs qui écrivaient ainsi, ignoraient que leurs compatriotes étaient massacrés à la chaîne quelques centaines de mètres.


                                                          • oberkampf71 oberkampf71 22 août 2011 01:48

                                                            Vous pourriez donner vos sources de temps en temps.. Merci.


                                                          • himmelgien 21 août 2011 04:07

                                                            @ wesson : je dirais même plus, c’est la même chose !... Les Ashkénazes d’Europe de l’Ouest et les communautés vivotant entre deux pogroms sur les territoires tzaristes ( et polonais ) ont joué un rôle culturel essentiel dans le développement de la Social-Démocratie dans toute l’Europe et au sein du mouvement panRusse !... Trosky en est une tête d’affiche !... Ce rôle n’a fait que se renforcer au sein de la fraction la plus radicale , les Bolchéviks et les Internationalistes Unifiés ( mouvement de Trotsky ) !... En somme, la Révolution d’Octobre, c’est eux !...
                                                             Dès lors, si l’on admet que les nazis ne furent que les paramilitaires des grossiums de Wall Street ( et de « la City » ), il est très « logique » qu’ Hitler ait choisi les juifs comme boucs émissaires : en les exterminant, il était sûr d’éradiquer l’arbre du Communisme jusqu’à la racine la plus profonde !... Par « précautions » , il avait donné pour instruction, au moment du déclenchement de l’opération « Barbarossa » , de passer immédiatement par les armes, tous les commissaires politiques de l’Armée Rouge capturés !...
                                                              Son plan grandiose, c’était l’effacement de 150 ans d’humiliations : la restauration du II° Reich de Guillaume I° ( et Bismark ) , la réhabilitation de Louis II de Bavière, la résurrection du royaume de Prusse et la « vengeance » enfin accomplie de Louise de Prusse, « la Reine des coeurs » , ( mensongèrement ) humiliée par Napoléon I° et rabaissant définitivement les descendants de ces sans-culottes, qui avaient osé renverser les monarchies divines et piétiner la Noblesse !!!... A la fin du fin, le fürher se serait fait proclamer empereur de la moitié de la planète Terre ( et peu importait que ce soit un monceau de ruines ...) !... 


                                                            • Gerard.P 21 août 2011 11:10

                                                              Pour bien comprendre la haute tenue des thèses complotistes et la valeur de leurs pseudo-experts scientifiques : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1683


                                                              • chapoutier 21 août 2011 16:50

                                                                gerard
                                                                toujours quirand et ses spécialistes
                                                                merci on a déjà donné.
                                                                qui fait preuve d’esprit rationnel et critique :
                                                                celui qui gobe sans sourciller que 16 types armés de couteaux en plastique réussissent à détourner 4 avions de lignes avec passagers et équipage avec 100% de réussite.
                                                                celui qui gobe sans sourciller que les avions de chasse prévus pour ce genre de situation n’ont pas décollé pour intercepter les dits appareils détournés avec 100% de réussite.
                                                                celui qui gobe sans sourciller que les trois tours s’effondrent en chute libre à 100%
                                                                celui qui gobe sans sourciller que deux heures après les faits la cia annonces qu’ils ont la liste des responsable à 100%
                                                                celui qui gobe sans sourciller etc etc


                                                              • chapoutier 21 août 2011 11:28

                                                                mais qu’avez à dire sur les faits au lieu de gloser sur des citoyens révoltés par la duplicité des gouvernements ?


                                                                • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 11:23

                                                                  « De comploteurs à complotistes, il n’y a qu’un pas à franchir n’est-ce-pas ? »

                                                                  Vous ne croyez pas si bien dire : une étude récente a montré que les gens qui croient au théories du complot sont les plus susceptibles de comploter eux-même ;)

                                                                  J’avais remarqué plus tôt que ce débat avait des aspects religieux. Le vocabulaire que vous employez le confirme.

                                                                  Je ne m’acharne en rien à défendre la V.O. Elle est loin d’être satisfaisante. Mais comparée aux versions alternatives, elle me semble la plus proche de la réalité.
                                                                  Et comme vous dites, elle a évolué avec le temps, ce qui est plutôt positif.

                                                                  Cordialement,


                                                                • morice morice 22 août 2011 01:30

                                                                  rarement vu aussi indigent comme article : repartez donc programmer, voulez-vous, car si vous dites avoir la passion de vous intéresser à tout, vous pourriez en ce cas connaître quelques petites choses en architecture, résistance des matériaux et physique pure, ce qui déjà chez vous aurait fait trois lignes de plus.


                                                                  Rédigez le prochain (merde, j’espère que ça ne se produira pas) en COBOL, on se démerdera avec, vu que vous n’avez rien à dire et ne savez même pas le rédiger.


                                                                  • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 11:35

                                                                    Bonjour Morice,


                                                                    J’ai reconnu au départ de ce débat les limites de mon mini-billet (je n’ai jamais poussé la cuistrerie à prétendre que c’est un article ;) ). Mais le débat qui s’en suit est des plus intéressants, c’est le principal pour une « tribune libre », je crois.

                                                                    Je suis d’ailleurs un lecteur assidu de vos articles, surtout ceux qui parlent d’histoire, même si je ne partage pas vos vues sur le 911 et Ben Laden que vous croyez mort depuis des années, je reconnais vos efforts de documentation. Merci de continuer de partager vos écrits sur ce site.

                                                                    Je n’ai hélas pas le temps pour faire de même. Juste poser des questions sur le mécanisme « truthist » d’un point de vue humain.

                                                                    Et non, je ne code plus en COBOL depuis la fin de mes études ;)


                                                                    Cordialement,



                                                                  • Tall 22 août 2011 11:46

                                                                    moi aussi j’ai été un lecteur assidu de morice, mais mon toubib m’a dit d’arrêter

                                                                    j’avais trop de crampes d’estomac à cause des fou-rires

                                                                  • chapoutier 22 août 2011 17:15

                                                                    je repose ma questionà laquelle vous vous garder bien de répondre

                                                                    Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 21 août 11:28 

                                                                    mais qu’avez à dire sur les faits au lieu de gloser sur des citoyens révoltés par la duplicité des gouvernements ?


                                                                  • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 17:25

                                                                    @chapoutier


                                                                    Il me semblait avoir répondu dans d’autres commentaires : la VO me semble plus crédible que les versions alternatives. Al Qaeda a commis ces attentats. Les services de sécurité US auraient pu les empêcher, mais se sont planté, d’où leur sortie de parapluies classique dans les administrations et grandes entreprises quand il y a un problème.

                                                                  • oberkampf71 oberkampf71 22 août 2011 01:52

                                                                    mon poste a ete vire. Je ne respecte pas la charte parait-il....
                                                                    Je ne remets que le lien en ligne. A faire circuler sans moderation smiley

                                                                    www.archive.org/details/DavidColeFr


                                                                    • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 11:37

                                                                      La réponse est simple : révisionnisme.


                                                                    • tonton 22 août 2011 17:10

                                                                      il faut voir a qui tout cela profite pour trouver la cause de cela et son but occulte.


                                                                      A qui cela profite ?
                                                                      Certainements pas aux barbus et si en plus ils vivent dans les grottes, leur vie est un cauchemar. Idem a tous les utilisateurs de cuter c’est pas bon depuis qu’on peut détourner des avions sur le sol américains avec (lol de chez lol, baléze)

                                                                      ouais c’est bon pour la guerre, les elections américaines, les marchands d’armes et les entreprises de construction civiles (pour reconstruire de qu’on casse) ben ouais c’est du chaos clef en main qu’on livre nous.

                                                                      moi aussi je pensais que les américains étaient les gentils lorsque je les voyait descendre des indiens... j’avais 8 ans.


                                                                      • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 17:29

                                                                        Que les dirigeants américains aient ensuite récupéré ces événements pour justifier leur politique guerrière, passer des lois liberticides, commettre des crimes et tortures, et faire du business, ça me semble clair.

                                                                        Mais ça n’implique pas qu’ils aient fait le coup.


                                                                      • chapoutier 22 août 2011 17:34

                                                                        ok
                                                                        et en quoi cela vous dérange que d’autres estiment que bush et les néocons n’ont pas fait que profiter de l’aubaine, à vous lire c’est le sentment que vous donnez !
                                                                        et en quoi cela vous offusque que soit demandé une nouvelle enquête.


                                                                      • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 17:44

                                                                        @chapoutier

                                                                        L’inutilité, le temps et l’énergie perdu. Beaucoup de truthists semblent très intelligents et très instruits, ils auraient certainement mieux à faire.

                                                                      • chapoutier 22 août 2011 17:54

                                                                        vous ne voulez pas d’enquete !
                                                                        de quoi avez vous peur


                                                                      • brutaltruth brutaltruth 22 août 2011 18:05

                                                                        @chapoutier 


                                                                        Qu’on découvre que ce sont des extra-terrestres qui ont fait le coup ? ;)

                                                                        Sérieusement : il y aurait des responsabilités à préciser, ou plutôt des irresponsabilités, et des sanctions à prendre pour certains. Mais je ne pense pas que les grandes lignes en soient changées.


                                                                      • tonton 24 août 2011 10:09

                                                                        Plus c’est gros plus ca passe, comme dirait jacques ^^ !!

                                                                        il est à noter que ce n’est pas la premiére fois que les américains coulent un bateau ou font péter un truc pour rentrer en guerre...Oui l’histoire se répéte. Cette derniére étant écrite par les gagnants, bien sûr. Y’a t’il un but dans tout cela ? une ligne de conduite a tenir en vue d’un échéancier bien préparé ? je vous le demande.
                                                                        ++


                                                                      • joseW 22 août 2011 18:03

                                                                        « Article » sidérant par la pauvreté de son argumentation et par la gravité de ses accusations.

                                                                        Les lecteurs d’Agoravox, bien informés pour la plupart, ne s’y sont pas trompés et ont noté ce papier au niveau d’un « torchon » digne des plus grands médias alignés : 88% d’avis négatifs à cette heure, sur près de 100 votants...

                                                                        Bravo à son auteur pour cet exploit en si peu de lignes, mais restons persuadés que le défi de faire pire sera relevé d’ici le 10ème anniversaire de cette terrible et incroyable manipulation mondiale...

                                                                        Incroyable mais vraie.


                                                                        • Zevengeur Zevengeur 23 août 2011 17:20

                                                                          Ce qui affaiblit votre article c’est que vous avez analysé ce qui s’est dit au sujet des 2 versions du 9/11 et non pas analysé le contenu des 2 versions !


                                                                          • brutaltruth brutaltruth 25 août 2011 21:44

                                                                            Bonjour,


                                                                            Je faisais juste la remarque que vous avez employé un vocabulaire de type religieux. La religiosité n’est pas spécifique à la religion. Preuve en est le fanatisme politique qui a fait tant de dégats au XXe siècle, par exemple.

                                                                            Je ne me contente pas de la soupe des média officiels. Autant que possible, je fouille, je lis des versions alternatives et contradictoires, je croise, puis je me fais mon opinion. Concernant le 11 septembre, les versions alternatives ne m’ont pas convaincu.

                                                                            Je suis parfaitement conscient que les Etats nous mentent sur des tas de sujets, la Lybie étant le plus actuel : pourquoi s’en prendre à ce régime ? maintenant ?
                                                                            Je ne vais pas pleurer sur le sort de Khadafi, pas plus que je n’avais déploré la chute d’autres dictateurs comme Ben Ali, Moubarak, ou Saddam Hussein.
                                                                            Tous ces tyrans ont eu de bonnes relations avec les grandes puissances, notamment occidentales.

                                                                            Je n’approuve pas non plus l’usage de moyens barbares pour lutter contre les barbares. Qu’ils soient chefs d’Etats ou d’organisations terroristes ou mafieuses. Guantanamo, Abu Ghraib, etc. sont une honte. Les sous-munitions, mines, les armes à l’uranium appauvri, l’agent orange aussi. (la liste pourrait continuer longtemps).

                                                                            Vous ne croyez pas à la VO du 911, libre à vous ; je ne suis pas d’accord avec vous mais je respecte votre point de vue. 

                                                                            Si les positions des Truthists dérangeaient autant, croyez vous que ces services secrets si puissants les laisseraient communiquer comme ils le font ?


                                                                            Cordialement,



                                                                          • yvesduc 23 novembre 2011 21:22
                                                                            Je vous cite : « Je sais pourtant que c’est peine perdue d’essayer de convaincre des complotistes, mais bon, qui n’essaie pas… »

                                                                            Pour votre gouverne, le “complotiste” que je suis lis attentivement les arguments adverses, et même, y réponds.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès