Gilets jaunes : tout faux !
Ce matin, en traversant la rue, j'ai vu une voiture avec un gilet jaune sous le pare-brise. J'ai eu une pensée émue pour ce pauvre conducteur, pressuré à mort par des taxes injustes sur le diesel, au volant de sa petite voiture (le lien pointe sur le site de la petite voiture en question).
Cepemdant, moi qui étais à pied, en regardant la petite voiture, j'ai eu un peu de mal à me sentir solidaire de ce pauvre conducteur. Je voudrais donc profiter ce cet article pour démolir quelques idées toutes faites de ces "gilets jaunes'.
Comme beaucoup, j'habite en ville, et je me déplace le plus souvent à pied. Il faut reconnaître que je ne paye aucune taxe pour cela. Toutefois, je dois acquiter chaque année ma taxe foncière et ma taxe d'habitation. Si j'examine les 15 dernières années, cela variait entre 1000 et 2000€ par an au total. Il y a aussi l'impôt sur le revenu, dont je ne déduis pas de "frais réels". Par ailleurs, pour me loger, il a fallu acheter un logement à un prix conséquent.
Beaucoup de gens de ma connaissance ont trouvé un moyen assez simple de s'en sortir pour moins cher. Ils ont acheté une petite maison à la campagne. C'est moins cher qu'un appartement en ville, et on paye beaucoup moins d'impôts locaux. Certes il y a des frais de transport pour venir travailler, mais on en récupère une grande partie en déclarant les frais réels.
Faisons un petit calcul. Vous parcourez 10 000 km par an pour vous rendre à votre travail. Si votre voiture consomme 7 litres au 100 km, vous aurez besoin de 700 litres de carburant, ce qui représente à peu près 700€ de taxes par an. Vos seules économies sur la taxe d'habitation et la taxe foncière compenseront ce surcoût dans de très nombreux cas. Mais en plus, vous déclarerez vos revenus aux frais réels. En prenant le barême kilométrique de l'administration fiscale, ce sont plus de 4000€ de vos revenus qui échapperont ainsi à l'impôt.
Par conséquent, malgré les taxes sur les carburants, vous restez moins fiscalisés que le citadin.
Et pourtant, vous polluez beaucoup plus :
- d'une part, les 700 litres de gazole que vous consommez en plus polluent l'atmosphère
- d'autre part, en habitant une maison, vous consommez plus d'énergie pour le chauffage qu'en appartement.
Bien sûr, habiter une maison à la campagne est votre droit le plus strict, venir tous les jours polluer l'air de ceux qui résident en ville est aussi votre droit (quoique). Mais par pitié, cessez de vous plaindre d'être matraqués fiscalement !
En réalité, à 1€50 le litre, le gazole est donné. En effet, à peine 10€ de carburant suffisent à parcourir 100 km, ce qui représente 10 centimes par km. En comparaison, le train est deux fois plus cher. Il ne faut donc pas s'étonner que les gens prennent leur voiture. Si on veut dissuader le transport automobile, il faut au bas mot doubler le prix du gazole. Celui-ci devrait donc coûter au moins 3€ le litre.
Contrairement aux idées reçues, les carburants sont donc excessivement bon marché, et les conséquences en sont catastrophiques.
Première conséquence fâcheuse, les constructeurs d'automobiles n'ont pas fait d'efforts suffisants pour réduire la consommation des véhicules. Pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler qu'en 1987, Renault avait présenté un prototype nommé VESTA 2, qui avait été capable de consommer moins de 2 litres au 100 km sur le trajet Paris-Bordeaux. Hélas, ce genre de recherche ne s'est jamais concrétisée par un véhicule de série. Cela n'a rien d'étonnant. Quand on peut se payer un plein pour pas cher, il n'y a pas de marché pour de telles voitures.
La seconde conséquence est une tendance excessive à l'étalement urbain. Quand on roule pour pas cher, l'aménagement du territoire se fait entièrement autour de la voture, et celle-ci finit par devenir indispensable. Et on en prend pour des décennies.
Compte tenu de la problématique du réchauffement climatique, il faudrait faire exactement le contraire : des voitures moins polluantes et un habitat plus groupé afin de limiter les déplacements. Pour obtenir ces résultats des carburants chers sont indispensables.
Les prix actuels des carburants sont ridiculement bas, ils doivent être doublés le plus vite possible pour obtenir des résultats.
Source de l'image : gilet jaune en train de réfléchir. Document exclusif. Reproduction autorisée.
325 réactions à cet article
-
Perso, je râle comme tout le monde de payer des taxes, les impôts. Exemple : sachant qu’une infime partie sert à payer les PMA, la stérilité n’étant pas une maladie. Mais le reste va : à la justice, les routes, le service d’ordre,...... bien utile. bien sûr, quand tout roule, on débourse même parfois avec le sourire. Mais quand plus rien ne va, alors les taxes sont le premier défouloir. Une logique dont les politiciens devraient tenir compte. je n’aime pas le principe de ces manifestations spontanées. Des enfants gâtés qui font une crise. Mais quand il s’agit de se lever pour une véritable cause : abonnés absents.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
le reste va surtout à la compensation des pertes dues aux exonérations fiscales accordées à ceux qui se gobergent déjà de la suppression de l’ISF !
-
@NEMO
En Suisse (à vérifier), il demandent aux habitants (votations) : à quoi aimeriez que servent vos taxes ou impôts ? Cela donne (au moins) l’impression de participer un peu..... -
@NEMODe toutes façons, je suis régionaliste. Certaines mesures doivent être appliquées en fonction du contexte. Il est préférable de ne plus construire de véhicule de voiture diesel. Mais à la campagne cela pollue moins qu’en ville. Quoique,...Partant durant des années tous les W.E. à la campagne, je fus étonnée d’apprendre que le taux d’ozone paradoxalement y était plus élevé qu’en ville.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Le réchauffement climatique n’est pas une cause convaincante.
Le CO2 n’a rien à voir avec le réchauffement climatique.
La vapeur d’eau est un gaz à effet de serre autrement puissant.Or les recherches d’Henrik Svensmark, validées par Jasper Kirkby du CERN, montrent que ce sont les rayons cosmiques (le soleil) qui influent sur la densité des nuages et le réchauffement.
L’homme n’y est donc pour rien.
youtube : Henrik Svensmark le secret des nuages
Dans ce domaine ou dans d’autres :
La Méthode Scientifique :
===============
Voici les faits, quelles conclusions pouvons-nous en tirer ?
La Méthode Politique (GIEC) :
=============
Voici la conclusion, quels faits pouvons-nous trouver pour la rendre crédible ?
Discours officiel ? Aucune confiance !
Ceci dit par ailleurs, on peut tout de même progresser sur un certain nombre de pollutions : continent de plastique, décharges sauvages, etc, etc
-
@désintox
Tu es bien payé pour faire le l’intox au profit du régime ?
-
@Ouallonsnous ?
« Tu es bien payé pour faire le l’intox au profit du régime ? »
Évidemment. Le problème, c’est que je ne sais plus quoi faire de mon fric. Je voudrais bien le placer dans un petit paradis fiscal. Tu n’aurais pas un tuyau ? -
À Mélusine ou la Robe de Saphir.,
Moi aussi je râle contre les taxes. Elles sont trop injuste : Que Macron rende l’ISF d’abord !
Mais la taxe sur le carburant NON ! Son utilité est démontrée et c’est presque avec plaisir que je paye mon gazole TTC comme tout le monde... Sauf que je roule écologiquement, sans jamais dépasser les 3000t/mn, sans coller au cul des camions afin de n’être jamais surprit au point d’être obligé de freiner, laissant tomber la vitesse dans les montées, etc. Justement pour payer moins
-
@Désintox
De votre cas, vous faîtes une généralité. -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
avec des comportements comme ça, on avance a reculons. On devrait parler allemand aujourd’hui, le droit à l’avortement et la peine de mort devrait toujours être en vigueur, ma petite dame allez donc habiter en corée du nord en chine ou en russie si vous ne supportez pas que l’on critique ces parasistes qui nous gouvernent et qui ne nous considèrent que comme une menace
Ces hommes politiques vous ont tellement enfumés que vous n’arrivez meme pas a avoir votre propre opinion. Heureusement que vous n’etes qu’un cas isolé -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
.
Voici 5 ou 6 ans, les Suisses ont voté contre l’octroi de six semaines de vacances au lieu des quatre qu’ils avaient. Et cela à une large majorité.Les Suisses ont toujours voté avec leur tête.
-
@JPCiron
Je n’ai pas de sympathie particulière pour les Suisses. Mais le siècle de Périclès a conçu la Démocratie dans un climat de haut niveau intellectuel. Et le « peuple » était sensé être instruit,...ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Nous connaissons aussi la cause de son déclin : dissolution des « moeurs ».
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Alors franchement, on a jamais autant ete instruit qu aujourd hui !!!
Suffit d ecouter jul, si seulement la moitier des personnes avait ca dialectique, le monde serait ....serait....ce qu il est aujourd hui....
Un peu d humour.... d espieglerie .... c est la vie de .....bibi
-
@Balkanicus
BiBi au pays du « Tout et du n’ importe quoi » !
-
@Yanleroc
Bon, man ^^, avant d’aller checker la paluche à Tostaky, je lance l’ultimatum à Sarah CONNOR in the heart of the ass of BB depuis chez mon JC d’outre grande Mare ?
-
@#Shawford, vas-y c’ est le moment !
Ça enrichira la Conscience Collective.
https://youtu.be/qRKNw477onU
https://youtu.be/IrDKeBBN-HA -
@Yanleroc
Bibi ne fait pas tout et n importe quoi.... bibi remplie les caisses....
Et bibi va continuer ....comme ces predecesseur....
Et le ressort de tout pouvoir si on y pense est la propriete, pas dans le sens de la propriete c est le vol Mais dans le sens que la propriete rend dependant, rend esclave....
C etait le moment philosofrique ....
-
@Désintox
tu n’as qu’ a le faire ruisseler…. -
Contrairement aux idées reçues, si on veut dissuader le transport automobile, il faut au bas mot diviser par deux le prix du transport ferroviaire ou le faire gratuit comme les transports en communs de plus en plus de grandes villes où vous habitez !
J’ai bien noté que vous ne payiez pas de taxes sur vos trajets à pied et je vais faire ce qu’il faut auprès de l’administration pour remédier à cette erreur manifeste en leur communiquant votre adresse IP que la gendarmerie aura vite fait d’identifier. J’espère au moins que vous payez votre taxe sur l’air que vous respirez, comme tout le monde.
Au fait, avez-vous pensé à vous faire poser un volumètre atmosphérique obligatoire à partir de lundi prochain ?
Dépêchez vous, sinon : les pénalités prévues seront plus lourdes que le retour sur investissement de ces masques à gaz très seyants et faciles à mattre aux enfants et aux chiens.
-
Bonjour, NEMO
Vous vous trompez de cible : baisser le prix des transports dans les agglomération, et a fortiori les rendre gratuits, n’est pas le problème.
Ce qu’il faut, c’est développer des transports en communs là où il n’y en a pas !
-
@Fergus
oui, déjà !!!!
mais l’un n’empêche melba ! -
@NEMO
Réduire le cout des transports ? Mais comment allons nous faire pour payer ces connards de Sud rail ? Ah mais oui, on prélèvera encore plus d’impôts que ceux qui en payent et hop, nivellement par le bas, comme toujours.
Pour moi le problème, c’est les gens, plus précisément les cons. Il suffit de leur montrer une grosse bagnole, un beau téléphone et zou, on achète tout parce que la pub le dit. Le prix de l’essence devrait être indexé sur la puissance fiscale, d’un coup avec une contrainte quasi pavlovienne, les gens se tourneraient vers des petites, toutes petites cylindrée et ôterais tous les préjugés quand à leur parties génitales. -
@Fergus
Même si l’on me paye pour prendre les transports en commun, je ne lâcherais jamais ni voiture ni moto.
Je ne suis surement pas le seul.
-
@files_walQer
Même si on vous explique que vous polluez, que c’est mauvais pour l’environnement et que vous avez des transports à proximité ? -
@Konyl
Citation : « Même si on vous explique que vous polluez, que c’est mauvais pour l’environnement et que vous avez des transports à proximité ? »
Oui, pour plusieurs raisons :
— J’ai toujours eu une sainte horreur des transports en commun et j’adore conduire.
— Discours officiel ? Aucune confiance !
— Je roule principalement avec une moto à la norme euro 4, la moto est une solution aux bouchons et à la pollution excessive. Mais même un véhicule plus ancien n’est pour rien dans le réchauffement climatique.
— Le CO2 n’a rien à voir avec le réchauffement climatique.
La vapeur d’eau est un gaz à effet de serre autrement puissant.Or les recherches d’Henrik Svensmark, validées par Jasper Kirkby du CERN, montrent que ce sont les rayons cosmiques (le soleil) qui influent sur la densité des nuages et le réchauffement.
L’homme n’y est donc pour rien.
youtube : Henrik Svensmark le secret des nuages
— Dans ce domaine ou dans d’autres :
La Méthode Scientifique :
===============
Voici les faits, quelles conclusions pouvons-nous en tirer ?
La Méthode Politique (GIEC) :
=============
Voici la conclusion, quels faits pouvons-nous trouver pour la rendre crédible ?
-
@Fergus
Venez chez moi en Limousin profond et vous m’expliquerez comment vous allez mettre un transport en commun.
Chaque cas est différent. -
a @Fergus
bonsoir
on sait depuis longtemps que le mode de transport le plus économique est le rail !
Intégrez le coût des accidents des autres moyens de transports, en d’autres termes plus alambiqués seulement à la portée des zénarques : internalisez les coûts externes et faites la comparaison !
Aussi douloureux et importants soient les accidents du rail qui frappent l’opinion — ce dont se servent ses adversaires — il y a au moins deux ordes de grandeur d’écart .....
mais voilà ! les uns font gratuitement la une des journaux en mal de copie sensationnaliste et les autres seulement la rubrique payante des décès !Allons plus loin dans la fabrication et le réemploi des matériaux ... ... un matériel ferroviaire usagé est démonté et recyclé ... et pour les autres ?
Ne parlons pas des gammes d’entretien ... et de leur suivi .... donc de la sécurité ... -
Bonjour
Donc d’après votre démonstration : tout le monde doit habiter en ville et en appartement !
Cela risque d’être dur de" trouver un bus à 5 heure du matin pour m’emmener à ma ferme pour la traite des vaches.
Radix
-
@Radix
il s’en fout : il boit pas de lait, mange pas de viande, met pas de beurre sur ses tartines, fait pas des œufs au bacon il mange l’herbe de la pelouse qui est devant sa HLM
-
Bonjour, Radix
Ce n’est pas ce qu’il dit.
Et le problème des zones rurales, c’est le manque criant de transports en commun.
Ajoutons à cela que votre exemple est caricatural : il n’est pas question — en France comme ailleurs — de répondre à toute heure et en tous lieux aux besoins de déplacements par une offre de transport collectif !
-
Bonjour Fergus
Bien sûr que mon exemple est caricatural... Comme son article !
Vous dîtes : " il n’est pas question
de répondre à toute heure et en tous lieux aux besoins de déplacements par une offre de transport collectif ", entièrement d’accord, mais dans ce cas ne taxons pas la seule solution qui s’offre à ceux qui se débrouillent seuls, tout en finançant, au travers de leurs impôts, les transports collectifs des urbains !
Radix
-
Pour les urbains comme Désintox, il faudrait taxé l’eau aux kilomètres de canalisations parcouru pour arriver jusque chez lui depuis son captage.
-
1,50 le litre, c’est raisonnable. Suffit de réduire sa consommation en tirant la chasse une fois par jour.
-
@Cadoudal
Ben moi je veux bien mais mes vaches ne sont pas compatibles windows !
Radix
-
@Cadoudal
Philippe est à l’écoute du moindre caprice du MEDEF.Le télétravail ne peut concerner qu’une infime minorité d’emplois. D’ailleurs il n’est guère proposé par les employeurs aux gens en bonne santé qui travaillent pourtant à longueur de journée devant un écran.
Ce qui démontrent que ceux-ci ne sont pas demandeurs, pour différentes raisons d’ailleurs.Mais Philippe est à la recherche d’un dispositif pour que le malade ne reçoive aucun salaire. Pour cela il faut culpabiliser.
La mobilisation des gilets jaunes devrait calmer - au moins un peu - la soif de contre-réformes de la clique. -
@Radix
« Cela risque d’être dur de » trouver un bus à 5 heure du matin pour m’emmener à ma ferme pour la traite des vaches."Vous avez bien compris que je parle des gens qui habitent en zone rurale et qui viennent travailler en ville. C’est leur droit, mais il faut assumer le coût des carburants.
Ceux qui sont insérés dans l’économie rurale ne sont pas dans cette problématique.
En tant qu’agriculteur, vous n’avez pas de trajet domicile travail, cet article ne parle donc pas de vous. Je crois bien que vous pouvez mettre du fioul domestique dans votre tracteur, mais je n’en suis pas sûr.
En changeant leurs pratiques culturales, les agriculteurs ont la possibilité de restaurer le taux de matière organique du sol, et donc de capturer et stocker de fortes quantité de CO2. Je pense pour ma part qu’ils devraient être spécifiquement rémunérés pour cela. J’écrirais prochainement un article sur la question.
-
@100 % intox : « de CO2 » ! 100 % intoxiqué par le Gang Intergouvernemental d’Escrocs Carbocentristes.
-
@Gasty
"Pour les urbains comme Désintox, il faudrait taxé l’eau aux kilomètres de canalisations parcouru pour arriver jusque chez lui depuis son captage.«Déjà fait !
Mais on ne bloque pas les routes avec des »gilets bleus" pour se plaindre du prix de l’eau. -
À Désintox,
Bien vu ! Le prix de l’eau est un scandale autrement plus grave que le prix des carburants. D’abord à cause des compagnies qui se gavent (sauf là où l’eau est en régie) et ensuite à cause des taxes : Avec l’eau c’est pas pollueur-payeur mais pollué-payeur ! Et en plus c’est souvent reversé aux pollueurs !
*
Ceci dit contre les taxes sur l’eau moi je veux bien bloquer ! (Mais le 17 je ne serais pas avec les jaunes : Je ne me mélange pas avec des beaufs
qui se mettent en colère lorsqu’on touche à leur sacro-sainte ouâture !) -
@Croa
Sur le prix de l’ eau, évidemment, il faut bien payer le prix du fluor (Rothschild)« ..Je ne me mélange pas avec des beaufs.. »
Si tu ne mélanges pas,
la mayo ne prend pas !Sauf le respect que je te dois, il me semble bien que tu viens de dire une connerie.
A mon tour : tu vas te mélanger tout seul ?
( je ne sais plus de quel bord tu es
mais tes posts m’ interpellent généralement) -
@Fergus
bonsoir ( ou re bonsoir)
« Et le problème des zones rurales, c’est le manque criant de transports en commun. »
Commencez par remettre en service toutes (1) les voies ferrées démontées et transformées en voies dites « vertes » pour des motifs officiellement d’environnement et plus réalistement le profit de quelques entreprises !C’est pas rentable, c’est pas rentable c’est pas rentable .... prenez simplement en compte les accidents de trajet ...
(1) toutes ... toutes.... toutes .... peut être qu’à force de gueuler on arrivera à se faire entendre ! y compris de ceux dont les arguments fallacieux ne résistent pas un instant à la logique ET à la morale !
Au cas où ce dernier terme ne serait pas compris je rappelle que « un homme qui meurt c’est une bibliothèque qui brûle » -
Bonsoir Désintox
Vous avez répondu à mon premier post « caricatural » qui répondait à votre article de la même eau, plutôt que participer à la discussion ouverte par Fergus.
Je ne suis pas agriculteur, vous vous en doutez, mais vous trouvez plus confortable de continuer la mascarade.Très bien, un agriculteur peut avoir une femme infirmière, il peut avoir un deuxième boulot car l’agriculture ça ne paye plus très bien et non il ne peut pas mettre du fioul domestique dans son tracteur sinon il aura des problème avec le fisc !
Quant à votre petit couplet sur le CO2, vous pouvez l’oublier pour deux raisons : le diésel produit des particules fines pas du CO2 et ensuite le CO2 n’est pas un gaz à effet de serre !Je vis en zone rurale car je n’avais pas les moyens de me payer un appartement en ville, c’est une sorte d’émigration forcée par les taux immobiliers et à l’usage je me rend compte que j’apprécie énormément la tranquillité.
Égoïstement, l’augmentation ne ponctionne pas trop mes revenus,bien que je soit retraité et que la CSG avait déjà écornée ma pension mais je n’aime pas que l’on me fasse les poches tout en me traitant d’imbécile et si j’en juge avec ce qui se prépare demain... Je ne suis pas le seul !
Radix
-
@Désintox
C’est peut-être le tort que l’on a. Vous me donnez une idée. -
@Cadoudal
Comme nos politiques sont des grands malades ils pourraient bosser de chez eux ....
-
@Gasty
c’est déjà fait ! En effet, les services de distribution d’eau relèvent le plus souvent des communautés de communes, et celles-ci doivent bien équilibrer leurs budgets.Du reste, si on raisonne en longueur de canalisation par habitant, il est assez évident que, plus l’habitat est dense, moins ça coûte cher.
-
@Désintox
Sauf que nu consomme pas l’eau qui tombe sur ton territoire et va la pomper ailleur...
-
@Aita Pea Pea
La pluie vous appartient ?
-
@Désintox
J’aime bien les cons , ça m’instruit.
-
@Jehanne d’Arc Monsieur connard ...s’il vous plait gente Dame.
-
@Aita Pea Pea
Trop tard !?
GL HF
-
@Tallgrand
Drôle de dernière cigarette du con damné ! ^^
-
@#Shawford
Oups... rien... pour l’instant...
-
@Talleyrand
Tu auras remarqué j’espère que y’a pas une seule pute qui taquine sur la ligne...
-
@Tall
Shaw c’est périodique...très intéressant parfois ...puis part en délires multi pseudos...puis se met en sommeil plusieurs mois... C’est Shaw et je l’aime bien.
-
@Aita Pea Pea
Dernière attaque homophobe contre les tarlouzes que je t’accorde, après je frappe sévère comme JAMAIS !
-
@Tall
C’était une décision très mûrement réfléchie de Pyrathome, à moins que ce fut de emohtaryp...
Je vais pas foire fouiller dans l’instant.
-
@#Shawford
Mais je vais reproduire la tactique sur NoNo le simplet à la première occase !
/ 
-
Hummmmm, Fufu/Diabolo/Dragono s’est réveillé.
En route pour le roxage de poney !
Norbert D/Philippe YONNET/Buster/Clouz0, prépare toi à pleurer ta mère !
/ 
-
@#Shawford
FASTOCHE, c’est ton tour après !
-
@#RTL2
Elle chante bien de l’autre côté, ADELE, hein Sandrine VIMES COQUEL !?
-
@Tall
Mon avis il va aux champis ...c’est la saison des psilos .lol
-
De nombreuses erreurs dans votre analyse.
1) Se déplacer à pied
Même en habitant en ville se déplacer à pied est presque un LUXE, il est relativement rare et difficile d’avoir son logement à proximité de son travail, cela implique l’utilisation d’un moyen de transport (donc des FRAIS)
2) La distance quand on habite hors des villes
Avec 10 000 Km par an, vous êtes toujours dans la ville, pour une zone périe urbaine (collé à la ville) il faut compter plutôt 15 000 km par an et on est loin de gens vivant dans une belle villa en zone extra-urbaine vous pouvez encore augmenter à au moins 20 000 Km par an.
3) 4000€ de Frais réel
Vous ne tenez pas compte des 10% par défaut, avec 10 000 Km par an les frais réel ne sont pas vraiment intéressant et avec 15 000 km le gain est minime de l’ordre de 100 €
On pourrait passer du temps à vous prouver que vous avez tord, mais il est préférable de se pencher sur le vrai sujet qui est le coût des moyens de transport.
Avec sa nouvelle taxe, le gouvernement retire 3 Milliard d’euros supplémentaire du pouvoir d’achat des Français. Après les 4,5 Milliard d’euros due à la CSG.
C’est de grosse perte du pouvoir d’achat que presque tout le monde sont obligés de subir et surtout largement de quoi tuer en France la petite reprise économique mondial.
-
@sweach : « De nombreuses erreurs dans votre analyse. »
C’est vrai. Mais l’auteur a raison sur le plus important : le prix/km :
« ce qui représente 10 centimes par km. En comparaison, le train est deux fois plus cher » -
@sweach
...dans l’article il y a aussi un problème dans la perception de l’autre., ce qui est une erreur fondamentale dans la convivialité (au sens propre).
En effet, selon l’auteur, posséder un Quashqai, peu importe la qualité intrinsèque du produit, lui permet de faire un jugement de valeur -selon ses critères— et donc d’en déduire des attitudes dogmatiques.
Je ne sais pas qui est le propriétaire du vehicule en question, mais pour moi, cette personne a fait un choix selon ses envies, ses besoins et sa liberté !.
Qu’en sait l’auteur du budget et des contraintes familiales et des choix ?
Je caricature, mais il se peut que l’homme au Quashqai bouffe des pommes de terre, eteint la lumliere toujours, ne se lave les dents qu’avec un verre d’eau, change chaussure et vêtements le moins possible etc, etc juste pour payer le crédit du véhicule. Alors, la hausse du carburant va le contraindre un peu plus a des privations pour assurer son choix.Il est sûr que l’auteur ne supporte pas un choix qu’il n’aurait pas fait. Qu’en est-il, de ses choix a lui que d’autres pourraient lui reprocher, hein, qu’en est-il ??? Peut etre qu’il bouffe trop gras et que la secu de nous tous paye pour son plaisir culinaire.. un bien qu’il aime les douches chaudes et longue, gaspillant une energie chère -et polluante au passage- ... Nos choix ont toujours un impact sur les autres.
Là ou cela ne va plus, c’est lorsqu’un gouvernement joue les censeur et les moralisateur en decidant de taxer SANS RAISON des activités dont il mesure la pertinence a l’aune de valeurs dont l’universalité est discutable.Au fait si , selon Darmanin, le diesel, c’est comme l’amiante, alors il faut le supprimer IMMEDATEMENT... des autos, des camions des locomotives des bateaux, partout, sans exception et sans delai.
Mais ce genre de déclarations mensongères devraient etre sanctionnées car le personnage en question a une responsabilité collective majeure et ses paroles doivent etre mesurées et exactes. Comment avoir confiance, sinon. Allez, zou, mise en examen et Darmanin, hors du gouvernement pour mensonge avéré. -
@HELIOS
L’auteur voudrait comparer deux modes de vie, avec et sans voiture et il pense que ceux avec voiture n’aurait pas le droit se plaindre du prix des carburants parce qu’ils profitent de privilège « frais réel et taxe local » et que lui il ne devrait pas avoir à supporter la pollution due aux voitures des autres.Hors son analyse est faussé car la voiture n’est pas vraiment un choix, c’est le mode de transport imposé par la société pour se déplacer, il a tord sur son calcul des frais réel et des taxe local et la pollution qu’il supporte est principalement due à l’agriculture et aux industries.
Mais avec une autre approche certain arguments aurait peut être louable :
— Pourquoi avons nous des voitures de 2 tonnes pour transporter une seul personne ?
— Pourquoi pouvons nous déduire nos frais kilométrique en voiture de nos impôts ?
— Pourquoi les niveaux de consommation des véhicules ne sont pas prit en compte contrairement à leur niveaux de pollution ?
— Pourquoi les transport en commun ont une offre bien inférieur à ce que permet de faire des voitures individuel ?Comme tout le monde ce que je souhaite c’est aller du point A au point B, le moins chère possible, le plus rapidement et aussi le moins polluant possible.
Moi je rêverai de garer ma voiture à la sortie de la ville et de circuler dedans avec les transports en commun, si cela n’engendrait pas un surcoût en argent et en temps.
-
@sweach « Pourquoi pouvons nous déduire nos frais kilométrique en voiture de nos impôts ? »
C’est déduit de nos revenus, comme charge liée au travail.
-
@Zolko
10 cts /km ce n’est que le prix (theorique) du carburant ,il faut ajouter les pneus ,l’huile , les revisions ,les contrôle techniques , les pannes , les assurances ,le stationnement , le stress ...ect -
@penible
*C’est déduit de nos revenus, comme charge liée au travail*
Cela reste une niche fiscal.
Rien ne justifie qu’on puisse utiliser nos impôts pour nous même, même si c’est pour aller travailler.
C’est à la charge de l’employeur de conditionner ses offres salarial si ces employés doivent faire de la distance, ce n’est pas à la collectivité de payer pour ça. -
@sweach
1) Se déplacer à piedQuand ce n’est pas possible, il y a aussi le vélo, qui n’est pas plus cher
2) La distance quand on habite hors des villes
« Avec 10 000 Km par an, vous êtes toujours dans la ville, pour une zone périe urbaine (collé à la ville) il faut compter plutôt 15 000 km par an ».
Cela dépend fortement de la région où on habite. Et puis il y a le covoiturage qui réduit la distance parcourue au volant de sa propre voiture.
3) 4000€ de Frais réel
J’ai été aux frais réels pendant 10 ans en déclarant environ 10000 km par an, et j’ai fait de sacrées économies d’impôts. C’est vrai qu’il faut déduire les 10%, mais si ceux-ci dépassent 4000€, cela veut dire que vous gagnez 40 000 € par an. Vous n’êtes donc pas à plaindre.
Pour le reste de votre intervention, le but de mon article n’est pas de défendre le gouvernement.
-
@HELIOS
"Je ne sais pas qui est le propriétaire du vehicule en question, mais pour moi, cette personne a fait un choix selon ses envies, ses besoins et sa liberté !"Je vous approuve : il a le droit de rouler en 4X4. Je ne lui conteste pas ce droit, nous sommes dans un pays de liberté !
Mais qu’il paie son essence sans se plaindre !
-
@HELIOS
Tout a fait.
Monsieur veut la soviétisation du transport ! -
À HELIOS,
Effectivement ce type se prive peut-être de tout pour sa grosse berline. Et le plus con c’est que tous ces cons ont à peu près la même : Des CONS je vous dit ! -
@damocles
Il y a deux sortes de coûts :
— le coût kilométrique moyen : on divise le coût total de la coiture par le nombre de km parcourus. C’est cher.
— Le coût marginal : si je fait 1km en plus avec ma voiture, je vais payer combien en plus de ce que j’ai déjà payé. Ce n’est pas cher.Au moment de prendre leur voiture, les gens raisonnent sur le coût marginal.
-
À Désintox,
Je dirais même plus !
En réalité il y a le coût de possession de l’automobile constitués de frais fixes : perte de valeur, assurance, contrôle, etc. et le coût d’usage qui seul dépend des km parcouru : usures diverses et surtout carburant.
*
Les gens raisonnent sur le coût marginal d’usage mais aussi voient les frais fixes comme des choses à amortir = plus tu roules moins c’est cher. On comprend pourquoi les voitures récentes font bien plus de km/an que les vieilles automobiles ! -
@Croa Les bagnoles font plus de km parce que les boulots a prendre sont de plus en plus loin et que la tension sur l’habitat fait que l’on ne peut déménager comme ça...a moins de croire aux licornes qui petent du pognon et des étincelles qui font youpi .
-
@pemile
Pas pour tout le monde. J’en ai fait les frais, si j’ose dire. -
@#U42
FLASH/Thomas LEHMANN
Wake up !
-
@Frédéric PALOMARES
Prépare toi à sortir/entrer dans l’arène, mon ami STRIPPER !
-
@#Shawford
Yep Fred, mon ami, t’es le BOSS du flow nowadays !
-
@Cadoudal
Si ton « frère » Tall permette que je réponde : LOL, à Bordeaux en plus ! (étais-je bloqué à ce barrage là, c’est possible).
Le jour venu, devant une binouse, je te raconterai d’ailleurs mes deux arrestations par les bleus à un barrage Gilets jaunes dont l’une s’est terminée avec une contre danse (mais j’aurais tout aussi bien pu finir au poste et /ou me faire lyncher par les manifestants !)
-
@Cadoudal
Sinon j’entends bien les deux sons, et même tous les sons.
Y’en a peut-être d’ailleurs depuis quelques heures qui ne t’ont pas atteint, on debriefera tranquille.
-
@Cadoudal
Tu as lu mes posts en tadashi/Nénette ou en Jehanne ?
-
Tout ce cirque politico-médiatique, alors que le climat se refroidit depuis 7 000 ans.
C’est fou.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/cop-23-en-realite-le-climat-se-198667
-
-
Salut
Jolie démonstration......Vous avez juste oublié de préciser à combien de KM se trouvent votre lieu de travail et le centre commercial où vous faites vos courses et comment vous vous y rendez.
c’est bête mais du coup vos calculs...... .
@+
-
@jmdest62 : pour Désintox, je ne sais pas, mais je vais vous répondre pour moi (qui ne prends pas non-plus ma voiture quotidiennement) :
— travail : 70km (TER + vélo)
— centre commercial : 7km (vélo)
— marché du samedi matin : 500m (à pied)
— école : 4km (bus)
— salle de sport : 19km (TER + à pied)
J’espère que cela vous a été utile. -
Bonjour, Désintox
Bravo pour cet article lucide et pertinent.
C’est très exactement pour cette raison que je ne suis pas solidaire des gilets jaunes qui n’invoquent que le prix des carburants.
Ce qui ne m’empêche pas d’approuver l’action des gilets jaunes motivée par le ras-le-bol fiscal général.
-
@Fergus « Bravo pour cet article lucide et pertinent. »
BonjourLà, votre analyse de cet article aigri et ridicule m’en fait tomber de ma chaise !
-
@Fergus
Salut
Comment vous faites pour les distinguer ?
La motivation des gilets jaunes c’est le ras le bol de l’injustice fiscale ...le gas-oil c’est juste un déclencheur.
@+ -
@Fergus
Heureusement vous avez précisé : « qui n’invoquent que le prix des carburants » ? ....
Le problème n’est pas le prix mais le poids de la dépense dans un budget et son augmentation. Compte tenu de mon budget et des innombrables augmentations des prix comme des taxes directement ou indirectement et de leur impact sur les prix (je vous épargne la liste que vous connaissez), etc.
-
@Fergus
« je ne suis pas solidaire des gilets jaunes .../... Ce qui ne m’empêche pas d’approuver l’action des gilets jaunes »
moi, c’est pareil, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire !
-
Bonjour, jmdest62
Je les distingue au travers des conversations que j’ai dans ma ville : certains gilets jaunes sont de facto obnubilés par les taxes sur les carburants, et les autres sont en rejet global de la politique fiscale du gouvernement. J’imagine que ce clivage doit exister ailleurs.
-
-
@pemile
« Là, votre analyse de cet article aigri et ridicule m’en fait tomber de ma chaise ! »
J’espère que la chute n’a pas été trop dure ! -
@Fergus
Merci.Quant au « ras le bol fiscal », je ne trouve pas qu’on paie tant d’impôt que cela. Le problème, c’est que l’impôt sur le revenu est le seul à être progressif. Les très riches ont des tas de dégrèvements et ne payent pas beaucoup d’impôts. Cela développe un sentiment d’injustice.
-
@100% intox. Vu ta haine de ton prochain, ta prétendue « espérance » ne convainc personne.
-
@Désintox « J’espère que la chute n’a pas été trop dure ! »
L’analyse de Fergus me surprend, point.Quand à votre article, j’attends toujours vos solutions pour les campagnes !
-
@Désintox
Cela développe un sentiment d’injustice.On est d’accord ! Donc vous avez une bonne raison de mettre votre gilet.
@+ -
@Fergus
Salut
certains gilets jaunes sont de facto obnubilés par les taxes sur les carburants,
°
Ceci n’a pas de sens si tel était le cas ils auraient mis leur gilet jaune depuis bien longtemps.......
ils sont juste obnubilés par « la taxe de trop » sur le carburant et le faux prétexte utilisé par le gvt pour la justifier.
@+ -
A ma question « quelle solution pour les campagnes » vous m’avez répondu « Difficile de répondre à la volée. Je vais faire un article sur la question. »
A part votre obsession sur les frais réels et le coût de l’immobilier, votre article ne donne aucune proposition pour ne pas pénaliser les habitants des zones de campagnes ne disposant d’aucun transport public et sinistrées pour l’emploi. Dans mon coin, une majorité de salariés font entre 20 et 50km pour aller bosser dans des usines (abattoirs, conditionnements légumes, etc) elles aussi perdues en pleine campagne.
J’habite aussi une région avec un nombre d’assos de bénévoles impressionnants dont les activités demandent pas mal de kilomètres, sans frais réels
PS : ces bénévoles sont souvent des retraités avec de très petites retraites.
-
@pemile
Ce sera un autre article en effet, car le problème est difficile (et réel), et je n’ai pas eu le temps de le traiter depuis hier.La vie rurale traditionnelle ne nécessitait que peu de transports. La ruralité moderne en demande plus, et les distances à parcourir sont importantes.
Les carburants bon marché ne sont pas une solution, et les transports publics sont trop coûteux en zone de faible densité.
Une piste serait une réforme de l’impôt sur le revenu. En effet, le système des « frais réels » favorise ceux qui gagnent beaucoup. Le smicard ne paye pas d’impôt sur le revenu et ne gagnera donc rien avec les « frais réels ».
-
@Désintox « Les carburants bon marché ne sont pas une solution »
Les carburants à 5€ le litre comme vous le réclamez non plus !
En quoi fermer ou taxer l’accès de villes (bien équipées en transports publics) pour les voitures ne seraient pas plus efficace ?
-
@pemile
"En quoi fermer ou taxer l’accès de villes (bien équipées en transports publics) pour les voitures ne seraient pas plus efficace ?"Pourquoi pas ? De toutes façons, cela devient intenable, il y a des embouteillages partout.
Pour le gazole à 5€, j’admets que c’était de la provoc. Mais à terme, on y viendra, vous verrez.
Si on avait eu une politique de carburants chers depuis le premier choc pétrolier, les voitures consommeraient deux fois moins et le budget carburant des automobilistes ne serait pas plus important.
-
@Désintox
Et les gens qui habitent à la campagne parce que c’est là qu’ils travaillent ?
Comment conduire leurs enfants à l’école si l’école la plus proche vient d’être fermée ?
Comment se rendre à l’hôpital quand il n’y a pas de transports en communs et que l’hôpital le plus proche se trouve à plus de 30 km ?
C’est vrai que la voiture pollue les villes. Au début du siècle dernier, c’était le crottin des milliers de chevaux qui empoisonnait l’air. La voiture, pourtant beaucoup plus polluante à l’époque, était considérée comme la solution à ce problème.
Pour ce qui est du réchauffement climatique du au CO₂ des voitures, vous ne faites que répéter les inepties à la mode qui servent d’excuses pour soutirer l’argent des travailleurs.
-
@popov. J’ai vu plusieurs femmes vendre leur logement campagnard ou presque pour un appartement modeste en ville, mais près des commerces, et d’un hôpital. Après avoir gaspillé un temps monstrueux à s’occuper d’une vieille mère en fin de vie dans un hôpital trop éloigné.
Ceci dit, elles souffrent du résultat, voire elles étouffent. -
@popov
Vous avez raison, les services publics doivent absolument être maintenus en zone rurale. L’école, la poste, la maternité, etc doivent rester ou redevenir des services publics de proximité.Le CO2, cela n’est pas une « ineptie à la mode ». C’est malheureusement une réalité d’une gravité extrême.
-
@Désintox « L’école, la poste, la maternité, etc doivent rester ou redevenir des services publics de proximité. »
D’où, peut être, une raison de la colère, en faisant les choses à l’envers : Centraliser des services obligatoires avant de taxer les déplacements obligatoires, ça vous semble cohérent ?
-
@pemile
Je suis contre la centralisation des services publics. -
@Désintox. On attend tes études sur la physique de l’atmosphère et du rayonnement, sur la physiologie végétale, sur la pédogenèse, en hydrologie, en océanographie, en géochimie, voire en chimie tout court, en érosion...
Comment fais-tu pour discerner le vrai du faux dans le matraquage par la propagande hégémonique ?
Comment fais-tu pour être certain que le matraquage a tout juste, et les incroyants tout faux ? -
@Désintox « Je suis contre la centralisation des services publics. »
C’est bien, mais ordonnez donc les priorités d’actions, taxer les déplacements obligatoires APRES le développement de cette centralisation ne vous semble pas être une double peine ? -
@Désintox
Le CO2, cela n’est pas une « ineptie à la mode ». C’est malheureusement une réalité d’une gravité extrême.
(1) Tout ce que le CO₂ présent dans l’atmosphère peut absorber dans sa bande d’absorption infrarouge, il l’absorbe déjà. L’effet de serre dû au CO₂ est saturé. On peut en ajouter autant qu’on veut dans l’atmosphère sans provoquer le moindre réchauffement. Explications simplifiées ici.
(2) Les échantillons de glaces prélevés en profondeur montrent que l’élévation du taux de CO₂ a toujours suivi un réchauffement climatique dans le passé. Il ne l’a jamais précédé et ne peut donc en être la cause.
(3) Nous sommes dans une époque interglaciaire. Depuis environ 10 000 ans, la terre se réchauffe. Ce réchauffement n’est pas linéaire ; il y a eu des périodes de froid et des périodes plus chaudes qu’aujourd’hui. Ces modifications du climat sont due à l’activité solaire et d’autres facteurs contre lesquels nous ne pouvons rien. Au lieu de gaspiller l’argent de taxes carbone soutirées à l’échelle mondiale pour financer des projets bidons, il vaudrait mieux se pencher sur les mesures à prendre pour faire face à un réchauffement (si réchauffement il y a).
(4) Il faut lutter contre la pollution, mais cette fixation sur l’inofensif CO₂ détourne notre attention d’autres sources de pollution beaucoup plus pernicieuses que sont les pesticides, l’usage abusif d’engrais nitrés, les antibiotiques et les hormones de croissance administrés au bétail, l’usage abusif de médicaments, les perturbateurs endocriniens...
Ce n’est pas le CO₂ qui est responsable de la baisse du taux de spermatozoïde et de l’augmentation des cas d’autisme partout dans les pays développés. -
@pemile
Il ne faut pas se tromper de combat.
Les services publics de proximité ne détruisent pas la planète, contrairement aux carburants.Si les « gilets jaunes » s’étaient mobilisés pour des services publics de proximite (écoles, poste, maternité, dispensaire médical, sports) ils auraient toute ma sympathie.
Hélas ...
-
@ Désintox
Vous dîtes vous déplacer à pieds. D’accord, mais vous oubliez que tout le monde n’a pas les jambes alertes, une partie de la population est âgée et donc peu encline à « marcher », le voudrait-elle qu’elle ne pourrait pas, eu égard à son état de santé. Pour les jeunes, dans les grandes villes, ou en campagne, les distances sont parfois étendues entre les divers points d’habitation et d’activités professionnelles. Il leur faut donc un véhicule. Vous concentrez tout autour de la voiture, mais la diversité de la société est telle que d’autres véhicules sont en cause, dans la taxation abusive des carburants, ou alors, il fallait inventer une autre forme de société et garder la voiture à cheval, ou le char à banc, ou la charrette du carrier, etc. Bref, tous les contre-arguments développés ici ou ailleurs, par les opposants aux « gilets jaunes » et vous n’êtes pas le seul, tendent à « culpabiliser » cette action que je dirais « salutaire ». Une bonne partie de la population exemptée de problèmes quotidiens et de survie et de transports des « petites gens » trouvera toujours des prétextes à dénigrer ce mouvement qui parti du ras-le-bol de la population harassée par les mesures gouvernementales injustes et inéquitables, inquiète le gouvernement et les différents cénacles qui gravitent autour de lui.
Votre démonstration serait viable si : qui fut un déclencheur de la révolution,
le réseau ferré qui desservait la quasi totalité du territoire et jusque dans les plus petites bourgades campagnardes n’avait été mis à sac par les nouvelles mesures de privatisation de la SNCF. Il n’y avait pas un seul coin de France où n’allait le train. Et beaucoup de nos concitoyens pouvaient prendre le train pour se rendre à la ville, ce, depuis l’apparition des chemins de fer dans le pays.
Le réseau routier est très étendu en France. C’est un véritable entrelacs de routes et d’autoroutes. La voiture a donc été le « cheval de bataille » des soixante dernières années, ce qui a permis le développement de l’économie. Aujourd’hui, nous avons un gouvernement totalement inepte qui pour des raisons de business en inventant le « green business » une nouvelle bulle de revenus extraordinaires pour les multinationales vient nous présenter la « facture » douloureuse en vue d’un changement total d’orientation économique sous des prétextes douteux d’écologie. Bien sûr que tout le monde est d’accord avec l’idée de la « préservation de la planète », mais les mensonges et les contradictions de ce gouvernement voué à l’ultra-libéralisme de rigueur actuel pour conforter tous les jours le CAC 40, n’aura de cesse d’imposer son nouveau paradigme : l’écrasement du « faible », c’est-à-dire le peuple, nous, au profit de cette « ploutocratie » qui sévit partout où peut s’exprimer la rapacité et l’arrogance. Mais il y a pire, c’est la politique qui accompagne cette mascarade, et c’est en cela que le gouvernement ne peut plus faire passer des vessies pour des lanternes à un peuple, désormais decilé, réveillé à cause du comportement tout à fait méprisant de ces classes dirigeantes qui regardent d’en haut ceux qu’elles jugent « d’en bas ».
C’est la raison pour laquelle, vos arguments autocentrés sur un mode de vie peut-être idéal pour vous, est totalement détaché de la réalité de ce que vivent quotidiennement les gens dans leur ensemble. Vous ne vous mettez absolument pas à la portée de ceux qui galèrent — mais qui espèrent malgré tout un grand changement pour eux et leurs enfants. C’est de cette espérance que naît aujourd’hui le mouvement « gilets jaunes ».Un corps sans tête, mais à têtes multiples, ce qui rend d’autant plus difficile pour les ploutocrates de l’appréhender, sinon d’en appeler à la « force publique » dans un esprit de « répression » de ce mouvement, au cas où...
En 1789, c’est le manque de blé, parce que la nourriture principale des gens de l’époque était le pain,et la multiplication des taxes sur le dos du tiers-état, qui furent les éléments déclencheurs de la révolution.
En 2018,c’est la multiplication des taxes sur le dos des trois-quarts de la population qui déclenche une vague de mécontentement.
Pour conclure, je dirais que ce qui dérange le plus dans tout cela, c’est le côté insaisissable de cette Jacquerie nouvelle formule. Tout ce qui échappe à l’entendement des ploutocrates. Parce que, du haut de leur grand arroi jugeant t les Français, immatures, et prétendant très immodestement « faire de la pédagogie » pour expliquer leurs infâmes réformes, tout d’un coup, ils seréveillent, avec la gueule de bois.
-
@Nicole Cheverney
Merci pour cette ’réaction’ qui est la meilleure jusqu’ici concernant cet article.
J’ajouterais cette citation d’un certain Nicolas de Chamfort :
« Il faut être juste avant d’être généreux, comme on a des chemises avant d’avoir des dentelles »(Avant d’être généreux envers les écologistes — ou, envers les plus riches ?, c’est selon ! — il eût fallu commencer par être juste vis à vis du citoyen lambda !)
-
@Nicole Cheverney : les vieux qui sont trop vieux pour marcher sont aussi trop vieux pour conduire. Vous ne résoudrez pas la question comme-ça. Il n’y a aucun droit fondamental à polluer pour se déplacer. Brûler du pétrole est un privilège, pas un droit.
-
@Nicole Cheverney : "Il n’y avait pas un seul coin de France où n’allait le train. Et beaucoup de nos concitoyens pouvaient prendre le train pour se rendre à la ville, ce, depuis l’apparition des chemins de fer dans le pays. Le réseau routier est très étendu en France. C’est un véritable entrelacs de routes et d’autoroutes. La voiture a donc été le cheval de bataille des soixante dernières années«
très juste : c’est la voiture qui a tué le réseau ferroviaire secondaire. Mais alors, pourquoi dites-vous le contraire :
»été mis à sac par les nouvelles mesures de privatisation de la SNCF"
Vous accusez la privatisation de la SNCF d’avoir réduit le réseau ferroviaire reliant les petites villes alors que vous démontrez que c’est l’usage extensif de la voiture qui l’a en fait causé, et en plus vous défendez ce même usage extensif de la voiture. Si vous voulez rester logique, vous devriez soutenir, comme l’auteur, de doubler le prix de l’essence, comme-ça vos concitoyens seront découragés à prendre leur voiture pour aller en ville, ce qui rendra les petites lignes à nouveau rentables.L’auteur a donc raison. CQFD.
-
@Zolko
« Si vous voulez rester logique, »
C’est vous qui n’êtes pas logique où « pas fufute » ;
"Vous accusez la privatisation de la SNCF d’avoir réduit le réseau ferroviaire reliant les petites villes alors que vous démontrez que c’est l’usage extensif de la voiture qui l’a en fait causé,"
Elle n’accuse pas mais explique la substitution par l’oligarchie de la voiture aux trains afin de mieux privatiser, réfléchissez un peu quand vous lisez et avant d’écrire !!!
-
@Nicole Cheverney
« la diversité de la société est telle que d’autres véhicules sont en cause, dans la taxation abusive des carburants »
Je ne vois pas lesquels.Pour répondre au reste de votre intervention, c’est contre les inégalités qu’il faut se battre, et pas pour le droit à polluer.
-
@Zolko
Tiens un Marcheur, comme Desintox ! -
À Nicole Cheverney,
Ceux qui n’ont pas les jambes alertes ne sont généralement plus en état de conduire une automobile. En conséquence de quoi cette révolte sur le prix des carburants c’est mettre à coté de la plaque ! Le problème c’est notre dépendance à l’automobile, pas son coût ! -
@Croa. Un certain nombre de femmes développent les unes un halus valgus, les autres des cors sous la voûte plantaire, voire un oeil-de-perdrix entre les orteils, qui limitent sévèrement leur mobilité. D’autres ont des problèmes sciatiques. Et pourtant, elles peuvent toujours conduire (sauf si un antalgique trop puissant rend la conduite déconseillée).
Quant à moi, cela fait plus de deux ans que je ne franchirais plus 100 m à pieds si je n’avais inséré des supports de voûte plantaire dans chacune de mes chaussures et sandales. Vu combien la podologue s’est plantée, depuis je les sculpte tous au pistolet à mastic silicone.
Une malédiction ? Le pseudo « Croa » accumule les contre-vérités dénigrantes et insultantes contre ses contemporains, qu’il traite de « beaufs ».
-
@Croa. Il y a 49 ans, on avait un thésard handicapé des jambes. Il planchait justement sur la mécanique de la marche, qui met en jeu bien des degrés de liberté, dont ceux du bassin. Sa voiture était aménagée pour son handicap.
Je ne doute pas que tiennes à lui interdire l’usage de sa voiture.
NYAKA l’obliger à pédaler sur un vélo ! -
@Zolko
Comme vous y allez ! Et quand on vous nomme à 100 kilomètres de votre domicile, et que vous n’avez pas le droit de refuser ? Et quand on menace de radier les chômeurs de Pole Emploi parce qu’ils n’acceptent pas de travailler très loin ? C’est du « privilège » de brûler de l’essence ? Ces moralisateurs écolos-bobos commencent à me les briser menu. -
@Nicole Cheverney
Bonne et longue analyse. La colère vient de différents niveaux : Comme dans d’autres affaires le gouvernement s’est trop moqué de sa base, avec quelques éléments de langage qui ne tiennent pas debout.
Les citoyens sont prêts à supporter l’impôt, pourvu qu’ils y voient un sens, une promesse de redistribution, une direction....
La volonté d’aménagement du territoire n’existe plus. Ce sont les lobbys qui ordonnent des changements brutaux de direction. L’image de ces ronds points bétonnés au milieu de nulle part en est le symbole.
Cerise sur le gâteau, comme vous dites, les explications, laborieuses, brouillonnent, qui ne tiennent pas la marée, et qui sont autant de claques donnés en plus. Vous n’avez rien compris, on va vous expliquer. -
@Venceslas
« Ces moralisateurs écolos-bobos commencent à me les briser menu »
Là mon vieux, désolé, mais si vous faites couillonnez une fois par le gouvernement vous acceptez vous même de l’être une seconde, en reprenant leurs arguments ; Les écologistes ne sont pour rien dans cette politique de la tirelire ; C’est juste le leurre que le gouvernement utilise pour qu’on ne regarde pas dans leur direction, afin qu’ils ne rendent pas des comptes. Ca leur permet de se laver les mains en toute impunité, après s’être rempli les poches ; Le problème causal est tout simple : On a filé du fric aux riches....Suppression de l’impôt sur la fortune, alors que cette année, la France s’est enrichie de 250 000 nouveaux millionnaires (Cinquième pays au monde en nombre de millionnaires) , https://bit.ly/2PCeWY1
Remarquons que cette fortune est intégrée au produit brut de l’économie, pour prétendre que le pouvoir d’achat augmente, ( pour le pays.......)
Un exemple parmi d’autres, d’une manipulation honteuse...S’ajoute la suppression de l’imposition locale sans concertation, avec des effets secondaires en nombre. ...Il faut donc trouver des nouvelles recettes...On n’invoquera la terre, pour vous faire les poches à la pompe, après avoir imposé le 80 en évoquant la sécurité., source encore là de beaux profits qui ne disent pas leur nom, voilà par l’hypocrisie matoise d’un premier ministre transformé en chevalier blanc ....
LES écologistes sont jetés comme un os aux chiens, alors qu’on se fout de leurs recommandations, qu’on protège les producteurs de pesticides, qui créent des cancers et des malformations. ...Les gilets jaunes, c’est de la révolte à l’état pur, comme dans l’affaire du papier timbré il y a quelques siècles ; L’état ne nous a pas encore recommandé de mettre de la brioche dans le réservoir de nos bagnoles, comme Marie antoinette l’avait fait, mais ça ne va pas tarder.. -
J’ai été bloquée par prolétaire de FER parce que je ne rêve pas d’un retour du communisme, mais il faut reconnaître que son articles est EXCELLENT. VOUS ETES LE SYSTEME. Je conseille,...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« J’ai été bloquée par prolétaire de FER parce que je ne rêve pas d’un retour du communisme »Je n’ai rien compris. Qui vous a bloquée ?
-
Article d’urbain nombriliste, article de bobo pour résumer,
la taxe foncière et la taxe d’habitation les ruraux la payent également et le montant augmente chaque année car les urbains comme l’auteur nous envoient depuis quelques temps les racailles cassos qu’ils n’ont pas su gérés en obligeant les petites communes démunies de la France réelle à l’implantation de logements sociaux.
Commencez déjà par gérer les problèmes que vous, les urbains, avez générés avant de faire la leçon aux ruraux.
car les problèmes que le pays réel paye de sa poche ce sont les urbains hors sol qui les ont mis en place.
-
@Albert123
Entièrement d’accord avec vous, encore un article de bobo de la FI (France Islamique), qui a les moyens de vivre à Paris et qui chie sur le peuple qui a dû émigrer en banlieue (souvent racailleland) parce qu’il n’avait pas le choix. Quelle réflexion : "j’ai pas besoin de ma caisse alors j’emm** les bouseux qui en ont besoin, qu’ils payent même le double ces gueux !
Comme disait Martin Niemoller : quand ils sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’etais pas communiste ... -
@Albert123
Les « bobos », cela n’existe pas. Le jour où la température montera à 50°C, vous crèverez comme moi. -
« Les « bobos », cela n’existe pas »
le lobby gay non plus parait il.
« Le jour où la température montera à 50°C, vous crèverez comme moi. »
si on se réfère à ceux qui portent l’idéologie du réchauffement climatique, quand la température moyenne sera fixée à 50 °C nous serons déjà morts depuis un bail vous comme moi.
ça turbine sévère en loge apparemment, le problème par contre c’est toujours le même : la qualité du recrutement.
« shit in = shit out »
-
@Désintox
Le jour où la température montera à 50°C, vous crèverez comme moi.
50⁰C ?
On est en pleine hystérie là. Qui a bien pu vous mettre ce chiffre dans le tête ? Et qui a pu vous persuader que cela serait dû au CO₂ des voitures ?
Notez que j’utilise le verbe « persuader » et non « convaincre ». Vous apprécierez la nuance. -
Article qu’il faudrait inscrire au fronton des grandes solutions « Y’A QU’A » « FAUT QU’ON ». Pour inverser la proposition d’héberger toute la population dans les villes, il faudrait « construire les villes à la campagne, l’air y est plus pur » comme disait ce cher Alphonse ALLAIS. Et pis, cela résoudrait le problème du transport, le métro au bout du champ.
Si on lit cet « article » humoristique, il faudrait relever que par exemple l’énorme avantage des frais réels correspond à des dépenses engagées, celui qui ne veut ou peut en bénéficier a droit à une déduction de 10% sans qu’il soit nécessaire de justifier quoique que ce soit. Pour le reste, impôts, frais de chauffage, ... les mêmes bêtises.
Pour ce qui est du problème initial, les émissions de CO2 et particules, peut être l’auteur ne sait pas que la part du transport total est de 38 %, et 95 % de ces émissions sont du fait des transports routiers de voyageurs et de marchandises. C’est là, sur le site du gouvernement.. Il reste donc à peu près 2% des émissions totales pour l’usage de la bagnole individuelle tant honnie.
Ne demandez pas au gouvernement ce qu’il compte faire pour le transport routier qui récupère la TIPP et qui est en cause pour 36 % des émissions totales, les routiers ne seront pas considérés comme les comiques en gilets, quand ils bloquent les ministres négocient...
-
@Aristide
Vos données sont fantaisistes.Vous semblez m’avoir mal lu. Je ne propose pas d’héberger tout le monde dans les ville. Il n’y a pas de « Y a qu’à » dans mon article. J’explique juste que la politique de carburants peu coûteux, telle qu’elle a été menée jusqu’ici, a des effets pervers.
De même, mon article n’est pas une dénonciation des frais réels. Je montre juste que ceux qui se plaignent d’être matraqués fiscalement par les taxes sur les carburant ne payent pas plus d’impôts que les autres en réalité.
-
À Désintox,
Les frais réels c’est pourtant un scandale et moi je veux bien le dénoncer si toi non : En quoi est-ce normal de déduire plus pour celui qui a une grosse bagnole que pour celui qui en a une petite ? Pour moi ce n’est pas normal, tout le monde devrait déduire pareil et ce calcul n’est pas juste !
En plus c’est récompenser les mauvais citoyens, ce système est à vomir ! -
pareil que albert123.
je vis dans le rural et si vous payez entre 1000 et 2000 € par an de TF et de TF, j’en paye autant, plus près de 2000 d’ailleurs que des 1000.
et je n’ai rien. ni école, ni bus, ni services publics, ni commerces.
ce n’est pas très loin, entre 5 et 8 kms pour la plupart.
mais la voiture est indispensable.
si vous voulez convaincre quelqu’un que la voiture est dispensable, n’utilisez pas l’argument des taxes locales.
-
@markos
« si vous voulez convaincre quelqu’un que la voiture est dispensable, n’utilisez pas l’argument des taxes locales. »Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire.
Petite remarque au passage : si vous habitez une maison individuelle, avec un garage, vous pouvez acheter une voiture électrique. Pour les petits déplacements de quelques dizaines de km, cela fera l’affaire et vous ne paierez plus de taxes sur les carburants. -
@Désintox
« vous pouvez acheter une voiture électrique. »
on vous augmente de combien vos impôts pour nous équiper d’une voiture électrique dont on se contrefout mais qui semble vous faire tant bander ?
et vous préférez l’alimenter avec du charbon ou du nucléaire vos si merveilleuses voitures électriques ?
quid de la batterie, on en fait quoi une fois arrivée en bout de piste, on vous la donne à bouffer ?
-
@Albert123
« on vous augmente de combien vos impôts pour nous équiper d’une voiture électrique dont on se contrefout ... »Eh bien, roulez au diesel. C’est votre droit. Et payez le gazole.
-
@Désintox
Et l’électricité, ça se fabrique comment, à votre avis ? -
@Venceslas
L’électricité sort du cul des fées ...épicétout
-
@Aita Pea Pea
Tss tss, ça peut aussi partir en sucette !
-
@Aita Pea Pea
Si t’as pas tous tes neurones right now ! ^^
-
@Aita Pea Pea
un truc de sorcier ou de magicien sans doute, quand on voit les costumes en même temps.
http://gltmf.eu/wp-content/uploads/2016/08/Vincent-Poisson-Grand-Ma%C3%AEtre-de-la-GLTMF-1.jpg
-
-
Un beau texte de mépris gauchiste sur les autres...
Un beau concentré de préjugés et d’inepties absurdes
Il y a des gens qui vivent en périphérie et ont un travail près de chez eux et des gens de la ville qui vont travailler en périphérie.
Les impôts fonciers et locaux dépendent de la politique de la ville.
Par ailleurs, les services publics bénéficient plus aux citadins qu’aux villageois, il est donc logique que ces derniers payent plus.
L’argument écolo est tout aussi con. La voiture permet de s’approvisionner en optimisant les déplacements en une fois.
L’urbain transfère sur les autres sa charge écolo, livreurs, services , produits transport urbains et administration gestionnaire.
il est un adepte des courses livrées, de la consommation de produits industriels et articles par correspondance et bénéficiaire net des services public.
Le chauffage collectif chauffe même quand ce n’est pas nécessaire. Il est écologiquement déresponsabilisant. Un habitant de la campagne ferme son chauffage avant de partir et le rallume que lorsqu’il a besoin. Il est donc utilisé mieux.
Le métro est le lieu le plus pollué. Les transports collectifs empêchent la liberté de circulation, imposent des contraintes de temps d’horaires, et de disponibilités, et le personnel pléthorique ne le fait pas moins polluant.
Si le bobo voit le bus plein de monde, il ne voit le bus tourner pour rien le soir à 23h avec quasi personne dedans et la pollution engendrée inutile.
L’habitant des campagnes a un bilan actif et passif vis a vis de la nature. A la campagne c’est un gain positif pour la nature, il l’entretien, plante, taille, agrémente, cultive.
L’urbain lui a par mépriser les autres, ne plante rien, n’entretien rien. Il n’a que du passif à son bilan écolo.
Grouper les habitats est encore une niaiserie et surement pas ecolo. Demandez a Sarcelles si les gens sont heureux d’y vivre.
-
@Spartacus
Un beau concentré de préjugés et d’inepties absurdes
Merci de mettre en en-tête le contenu de votre commentaire. Un florilège de lieu communs, inexacts ou invérifiables voir faux pour la plupart.
IL y a des cabinets de conseil (Carbone4 pour ne citer que celui-ci) pour calculer que le bus, même tournant à vide à 23h pollue moins par personne qu’une voiture particulière.
Le chauffage collectif chauffe même quand ce n’est pas nécessaire. Il est écologiquement déresponsabilisant. Un habitant de la campagne ferme son chauffage avant de partir et le rallume que lorsqu’il a besoin. Il est donc utilisé mieux.
ça sort de votre esprit. Surement pas d’une étude. ça parait logique, ça a le goût de la logique, mais c’est surement faux. Personne ne fait le tour de ses radiateurs le matin avant de partir. Tout le monde n’a pas de programmation centrale.
L’urbain transfère sur les autres sa charge écolo, livreurs, services , produits transport urbains et administration gestionnaire.
Le seul point avec lequel je suis d’accord. Tout comme le bilan d’un cycliste qui mange du boeuf est moins bon qu’un possesseur de 4*4 végétarien. (Malheureusement, les possesseurs de 4*4 ont généralement les revenus pour manger de l’onglet 3* fois par semaine.)
il est un adepte des courses livrées, de la consommation de produits industriels et articles par correspondance et bénéficiaire net des services public.
Vous n’allez tout de même pas mettre les livreurs et les fabriquant d’iphone au chômage !!!???
-
@Spartacus
Le choix d’habiter à la campagne alors qu’on travaille en ville, de parcourir 150 km par jour, et de cramer 3000 litres de fioul par an est totalement respectable.Après, il faut en assumer le coût.
-
@Désintox.
C’était une autre ère, le temps où l’on pouvait choisir le travail à courte distance.
Bretagne, usine rurale, habitat rural, en 1983-1984, notre soudeur faisait 50 km le matin, 50 km le soir. Et trop heureux d’avoir ce travail. Quand l’usine a fermé et qu’il a travaillé pour la SAUR, il a souffert bien davantage. -
@merthin
L’arme de manipulation des foules. Les études comparatives foireuses et orientées des copains qui bouffent a la gamelle des subventions et des délires écolos.
Quand on vous dit que les gauchiste prennent tous les autres pour des cons et sont des ânes méprisants et suffisants.
Un programmateur de chauffage coûte une trentaine d’euros. Une grande majorité des gens en disposent. C’est même souvent inclus avec les systèmes de chauffage d’origine. Faut sortir de sa bulle.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
qui se mettent en colère lorsqu’on touche à leur sacro-sainte ouâture !)
/ 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
