Immigration illégale : contre le principe du quota d’expulsions
Ce mercredi 12 septembre 2007, Brice Hortefeux convoque les préfets « mauvais élèves » qui n’ont pas atteint le nombre voulu d’expulsions de clandestins afin de les « remobiliser ».
Ce n’est pas nouveau, mais ce qui m’étonne, c’est l’absence de réaction sur le sujet.
L’immigration clandestine est un acte illégal. Elle doit être réprimée au même titre que d’autres actes illégaux. Ce qui est donc très normal.
La spécificité d’un immigré clandestin (ou, autrement dit, d’un "sans-papiers"), c’est qu’il se cache. Justement pour éviter d’être reconduit à la frontière. Parfois, il réussit à trouver du travail. Forcément au noir, pour la même raison. Parfois même, il met ses enfants à l’école. Le plus discrètement possible.
Nous pouvons toujours discuter des conditions pour avoir sa carte de séjour, pour devenir réfugié, ou pour être naturalisé français. Être plus ou moins laxiste. Selon des considérations éthiques ou électorales.
Mais il est normal de refuser l’entrée en France des personnes qui ne correspondent pas à ces conditions.
Certes, la loi a laissé certaines personnes entre deux statuts. Notamment les parents d’enfants nés en France qui sont, donc, Français, mais pas leurs parents, et que la France ne peut décemment pas renvoyer dans leur pays d’origine si les enfants ont le droit de rester et d’être scolarisés.
Le gouvernement de Lionel Jospin avait ainsi régularisé un grand nombre de "sans-papiers". Pour conforter un point de vue moral. Malheureusement, cet appel d’air a créé de nouvelles immigrations clandestines.
Refuser purement et simplement la régularisation dans bien des cas est également contraire à tout considération humaine, comme ce très bon élève kazakh qui a failli être expulsé en juin 2006 malgré le soutien unanime de tout son lycée (enseignants et direction).
Régulariser au cas par cas, sans bruit, sans couverture médiatique me semblerait donc être la meilleure solution.
Il n’empêche que pour les autres cas (moins litigieux), il est nécessaire d’appliquer la loi. C’est-à-dire de reconduire à la frontière les immigrés clandestins.
Là où je m’étonne, c’est d’abord qu’on puisse donner une estimation du nombre des immigrés clandestins : entre deux et quatre cent mille personnes seraient en situation irrégulière en France. Comment les autorités le savent-elles ? Connaissent-elles ces personnes ?
Mais mon étonnement est encore plus grand dans l’objectif fixé par le gouvernement, plus particulièrement par le ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Codéveloppement Brice Hortefeux. Ou plutôt par le président Nicolas Sarkozy.
En effet, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, avait fixé en janvier dernier l’objectif de vingt-cinq mille expulsions pour l’année 2007. Le 20 août 2007, Brice Hortefeux avait admis lui-même qu’il serait très difficile d’atteindre cet objectif.
Encore une fois, nous pouvons discuter de la manière d’interpeller et de reconduire à la frontière les personnes en situation irrégulière (manière forte, douce, charter, sous escorte, etc.) et c’est toujours dommageable à l’image de la France d’utiliser la méthode brutale.
Mais ce qui me choque, c’est le principe même d’instituer un quota de reconduites à la frontière.
Car cette démarche ne résout aucun problème (on nous dit qu’il y a au moins 200 000 clandestins et on ne demande à en expulser que 25 000 par an, pourquoi pas plus ? Les 175 000 autres seraient-ils plus chanceux ?).
Elle ne fait qu’attiser injustice humaine et honte.
C’est comme si on décidait qu’on voulait absolument arrêter au moins 25 000 voleurs par exemple cette année. C’est une conception totalement planificatrice, étatique et dirigiste de la réalité sociale et humaine du pays.
Elle aboutit à de sérieuse dérives.
Ainsi, ce préfet dans le nord-ouest de la France, qui expliquait en mars dernier qu’il ne pouvait rien faire (pour améliorer la situation de jeunes scolarisés en situation irrégulière et qui, pourtant, ont eu un comportement exemplaire en France) avant l’élection présidentielle (pour ne pas donner électoralement l’impression que le gouvernement était laxiste).
Ou dans cette autre préfecture, où l’on racontait que pour atteindre l’objectif, à la fin de l’année, ils allaient reconduire à la frontière un certain nombre de personnes connues déjà de ses services en sachant pertinemment que trois jours après, celles-ci reviendraient clandestinement en France.
Bref, cette politique de quota d’expulsion n’a assurément aucune efficacité dans le long terme, mais garantit une vitrine politique qui peut se révéler peut-être utile à la popularité du gouvernement, mais affligeante pour les valeurs humanistes de la France car de nombreuses destinées humaines sont ainsi mises à mal avec ce médiocre jeu.
Documents joints à cet article
159 réactions à cet article
-
C’est la logique comptable de Sarko et son gouvernement : on oublie avant tout que ces femmes et ces hommes clandestins sont avant tout des êtres humains. Maintenant on pense tout en chiffres, en valeurs, on veut du rentable, de la productivité même là où il est question de la vie d’êtres humains...
Triste pays...
-
Critiquer Sarko en la matière, c’est bien mais ne suffit pas. Car ni Bayrou, ni Royal, ni même Buffet, n’auraient vraiment agi de manière différente en dehors de quelques apparences publicitaires.
Tout Etat est souverain et a le droit d’admettre qui il veut dans son territoire. C’est ce que dit le droit international. Certes, mais...
LE DROIT INTERNATIONAL EST TRES HYPOCRITE
- Si tout Etat est souverain, alors le colonialisme a toujours été illégal et barbare.
- Si tout Etat a le droit d’admettre qui il veut dans son territoire, alors les colonialistes sont, de façon générale, entrés illégalement dans les territoires des pays d’Afrique, d’Asie, d’Amérique Latine...
- Si le colonialisme était illégal, alors avant de parler de « problèmes d’immigration » il faudrait commencer par DEDOMMAGER ces pays de tout ce qu’on leur a pris (matières premières, travail des populations...), ainsi que pour les maltraitances qu’on leur a infligées. A COMBIEN MONTERAIT LA FACTURE ? Les africains n’auraient sans doute plus besoin de traverser la Méditérranée.
Etc...
On peut donc imaginer les raisons de toutes les tentatives récentes de réhabiliter le colonialisme jusqu’à vouloir imposer aux universitaires une valoration « positive » de cette sinistre entreprise. On peut imaginer, également, pourquoi Sarkozy (et il n’est pas le seul) refuse tout véritable désaveu du passé.
Malheureusement, les dés sont pipés pour débattre sur Agoravox d’une question comme celle-ci, vu la censure entre autres de cet article :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=87
Nicolas Sarkozy, l’Etat et l’identité nationale (1)
Le deuxième de la série :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=119
Nicolas Sarkozy, l’Etat et l’identité nationale (2)
a été soumis à Indymédia par son auteur. On y relève cet extrait :
A ce stade, la décence commande de rappeler la manière dont les populations de vastes zones de la planète, notamment en Afrique, ont été asservies par la force brute des canonnières au cours de la « grande expansion coloniale », dans des conditions incroyablement humiliantes et par des pratiques d’une violence et d’un racisme extrêmes. En témoigne le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 devant la Chambre des Députés, dont voici un extrait tiré du site de l’Assemblée Nationale qui évoque un « grand moment d’éloquence parlementaire » :
[début de l’extrait du discours de Jules Ferry]
« (Jules Ferry) Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder, le plus rapidement possible, croyez-le bien : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question.
Sur ce point, l’honorable M. Camille Pelletan raille beaucoup, avec l’esprit et la finesse qui lui sont propres ; il raille, il condamne, et il dit : Qu’est ce que c’est que cette civilisation qu’on impose à coups de canon ? Qu’est-ce sinon une autre forme de la barbarie ? Est-ce que ces populations de race inférieure n’ont pas autant de droits que vous ? Est-ce qu’elles ne sont pas maîtresses chez elles ? Est-ce qu’elles vous appellent ? Vous allez chez elles contre leur gré ; vous les violentez, mais vous ne les civilisez pas.
Voilà, messieurs, la thèse ; je n’hésite pas à dire que ce n’est pas de la politique, cela, ni de l’histoire : c’est de la métaphysique politique...(Ah ! ah ! à l’extrême gauche.)
Voix à gauche. Parfaitement !
M. Jules Ferry.... et je vous défie - permettez-moi de vous porter ce défi, mon honorable collègue, monsieur Pelletan -, de soutenir jusqu’au bout votre thèse, qui repose sur l’égalité, la liberté, l’indépendance des races inférieures. Vous ne la soutiendrez pas jusqu’au bout, car vous êtes, comme votre honorable collègue et ami M. Georges Perin, le partisan de l’expansion coloniale qui se fait par voie de trafic et de commerce.
[...]
Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures... (Rumeurs sur plusieurs bancs à l’extrême gauche.)
M. Jules Maigne. Oh ! vous osez dire cela dans le pays où ont été proclamés les droits de l’homme !
M. de Guilloutet. C’est la justification de l’esclavage et de la traite des nègres !
M. Jules Ferry. Si l’honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l’homme a été écrite pour les noirs de l’Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? Ils ne vous appellent pas ! (Interruptions à l’extrême gauche et à droite. - Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche.)
M. Raoul Durai. Nous ne voulons pas les leur imposer ! C’est vous qui les leur imposez !
M. Jules Maigne. Proposer et imposer sont choses fort différentes !
M. Georges Perin. Vous ne pouvez pas cependant faire des échanges forcés !
M. Jules Ferry. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures... (Marques d’approbation sur les mêmes bancs à gauche - Nouvelles interruptions à l’extrême gauche et à droite.)
M. Joseph Fabre. C’est excessif ! Vous aboutissez ainsi à l’abdication des principes de 1789 et de 1848... (Bruit), à la consécration de la loi de grâce remplaçant la loi de justice.
M. Vernhes. Alors les missionnaires ont aussi leur droit ! Ne leur reprochez donc pas d’en user ! (Bruit.)
M. le président. N’interrompez pas, monsieur Vernhes !
M. Jules Ferry. Je dis que les races supérieures...
M. Vernhes. Protégez les missionnaires, alors ! (Très bien ! à droite.)
Voix à gauche. N’interrompez donc pas !
M. Jules Ferry. Je dis que les races supérieures ont des devoirs...
M. Vernhes. Allons donc !
M. Jules Ferry. Ces devoirs, messieurs, ont été souvent méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement, quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. (Très bien ! très bien !) Mais, de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, avec grandeur et honnêteté, de ce devoir supérieur de civilisation.
M. Paul Bert. La France l’a toujours fait !
M. Jules Ferry. Est-ce que vous pouvez nier, est-ce que quelqu’un peut nier qu’il y a plus de justice, plus d’ordre matériel et moral, plus d’équité, plus de vertus sociales dans l’Afrique du Nord depuis que la France a fait sa conquête ? Quand nous sommes allés à Alger pour détruire la piraterie, et assurer la liberté du commerce dans la Méditerranée, est-ce que nous faisions œuvre de forbans, de conquérants, de dévastateurs ? Est-il possible de nier que, dans l’Inde, et malgré les épisodes douloureux qui se rencontrent dans l’histoire de cette conquête, il y a aujourd’hui infiniment plus de justice, plus de lumière, d’ordre, de vertus publiques et privées depuis la conquête anglaise qu’auparavant ?
M. Clemenceau. C’est très douteux ! »
[fin de l’extrait du « grand moment d’éloquence parlementaire »]
La première constatation qui s’impose, à la lecture de ce débat hallucinant, est que les « théoriciens » de l’impérialisme protectionniste comme Jules Ferry ne brandissaient pas la théorie des « races supérieures » sur la base d’une quelconque conviction. Ils le faisaient sans trop d’égards et de la manière la plus cynique, parce qu’elle convenait aux intérêts des groupes financiers et des grands spéculateurs. Ferry avoue ouvertement que la raison d’être de son discours est, entre autres, de pouvoir « imposer les échanges, les trafics » aux « noirs de l’Afrique équatoriale ». Le reste relève de la pure mise en scène. L’ancien président du Conseil était sans doute bien conscient du caractère parfaitement antiscientifique de sa « théorie », mais il s’en fichait éperdument. C’est cela, la politique politicienne.
La deuxième évidence est celle de la capacité du « centre » pour faire passer les pires politiques, combines et manipulations au nom de la « raison », du « consensus », de la « bonne gestion », de l’ « entente nationale »... L’oligarchie financière de la fin du XIX siècle a confié la mise en œuvre de l’impérialisme protectionniste au « centre gauche » plutôt qu’aux libéraux, dont les réticences envers cette politique étaient bien connues, ou aux conservateurs, parmi lesquels militaient des propriétaires agricoles hostiles à toute politique de confrontation avec le client riche qu’était l’Allemagne. On ne peut pas sérieusement douter du bien-fondé de ce choix des milieux d’affaires, car personne d’autre n’aurait pu « placer » un discours comme celui de Jules Ferry du 28 juillet 1885.
(...)
[fin de l’extrait]
-
Un long extrait du discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 est accessible sur le site de l’Assemblée Nationale :
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/Ferry1885.asp
Force est de constater que le colonialisme a souvent su de déguiser avec des étiquettes à façade progressiste, « avancée », etc... Jules Ferry était franc-maçon et de « centre-gauche ». Et ce même type de courant à joué un rôle décisif pour nous fourrer dans la première guerre mondiale qui était, précisément, une guerre entre puissances impérialistes pour la domination de vastes zones de l’Afrique et de l’Asie. Voir, par exemple la fin de l’article censuré par Agoravox, mentionné plus haut :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=87
La situation a été pire encore, dans l’histoire récente, pour les populations annexées de force par la « grande expansion coloniale » de la fin du XIX siècle. Jules Ferry n’hesita pas à brandir une théorie improvisée sur les « droits et devoirs des races supérieures » et alla jusqu’à déclarer dans son discours du 28 juillet 1885 : « Si l’honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l’homme a été écrite pour les noirs de l’Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? ». Ce qui n’empêche pas, apparemment, Nicolas Sarkozy d’estimer que : « il n’y a pas eu beaucoup de puissances coloniales dans le monde qui aient tant œuvré pour la civilisation et le développement et si peu pour l’exploitation » comme la France qu’il décrit et revendique.
Mais le colonialisme, et la première guerre mondiale qui en fut le tragique aboutissement avec à son tour des suites encore pires jusqu’en 1945, ont-ils été l’oeuvre de « la France » ? Ou s’est-il agi à l’origine de montages de quelques lobbies de financiers et de grands spéculateurs, dont des politiques ont servi les intérêts ? C’est la question que Nicolas Sarkozy refuse d’examiner. D’ailleurs, il n’y a pas eu « beaucoup de puissances coloniales » ... tout court, à une époque où le capital financier avait déjà dépassé les frontières nationales, raison de l’expression « impérialisme » employée dès 1902 par des économistes comme John Atkinson Hobson.
Le colonialisme et l’impérialisme utilisaient des façades nationales. Mais ils correspondaient en réalité, déjà au début du XX siècle, à des intérêts de grands holdings internationalisés dont les alliances de la première guerre mondiale furent le reflet. Paradoxalement, la situation n’apparaît pas fondamentalement différente sept siècles plus tôt pour la croisade albigeoise, qui ne fut pas une entreprise « française » mais directement ordonnée et organisée par la Papauté dans le contexte de la politique théocratique à l’échelle européenne décrite dans mon article du 5 mars. Même si, par la suite, le pouvoir royal en fut le grand bénéficiaire.
En revanche, l’ordonnance de Villers-Cotterêts de 1539, faisant du français la seule langue officielle, fut directement l’oeuvre du pouvoir royal et reflétait une conception de l’Etat. La langue des « élites » de la monarchie était imposée à l’ensemble de la population. Mais on oublie souvent de rappeler, en rapport avec ladite ordonnance, que ce pouvoir royal mit l’Europe a feu et à sang par les rivalités entre François I et Charles V pour l’hégémonie continentale. L’équivalent de la première guerre mondiale, avec les moyens de l’époque. Et si à la première guerre mondiale succéda la Révolution d’octobre 1917, les ravages causés par les guerres entre princes et souverains de la Renaissance (entourage papal compris), leur soif de pouvoir et de richesse... furent sanctionnés par le triomphe de la révolution protestante qui était, déjà, devenue internationale.
Dans ces conditions, il paraît très difficile d’empêcher un européen, « juge » ou « simple » citoyen et quelle que soit sa nationalité, d’avoir sa propre opinion sur l’histoire et le fonctionnement institutionnel des pays voisins. Ce qui n’impliquerait pas pour autant, de la part de ce citoyen, un positionnement favorable à la construction d’institutions européennes dont il peut craindre à terme, précisément, un comportement et un fonctionnement trop proches de celui des puissances du passé. Avec une circonstance aggravante : un Etat européen ou mondial du XXI siècle risquerait d’être un Etat privé. En 1991, le fondateur de la Commission Trilatérale David Rockefeller avait déclaré notamment : « La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers est sûrement préférable à l’autodétermination nationale pratiquée ces derniers siècles ». Tout un programme, où on voit mal ce qu’il adviendrait des langues dites « minoritaires » sous une telle théocratie financière.
(fin de l’article)
Jules Ferry justifie donc sa théorie des « droits et devoirs des races supérieures » par cette « petite phrase » :
« Si l’honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l’homme a été écrite pour les noirs de l’Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? »
Mais à présent, personne ne veut entendre parler de dédommagement pour les exactions du colonialisme.
-
On touche le fond du cretinisme là ! J’ai trouvé ca su wikipedia : " Bilan économique de la colonisation française en Afrique [modifier] En 1960, la France avait bâti en Afrique 2000 dispensaires en état de fonctionnement, 600 maternités, 40 hôpitaux en Afrique noire et à Madagascar. De plus, la France avait construit 18 000 kilomètres de voies ferrées, 215 000 kilomètres de pistes principales utilisables en toutes saisons, plus de 50 000 kilomètres de routes bitumées. Elle laissait également 63 ports équipés et 196 aérodromes (Bernard Lugan, « God bless Africa : contre la mort programmée du continent noir », 2003).
La même année, en 1960, sur le plan de l’éducation dans les colonies, des efforts ont été accomplis par la métropole et on comptait deux millions d’enfants scolarisés en Afrique noire et à Madagascar. Dans la seule Afrique noire, 16 000 écoles primaires et 350 établissements secondaires, collèges et lycées, fonctionnaient. La France a porté également ses efforts vers la formation puisque 96% des instituteurs étaient africains au moment de l’indépendance. Les 4% restant sont représentés par 28 000 enseignants français exerçant dans la seule Afrique (Afrique du Nord comprise), soit un huitième du corps professoral national. (Bernard Lugan, « Afrique, de la colonisation philanthropique à la recolonisation humanitaire », 1993)
Au niveau de la santé, de nombreuses maladies ont été éradiquées. Le docteur Jean-Marie Robic, pour lutter contre la peste à Madagascar à la fin du XIXe siècle, et faute de temps, s’est lui même transformé en cobaye afin de tester le vaccin pour gagner la course contre la mort. Dans le même temps, la mortalité infantile a fortement diminué dans toute l’Afrique noire colonisée. (Bernard Lugan, God bless Africa : contre la mort programmée du continent noir, 2003).
Contrairement aux idées reçues, les colonies africaines n’ont pas rapporté d’argent à la Métropole. Certes, certaines compagnies se sont enrichies et des particuliers ont fait fortune grâce à la colonisation, mais dans le bilan final, la Maison France s’est retrouvée ruinée. Les investissements dans les infrastructures en Afrique et les subventions aux productions agricoles des colonies ont coûté plus cher que ce que les colonies ont rapporté à la métropole. On chiffre à 70 milliards de francs-or (courant 1913) le déficit global de la colonisation en Afrique, soit l’équivalent de trois fois le montant de l’aide Marshall pour la France (thèse de doctorat du professeur Jacques Marseille, directeur de l’Institut d’Histoire économique à la Sorbonne, Empire colonial et capitalisme français, histoire d’un divorce, 1984)."
Et puis, tant qu’on y est, on va demander aux arabes de quitter l’Afrique du nord :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Age_of_Caliphs.png
Rendons tout : que les americains & canadiens blancs quittent l’Amerique du nord quittent
Bon j’arrte la, tout ce que je lis est consternant dans la maniere de faire passer ses prejuges pour des arguments.
Ce n’est plus agoravox, c’est agorachiottes
So long
-
-
FredR31 écrit :
« Les investissements dans les infrastructures en Afrique et les subventions aux productions agricoles des colonies ont coûté plus cher que ce que les colonies ont rapporté à la métropole ».
On va finir par pleurer. Les puissances occidentales, et la France tout particulièrement, ont pris à l’Afrique des quantités incroyables de minéraux et d’autres richesses. Et maintenant on veut nous faire croire que les quelques « infrastructures » vaudraient plus que ce qui a fait l’objet d’un pillage permanent depuis le XIX siècle, voir même avant. Evidemment, tout dépend du prix que l’on attribue à chaque chose. Comme pour le travail des « indigènes ». Et combien valent les souffrances infligées aux populations ?
Si vraiment les colonies « ne rapportaient pas assez », il n’y aurait pas eu deux guerres mondiales pour en garder ou obtenir le contrôle. C’est l’évidence même.
-
« Et ils faut qu’ils fassent aussi repentance pour avoir agresser la France en 732, et coloniser l’Espagne en s’y maintenant par la terreur, la rapine, la razia et la destruction des espagnols pendant trop longtemps. »
L’Islam a été une réaction contre la domination chrétienne. Il faudrait déjà se demander pourquoi, au lieu de parler comme les croisés.
-
Aujourd’hui
Vous savez il y a de tres bons medicaments contre la diarrhee.
Quelle haine !
Cordialement
Iren-Nao
-
Fred,
Merci de remettre un peu les pendules a l’heure.
Oui, il y a eu aussi du pas tres joli, OK et alors ?
Mais quand on voit ce qu’« ils » ont fait de l’heritage....
Salut
Iren-Nao
-
Aussi incroyable que cela puisse paraître, quelqu’un a été jusqu’à écrire :
« Oui, il y a eu aussi du pas tres joli, OK et alors ? Mais quand on voit ce qu’ »ils« ont fait de l’heritage.... »
Ce qui correspond bien au discours de Sarkozy. Comme si après l’indépendance de façade accordée aux pays africains, il n’y avait pas eu une longue période de domination néocoloniale d’une bonne partie de l’Afrique par les anciennes puissances colonisatrices. Avec des intrigues et des conflits fomentés en permanence par ces puissances, plus la poursuite de la domination économique, etc...
Et quel « héritage » ? On cherche à justifier une entreprise de domination, soutenue par un large spectre politique, qui a dépouillé des populations entières de leurs droits et des richesses de leur terre, en les traitant même de « races inférieures ». Rappelons d’ailleurs que le conseiller d’Etat qu’était Léon Blum parlait encore de « races supérieures » devant la Chambre des Députés le 9 juillet 1925, au même moment où Hitler publiait la première partie de Mein Kampf (paru le 18 juillet 1925).
Quant au bilan du colonialisme, il convient de séparer deux aspects : 1) le pillage, l’exploitation et la violence pratiqués en Afrique et en Asie ; 2) le bilan désastreux pour d’autres raisons, jusqu’à avoir déclenché deux guerres mondiales ou avoir amenée au pouvoir en « metropole » des lobbies coloniaux qui étouffaient le développement économique original (pourquoi un inventeur de talent comme Eugène Schueller a-t-il rejoint et financé la Cagoule ?). Le désastre du point 2) n’efface pas la responsabilité du point 1). Si un chauffard conduit en état d’ébriété et blesse quelqu’un, ce n’est pas parce qu’il se casse la figuré après que les deux choses se compensent...
-
-
Ils vous ont beaucoup embêté les Sarrasins, en 732 hein NPM ? Voyez les faits comme un yoyo, sauf qu’apparemment avec les humains, il n’y a pas de résistance. Un coup c’est l’un, un coup c’est l’autre. Et dans chaque camp, on appelle « barbarie » les conquêtes de l’autre et « porter la civilisation » pour nos propres actes... Vivement que tout pète, les animaux seront peinards... et encore faut voir comment on va leur laisser la planète.
-
« Il faudrait déjà se demander pourquoi, au lieu de parler comme les croisés. »
Mais NPM EST un croisé. MDR.
Clair que ça dégouline de partout, surtout après les 2 commentaires très riches et documentés au-dessus, ça nous ramène vite sur terre de lire les commentaires de NPM...
-
-
NPM, détendez-vous, achetez qqs neurones, documentez-vous, faîtes un article mais arrêtez de nous bassiner avec votre haine. Vos commentaires sont vides de sens, vous critiquez certaines phrases avec de petites réponses assassines (et stupides), mais vous n’étayez aucun de vos arguments. C’est fini les croisades, tout ça. Ou alors on aborde aussi tous les incas, indiens, ... décimés par les cathos en Amérique mais là on s’éloigne du sujet.
-
S’agissant de l’Europe, on ne peut pas ignorer la place qu’a pris le racisme pour justifier le colonialisme avec une très bonne conscience. Juste avant Jules Ferry, avec sa théorie des « races supérieures », il y avait eu en France Léon Gambetta avec la « guerre des races », comme le rappelle cet autre article :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=171
Sarkozy, opium du « peuple de gauche » : 3 - G8 et hallucinations de la « gauche à venir »
(...)
Quant à l’Afrique, sur laquelle le Pape s’émeut, ce n’est pas les missionnaires qui ont manqué dans ce continent, dont la détresse est le produit de la domination qu’il subit depuis très longtemps de la part des grands holdings des pays dits « riches ». Avec, à la tête de ces derniers, des gouvernements de « droite » comme de « gauche » ou de « centre ».
Pareil pour d’autres zones de la planète. A propos du rôle du gouvernement « travailliste » britannique de Harold Wilson dans le coup d’Etat de Suharto en Indonésie, qui se solda par l’extermination d’environ un million d’indonésiens depuis 1965, un article de Nick Cohen de septembre 1999 sur le site du Guardian, intitulé : « Labour : quartermaster to tyranny in East Timor », rappelle : « In 1965 Michael Stewart, the Foreign Secretary in Harold Wilson’s Labour Government, surveyed the mass graves of Indonesia with an air of satisfaction and expectation. Britain had facilitated the murders of about one million Indonesians in the coup that brought pro-Western General Suharto to power ». Quelques années plus tard, les fascists chiliens qui appellaient au coup d’état militaire contre Salvador Allende employaient le slogan : « Yakarta ya viene » (Djakarta arrive). Ce n’est qu’un exemple.
Au début de la « grande expansion coloniale » française, qui fut principalement l’œuvre du « centre gauche », Léon Gambetta écrivait en 1882 :
« La civilisation européenne aura à lutter un jour contre la subversion de la race chinoise... La France doit conserver son rôle de soldat de la civilisation. Dans le choc qui aura lieu, la civilisation latine, dont la France est la tête, doit préparer son terrain sous peine d’être écrasée et annihilée en Asie Centrale entre la race anglo-saxonne et la race slave. Il faudra donc que la France s’établisse au Tonkin... afin de mettre la main sur l’Annam, sur le Royaume du Siam et sur la Birmanie et d’avoir ainsi barre sur les Indes, et d’aider la civilisation européenne contre la race jaune. »
(Source : « L’expansion 1981-88 », de Pierre Guillen, Imprimerie Nationale, Paris 1985, p. 180).
Trois ans plus tard, un autre politique du « centre gauche », Jules Ferry, défendait les « droits et devoirs des races supérieures » dans son discours du 28 juillet 1885 devant la Chambre des Députés. Que signifient les notions de « droite », « gauche » et « centre » à la lecture de ce genre de textes ? Ce qui est bien réel, c’est le système économique, social et politique en place. En 1914, les dirigeants « socialistes » de plusieurs pays appelleront à la guerre au nom de l’ « union sacrée », Léon Jouhaux n’hésitera pas à ce faire aux obsèques de Jean Jaurès. Dans la foulée de cette guerre pour le contrôle des colonies, Léon Blum poursuivra sa carrière d’ « élite » de l’appareil d’Etat en tant que chef de cabinet du ministre « socialiste » et franc-maçon Marcel Sembat
En 1925, Blum emploiera encore devant la Chambre des Députés le langage de Jules Ferry sur les « races supérieures ». Etc... Aujourd’hui, c’est aux mêmes puissances, et à peu près aux mêmes courants politiques, qu’il faudrait, nous dit-on, faire confiance pour résoudre les problèmes de la planète, du continent et de la France.
(...)
-
Les « petites phrases » de Gambetta sur la « race chinoise » ressemblent comme deux gouttes d’eau aux théories du type « péril jaune » brandies jadis pour justifier l’asservissement de la Chine par les puissances impérialistes.
Qui n’a pas vu le film « 55 days at Peking » avec Charlton Heston, Ava Gardner et David Niven ? Comme par hasard, il date de 1963...
-
Vous dites :« Si vraiment les colonies »ne rapportaient pas assez« , il n’y aurait pas eu deux guerres mondiales pour en garder ou obtenir le contrôle. C’est l’évidence même. » Et plusieurs personnes vous suivent sur cette pensee. Desole de vous decevoir, mais ceci est une abheration. Je compatis pour la colonisation, mais de la a dire qu’on a fait deux guerres mondiales pour l’afrique... Il y a eu des guerres de colonisation, et meme un paquet, mais les deux guerres mondiales n’en font pas partie. Certes, les colonies etaient une partie des raisons de l’entree en guerre, mais tres loin d’etre la principale, vu que l’allemagne n’a jamais ete une puissance colonisatrice (elle avait une tres petite part de l’afrique).
En gros (tres gros) :
- en 14, on voulait l’alsace et la lorraine, on voulait detruire cette puissance trop importante au centre de l’europe
- en 39, ils ont voulu se vengerCertes, c’est vraiment gros comme raison, mais c’est beaucoup plus proche de la verite que cette pseudo cause africaine completement farfelue.
PS : merci pour les citations de l’assemblee nationale, qui m’ont reelement choque avec leurs notions de races superieures. Ca a ete instructif
-
-
Pauvre ahuri de NPM...
Cherche l’origine du mot « bougnoul », espèce de tâche, tu te rendras compte que tu es LE « bougnoul » et tes propos xénophobes et stupidement crétins représentent bien la lie dans laquelle tu stagnes.
Tu ferais mieux de la fermer et lire ce qu’écrivent les gens un minimum cultivés, si tes quelques neurones peuvent encore te servir tu apprendras peut-être quelques informations nécessaires à rééduquer ton cerveau lobotomisé.
-
fredR31.
Dans ce cas expliquez-nous pourquoi les Africuains ont immigré ensuite vers l’europe puisqu’ils avaient tout chez eux ?
-
Cette façon d’expulser ne regle rien. C’est une politique globale qui doit être implantée. http://nouvellesociete.org/5170.html
Pierre JC Allard
-
Ave citoyens ! C’est aujourd’hui le JOUR de la VERTU. je vous prie d’excuser ce petit scam qui nous ferait peut-être du bien à tous :
Je propose que le JOUR de l’OPINION de l’an 216 soit commémoré sur Agoravox, par la publication sans modération, autre que celle imposée par la langue et les bonne mœurs, de tous les articles soumis ce mercredi 20 septembre 2007 de l’Ére vulgaire.
Pierre JC Allard
-
Les quotas n’est que de la poudre aux yeux lancer sur les électeurs de Sarko pour leurs faire croire qu’il mène une véritable politique contre l’immigration clandestine et ses retombées.
Il n’y a qu’à voir le fait qu’il n’arrive même pas à tenir leurs objectifs, pour montrer qu’il n’y a aucune volonté de résoudre ce problème.
-
On ne travaille bien que si on a des objectifs chiffrés et datés. Pas d’exeption à cette règle
-
Sarkozy-Heurtefeux auraient dû faire comme les chasseurs pour le grand gibier:Distribuer 25000 bracelets aux forces de l’ordre avec obligation de tous les utiliser. Vu que nous en sommes à ce niveau là pourquoi se géner, les sans-papiers sont devenus en fait du gibier soumis aux quotats,comme les biches,les cerfs,etc...
-
FredR31 écrit :
« Les investissements dans les infrastructures en Afrique et les subventions aux productions agricoles des colonies ont coûté plus cher que ce que les colonies ont rapporté à la métropole ».
On va finir par pleurer. Les puissances occidentales, et la France tout particulièrement, ont pris à l’Afrique des quantités incroyables de minéraux et d’autres richesses. Et maintenant on veut nous faire croire que les quelques « infrastructures » vaudraient plus que ce qui a fait l’objet d’un pillage permanent depuis le XIX siècle, voir même avant. Evidemment, tout dépend du prix que l’on attribue à chaque chose. Comme pour le travail des « indigènes ». Et combien valent les souffrances infligées aux populations ?
Si vraiment les colonies « ne rapportaient pas assez », il n’y aurait pas eu deux guerres mondiales pour en garder ou obtenir le contrôle. C’est l’évidence même.
-
« On ne travaille bien que si on a des objectifs chiffrés et datés. Pas d’exeption à cette règle » Maurice Papon, préfet de la gironde, 1942
-
On ne travaille bien que si on a des objectifs chiffrés et datés. Pas d’exeption à cette règle
-
Cette mesure est avant tout symbolique et vise à faire comprendre aux gens qui souhaitent venir en France de manière clandestine,que le pays n’est plus une passoire et que le renforcement de la lutte contre les faux documents administratifs sont renforcés avec des expulsions en cas d’arrestation de personnes en situation irrégulère.
C’est une bonne chose.
Si nous ne voulons pas voir le marché noir se développer nous avons interet à remettre de l’ordre dans le dossier de la main d’oeuvre étrangère et de l’immigration clandestine qui sont deux choses différentes mais que les socialistes au pouvoir n’ont jamais voulu différencier
Etrange !
-
Débat épineux qui touche au cœur même de l’éthique. Bon article, Sylvain.
Je suis moi aussi assez scandalisé de voir que les expulsions doivent répondre à une logique d’objectifs chiffrés, de remontrance des mauvais élèves et surtout de rapports bureaucratiques énonçant fièrement le pourcentage de réussite. Parce qu’il s’agit d’humain, et que nul ne peut être inconscient de l’arbitraire de ces procédures qui reconduiront à la frontière des hommes et des femmes loyaux et seulement désireux d’intégration pendant que d’autres continuent à profiter du système de l’intérieur en toute impunité.
Et pourtant, il est impossible de rester les bras croisés. De ne pas renvoyer une image ferme du pays vis-à-vis de l’immigration clandestine. Tout comme il a été maintes fois prouvé que des régularisations massives et arbitraires auraient des conséquences désastreuses dont le prix ne vaut pas la satisfaction de certaines bonnes consciences.
Alors, où se situe le juste milieu ? Probablement dans un cas par cas réalisé le plus humainement possible. Les législations sont des textes d’organisation globale, la réalité humaine est souvent toute autre. Mais, si on fait du cas par cas, qui est réellement capable de définir avec objectivité et en connaissance du contexte, qui mérite de rester et qui ne le mérite pas ? Quelle proportion des expulsions peut se faire sans créer un sentiment d’injustice quelque part ? Et surtout, comment arriver à traiter en profondeur et avec une réelle considération, deux cents à quatre cents mille dossiers individuels ?
A mon sens c’est une question qui ne peut être entièrement résolue. On peut limiter la casse, pas l’empêcher. Il y aura toujours des idéalistes bien-pensants pour pointer du fascisme dans le refus d’accueillir tout le monde. Il y aura toujours, aussi, des nationalistes durs qui considéreront que tout clandestin doit être reconduit à la frontière quelles que soient les conditions.
Mais le gouvernement fait lui-même aveu d’impuissance en la matière. Si l’objectif affiché est de 25 000 avec le système actuel qui traite en gros, c’est qu’il n’a probablement pas les moyens de faire plus. Alors, comment résoudre au cas par cas, en conciliant l’humanité nécessaire mais aussi l’efficacité que sont censées justifier ces expulsions, un nombre de cas probablement plus proche de la tranche haute que de la tranche basse ? En décuplant le budget du ministre Hortefeux ?
Si quelqu’un a une réponse viable à cette problématique, j’ai hâte de le rencontrer.
-
-
les premiers fautifs ,ce sont d’abord les dirigeants et les politiques des pays exportateurs de malheureux ,les marchands d’illusion qui exploitent cet Eldorado que sont les pays Européens développés aux yeux de ces demunis de tout .... c’est tout bonnement un transfert de misère ,misérables dans leur pays d’origine ,misérables chez nous également ..... le mal,c’est que l’on a laissé faire hors du raisonnable durant des années en argumentant le fait que nous étions un terre d’asile ...... et maintenant, toujours quand le mal est fait ,on guérit plutôt que l’on prévient comme d’habitude ..... et le guérison se fait la douleur ,et ce n’est même pas de la guérison ,c’est un soulagement provisoire et illusoire .... comment faire ????voilà la grande interrogation .......
-
L’auteur se trompe en disant que les clandestins vivent cachés. Tout le monde a le souvenir des clandestins de Sangate. En ce moment même la police essaye de déplacer une centaine de clandestins que l’on voit tout les jours à la télé et n’y arrive pas. Je trouve cela extraordinaire. Ces clandestins sont supposés être reconduits à la frontière et nous assistons à une impuissance totale de la force publique qui pour qu’il quittent enfin le trottoir où ils sont promet de les reloger. C’est se foutre de l’électorat à un point qui devient désagréable.
Pour leur faire quitter le trottoir il suffit de les embarquer dans des « paniers à salade » comme n’importe quel manifestant étudiant ou ouvrier lorsque le préfet a sifflé la fin de la partie.
Les 25.000 explusions comprennent déjà une vingtaine rien qu’à Mayotte et en Guyanne. On ne parle donc que de 5.000 en France où la moitié trouveront grâce à l’administration une résidence, une nationalité, le RMI ou autre chose et ne partiront jamais.
-
@ Internaute
Avant de dire n’importe quoi, le nez dans la soupe, il faudrait savoir de quoi on parle, et de vouloir faire passer des gens honnètes, mais miséreux, qui vivent en France en toute légalité pour des moins que rien dignes des charters à bestiaux est abjecte, montrant bien ce dont sont capables les populistes fangeux de votre secte dégueuloir.
-
C’est bien du Sarkozy, il fait semblant comme d’ab. Si le Pen était aux commande, c’est pas 25.000 expulsion mais se serait l’INTÉGRALITÉ des illégaux qui seraient reconduits aux frontières. Il y a des lois, respectons-les ou supprimons-les.
-
Sauf erreur de ma part, aux USA il n’y a pas de « sans papiers » puisque personne n’a de « papiers ».
C’est pourquoi ils ont une police des frontières.
C’est plus humain : il faut empêcher l’immigration clandestine, mais il ne faut pas expulser ceux qui sont « installés ». Faire l’inverse, c’est-à-dire ce que nous faisons, c’est être « mauvais joueur », minable, petit !
Je regrette.
La régularisation des sans papiers n’est que la version française de la « régularisation de fait » US.
-
A la difference que nous n’avons plus de frontière en france ...
-
pour répondre à la conclusion de votre article ....
« les valeurs humanistes de la France » dites vous ,je crois tout de même que l’on en a un peut trop abusé de nos valeurs humanistes ...... quand un de nos ressortissant est expulsé de tel ou tel pays ,on ne fait pas d’histoire ,et encore expulsé c’est un moindre mal ,souvent ça se termine bien plus mal ,et personne ou presque n’en parle ....... alors on ne voudrait pas que notre humanisme fût à sens unique ....... l’humanisme le vrai ,ce n’est pas d’importer la misère ,c’est de dire aux pays importateurs « faites votre boulot pour garder vos sujets chez vous ,comme un vrai pays doit savoir le faire » .... on ne peut pas vivre et compter sur la charité durant toute un existance ........
-
Donc, vu les commentaires que je lis : ça ne dérange personne qu’on traite une question de vies humaines sous l’angle des chiffres et de la productivité comme on l’appliquerait sur une chaîne de montage, au contraire... Et puis finalement, c’est pas vraiment des gens, hein, c’est des étrangers... C’est pas comme les Français ces gens là.
Sans compter qu’il faut pas déconner mais que chacun reste chez soi et les moutons seront bien gardés. Après tout pour s’ouvrir au monde on a la télé, non ? ça suffit pas mal de voir des étrangers sur le petit écran, faudrait pas qu’on les trouve dans notre rue, ça ferait désordre...
J’ai beau me montrer tolérante, je ne comprendrais jamais comment on peut traiter des gens sous une optique comptable.
-
+ 100...
L’égoïsme est de bon ton aujourd’hui que le Hongrois décide qui est un bon ou un mauvai étranger...
Le paradoxe étant qu’il hait son père et qu’il ne lui aurait sûrement pas donné l’autorisation de s’installer en France et par conséquent Pinocchio serait un no life.
-
Je suis dubitatif sur cet article...
Le quota est un chiffre arbitraire donné par ceux, responsables, qui savent qu’en deça de ce chiffre le taux d’immigration illégale des clandestins devient trop important et génererait automatiquement un appel d’air qui deviendrait difficile à gérer. Mettre plus de moyens et vouloir obtenir 100% de retour à la frontière montrerait une image trop policère et inhumaine de notre pays.
Je soupçonne donc l’auteur d’inciter au jusque boutisme afin de montrer que puisque on ne peut renvoyer la totalité des clandestins (clandestins et non sans papiers ce qui engloberait des gens comme moi qui ont perdu les leurs et les font refaire !) il serait donc injuste de ne renvoyer que certains à la frontière...
Rien de surprenant qu’un état avec ses différents services ait une estimation approximative des clandestins, surtout quand la fourchette est si large ! Quant au quotas, il servent à MOTIVER des préfets qui pour des idéaux personnels ou autres raisons ne rempliraient pas leurs objectifs. C’est comme les quotas de PV imposés aux forces de l’ordre... Au boulot everybody
-
Bien ou mauvais, il faudra régler le problême de l’immigration illégale. Travaillant depuis 30 ans en Afrique, je sais que l’ouverture des frontières européennes, aménerait un flux migratoire énorme que l’ U.E serait bien en mal d’absorber. De plus ces immigrés sont le plus souvent sans aucune qualification, donc le plus souvent à la charge de la société. La corruption en Afrique et la démographie galopante annulent toues les possibilités de devellopper durablement ces pays. (un pourri remplace un pourri) L’arrivée de produits chinois condamne l’industrie africaine donc les coûts salariaux sont plus élevés. En ALGERIE le salaire ouvrier charges comprises revient à 250 à 350 € mensuel avec une productivité trés faible.Les industries manufacturières ont quasiment toutes fermées laissant des millions de travailleurs sur le pavé et augmentant la pauvreté. L’ europe est devenu un mirage et même si la réalité est toute autre, il est difficile à ces populations de croire que le SMIG ne suffit pour vivre en France alors qu’il correspond au salaire d’un cadre supérieur en Afrique. Ne pas expulser aujourd’hui, c’est indiquer aux candidats à l’immigration qu’ils sont les bienvenus en Europe. Que faire !!!!
-
« La corruption en Afrique et la démographie galopante »
Vous oubliez les efforts des pays industrialisés et des nombreuses multinationales pour garder les dirigeants corrompus en Afrique, afin de pomper encore un maximum les resources à moindre frais (mais attention, ça s’appelle plus de la colonisation hein !!).
-
ce que semble oublier les nombreux commentateurs et l’auteur de cet article, c’est l’importance économique de ces clandestins.
Qui les emploient ? Principalement les petits patrons du bâtiment, de la restauration et du textile, qui trouvent là une main d’œuvre servile et très bon marché (face aux faignants avec des papiers à qui il faut payer la secu, la retraite, les tickets restau, etc...).
Or on touche là des relais d’opinion du sarkozisme, surtout depuis qu’il a pris un tournant extrême droitiste (du moins en apparence).
Donc comme souvent avec le personnage, Sarko fait de l’esbroufe en façade (des quotas d’expulsion, remontrances aux préfets récalcitrants, grands discours sur le développement nord-sud et euro méditerranée) et par derrière, il laisse la situation perdurer, car il sait que cette main d’œuvre est nécessaire à une partie de son électorat.
Car, il faut arrêter de se la raconter un peu, si on a laissé tous ces gens débarquer et s’installer chez nous, ce n’est pas par grandeur d’âme humaniste, mais plutôt par besoin économique.
-
« Mais desormais , avec le ralentissement economique , l’augmentation du chomage francais, et la lourde charge que sont ces clandestins pour la société, la france ne peut (et ne veut) plus etre terre d’accueil. »
sauf qu’il existe des secteurs qui ne peuvent pas tourner sans cette main d’oeuvre corvéable à merci et bon marché.
-
-
Tiens NPM,
faut que je te file les coordonnées d’un gars qui cherche des bucherons dans le Sud-Ouest : il trouve que des marocains. Aller sauve la France, sort toi les doigts du c... et va en chier un peu.
-
-
NPM, Pourquoi n’iriez-vous pas en Norvège ou en Suède, vous y trouverez plein de blancs blonds, costauds et virils puisque vous avez l’air plutôt attiré par ce physique.
-
-
NPM se refuse au coming-out.
N’ayant trouvé aucun noir bien membré pour lui démontrer les plaisirs sodomites qu’il refoule au plus profond de sa décrépitude mentale, il transfert son manque libidineux dans un désir de vengeance universelle.
-
« Nan, ca c’est un argument bidon. On n’a pas besoin des immigrés, si on en voulait, on prendrait des Européens, pas des africain vivant à l’age de pierre, et ca fait d’ailleur longtemps qu’ils ont des taux de chomage pharaonique et que d’ailleur, ils viennent en France pour les avantages et pas du tout pour y travailler (ils ont bien raison d’en profiter, on ferait pareil. 32 milliard d’Euro par ans, d’aprés les estimations les plus fiable, 320 milliards par décénies : où ca vous avez vu une dette vous ? ?). »
Pas vrai dans le secteur de la sécurités ils ne prennent que des immigrés a qui ils évitent de donner des droits en leur offrant des CDD a mis temps, des CDI à mis temps immuable (qu’ils ne transformement jamais en temps plein) ou les gens sont payés au plus bas salaire...sans aucune contrepartie ni aucun respect du code du travail (je peu témoigner). Ils préfèrent même embaucher des gens qui ne parlent pas Français afin de s’assurer que ceux-la ne connaissent pas leur droit et n’iront jamais au prud’homme. Quand il sagis de rembourser les trajets (quand l’agent bosse un peu loin) ils trainent les pieds pour les rembourser ! Quand on gagne un salaire de 7OO euros ce n’est pas du luxe ! Il sagis alors de faire des lettres recommandés pour obtenir son du ou alors d’avoir un juge dans la famille qui peu vous faire une lettre corsés pour obtenir enfin vos droits !
Il faut bien que l’état paye aux immigrés (prestation social, remoursement divers) parceque les employeurs du privé de la sécurité ne jouent pas le jeux. Secteur dailleurs sans occune rêglementation du travail. A cotés de ce que je vis dans mon travail mon marie (d’origine Algérienne) vivait un véritable enfert...
-
Et bien sur ces personnes qui se font de l’argent sur le dos des travailleurs pauvre ne sont pas controlés... parcequ’il n’y a plus assez de personnel a l’inspection du travail !!!!! Nous serons tous perdant...
-
Le principe de quota est evidemment pas tres utile ; si un clandestin est arrete il doit etre reconduit chez lui, et s’il est arrete sur un lieu de travail l’employeur doit etre sactionne. On applique la loi, point barre. Si des gens en France trouvent ca immoral, ils peuvent creer un emploi et faire une demande de visa pour employer un de ces etrangers et le rendre ainsi legal mais ils ne peuvent pas faire payer au reste de la societe leur humanisme (qui reste surtout verbal car tres peu des personnes qui protestent ne met la pain au portefeuille pour aider m’enfin c’est un autre probleme).
-
debat civique peut être mais vu que des incivilisés écrivent encore....des stupidités et des absurdités.....je leur propose de prendre l’avion avec les expulsés ..... pour les soutenir pendant le trajet , et surtout qu’ils peerseverent en restant avec eux....ils pourraient même créer une cellule psychologique. C’est tout bénéfice !!!!!!!pour SEGOLENE POUR LA PROCHAINE.
-
Vers un modèle à l’australienne ?
http://web.amnesty.org/library/index/FRAASA120032001?open&of=FRA-AUS
http://hassoufi.com/pages/oz_critique.htm
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=6172
http://politique.fluctuat.net/blog/15150-sarkozy-franchit-une-frontiere-a-defaut-de-les-ouvrir.html
http://pandora.nla.gov.au/pan/46570/20050324-0000/www.escapefromwoomera.org/index.html
-
Les syndicats de police ne semblent pas, non plus, apprécier la méthode du quota d’expulsions.
Voici la dépêche :
Le quota de 25.000 expulsions en 2007 « sera atteint ». Brice Hortefeux ne démord pas de son objectif. Il l’a encore réaffirmé mardi matin sur LCI. Preuve de sa détermination, la convocation ce matin d’« une vingtaine de préfets » qui sont à la traîne en terme d’expulsions de sans-papiers pour une réunion dite de« travail et de mobilisation ». Autant dire qu’ils vont se faire remonter les bretelles.
« C’est une convocation de trop », s’énerve Joaquim Masanet, secrétaire national de l’Unsa, premier syndicat de gardien de la paix, qui s’inquiète sur LCI.fr du « ras-le-bol manifestaient par les policiers sur le terrain ». « La pression va être à nouveau mise sur les préfets pour qu’ils mettent la pression sur la hiérarchie policière qui va mettre à son tour la pression sur les gradés et les gardiens », explique-t-il. Or, la base en a marre. L’agression en août de six policiers français qui ramenaient deux immigrés clandestins guinéens dans leur pays, puis l’affaire du petit Ivan, l’enfant russe grièvement blessé après une chute lors d’une tentative d’interpellation de ses parents à Amiens, ont fortement marqué les esprits. Dans les associations, mais aussi dans les rangs des flics.
« Fixer un quota, c’est ridicule »
« Sur le principe, interpeller quelqu’un qui est en situation irrégulière et le reconduire à la frontière ne me dérange pas, poursuit Joaquim Masanet. Cela fait même partie de notre travail. Mais nous ne voulons pas que soit fixé un quota pour les être humains. C’est ridicule, surtout au pays des Droits de l’homme ».
Au-delà du chiffre, Masanet, qui avait soutenu Ségolène Royal durant la campagne présidentielle, dénonce les méthodes. « On demande aux policiers d’aller contrôler dans les restaurants, sur les chantiers, et même dans les vignes ! La tension monte en permanence. Entre les phénomènes de bandes, les trafics en tout genre dans les caves des départements sensibles et les violences en général, il y a autre chose à faire que de mettre un officier de police derrière chaque personne susceptible d’être en situation irrégulière ». Son constat est amer : « L’année 2006 a été catastrophique avec 8 policiers tués en mission et plus de 11.000 blessés dans des violences publiques. Tout ça pour un salaire de misère. Alors, il faut arrêter la pression ».
« Trop de filtres avant la montée dans l’avion »
Patrice Ribeiro, secrétaire national Synergie Officiers (second syndicats officiers), est plus tempéré dans son analyse :« Arrêter des personnes en situation irrégulière, ce n’est certes pas très valorisant pour nos policiers mais, en soi, ce n’est pas un problème ». En revanche, s’il y a de la « pression » à mettre quelque part, encore faut-il la mettre au bon endroit. Selon lui, le problème n’est pas l’action de la police, qui arrête « dix fois plus de personnes que ce qui est demandé par le ministère ». Le problème, c’est le « service après-vente », c’est-à-dire le nombre de gens qui partent vraiment du territoire.
« Il existe trop de filtres entre l’arrestation et le moment de prendre l’avion, explique-t-il. Neuf fois sur dix, les personnes que l’on interpelle sont remises dehors moins de 24 heures plus tard par la justice ». Législation trop complexe. Délais d’attente en centre de rétention administratif trop courts. Le recours à des compagnies d’avions privées pour les expulsions, avec des commandants de bord qui refusent de plus en plus souvent l’embarquement pour des questions de sécurité. Les multiples voies de recours contre les décisions d’expulsion... La liste des obstacles est longue.
Un débat houleux à venir
Et sur le terrain la grogne monte de partout. Des associations, bien sûr, comme RESF ou Amnesty International. Mais aussi des syndicats d’Air France qui, en juillet dernier, ont demandé à leur compagnie d’arrêter de prendre des expulsés dans ses avions.
Même les syndicats d’inspecteurs du travail ont déposé un recours devant le Conseil d’Etat contre un décret qui permettrait au ministère de l’Immigration de les requérir pour « lutter contre le travail illégal des étrangers ». Le projet de loi sur l’immigration, préparée par Brice Hortefeux, sera examiné les 18 et 19 septembre à l’Assemblée. Le débat s’annonce très houleux.
-
-
Si on devait expulser les gens intolérants et xénophobes de ce pays par charter, les couloirs aériens seraient vite saturés...
-
Bouli,
Le droit et la moral sont deux choses differentes. le droit est objectif, la morale subjective. Je prefere le droit a la morale. Car nous sommes dans une société de droit, et non pas de morale.
Donc ton humanisme, ta tolerance, garde les pour toi. C’est une bonne morale, mais ce n’est pas un droit ou un devoir.
Quand a la xenophobie, je ne voit pas le rapport. Un illegal est un illegal, quelque soit sa race. Il y a des gens legaux de toutes les couleurs. Faire respecter le droit, c.a.d respecter les gens qui respectent le droit, ce n’est pas de l’intolerance, c’est de la justice.
-
-
« Sauf que cette terre est la notre et celle de nos ancétres.. »
T’as un titre de propriété ?
et es-tu vraiment sur de tous tes ancêtres ?
-
-
NPM qui écrit : « »Bein voui, vu que je suis un noble petit« »".
Vous noterez le N majuscule ! NPM est de descendance dite noble peut-être, mais con il l’est sûrement, qui à ce double titre se permet de traiter un inconnu qui ne lui a rien demandé, de « petit ».
Voilà que le plus infect poil à gratter d’Avox est de retour.
Pour ma part j’essaierai de ne plus commenter au sujet de cet infâme ci-devant, et je crache d’avance sur tout ce qu’il me dira.
-
@ Faxtronic
« Le droit et la moral sont deux choses differentes »
La libre circulation des hommes et des idées sont dans la constitution Française donc rien à voir avec la morale mais bien avec le droit.
@ NPM le gros naseau
D’être « Noble » ne prouve en rien vos origines Françaises, sombre imbécile inculte. Et les vrais Nobles ont tous été soit coupés en deux soit immigrés à l’étranger, or n’étant pas visiblement coupé en deux vous descendez donc de gens qui ont profité de l’immigration, même caste de profiteur que le Pinocchio qui se permet en plus de donner des leçons.
-
pas considerations éthiques mais ethniques.
la société s’en fout car il s’agit avant tout de personnes de couleurs noires.
je pens eque vous^etes bien placé pour comprendre cela !
-
et marron ,dans ton genre....
-
non, j’ai la peau blanche , je ne m’en réjouis pas spécialement.quoi qu’être Noir c’est pas très avantageux sur le marché de l’emploi mondial.je l’avoue.
j’ai une peau blanche, qui bronze merveilleusement au soleil tangérois et c’est là le seul avantage des peaux blafardes dans ce monde dominés par les peaux blanches.
et c’est point ma faute !
-
Il faudrait faire admettre que l’immigration et la présence d’étrangers, tout comme l’émigration et la présence de Français à l’étranger, sont des phénomènes aussi normaux que la respiration d’un être vivant. La recherche de travail est le facteur prédominant de la migration des individus et des familles.
-
admettez tout de même qu’il est préférable d’être un expatrié français au Congo qu’un noir immigré Francais.
-
non fouadrien, un blanc misereux qui arrive au Congo pour ameliorer son niveau de vie a encore moins de chance qu’un noir misereux arrivant en France.
-
@ fan de x
non, je n’ai encore jamais vu chez les Noirs des miséreux occidentaux,l’inverse par contre se constate tous les jours.
tiens !meme chez eux ,en Afrique du Sud par exmple,les Noirs de là-bas demeurent majoritairement à la rue.
-
a fouadrien,
Et alors, qu’est ce que tu en conlcus :
- Que les blancs sont plutot riche et mechants ?
- Ou que les noirs sont plutot noirs et pauvres ?En general, un blanc miserable n’emmigre pas en Afrique. Savoir si il sera bien recu ou non c’est un vaste probleme. Je ne pense pas qu’il le soit, car le racisme est universel, et les a-prioris contre les blancs en afrique sont forts en afrique. Donc la comparaison est debile.
-
non, c’était juste pour dire que l’auteur de l’artilce feignait de découvir les règles qui régissent les rapports entre les Occidentaux et les Noirs d’ici ou d’ailleurs.
nous sommes en présence d’une constante.
-
-
Ca pue, ca pue, ca pue !!! Ca pue le faf à trois bornes !! Un petit cou de Kärscher ?? Ne lui répondez pas, ça ne sert strictement à rien... Il est noble.
-
Oui noble comme le signale bien son pseudo :
Noble Puant la Merde...
-
@ mimie, bien d’accord ;
@ ceux qui écrivent qu’ils faut « inverser le flux migratoire » et renvoyer chez eux tous ces « africains » :
1- les mouvements migratoires des africains ont majoritairement lieu au sein de l’Afrique.
2- l’Afrique se désertifie, de tres larges pans ne ce territoire ne seront plus capables à moyen terme de supporter la vie humaine... Vous proposez d’assigner les gens à résidence et de les laisser crever ? après tout pourquoi pas ? si c’est la loi...
-
la loi c’est la loi, et rien n’est au dessus de la loi dans une société de droit. Change la loi si tu ne l’aime pas.
-
@jay
D’après vous : « l’Afrique se désertifie, de tres larges pans ne ce territoire ne seront plus capables à moyen terme de supporter la vie humaine... »
Trop facile ! Fallait pas en expulser les blancs qui savaient mettre l’afrique en valeur et en faire profiter quand même pas mal la population (ponts, routes, écoles, dispensaires, etc...) qui n’aurait pas eu à devoir émigrer. Ils auraient trouvé une solution à la désertification. Depuis qu’ils sont partis c’est le chaos !
En quantité d’endroits en Afrique on peut faire trois récoltes par an... La richesse potentielle y est énorme (les chinois le savent bien)
En outre, pourquoi font-ils autant d’enfants, ce qui ne fait qu’alourdir leurs problèmes ? Je prefère ne pas évoquer l’hypothèse de Pascal Sevran !
Que les immigrés Africains se remettent en question et rentrent chez eux avec des idées au lieu de vivre en mendiant ou en esclave chez nous.
-
-
« Trop facile ! Fallait pas en expulser les blancs qui savaient mettre l’afrique en valeur et en faire profiter quand même pas mal la population (ponts, routes, écoles, dispensaires, etc...) qui n’aurait pas eu à devoir émigrer. Ils auraient trouvé une solution à la désertification. Depuis qu’ils sont partis c’est le chaos ! »
Expliquez-nous donc pourquoi ils sont partis de chez eux puisqu’ils avaient tout grace à la France avait tant mis en valeur l’Afrique ?
-
« La richesse potentielle y est énorme (les chinois le savent bien) »
Oui oui, et ça fait des siècles que les occidentaux (« envahis » soi-disant par les africains) pillent ces richesses POUR LEUR GUEULE et se gardent bien de laisser approcher les autochtones. Vous faîtes bien de ne pas citer P. Sevran, ce n’est pas une référence en matière de flux migratoires et d’histoire, ni en musique d’ailleurs
-
Hortefeux est dans la mouise ; 30% des expulsions concernaient des roumains et bulguares qui ne sont désormais plus expulsables puisque faisant partie de l’union européenne.
Dans ce cas bien difficile d’atteindre « l’objectif » de 25 000 reconduits à la frontière alors on accentue la préssion sur les préfets et la police et forcément il y a dérapages incontrôlés et bavures. ( voir rafles de sans papiers devant les restos du coeur, à la sortie des maternelles, enfant ukrainien tombé du 4e étage)
Mais il faut faire du chiffre même quite à être totalement innéfficace comme en Guyane, ou la chasse aux clandestins est officiellement ouverte depuis l’élection de Sarkosy.
Le seul problème c’est que les expulsés n’ont juste qu’à prendre une pirogue et 5 minutes après ils sont de retour en Guyane.
Enfin çà fait du chiffre, à la fin de l’année ils peuvent se féliciter d’avoir expulser des milliers de clandestins qui sont revenus 5 minutes après et justifier leur salaire ( 40% de prime en plus pour délocalisation)et l’éffectif pléthorique.
-
Quoi, il y a des sans-papiers qu apportent leurs enfants a la maternelle ! Ils sont pas génés dites donc. Pas de papiers, pas d’impots, mais profite du systeme social. C’est fou cela.
-
Faudrait quand même voir à pas avancer n’importe quoi parce que le sujet effleure la corde sensible. D’où tenez-vous ce chiffre de 30% d’immigrés illégaux censés venir exclusivement de Roumanie et de Bulgarie ?
D’autre part cet emploi du mot rafle à toutes les sauces commence à me sortir par les yeux, symptômatique qu’il est de la perversion intellectuelle de certains qui voudraient assimiler les expulsions au nazisme. Très à la mode ça, ce recours facile au nazisme dès que quelque chose est perçu comme de l’atteinte aux libertés. Y en a qui ont la mémoire courte.
Comme cet enfant ukrainien tombé, je trouve ça aussi triste que vous, mais c’est pas les forces de l’ordre qui l’ont poussé de là-haut. C’est un peu comme ces cas d’immigrés clandestins qui mutilaient femme et enfant afin d’apitoyer les gens...
La politique migratoire est un sujet très sensible, dont l’application dérange beaucoup d’entre nous certes, mais qui nécessite aussi de ne pas sombrer dans une exagération exaltée pour être appréhendé avec justesse.
-
Apprenez à lire, je n’ai pas écrit que 30% des clandestins présent sur le sol français étaient roumains et bulguares mais que 30% des expulsés en 2006 venaient de ces pays .
-
@ faxtronic
« Pas de papiers, pas d’impots »
Savez vous quelle est la première ressource de l’état ?
Bien que sans papiers ils mangent, s’habillent et parfois circulent, en bref ils consomment, donc près d’un cinquième de leurs maigres revenus partent en impôts...
Il faut arrêter les conneries.
-
@ faxtronic : On en est pas encore là... mais n’empêche, depuis quelques decennies, dire que l’on a juste obéï à certaines lois et certains ordres (qui étaient en conformité avec la loi), ça ne tient plus...ou peut-être, si on suit votre raisonnement, certains juges auraient-ils du prononcer le non lieu dans certains procès d’après guerre ?
ce n’est pas pour polémiquer, c’est juste que l’évolution climatique et géographique en cours pourrait nous amener à nous poser ces questions... alors autant se les poser pendant que l’on peut y réfléchir encore à peu près sereinement....
Cordialement
-
Que je sache, nous sommes en democratie, donc par consequent la société a la possibilité de changer la loi si elle ne lui convient pas, en utilisant les moyens democratiques. D’ici la , il faut appliquer la loi, quelqu’elle soit. Les resistants de pacotille en democratie qui lutte de maniere illegale dan un emocratie sont des voyous. point barre.
En ce qui concerne les etats non democratiques, cela est un autre probleme, car il s’agit non pas de lutter contre la loi, mais contre un etat.
Chacun, dans un etat democratique, a le droit de militer et d’exprimer sa vision. mais chacun a le devoir de suivre scupuleusement les lois de cet etat. J’ai surement une vision plus feroce du monde que toi. Mais je suis un militnt pour la democratie en France :
- Separation des pouvoirs (des 5 pouvoirs en fait, en incluant le pouvoir economique et mediatique)
- laicité
- Respect de la loi et de la constitution
- Protection des interets des citoyens Francais vis a vis des non-francais
- Liberté, egalité, fraternité au sein de la Nation francaise.C’est ma vision des choses. Je suis amis avec des etrangers, mais je ne suis pas concitoyens du monde.
je considere que l’Europe est importante, mais n’est pas une democratie. Donc je ne me sens pas un citoyen europeen, sinon il faudrait que je prenne le maquis, comme mon grand-pere.
Voila voila, ne confondons pas tout
-
Ta vision est tout à fait respectable.... Elle est différente de la mienne au sens où je me sens citoyenne du monde... au delà de ça, et bien que je sois moi aussi une vrai démocrate (et une laïque), j’ai nettement moins confiance que toi dans notre démocratie..les faiseurs d’opinion surfent allègrement sur toutes sortes de peur, (dont certaines sont fondées je ne le nie pas)...si notre système est l’un des moins pires qui soient, il reste très imparfait... et, dans certains cas, en l’occurence avec les échéances géographiques qui nous pendent au nez, quand cela concerne la survie de plusieurs milliers, voire millions, d’humains, une certaine résistance, même de basse intensité sans aller jusqu’à prendre le maquis, peut s’avérer nécessaire. comme je te l’écrivais plus haut, nous n’en sommes pas encore là ; mais cela pourrait arriver plus vite que nous le pensons. Car la question reste posée : si la loi revient à bloquer des humains sur des territoires où ils ne pourront que mourrir, « prendras-tu le maquis » ? où obéïras-tu à cette loi démocratique ?
Bien à toi, Jay
-
Moi non plus je n’ai pas confiance en la realité absolue de notre democratie. Donc je milite pour la liberté d’expression, la separation des pouvoirs, et par consequent la laicité, etc...
Savoir si il existe un loi qui oblige quelqu’un a mourir. Pour l’instant il n’y en a pas. Si un pays est detruit, alors il n’y a pas le choix : savoir comme refugié climatique. Seulement le refugié climatique doit respecter les lois de son pays d’accueil. Ou bien recrer un autre pays quelque part, c’est a dire gagner un guerre.
Car tu vois, je ne pense que la catastrophe climatique prochaine se passe dans la paix. On va en decoudre, et mechamment, pour sa propore survie et celle de ses enfants.
Je choisis par consequent mes enfants.
-
Honnetement je ne sais pas qu’elle est la bonne solution. La solution n’est pas simple, et je meprise ceux qui traite de droit-del’hommiste, ou au contraire raciste, des que l’opinion differe. Je prefere me concentrer sur l’amelioration de notre democratie, pour que le debat se fasse dans de bonnes conditions (pas de manipulation mediatique, politique ou economique), et eviter la prise de controle par des think tanks.
(en France, comme ailleurs, il y a une police de la pensée et de la parole, du politiqument correct etc... Parler ou penser n’est pas un crime, quelque soit la pensée ou la parole. Je deteste autant les militants de droites que les militants de gauche ou les militants verts, ou les miltants religieux. Je hais les militants)
Enfin bon c’est hors sujet
-
-
-
l’immigration illegale est d’abord prejudiciable aux exiles politiques qui eux ont de vrai raison de rejoindre des pays democratiques.Apres l’immigration de pauvreté pourrait se resoudre en partie si les pays d’origine pouvaient disposer de leur richesse (petrole, matiere premiere,...) ; si les gouvernants utilisaient les aides pour leur population si les etats du nord et de l’occident leur laissaient leur richesse.Prenons l’exemple de la chine et de l’inde qui prospere mais dont les fortunes ne servent qu’à un petit nombre et ou la grande pauvreté perdure, nous avons fait la meme chose ,pourquoi prendre le mauvais chemin . La vrai richesse c’est l’humain .EN algerie , il y a des chantiers faits par des chinois (reference magazine tele)pourquoi ne fait-on pas travailler les jeunes chomeurs .Le monde marche sur la tete Pour repondre plus precisement à votre article , effectivement l’immigration clandestine étant un delit , les gens doivent etre reconduit chez eux .Ce sera leur rendre service à quoi leur sert-il de venir dans un pays ou les conditions de vie son pire que chez eux.Accueillons les dans les meilleurs possibles quand nous les accueillons , il faut qu’ils en fassent la demande depuis leur pays .Il est inmadmissible de faire vivre des gens dans les conditions ou ils vivent de plus ils sont les esclaves faciles de patrons peu scrupuleux
-
Il est facile et superficiel d’être choqué par une logique comptable et de faire dans la sensiblerie dans ce domaine. Pour situer la démarche « comptable » : si on part d’un chiffre évalué à x centaines de milliers de clandestins et qu’on se donne 1 an (par exemple) pour le résorber, l’objectif mensuel chiffré coule de source. La pseudo humanité de ceux qui font rêver ces gens est plus destructrice que l’application de la loi. En les amenant à faire des grèves de la faim ou des manifestations ils ont l’impression d’être soutenus par la population alors qu’ils servent de moyen à une partie de l’opposition qui faute de projet n’a plus que ce genre d’action pour se montrer au 20h de TF1.
Les clandestins pour vivre alimentent une économie parallèle, travail clandestin dans la plupart des cas, délits et trafics divers pour les autres, la justice voudrait que ceux qui en profitent soient punis plus sévèrement qu’eux.
Le travail non déclaré (et pas seulement celui des clandestins) représente, un énorme manque à gagner pour la sécurité sociale les caisses retraites et l’ASSEDIC. Notre modèle social ne pourra pas se perpétuer si on reste laxiste dans ce domaine. Les récentes enquêtes de l’URSSAF sur l’hôtellerie et la restauration dans le midi montrent clairement la gravité de la situation
-
par Bouli (IP:xxx.x27.85.5) le 12 septembre 2007 à 16H30
Si on devait expulser les gens intolérants et xénophobes de ce pays par charter, les couloirs aériens seraient vite saturés...
— >
Moi je suis tout à fait tolérant. Si tu souhaite herberger chez toi toute la misère du monde et lui ouvrir en grand les portes de ton coeur autant que celles de ton frigo, sache que je n’y vois pour ma part, aucune objection. Sous reserve bien sûr que tu ne soit pas mon voisin.
-
Cet article est intéressant car il pose bien le problème du décalage qui existe entre la législation et son application. Derrière les propos de l’auteur, on sent bien que seul un corps de fonctionnaires formés aux relations internationales, capable de maitriser plusieurs langues étrangères et qui a voyagé (à ses frais) peut arriver à résoudre l’équation en évitant les drames humains, autant que cela soit possible dans ce domaine délicat. Nous sommes loin du compte. Les problèmes posés par l’immigration sont des problèmes de flux. Croire que nous pourrons vivre derrière des frontières hermétiques a toujours été un mythe, qui ne fera que s’amplifier car les vecteurs de communication vont en augmentant. Ainsi, chaque pays récolte l’immigration qu’il mérite. Lorsque les fonctionnaires d’un état sont capables d’énoncer des règles claires, compréhensibles pour le nouvel arrivant, la donne s’éclaircit. Si, derrière ce premier rideau, l’état a pris soin de développer des trames de travail en collaboration avec les chefs d’entreprise du bassin concerné, on peut diriger l’immigré vers ce qu’il recherche, un travail digne, avec un logement. Reste à monitorer le nouvel arrivant de façon à ce qu’il comprenne que son séjour chez nous est conditionné à la réalisation de plusieurs évènements : 1) l’apprentissage de notre langue 2) le respect de nos lois - avec un petit plus sur l’explication de ce qu’est un état laïque - 3) le respect de son contrat de travail. Notre nouvel arrivant doit bien comprendre qu’il ne peut rester chez nous que dans la mesure ou il y exerce une activité, que dés lors que sa mission est terminée, il doit repartir chez lui, et cela à ses frais, et non aux frais du contribuable français. Le même corps de fonctionnaire devrait être chargé de suivre individuellement chaque nouvel arrivant. Si celui-ci commet un manquement à ses obligations, il devient immédiatement expulsable quel que soient les circonstances - avec ou sans enfants, avec ou sans famille - Les expulsions doivent être assez dures pour dissuader les étrangers d’entrer chez nous clandestinement. Il y en a assez d’assister à ces scandales répétitifs ou un jeune Sénégalais va draguer une Française qui passe ses vacances en Afrique pour obtenir des conditions d’entrée légales, puis ne fait que bénéficier de transfert sociaux sans apporter quoi que ce soit à notre collectivité. Il faut que cela cesse.
-
-
Entre l’humanisme et le déroulement implacable d’une planification comptable, Sarkozy a choisi. Il veut que l’expulsion se voie comme un éléphant dans un couloir aérien. C’est un message clair pour tous les étrangers : « Ne venez pas chez nous si vous êtes pauvres, allez vers d’autres destinations que la France ! »
Avec Sarko c’est l’approche quotas, avec Bayrou c’eut été l’approche catho, enfin humaine : les quotas de côté ! Avec la gauche : tournée générale : des papiers pour tous !" Bon, je crois que je vais rester centriste.
-
« catho, enfin humaine »
Euhhh ne sont-ce pas les cathos qui mirent les premiers le pied sur le continent africain (américain ? océanie ?) pour évangéliser les sauvages ?
-
T’es encore devant ton ordinateur ??!! Va faire tes devoirs, gamin !! Et arrêtes d’emmerder les grandes personnes qui discutent sérieusement !!
-
De la crise de l’immigration française vu du Tchad,
Tout d’abord le contexte, je suis depuis 8 mois en Afrique, au Tchad. Je suis un VIE (volontaire international en entreprise) tout juste sorti de son école d’ingénieur.
Je suis arrivé en Afrique plein de bon sentiments, je suis d’un naturel naïf... J’ai un peu changé.
Mais pour en revenir à la migration des populations. Je dirai que beaucoups de commentaires m’attristent. La plupart des commentaires sont basés sur une vision franco française du problème. Or ce problème n’est pas un problème français. Les flux migratoires, c’est un peu comme les nuages, ils ne s’arrétent pas au frontières de la France. La majeure partie des problèmes migratoires est Euro Africaine (voir Occidentalo Africaine) et ne pourra être traitée autrement. Donc une politique uniquement française en matière d’immigration ne pourra jamais donner de résultats tangibles.
Deuxième point, étant ingénieur en production j’ai quelque notion en terme de création d’indicateur de performance. Or en le plus souvent on choisit de définir un objectif relatif au volume total à traiter (exemple 10% sous 1 an) or ici on ne nous parle qu’en chiffre brut (25000). C’est original... Ces 25 000 personnes représentent quelle part du total ?? Comment l’indicateur a t’il été définit ??
Troisième point je vois parfois parler de l’HUMANISME et des droits de l’homme proné par la France et le monde occidental. Messieurs, je vous souhaite de découvrir à tous avec quel empressement massif et d’ébauche de moyens nous nous empressons effectivement de faire valoir ces belles idées en terre d’Afrique. La France n’a rien à faire des droits de l’homme à l’étranger sauf si cela lui permet d’assoir un avantage économique ou stratégique (Il faudra que j’écrive un de ces jours prochains un article sur le pont aérien et l’aide humanitaire au Darfour vu de N’Djamena).
QUOI (de quoi parlons nous ?)
Tout ça pour en venir au fait : l’état Tchadien et (j’imagine) beaucoup d’autres pays ne pratiquent pas la politique de la main tendue comme beaucoups le disent. Il vous faut revoir nettement les interdépendances entre Occident et Afrique. Les Tchadiens n’ont jamais, j’insiste JAMAIS, demandé au français de venir, de les aider ou de les accueillir. Ils ont accepté et acceptent librement notre présence et nous tolèrent comme des invités voir pour les militaires des fréres d’armes. Les Tchadiens sont, en effet, les premiers à être entrés en Alsace puis en Allemagne lors de la libération grâce au RMT (Régiment de marche du Tchad) aprés avoir traversé le Sahara à pied puis s’être battu en Italie sous les ordres du général Leclerc. Et cet engagement n’a été du qu’à l’amitié que nous porte les tchadiens et aux traditions guerrières de nombreuses ethnies tchadiennes. Nous, francçais, américains, chinois, avons besoins de richesse minérale et pétrolière au Tchad. Le Tchad ne nous demande en échangent qu’à peine 15% de la valeur des richesses extraites par des entreprises étrangères. Les divendes sont, en grande partie, reversés à des entreprises françaises, chinoises et américaines pour la fourniture d’armes, d’infrastructures et d’équipements. Donc leur richesse nous coûte globalement : 5% de leurs valeurs estimés, la fourniture de ces infrastructures, l’investissement initial (puits de pétrole, pipe..) (et le financement des intérêts privés des membres de tous les gouvernement impliqués y compris occidentaux).
C’est pas cher payé... Non ???
Le problème c’est que cette fabuleuse arnaque - qui s’étend ailleurs aux productions agricoles (café, cacao, coton..) - de l’ensemble des pays du continent africains créé une distance disproportionnés entre le train de vie des occidentaux et celui des habitants du tiers monde. Quand à l’équation s’ajoute une communication de plus en plus fluide des informations dans le monde : on voit ici des publicités pour les supermarchés français dans les bar du quartier ou l’on mange du mil les jours de fête. Les africains se rendent compte de cet écart et souhaite que leurs enfants vivent d’un coté plutôt que l’autre.
Donc nous avons vu comment nous avons créé l’immigration afriacaine. (le Quoi)
POURQUOI ? (Pourquoi l’immigration en France pose problème)
Quelle sont les motivations qui nous poussent à vouloir stopper le phénomène ? Pas l’espace vital, la théorie n’est plus à la mode. Peut-être n’avons nous pas, mais alors pas du tout, envie de revenir sur cette arnaque et partager les richesses que nous volons... Il me semble que c’est cette analyse qui est la meilleure. Nous créons un déséquilibre et nous avons le ferme intention d’en profiter. Normal... il est rare de voir un voleur invité sa victime chez lui pour profiter des bienfaits de sa richesse.
COMMENT ? (Comment faire pour résoudre le problème)
La première solution, la plus simple c’est de payer ce que les pays nous vendent au bon prix ; mais cela nous obligerait à revenir sur nos acquis (sociaux ??)... Dur dur... Donc non ! Un acquis est un acquis ! (MERDE)
Alors il nous faut continuer dans cette voix qui à la facheuse tendance de créé le flux migratoire. Puisque nous le créons : retenons le... Fabriquont des barrières, des barrages... Et comme nous prenons l’eau de toute part il faut écoper.
OR
Sauf que la démographie Africaine augmente encore beaucoups et augmentera énormément la pression du flux migratoire...
DONC (Et en conclusion)
A terme soit nous payons... Soit nous nous battrons pour défendre « nos intérêts stratégiques à l’étranger »...
Si vous êtes là vous avez eu le courage de me lire jusq’au bout. Si vous m’avez compris c’est que je me suis mal exprimé.
Rassurez vous tout va bien au Tchad. Trés cordialement et amicalement.
DEMOSTHENE
-
Le regiment du tchad n’etait pas constutué de tchadien mais de francais evadé de France, mais a été formé au tchad en effet. C’ets le serment de Koufra, de la deuxieme DB.
Voila voila
-
Et nous nous battrons pour notre survie. Et nous en avons les moyens. L’explosion demographique est une bombe qui va peté, c’est une guerre, il y aura des victimes, par millions, mais pas dans notre camp.
-
Merci pour votre commentaire, enfin quelques réalités essentielles mises en exergue.
Le colonialisme du XIX ème a été relayé avec beaucoup d’efficacité par les « fils à papa » des ONGs.
Il n’existe aucune différence de nature dans les motivations profondes de cet interventionnisme dangereux.
En effet, l’évolution de la population joue en notre défaveur, évidemment, il n’existe aucune digue juridique ou militaire qui puisse nous préserver des conséquences migratoires de la faim et de la misère qui se développe dans l’hémisphère sud.
Essayer d’expliquer cela aux abrutis de la CGT, qui continuent à dorer la pilule aux fonctionnaires, plus largement aux salariés de notre pays.
Ce sont en principe, les mêmes philosophes éclairés, qui sont partisans d’aller convertir le petit nègre, le bon chinois et le pauvre arabe aux vertus de la démocratie occidentale, avec ce rien de mépris sournois pour leur culture et leur façon de comprendre et d’organiser leur vie sociale ; partant du principe égo centré que ce qui est bon pour nous l’est obligatoirement pour les autres.
Bien sûr, c’est très con, mais cela marche, et cela permet à nos donneurs d’ordre de maintenir ce déséquilibre qui génère assez de misère pour que nous puissions en tirer parti. -
-
Les tchadiens se sont battus, en sont fiers et beaucoups de personnes ici sont encore là pour le dire :notamment les militaires français et tchadiens que je compte dans mes amis.
Et la france paye encore les pensions des anciens combattants jusque dans les régions isolées de Faya et Abéché (Abéché c’est la dernière ville importante au Tchad avant d’arriver au Darfour...).
DONC QUELQUES CONSEILS :
1. Garder les conceptions historiques préfabriquées sur la base de dogmes pour soi même,
2. Eviter de prédir l’avenir lorsque l’on connait mal le présent et le passé,
3. Penser par soi même et non à travers des idéologies prédigérées (pour autant que l’on est un peu d’esprit),
4. Ne pas sous estimer des gens tel que son excellence le président du Tchad Idriss Déby qui doit être l’un des seules personnes à avoir fait Saint Cyr et à avoir nettement gagner une (et même plusieurs) guerre dans les 50 dernières années...
5. Eviter les appels à la violence... Je suis un peu fleur bleu et ça me choque de lire des phrases de ce genre... Surtout de la part de gens qui n’ont jamais mis un doigt de pied au sud de la méditerrenée, à l’Ouest de Rio où à l’Est de Mosou...
6. Ne jamais sortir de son trou que pour mourir à la guerre, mais cela va de soit pour les [gens] heureux qui sont nés quelque part... (Voir Brassens)
7. Ne plus me faire perdre mon temps, ça m’énerve...
Tres Cordialement et amicalement
Je me ferai le plaisir d’être de retour parmis vous demain matin en France... D’ici là rassurez vous : Tout va bien au Tchad.
DEMOSTHENE
-
Mon Pauvre Sylvain,
Tu dois certainement être un peu comme moi, « donner sa chemise à de pauvres gens heureux » comme disait Jacques Brel...
Mais l’émigration existe et est bien réelle, les chiffres annoncés dans les quotas ne sont que le coté visible de l’iceberg, il est certain que mettre des chiffres sur les résultats n’est pas très clean du coté humain, mais pouvons-nous encore parler d’humanité dans ce déferlement d’immigrés qui bravent les lois et viennent grossir le flot de gens qui revendiquent un droit qui ne leur est pas dû.
Il m’est arrivé, il y a 20 ans, de demander un certificat d’hébergement pour les deux filles d’amis mauriciens, sachant pertinemment qu’elles resteraient sur le territoire français... Mais le contexte a bien changé depuis !
L’estimation n’est qu’un élément bien en deçà des statistiques, la France Pays d’accueil et des droits de l’homme est une illusion, et il faut bien que tout le monde le sache, il suffit de voir comment des associations comme Emmaus, le secours populaire et les restos du cœur, etc... peinent à venir au secours des pauvres dans notre pays reflètent de la déficience des pouvoirs publiques.
Il n’est nul besoin d’être de droite ou de gauche pour être taxé d’intolérance. Récemment, une commune dirigée par le Parti Communiste, Aubervilliers, a fait appel aux tribunaux et à la force publique pour déloger des squatters qui monopolisaient une place publique depuis des mois, la mairie ne voulant pas céder au chantage de l’attribution en catastrophe de logement, alors que des milliers d’autres personnes étaient en attente et depuis des années.
-
Moi petit français de souche blanc 5o ans médecin suis candidat au départ. Ne suis pas le seul.... Ras le bol de cette France atavique clanique et raciste. Nous sommes nombreux à vouloir fuir cette armada de flicaille et de contrôleurs en tous genres. On se croirait sous Pompidou sous le Général avec son Sac J’ai ouvert ma gueule lors d’une soirée syndicale:on m’a menacé de contrôle fiscal. J’en suis à mon troisième... Merci et bravo à vos cercles d’influence.
Monsieur le Président je dois vous livrer combien de clandestins. 5OO - 1ooo ? Possible... Non ! C’est pas l’habitude de la maison.Je leur donne de la chaleur humaine tous les jours. C’est horrible le cauchemar qu’ils vivent sur le sol français. Le pire c’est qu’ils trouvent du boulot. Même sur les échafaudages des Palais de la République Bourbon Lanterne et au Palais du Parlement Européen.
Le Ministère de l’Intérieur connait très bien la pénétration de la drogue dans nos quartiers. Arrêtez de jouer l’hypocrite ; vous contrôlez les filières.Vous continuez d’acheter la paix des banlieux. Légalisez-les et employez votre maréchaussée dans des missions plus nobles et reluisantes.
Si déjà vous reconnaissez que votre politique n’est que de l’esbroufe que la France loge les clandestins de façon correcte.C’est honteux.
De guerre lasse, couchez-moi sur la liste des émigrants clandestins. Ou seriez vous contre cette émigration-fuite que d’aucuns osent comparer à la Révocation de l’Edit de Nantes.
-
ben va t’en, tu es libre. Pas la peine de fanfaronner, de claironner et puis de rester dans ta chaumiere avec bobonne en maugreant. Moi c’est deja fait, mais pour d’autre raisons.
-
Et bien creez un emploi et faites des demandes de visa, comme ca vous ferez quelque chose de concret pour les aider.
Raz le bol de ces pseudo-humanistes qui pour se donner bonne conscience n’arretent pas de parler de partage ou d’aide mais qui dans leur vie de tous les jours ne font rien de plus que les autres. Quand je vivais aux US (ces mechants capitalistes individualistes), la moitie des gens que je connaissais faisait du benvolat ; en France avec 80% de collegues socialistes je connais personne qui en fait par contre ils ont tous le meme discours humaniste que vous. Si vous etes si outre que ca, faites quelque chose mais arretez de demander a la societe de payer vos choix si vous n’etes pas pret de les assumer vous-meme.
-
le Futur : des millions d’africains vont faire le siège de l’Europe, les pays du Maghreb et spécilement le Maroc joueront le role de gendarme . Conséquence : catastrophes et drames hmanitaires.. la Solution raisonnable et durable : un plan mondial de développement de l’Afrique et de lutte contre la misére. Plan populiste à la sarkozienne : des quotas d’expulsions...
-
Ces « clandestins » sont bien pratiques. Il rassure le bon peuple sur son pays, ben oui le monde entier (ou son immense majorité) n’attend qu’une chose : c’est qu’on ouvre nos frontières pour profiter de notre magnifique pays (son aide sociale trop généreuse, ses paysages magnifiques, sa douceur de vivre, sa langue la plus belle du monde).
En est-on si sur ?
Nous nous sentons menacé par un monde qui nous serait hostile et qui voudrait en même temps une part de notre gateau que nous ne sommes pas disposés à partager. Alors ces charters sont notre nouvelle ligne Maginot : ils ne servent à rien d’autre que de nous rassurer.
Tant pis pour ceux qui constituent les chiffres qui soignent nos peurs.
-
Politique sarkozienne typique : réponse bête et méchante (mais à forte connotation symbolique pour une certaine frange de l’électorat) a un problème complexe. Bien sur que la France, comme n’importe quel pays, doit avoir la « main » sur les flux migratoires et sur qui peut ou ne peut pas rentrer sur son territoire. Mais, il ne faut pas, pour enrayer le problème de l’immigration clandestine, faire l’impasse sur les facteurs intérieurs et extérieurs à notre pays.
Intérieur tout d’abord. Virer en charter quelques bonshommes chopés presque au hasard au gré d’un contrôle d’identité ou d’une dénonciation, ça ne sert pas à grand chose. Pourtant, c’est le choix visiblement par Hortefeux et son maître. Il faudrait cogner sur les patrons véreux qui exploitent des gens parachutés dans un pays dont ils ne connaissent quasiment rien (droit du travail, langue, procédures administratives etc...). Mais, ça non. On ne touche pas aux donneurs d’ordre ou si peu. N’oublions, cyniquement, que le travail au noir permet à l’économie française de rester un temps soit peu compétitive dans certains domaines. Et oui, cet aspect est rarement évoqué par le gouvernement.
Il faudrait remonter les filières de trafiquants d’êtres humains. Mais, cela demande du boulot, beaucoup de boulot et une coopération internationale entre différents état. Y compris au sein de l’UE. Mais, je doute que la Roumanie, par exemple, soit très coopérative pour stopper les flux de Roms qui atterrissent sous nos ponts.
Bon, j’oublie sans doute d’autres facteurs internes.
Passons aux facteurs extérieurs.
Nos multinationales ont négocié des contrats léonins avec pas mal de régimes plus ou moins « démocratique » au sud de nos frontières. Ces régimes n’ont souvent, ni les moyens, ni l’envie de fournir un niveau de vie ne serait-ce que correct à l’immense majorité de leur peuple.
Nos sociétés projettent, bon gré mal gré, l’image d’une espèce de pays de cogagne. Entretenue par les programmes TV, les récits dithyrambiques de certains « expatriés » vivant en France. De passeurs qui font miroiter aux candidats au passage l’idée que l’on peut vivre, une fois entré en France de « rentes » sociales. Le tout, avec la complicité de certains politiques locaux qui sont bien content d’avoir une « soupape de sécurité ». Le départ de milliers de personnes par ans et l’envoie de devise par les plus chanceux d’entre eux permet de maintenir un équilibre social précaire.
Alors, que faire ?
Loin de moi l’idée de prétendre détenir la solution miracle.
Déjà, il faudrait peut être assouplir les textes de lois permettant la MIGRATION entre les pays. En effet, bon nombre de clandestins le sont parce qu’ils se retrouvent « coincé » en France. Ces gens ne voulaient pas forcément rester à demeure ici, mais, ne peuvent rentrer au pays n’étant pas sur de pouvoir revenir le cas échéant. Permettre à un mec de venir travailler un an ou deux en France, accumuler un petit pécule et revenir dans son pays d’origine pour monter sa petite affaire avec ses économies serait sans doute plus profitable. Cela n’obligerait pas à faire venir des familles entières. Ben, oui, les « sans papiers », comme tout le monde préfère rester proche de sa famille. Quand on part dans un pays lointain sans savoir quand on pourra revenir, on préfère emmener ses proches.
Second volet, accroitre les contrôles AUX FRONTIÈRES. Et permettre à ceux qui veulent rentrer légalement d’avoir une formation de base à la vie en France. (Apprentissage de langue, notion de droit français, code du travail, us et coutumes etc.) Bref, donner un bagage pour éviter que ces gens soient paumés, se fassent exploiter ou continuent d’avoir des comportements contraires à nos valeurs (excision, mariage forcé etc...)bref, que tout le monde y trouve son compte. En effet, comment quelqu’un qui applique des coutumes « barbares » peut-il être au courant qu’elles sont considérées comme telles en France si il n’en pas conscience, si personne ne lui a jamais dit ? Cela éviterait peut être un certain nombre de télescopages fâcheux entre différentes échelles de valeurs. Et accessoirement, cela couperait l’herbe sous le pied des partis xénophobes. Comment justifier le fait de foutre dehors des gens qui partagent votre mode de vie et vos valeurs ? (Oui, je suis pour l’assimilation et non la communautarisation)
Enfin, bref, vaste sujet. Je doute toutefois qu’on le résolve de mon vivant...
-
Un employeur est passible de 45000€ d’amende et de 3 ans de prison pour du travail au noir.
Pour avoir une epouse etrangere, il y a deja des cours de francais offerts gratuitement (entre 200 et 600h en fonction du niveau et des fois c’est renouvele) ; certains choisissent de les suivre et d’autres non. Il y a aussi une journee d’education civique.
Ma femme ainsi que ses copines etaient tres contentes des cours gratuits. Elles ont toutes vecues la meme experience au sein de ces cours (elles n’ont pas pris les cours ensembles), certains immigres expliquaient comment faire pour profiter un maximum du systeme. Une indienne a meme dit a ma femme qu’elle etait stupide de travailler car ce n’etait pas necessaire de le faire en France pour vivre. Ma femme lui a gentillement repete qu’elle n’avait 3 enfants pour profiter des allocs, un logement social et que ses impots ainsi que ceux de son mari (donc moi) servaient a payer ses avantages et qu’elle pourrait donc montrer un peu de respect.
Ces histoires ne sont que l’experience de 4 personnes que je connais, je ne veux pas generaliser mais je trouve ca instructif.
-
C’est pas du tout populiste ; c’est juste qu’il y’a PLUS de boulot et y’a PLUS de logements pour tous ces candidats à l’immigration. C’est pourtant pas difficile à comprendre. Maintenant, s’il y’en a que ça interesse d’échanger leur place contre une de ces personnes, pourquoi pas.
-
C’est aussi et surtout que la loi sur les expulsions est inapplicable telle qu’elle. Il faudrait a mon sens faire deux choses : - Régulariser tous les sans papiers actuellement sur le territoire sans exception. - Modifier la loi pour que tout clandestin puisse être expulsé immédiatement et sans appel. De façon à ne pas recréer des vocations et a pouvoir traiter le problème en flux tendu.
Par contre expulser des gens que l’on a toléré pendant dix ans par laxisme, c’est absolument inhumain.
Une autre solution serait de supprimer toute aide sociale ! Cela permettrait d’accueillir plus d’étrangers car ils ne seraient plus une charge pour la société.
-
Quelles aides sociales ? Pour bénéficier des aides de la CAF, il faut un titre de séjour. Potassez un minimum le sujet monsieur Bruxman avant de raconter n’importe quoi svp.
-
La France est un pays des droits de l’homme et à ce titre certains pensent qu’il nous faut accueillir, loger, soigner, nourrir, éduquer, financer le train de vie de tous ceux (des millions de candidats rien qu’en Afrique) qui se donneront la peine de venir dans notre beau et riche pays (tout est relatif avec ses 17 millions de pauvres français !!) en toute illégalité .... pour avoir des droits, celui de rester ici, clandestins qui ont plus de droits que les Français : ils réclament tous un logement de suite !!! La plupart n’ont pas de travail et vivent des minimas sociaux, les autres prennent les jobs que pourraient exercer un rmiste ou un chômeur (qui sont à la charge de ceux qui se lèvent tôt le matin...) ça nous coûte très très cher, économique, et socio-culturellement. Le flux migratoire est tel que depuis les années 80 nous voyons se constituer des ghettos ethniques un peu partout sur le territoire français... avec tout les problèmes qui en découlent : des jeunes qui ne savent plus qui ils sont, d’où ils viennent et qui ne s’intègre pas ! normal, ils ne sont pas venus pour devenir Français mais pour profiter de notre système social !
Français ? Vous avez la chance d’être Français ? Bravo, vous avez gagné le droit de voir votre salaire stagner et le droit de payer toujours plus de charges, d’impôts directs et indirects, de taxes, d’assurances chômage, mutuelles, franchises, de contribution sociale généralisée CSG) , de contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) pour subvenir aux besoins d’une population d’assistés qui explose : financement entre autres des soins des « clandestins » et leurs familles qui sont bien connus des hôpitaux (aller faire un tour dans les hôpitaux, et maternité en île de France), dispensaires et médecins de ville... écoles... tout cela au frais du con-tribuable !!!! Combien ? Entre 100 000 et 300 000 entrées illégales en FRance par an... ça coûte très cher à l’Etat ... enfin à vous et à moi ! Beaucoup d’entre eux trouvent des logements officiels (office HLM - centre d’hébergement - associations - et les hôtels) logements entièrement gratuit (demandez donc à Delanoë combien ça lui coûte à Paris !)
Par conséquent, il est de bon sens de mettre le hola ! et d’expulser chez eux (et à leur frais svp), sans aucun état d’âme tous ceux qui osent venir en toute illégalité en se moquant de notre démocratie, en bafouant ses lois.
L’Etat doit arrêter de financer les assocs (le bénévolat au frais du contribuable ça suffit !! ) qui encouragent les clandestins à venir s’installer en France comme ESF. Ses associations sont anti-démocratiques
-
Il ne faut pas oublier non plus que beaucoup de ces candidats a l’immigration en provenance d’europe de l’Est sont poursuivit par la justice dans leur pays.
-
-
..des quotas d’expulsion ! on plaint ou on félicite les prefets qui ne rempliront pas leurs objectifs fixés arbitrairement à 25000 unités par le président de la république et son ministre de l’immigration, de l’intégration, de l’identité national et du codéveloppement
-
25000 avec ce que cela va lui couter il ne va lui rester beaucoup pour l’intégration et le codéveloppement (l’identité c’est gratos) au ministere de l’expulsion de l’intégration, de l’identité national et du codévelloppement
-
a raison de 50 kilo par piece, c’est une moyenne,il y’a des pieces plus récente qui sont moins lourdes que la piece standards cela nous fait un total de 1250 tonnes ? Probleme calculez le prix de revient du fret par tonne. Fonctionnaires zélés à vos porte plumes
-
..vous etes arrangés vous...
-
-
...vous parlez pour vous, moi j’ai un pays et je suis pas le seul..
-
-
Qu’est-ce que vous parlez des pauvres vous, le Noble ?? Vous vous souciez de ça maintenant ?
-
Commentaire sur l’article :
- article clair et construit qui comporte des éléments de réflexion et amène au débat. Si l’article se positionne avec les « contre » les expulsions à quota, il ouvre la porte aux commentaires qui justifient et encouragent les quotas, c’est donc une présentation du problème favorable à la discussion.Sur les commentaires des lecteurs :
- je n’admets pas qu’on reproche son avis à un auteur, il est tout à fait souhaitable qu’un auteur puisse exprimer son opinion sur un sujet, dès lors qu’il admet les contradicteurs. C’est le principe du débat. On voit chez certains le réflexe peu louable de coller des étiquettes en fonction de l’avis de l’auteur (bobo, gauchiste, réact’, etc.) ce qui d’abord est fort présomptueux et très sectaire, réducteur. Je n’ai pas aujourd’hui de définition de bobo ni de critère permettant de dire si untel est ou pas bobo, gaucho, réac’, facho... Celui qui colle une étiquette devrait se demander quelles sont celles qui sont collées sur son front.
- Sur la colonisation : hors sujet. C’est un débat différent. L’intérêt ou pas de la colonisation, le « bilan », doit se faire ailleurs, et sauf le respect que je dois aux citoyens d’avox, à en juger par l’embrouillage et les maladresses parlementaires sur le sujet, je ne m’y aventurerais pas.
- Pour monsieur NPM : vous avez la violence facile et fort peu de recul. Vous ne faites absolument jamais l’effort de vous mettre à la place de... ce qui est plus sain que de coller des étiquettes, voir que d’insulter. Il évite de devenir une bête incapable de penser « l’autre ».
- Pour Mr. NPM et pour tous les autres, en guise d’avertissement : Imaginez vous déplacé de 10000 km de l’endroit où depuis dix ans vous avez vécu, rencontré des amis, eu des enfants, travaillé et acquis tout ou partie de la culture locale. Maintenant, des gens vous mettent des menottes et vous déplace. Je ne dis pas vous déporte, mais je le pense. Personnellement je considère cette éventualité comme une horreur et je me suis imaginé malien, creusant des tranchées pendant 5 ans pour une boîte de BTP qui me paye sans contrat de travail, avec trois enfants, un pauvre F2 dans un quartier de non droit, que tout d’un coup on m’attrape et m’expédie au Mali, ça ne m’a pas fait rire.J’aimerais connaître l’avis de la communauté arménienne, celui de la communauté polonaise du nord de la France, celui des italiens de Grenoble et celui des espagnols de Toulouse. L’avis des russes de Paris, celui des pieds noirs de Montpellier.
Que sont nos frontières ? le résultat de deux millénaires de conquêtes, de guerres, d’échanges de territoires, d’achat (on achète, on vend, des régions, sans tenir compte de la population indigène ou immigrée, Louisiane, Vénétie, Guyane, îles du Pacifique...). Où est la justification ? Qui est assez gonflé pour nous parler ici du droit du sang ? La nationalité n’est pas dans les gênes, elle n’est pas un héritage naturel.
Hommes et femmes n’ayant commis aucun crime ne sont pas expulsable. Je suis par contre pour la reconduite aux frontières après avoir rendu des comptes à la justice des criminels (drogue, mafia, prostitution, etc.) dans le cas d’immigrés clandestins. Je suis aussi favorable à ce qu’on ne montre plus la moindre clémence envers les employeurs de main d’oeuvre clandestine, ou au noir. Pour en revenir au commentaire de NPM qui dit qu’il suffit d’employer des français là où on emploie des immigrés, il est simpliste et sans aucune justification, il serait plus intelligent de se renseigner sur le marché du travail et sur le coût de la main d’oeuvre qualifiée.
Les deux formes les plus saines d’assimilation de l’immigration sont l’école et le travail. Ce sont ces deux directions que l’on doit regarder et consolider. Rejetter l’autre c’est autoriser l’autre à nous rejetter si le rapport de force s’inversait. Dans cinquante ans, la France pourrait ressembler à l’Afrique saharienne, nos villes à des favelas et les sièges sociaux de nos « majors » s’être déplacées de La Défense jusqu’à Bangalore ou Shanghai ou Porto-Rico, tandis que le Mali, suite à une baisse des températures et une émancipation de l’Europe serait devenu la « nouvelle Suisse ». Jean Charbonnier a été expulsé aujourd’hui de Bamako où la police de l’immigration l’avait interpelé avec un faux passeport Tchadien. Mathile et Edouard, les deux enfants, ont été placés chez des familles maliennes. Marie-France Charbonnier, qui elle possède un permis de travail dans une cotonnerie, est selon l’article 34 expulsable mais la procédure d’urgence ne s’appliquant pas, elle dispose de 10 jours pour introduire un recours en régularisation auprès de la cours suprême. Elle a déclaré à Bamako-Soir : « c’est une honte, on bafoue les droits de l’homme et on nous expulse alors qu’on vit ici depuis 12 ans, mes enfants sont nés ici ».
Meilleures Salutations, Faust.
-
NPM est de retour. Les capacités de nuisance de cet individu sur la qualité de la discussion sont considérables. J’invite tous les gens sérieux ici à ignorer ses interventions, ou mieux, à quitter un fil aussitôt qu’il intervient. Pour ma part c’est ce que je vais faire puisque sa présence rend la lecture impossible sereinement.
Si tel est son but, qu’il se réjouisse donc, je m’en tamponne.
-
-
L’ancien maire de Neuilly carresse l’électorat FN sans lequel il ne serait pas 50 fois par jours dans la lucarne magique !
Allez il va bien trouvez un Kapo pour choper un petit papi asiatique sans papiers qui attend sa petite fille à la sortie de l’ecole !
C’est dommage que le ministre de l’Immigration etc ne soit pas un M/Mme alibi comme l’Hydre a 2 têtes RAMA-DATI ! ^^
-
Pour la première fois dans la longue Histoire de l’immigration en France, on voit des éléments d’une minorité allogène entrée en France sans autorisation :
1) Prétendre s’y maintenir, contre la volonté clairement exprimé de l’immense majorité de la population autochtone.
2) Contester ouvertement les principes de base qui fonde sa société démocratique et ses institutions.
3) Insulter et contester la légitimité de ses représentants, élus au sufrage universel.
4) Importer dans ses bagages ses haines ancestrales et ses conflits avec des alliés de la France.
5) Insulter les représentants légitimes de nos alliés.
6) Contester l’existence même de certains de nos alliés.
7) Menacer et insulter les représentants de communautés nationales, parfaitement intégrées à notre nation et qui y vivaient en paix avant leur irruption inopinée sur le territoire national.
8) Brûler et saccager des lieux de cultes.
9) Fomenter des émeutes raciales, pour la première fois dans notre histoire, en brulant et en sacageant des propriétés publiques et privées.
10) Prendre ouvertement la défense d’organisations fascistes et racistes, qui ont massacré des civils dans des lieux publics, en France comme chez nos alliés.
11) Prendre ouvertement la défense d’organisations fascistes, dont les assassins ont tués et seront amenés à tuer des soldats Français qui sont engagés, aux côtés de soldats alliés, dans la guerre contre le fascisme qui nous a été imposée.
12) Se rendre clandestinement sur les terrains de combat, afin d’y porter des armes contre des soldats Français
13) Pratiquer le prosélyisme religieux, insulter et menacer des représentants de cultes qui leurs sont étrangers.
14) Traiter ouvertement leurs femmes comme des êtres inférieurs, leur imposant des accoutrements discriminatoires. Prôner les discriminations sexuelles, le mariage forçé, les mariages multiples.
15) Prendre ouvertement la défense d’un dictateur étranger qui est accusé d’avoir massacré plusieurs centaines de milliers de personnes et d’avoir provoqué trois guerres.
16) Nier, en paroles et en actes, l’existence de notre Nation, la légitimité et l’intangibilité de ses frontières.
17) Réclamer le droit de violer nos lois, voire notre constitution, sous le prétexte que ces lois sont contraires à leurs coutumes.
Et j’en passe.
Tôt ou tard, il faudra traiter cette anomalie. Avant qu’il ne vienne, à d’autres communautés étrangères, l’idée d’en faire autant, alors que jusqu’ici elles se sont comportées de façon respectueuse pour leur pays d’accueil, et n’ont posé aucun problème d’intégration.
-
Vous avez dû être pété régulièrement au cours d’histoire, vous.
-
Il y’a quelques temps, je voyais un reportage sur Arte qui traitait du sujet du point de vue des habitants d’un village au Mali. Là, une mère de famille nous expliquait que de ses 5 enfants, les 2 plus agés n’allaient pas tarder à partir pour l’Europe chercher du travail dans l’unique but de une renvoyer chaque mois une partie de leur salaire au pays. Et quand on évoquait avec elle la possibilité que ses 2 fils ne survivent pas au voyage, elle avait l’air d’en avoir encore moins à fiche que moi. D’un air de dire, je suis encore assez jeune pour en refaire 2 autres. Tolérence, tu parle ...
D’ailleurs, ces moralistes de gauche devraient savoir que comme eux, beaucoup de libéraux sont favorables à cette immigration massive. Mieux, ils sont pour une circulation des travailleurs libre et sans contraintes. Admettez qu’avoir des millions de travailleurs prêt à accepter n’importe quel boulot, à n’importe quelle condition et qu’ont peut entasser à 10 dans 20m² et pas pouvoir s’en servir ... c’est rageant !
-
le président choisit ses indicateurs de succès.
on a constaté les mêmes dérives pour les policiers.
il ne faut pas y voir une culture de résultat, mais une technique de propagande et un mode de management par la pression.
le message : le sujet est traîté, les responsables des mauvais résultats ou ceux qui n’entreront pas dans le moule seront mis à l’écart.
-
Un président xénophobe élu par un électorat xénophobe ,tous ces messages l’illustrent parfaitement.
-
@Forum123
Vous n’avez donc pas compris que Sarkosy est un immigrationniste forcené !
Il va en principe (et semble apparemment le faire ?) s’opposer à l’immigration ’illégale’ mais il ne va pas du tout s’opposer à l’immigration tout court, bien au contraire...
Tout ceux qui voient en lui quelqu’un qui va (enfin) s’efforcer de préserver une certaine ’identité’ française sont totalement aveugles et naïfs, ils n’ont rien compris !Ce qu’il aura dit lors de la campagne électorale afin de séduire une bonne partie de l’électorat souverainiste n’est que de la poudre aux yeux.
Il va falloir être très vigilant. S’il ne reste pas sous contrôle de cet électorat (à qui il doit son élection, mais dont il est aussi très dépendant) il va commettre des dégâts définitifs et irréparables à ce niveau.
Avec lui il est clair qu’on pourra dire bientôt un adieu définitif à la France ’éternelle’. Nous allons perdre nos racines, notre identité, notre pays nous sera peu à peu confisqué, le communautarisme va s’imposer avec à terme le chaos et la déstabilisation.
Les trotskystes et leurs amis très présents dans les médias notamment, sont loin d’avoir tout perdu avec son élection !
-
cela dit Sarko l’ancien maire de Neuilly est habile, aprés avoir trahit EDF-GDF, il balance un peu d’huile sur le feu avec Hortefeux et son ministère de Kapo !
Immigration/Insécurité seront toujours instrumentalisés par Nicolas de Nagsy Bosca, avec toujours autant de résultat !
-
Sorry, erreur de manoeuvre, je voulais voter « oui » donc ajoutez 2 points.
-
@L’Auteur
Hortefeux, Sarkozy et tout le Gouvernement et les fausses expulsions : l’obscénité et l’hypocrisie car il entre en France beaucoup plus d’Etrangers qu’il n’en sort pour assurer un renouvellement de muscles et de cerveaux et c’est ce que veut l’Etat égaré dans l’idéologie esclavagiste de la recherche des intérêts de la seule France !
LES INTERETS DES FRANÇAIS DIVERGENT DES « INTERETS DE LA France », LE GAULLISME SE DECOMPOSE INEXORABLEMENT !
Quand vous parlez d’immigration il faut préciser de quoi il s’agit ou alors il convient de parler carrément de drainage des cerveaux et des muscles étrangers vers les Cités européennes dans le seul but de maintenir le dynamisme du développement durable ! Il y’a un siècle que cela a commencé !
Tous les Etats européen savent pertinemment que l’Europe n’est rien sans l’apport étranger et surtout africain ! Posez donc la question à Sarkozy qui fait toute une comédie sur les fausses expulsions car il ne peut réellement expulser ceux dont la France a besoin et n’allez pas penser aux balayeurs !
Il y’a des cerveaux étrangers qui s’usent chaque jour pour développer les technologies de pointe, il y’a des fonctionnaires, des enseignants, des médecins et des chercheurs dans toutes les disciplines...Et il y’a évidemment les balayeurs, les ouvriers du bâtiment et les indispensables techniciens et professionnels des industries...sans oublier ceux qui consomment les surproductions alimentaires !
La France n’a jamais eu le courage politique qu’il faut pour dire un peu de vérité, pourquoi ne pas donner simplement les vrais chiffres et afficher le nombre d’Etrangers officiels et celui des Etrangers connus du seul Ministère de l’Intérieur ? Notez que les formules bidon « sans papiers », « clandestins », « illégaux » ne veulent rien dire car les services de police connaissent parfaitement le nombre exact et il faut aller vers le million !
Les Français commencent a en avoir marre du GAULLISME, cette idéologie esclavagiste qui s’est donné le but d’exploiter le monde pour assurer les « INTERETS DE LA FRANCE » !
Oui mes chers compatriotes, les INTERETS DES FRANCAIS divergent nettement des « INTERETS DE LA FRANCE » ce qui vous fait poser des questions sans réponses ! La démocratie ? Non elle n’a jamais existé, la raison de l’Etat était toujours votre raison de vivre et maintenant vous vous réveillez avec le cauchemar inachevé !
Vous voulez aplanir les résistances culturelles ? Non, c’est impossible car elles sont insolubles dans la culture française ! Vous voulez plutôt une politique centrifugeuse qui puisse éjecter les éléments indésirables ? C’est encore non car l’Etat en a besoin pour ses corvées et la population française s’accommode bien de ces Etranger de compagnie !
Alors qui veut quoi ? Bonne question mais qui n’admet aucune réponse. Cela fait longtemps que vous vous êtes mis une couverture devant vos yeux pour vous empêcher de voir le gouffre social qui s’élargit, qui s’élargit...
MOHAMMED.
-
-
@polo (IP:xxx.x7.60.48) le 15 septembre 2007 à 13H20
J’ignorais ces propos de BOUMEDIENE (tenus comme vous dites devant une tribune à l’ONU en 1973) mais je sais par contre qu’il rappelait et encourageait inlassablement le retour des immigrés en créant des millions d’emplois en « Algérie » et en conduisant le développement du pays de manière fulgurante à telle point que la France en était émue et même prise de panique !
Je vous suggère de lire et de relire le hors la loi, FRANCIS JEANSON qui travaillait à l’époque pour l’Intelligence française et qui surveillait de près les « Affaires algériennes » !
En ce qui concerne la colonisation de la France par ses Ex et ses permanentes colonies qui sont comme vous le savez faussement indépendantes, la faute incombe au grand chameau De Gaulle qui avait fait de faux calculs !
Les indigènes du Monde ont construit la France, ils ont aujourd’hui des revendications légitimes !
Au lieu de se défaire du « Boulet colonial » comme quelques rares Experts le proposaient au début du XX siècle les Irresponsables français, affolés par la « Théorie de la Science Maudite » énoncée par des imbéciles, avaient agit de manière égoïste et créé l’autre « Boulet néocolonial » ; la France en est aujourd’hui doublement accablée !
Il y’a l’histoire et il y’a les revers de l’histoire, le Sorcier CHIRAC croit avoir bien agit en condamnant le « Fond ancien » de toutes les bibliothèques de France, un acte peu honorable et combien ingrat !
MOHAMMED.
-
Hortefeux est inefficace.
Qu’est ce qu’il attend pour faire construire un bateau spécialisé pour évacuer en masse ces clandestins qui plombent notre économie tout en nous pourrissant la vie ?
Ce navire exploité par l’Administration de Rachida Dati, pourrait ramener en toute sécurité et sans risque de noyade un millier de clandestin à chaque rotation.
Pour éviter tout problème de sécurité ou d’accident il pourrait être accompagné par une ou deux frégates en convoyage.
-
« » Tous les Etats européenS savent pertinemment que l’Europe n’est rien sans l’apport étranger et surtout africain ! « »"
Manque pas d’air le Momo ! C’est bien connu, ce sont les Européens qui circulent sur des bourricots et les africains qui depuis le moyen age ont développé, sciences, arts, cultures etc...
-
Le vrai problème de l’immigration est nouveau et n’est pas du tout ce que l’ont dit. Il y a une immense hypocrisie que TOUT le monde essaie de masquer par mille et une contorsions intellectuelles mais...
— - regardez le contexte :
l’immigration a changé de nature. Avant le milieu du 20 ème siècle, il s’agissait d’une immigration intra-européenne dont l’intégration était tres rapidement faite puisque seuls les éléments réglementaires étaient a adapter. La culture, la religions et les valeurs étaient communes comme l’ethnie globale.
Depuis le milieu du 20ème, l’Europe accueille des ethnies du sud, arabes et noires (donc qui se voient indefiniment), de religions, de valeurs, d’habitudes etc differentes
Comment s’etonner qu’il y ait aujourd’hui un rejet sachant qu’EN PLUS ces immigrés refusent l’integration et revendiquent le droit de creer des groupes qui ne respectent pas le pays d’accueil !
— - et constatez l’hypocrisie : Ce sont essentiellement les immigrations arabo-musulmanes qui posent problèmes ! Le cas des populations noires a évolué en même temps qu’a progresseé l’islamisation de l’Afrique.
Aujourd’hui, Arabes et noirs, musulmans, sont les migrants qui posent problèmes. Nos dirigeants n’osent pas s’exprimer sur ce problème et tous les bien-pensants sortent leurs arguments humanistes, anti-xeno-racistes etc, mais aucun d’entre eux ne marieraient leur fille avec Mohamed (excusez le prenom, c’est pour l’exemple)... pensez a la famille de « la-bas » qui viendrait, les enfants qu’il faudrait circoncire, le jambon a banir de l’assiette etc...
Alors moi je dis que vous êtes TOUS des hypocrites car aucun d’entre vous n’a le courage de dire que l’immigration des Rom ne les gène pas, mais celles du Maghreb ou du Mali oui !
Quand aux Quotas ? poudre aux yeux, même si cela envoie un message clair aux pays du sud de la mediterrannée : « faites vous un peu plus discret »... car Sarkozy et tout aussi hypocrite, sauf que lui, il a les manettes et il doit satisfaire ceux qui ont payés pour qu’il soit a sa place et qui veulent de la main d’oeuvre corveable et pas chère.
Ecoute moi, je lui donne 6 mois pour déclarer sous une forme ou une autre que la Turquie est une bonne candidate pour rentrer dans l’UE !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
