Je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis...
« Je déteste ce que tu dis mais je me ferais tuer pour que tu puisses toujours le dire. » Le débat citoyen, y compris sur AgoraVox, résonne encore de cette belle et généreuse idée attribuée à Voltaire. Pourtant ce dernier n’a pas la paternité de cette citation. Il n’a jamais écrit ces mots mais nous, les Français, fiers de notre siècle des Lumières et de nos idéaux des Droits de l’homme, aimons à le croire. C’est là un mythe que nous entretenons et que nous aimons voir resplendir comme la flamme de la statue la Liberté éclairant le monde.
On trouve des variantes de cette citation attribuée à tort à Voltaire : Je déteste ce que tu dis mais je me battrai pour que tu aies le droit de le dire, ou encore -sans le tutoiement révolutionnaire- : Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.
Si Voltaire n’a jamais écrit cette devise, il en a exprimé la philosophie. En réalité, m’a-t-on dit, la citation apocryphe serait une extrapolation tirée de ses Questions sur l’Encyclopédie où il dit : J’aimais l’auteur du livre de l’Esprit (Helvétius). Cet homme valait mieux que tous ses ennemis ensemble ; mais je n’ai jamais approuvé ni les erreurs de son livre, ni les vérités triviales qu’il débite avec emphase. J’ai pris son parti hautement, quand des hommes absurdes l’ont condamné pour ces vérités mêmes.
Mais après tout, peu importe que Voltaire n’ait jamais prononcé cette parole. Tant mieux, même, si cette citation se trouve inscrite aux côtés des sentences et proverbes populaires, pourvu que nous en fassions notre viatique, notre emblème dans la conduite de l’expression démocratique de nos opinions.
La formule attribuée à Voltaire exprime deux grands principes défendus par ce philosophe : la liberté et la tolérance. La liberté étant un besoin, la tolérance une vertu, voici les deux faces d’une exigence démocratique dont devrait se réclamer tout citoyen qui aime à débattre dans le respect de l’autre.
Dans Questions sur les miracles, Voltaire défend la liberté d’expression et en particulier la liberté de la presse : Le droit de dire et d’imprimer ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse (...) Soutenons la liberté de la presse, c’est la base de toutes les autres libertés, c’est par là qu’on s’éclaire mutuellement. Chaque citoyen peut parler par écrit à la nation, et chaque lecteur examine à loisir, et sans passion, ce que ce compatriote lui dit par la voie de la presse. Nos cercles peuvent quelquefois être tumultueux : ce n’est que dans le recueillement du cabinet qu’on peut bien juger (...)
Nos cercles peuvent quelquefois être tumultueux, dit Voltaire, et je ne puis m’empêcher de penser aux débats souvent houleux qui ont cours sur AgoraVox. Voltaire précise sa pensée dans son Dictionnaire philosophique portatif : La discorde est le grand mal du genre humain, et la tolérance en est le seul remède.
La tolérance exige un effort sur soi, nécessite de faire violence à son amour-propre : apprendre à se battre pour permettre l’expression d’idées contraires aux siennes, c’est une gageure permanente. La chose n’est pas aisée, car comme le disait Gabriel Marcel, exister, c’est coexister ; L’enfer, c’est les autres, dit aussi Sartre. Et même Courteline : S’il fallait tolérer des autres tout ce qu’on se permet soi-même, la vie ne serait plus tenable. Pourtant, il faudrait savoir tolérer chez l’autre ce que l’on a toléré chez soi, et même davantage.
La tolérance est ce qui permet la liberté : un Etat tolérant garantit à chacun la possibilité de s’exprimer en toute sécurité. Même en cas d’excès, il garantit sa protection, ainsi qu’on l’a vu dans l’affaire Redecker, par exemple. Dans la société démocratique, la tolérance des uns conditionne la libre expression des autres. Selon le philosophe Emmanuel Lévinas, cette réciprocité ne serait pas posée : Je suis responsable d’autrui sans attendre la réciproque, dût-il m’en coûter la vie, et d’ajouter : La réciproque, c’est son affaire. Mais c’est aller très loin dans l’exigence envers soi-même, et peu de démocrates ont franchi le pas. La perspective de risquer jusqu’à sa propre vie, comme l’expriment ici Lévinas ou la citation attribuée à Voltaire, est assez effrayante.
Au moins, ne sombrons jamais dans l’intolérance qui correspond à "Je déteste ce que tu es". La tolérance démocratique s’arrête là où commencent la haine personnelle ou le fanatisme.
Pourtant, l’idée qu’il ne faudrait pas tolérer l’intolérance renferme une contradiction de taille. Tolérer l’intolérance, c’est trahir l’idéal démocratique en permettant sa transgression. Mais ne pas la tolérer, n’est-ce pas le trahir aussi en combattant un mal par le même mal ? Alors, quelle position tenir face au racisme plus ou moins affiché, à l’extrémisme politique, au fanatisme religieux ?
Aucune opinion ne devrait pouvoir échapper au champ de la critique qui repose sur la Raison au sens qu’on donnait au terme au siècle des Lumières, une critique qui respecte l’autre : rationnelle, et non personnelle. Le rôle de la critique comporte même une part d’altruisme : elle apporte des arguments qui permettent à l’autre de réexaminer ses propres opinions. Une saine critique en somme, pas l’injure ni l’attaque personnelle.
Sur ces bases-là, on peut évoquer tous les sujets : religion, politique... Bonne année à tous les démocrates d’AgoraVox !
94 réactions à cet article
-
merci , taverne pour ce merveilleux article qui remémorera à certains que l’une des bases de la démocratie est la liberté d’expression .
même si les opinions de certains vous déplaisent , il faut toujours respecter ses adversaires et il vaut mieux se taire quand on n’a pas d’argumentation constructive à opposer . il est vain de vouloir interdire à certains individus de s’exprimer comme à des partis politique d’être justement représentés ; je suis un esprit libre et j’enmerde les censeurs et le politiquement correct
-
-
Mes chers tribuns, je me sens obligé de vous faire par de cette dépêche, Arnaud Montebourg souhaite attaqué la Suisse !!!!!!!!
Je cite : « Contre les paradis fiscaux situés en Europe, il prône la manière forte : « Ne vaudra-t-il pas assumer la confrontation inévitable avec ces territoires, comme le général de Gaulle sut le faire en décrétant en 1963 un blocus contre la principauté de Monaco ? » En Suisse, les protestations ont été immédiates. Plusieurs responsables politiques ont contesté hier les attaques du député français même si le gouvernement suisse a préféré ne pas lui répondre. La tribune de Montebourg correspond-elle à la position de Royal ? « Le texte a été validé, il est assumé collectivement, il nous engage tous » »
Source Le Figaro
C’est clair que je me battrai contre ce qu’il dit mais vu l’énormité de ses propos je vais le laisser parler...
La Suisse, 15% de charge sociale, la marijuana légalisé m’ont futur pays d’adoption
Schroen
-
@schroen
j’avais constaté , c’est dingue à la vitesse à laquelle on peut se faire replier sur certains fils........ Quel progrés si certains restaient courtois, et par exemple,même si je suis loin de partager toutes ses idées , notre Demian à la chemise bleue est un exemple en la matière ( même si c’est pas facile à le decrypter)
-
@schroen
ben merde alors ,si la Suisse risque d’être attaquée que va faire notre Jauni ?
Une idée , il ira s’installer à Nashville , on a tous en nous quelque chose de Tenesee..........
-
-
Demian, on dirait que les voteurs n’ont pas compris l’article et l’esprit qui l’anime...
Quelqu’un vous en veut ces jours-ci. Un très courageux anonyme...
-
J’ai pour principe de ne jamais voter sur les commentaires... mais de voir les scores de l’indispensable DW, j’ai envie de me joindre à la meute afin de participer à ce qui sera peut -être un jour un record homologué... ah les principes !!!
Le Peripate.
-
Attention Demian ! Je reprends le boulot lundi !
-
Fais gaffe Demian:n’oublie pas la vaseline !
-
-
-
SALUT TAVERNEUX ET BONNE ANNEE
On ne peut qu’avoir raison en pronnant la tolérance et en se référant à Voltaire et au siècle des Lumières .
La France est elle un modèle du genre ? Je n’en suis pas sur .
Si la censure officielle a quasi disparu la censure sournoise dont parlait justement Monsieur BILGER à propos de BHL qui vérouille tout ce qui sort de déplaisant sur lui,celle la existe bien . Comment se fait il que certains livres font l’objet d’un étouffement scandaleux .
Je ne parle pas de l’autocensure qui est encore pire .
Pour revenir à ce qui me semble vous a motivé : Le respect de « l’adversaire »sur Agoravox j’ai l’impression que cela va mieux depuis la grande guerre de Novembre 2006 .
J’ai constaté que quand on fait l’effort de répondre poliment à une insulte on fini par dialoguer .
Ceci évidemmment dans la mesure ou on ne tombe pas sur un « militant » partisan dont la fonction n’est pas de discuter mais de faire du prosélitisme politique ou religieux.
Il faut aussi se battre pour que l’esprit de tolérance soit réciproque . Pour certains être tolérant est un signe de faiblesse et il ne faut pas baisser les bras sur ce sujet .
Salut et fraternité .
-
Cambronne : « Les Français ne sont pas faits pour la liberté : ils en abuseraient », a dit aussi Voltaire. Souhaitons que, s’ils ne sont « pas faits pour » ils s’y mettront avec son pendant : la tolérance. Jamais l’un sans l’autre.
-
Souhaitons Taverneux , souhaitons .
Pout être positif , notre esprit frondeur et individualiste nous a évité de tomber dans certains pièges fatals à nos voisins germains et italiens ( espagnols à moindre titre )
Salut et fraternité .
-
La tolérance exige un effort sur soi« J’aime DW, la suisse et jauni »
-
Mais ne confond-t-on pas parfois intolérance avec passion.
Et la passion devenir intolérante, cet article est bienvenue, ça fait du bien aux neurones endormis.( oui oui ! les miens en particulier)
-
-
Monseigneur
Ne confondez vous pas l’or et les paillettes . L’art du « peintre » est de rester dans l’ambiguité appliquant ainsi la tactique de Mitterand qui disait qu’« on ne sort de l’ambigüité qu’à son détriment » .
Peut être venez vous seulement d’arriver sur ce site . Attendez avant de vous embaler .
Salut et fraternité .
-
-
@ Demian:il y a des ho et débas !!!
-
Bravo Talleyrand,vous avez très bien démonté le mécanisme Démianesque, que pour ma part, j’apprécie .
-
Monseigneur
Je ne m’en fais pas car jai déja pu apprécier votre jugement trés fin sur pas mal de sujets .
Ce qui ne m’étonne pas du Bruxellois que vous êtes .
Salut et fraternité .
-
Monseigneur
Ne t’y fie pas trop quand même ! Waterloo n’est pas loin de Bruxelles !
Salut et fraternité .
-
bien l’article.....
« je ne suis pas d’accord...... »c’est celle que l’on attribue habituellement à Voltaire.......
cette citation,c’est une des clés de la démocratie si ce n’est la clé pricipale....
il fallait le rappeler......vous l’avez fait.
merci
-
-
BHL, vous arrive-t-il de parler par vous-même ? Allez donc vous faire...couper le cheveux !
-
a l’auteur,
je lui conseillerais de changer de femme ,pour la philosophie plus aunune chance avec ce boulet
-
Monseigneur
Là je crois que vous avez tout faux . Vous commettez une lourde erreur en pensant que nous sommes différents de vous au plan du laxisme .
Nous sommes cousins germains pour beaucoup de choses et je vous assure que vous n’avez rien à nous envier .
Nous faisons des efforts mais la pente est dure à remonter .
Demandez vous aussi pourquoi plein de jeunes étudiants français vont faire leurs études en Belgique . Pourquoi les parents d’enfants autistes placent leurs enfants chez vous .
Je connais bien votre pays pour avoir des ascendants belges et pour être nés et avoir vécu à votre frontière .
Ne faites pas de complexe surtout . Aimez nous , c’est bien mais soyez fiers .
Vive la république quand même .
-
Monseigneur
C’est une possibilité .L’avenir le dira .
Ne retournez pas mon raisonnement . Je vous dit de ne pas faire de complexes vis à vis de vos voisins français . Je n’en ai pas vis à vis de votre pays . Point barre .
Salut et fraternité .
-
Monseigneur
Vous avez donc bien choisi votre pseudo .
Vive l’Empereur !
-
-
J’ai vu que vous aviez modifié la citation sous votre signature de rédacteur. Comme quoi mon article contenait au moins une information utile.
J’ai écrit cet article parce que j’ai constaté que la fameuse phrase était souvent employée sur Agoravox dans les débats ou sur les blogs.
-
Je suis heureux que Voltaire rivalise tête haute avec TF1 et l’audimat (qui font plutôt vol terre-à-terre et qui mettraient Voltaire à terre), tout là-haut de la « Une » d’Agoravox !
-
On aura compris que ce n’est pas l’article en question que je critique mais les mots « TF1 » et « Audimat » qui gâtent l’esprit des Lumières que Voltaire incarne par ce magnifique portrait debout.
-
Mon cher Poëte, vous êtes inénarrable, vous avez un talent inimitable pour réinventer le fil à couper le beurre, l’eau chaude, le carburateur à eau de mer, et j’en passe. Mais, vive la tolérance, à propos de laquelle cet affreux Paul Claudel disait : « la tolérane, il y a des maisons pour ça » (opinion que je ne partage pas, bien sûr, c’est trop extême).
Dans le genre coq à l’âne qui sied à ce billet, je me permettrais celle-là : « un bon poète n’est pas plus utile à l’état qu’un bon joueur de quilles » (François Malherbe).
Mais, cher poëte, je vous aime bien quand-même. Bonne continuation, et charmez-nous du timbre de vos clochettes.
-
Vous avez négligé de citer ma plus belle invention : le tourne-miettes ! Pour cela je vous en veux.
-
Le tourne-miettes, celui que vous avez mis au point avec Galilée : Et pourtant elle tourne (Eppur si muove !)
-
-
-
-
-
-
« plus on écoutera un négationniste parler, plus on pourra démontrer qu’il a tort. »
faux. ou en tout cas très mauvais exemple. Le négationniste joue sur la supposée méconnaissance de ses interlocuteurs, voire sur l’existence de période d’ombre réelles dans les faits pour appuyer sa version de l’histoire, la plus souvent haineuse (peut être parlez vous des révisionnistes).
De ce fait, démonter les argument d’un négationniste sur l’holocauste n’est pas toujours aisé et son objectif est d’instiller le doute. Leurs arguments ont déjà été démontés et pourtant ils rencontrent tjs du succés.
Les négationnistes et autres extrémistes ne sont ni démocrates ni républicains, au contraire. Les laisser s’exprimer n’est pas un progrès car ils sont le plus souvent imperméables au dialogue.
« il faut faire confiance à l’homme et à son esprit critique qui se développe au fur et à mesure des oppositions »
Moi je vois suffisemment d’exemples dans le passé très récent, qui me permettent sincèrement de douter de la capacité du plus grand nombre pour utiliser sa Raison et ce quelque soit le niveau d’enseignement.
C’est facile, mais la guerre en irak se base sur des mensonges qui valent largement les thèses négationnistes. On a laissé faire et vous avez raison, le cerveau humain a reconnu son erreur avec une rapidité qui frise la vitesse de pointe d’un cul de jatte sur un 110m haie. Ou est le progrès là dedans ?
Quant au dogme, il demeure et restera encore longtemps le seul ciment de toute société humaine. Certains écrivains, comme Georges Perec, s’imposait des carcans très stricts de manière à faire preuve plus de créativité. Maintenant je ne prone pas la dictature pour autant
.Tout pour la Raison et par la Raison x la nature humaine = anarchie.
Est-ce vraiment un mal ? En tout cas, y a beaucoup d’anar sur ce site.
-
-
on est d’accord sur les vertues du débat et de l’enseignement. Mais je compare le négationnisme au ver dans une pomme. La mémoire collective et individuelle des évenements est terriblement courte chez les hommes, a fortiori de nos jours où on croule sous les informations.
Or l’Histoire et sa compréhension sont des postulats indispensables à une utilisation correcte de sa reflexion sur l’actualité et sur l’avenir. Aujourd’hui on détruit moins bien qu’hier les thèses négationnistes et cela n’ira pas en s’arrangeant.
Nos négationnistes tendent à faire accepter l’idée qu’il n’y a pas de preuve irréfutable d’un gazage industriel (c’est sur ce mot qu’ils insistent, dans le but de créer un doute) des juifs dans les camps d’extermination et que c’était techniquement impossible.
Les laisser continuer pourrait conduire selon moi, à cette situation où on ne sera plus sûr de ce qui s’est passé. Quelles seraient les conséquences selon vous ? Et surtout, car je me rend compte que je spécule, pensez vous que ce risque est suffisemment faible pour que l’on puisse le courir ?
La guerre en Irak reposait sur une information invérifi(ée ou able suivant les goûts). Le débat a priori de l’existence ou non des armes de destruction massive etait du même ressort que le débat sur l’existence ou non de l’arche d’alliance.
En bref, c florian, je suis d’accord avec vous, mais (vous allez me détester
), je suis plus modéré quant au champ d’application de la liberté d’expression.Hier j’entend Lepen dire à la radio (RMC) que « le problème des logements sociaux, c’est que 90% sont donnés aux immigrés ». Ce chiffre est archi faux, cela a été démontré par le présentateur et moi même j’ai souri car Lepen s’en fout que ce soit vrai ou pas. Il s’en fout que quelqu’un le démonte, du moment que quelqu’un y croit(abusés ou complices). bilan : 20%.
Morale : La liberté d’expression je la bénie. Ceux qui en abuse je les maudit car il la dénature à des fins anti-démocratiques. Alors, comment tolérer l’intolérance, hein ?
-
-
-
-
salut,
je ne comprendrais jamais l’intéret ,dans un systeme liberal ,comme le « notr » ,de poser ce type de probleme.
pour nos amis des lumières, j’arrive à en deviner les enjeux,quoi qu’il faut rappeler avec,je ne sais plus qui est l’auteur de cette formule, que le 18 siècle voit tout mais ne devine rien.
comment penser la liberté(d’imprimer ,de conscience,etc) entre des individus qui ont des appartenances differentes ?
comment faire valoir la liberté avec la violence ?
comment faire valoir la liberté entre des individus dont les valeurs n’ont ni les memes origines ni la meme histoire ?
les penseurs du 18 ème ont pensé un monde qu’ils croyaient representer.normal ,ils n’ont jamais voyagé ailleurs que parmi leur semblables, qui portaient les memes coutumes et idées qu’eux. c’est au nom de ces valeurs que les pires crimes ont été commis contre des peuples qui n’avaient rien demandé.
il faut nous rappeler toujours la chose suivante :
quand les français torturaient en Algerie ,ils étaient convaincu que s’ils ne s’executaient pas à la manoeuvre republicaine ,la liberté que leur garantissait la Republique,héritière de voltaire et des autres ,risquait de disparaitre.
on torturait pour assurer la liberté(la leur evidemment),mais contre la liberté des torturés ,cela va sans dire. les americains sont animés ,en irak, par les memes forces inconscientes.
je demande ,pour ne plus faire preuve de la meme candeur que nos defenseurs de l’humanité sans droits,de soumettre la question aux chinois ou aux russes ou aux saoudiens
defendre la liberté de dire ou de ne pas dire ne peut se faire qu’au coeur des sociétés ou les droits les plus elementaires sont inexistants.
le reste releve de la dissertation sans intéret.
lors de la pendaison de saddam,vulgaire bandit,combien d’edito occidentaux ont ils réellement fait preuve de l’ideologie voltairienne ? aucun.
et devinez pourquoi ?
-
-
salut jim,
tu sais les rapports entreideologie et vertu d’une personne ne demontrent pas grand chose ,et pour une raison simple ,ce que voltaire dit d’autres le pensaient et l’ont dit avec plus de force et de profondeur.
les allemands du meme siècle sont beaucoup plus forts,et tu ne vas pas instruire contre eux une inquisition psychologique.
peu importe ce que furent les personnes ,soyons soucieux de leur idéologie,avec les limites et les vertus que suppose n’importe quelle idéologie,enfin presque.
ton compatriote fouadraiden
-
-
jim,
je ne me fais pas souvent des « amis » ,avec mes idées...
salut à toi.
-
-
jim,
ça se discute le lien entre l’amitié et les idees
j’ai essayé de retrouver quelques interventions de votre part sur mes sujets,mais jai pas trouvé et donc ne vois pas encore au juste votre orientation ideologique,mais comme vous ,je n’exclus personne
je vous ai envoyé en mess part email pour voir
-
jim,
le lien entre amitié et les idées est olus diffcile
sinon comme vous je discute avec la terrrrrrrrre entière,et donc toutes les idees
jai essayé de tenvoyer un mess sur la boite pr voir si ca marche pas essaie toi avec mon pseudo ,ajoute y hotmail.com
-
-
@GRL,
Merci, pour mettre à plat des idées aussi précises et claires.
Beaucoup de réactions :
- Je suis béni des dieux (?) d’être né dans nos pays de cocagne.
- La libre pensée est une règle qui ne voit de limite qu’avec la libre pensée de l’autre.
- Tout est critiquable. Oui, absolument. Comme je l’ai dit ailleurs, on ne parle pas de corde dans une maison de pendu le jour du drame, mais le lendemain, on commence par là.
- Nous, occidentaux, pensons. Est-ce dire que les populations d’autres blocs « laissent penser les autres à leur place ». Je dirais « non », mais il faut un peu gratter la première couche pour s’en rendre compte.
- « ...les gens qui le refuse... » : ont-ils tout compris ? Y a-t-il assez de conversations à tous niveaux entre les pros et les contres ?
- « ...se battre, nous, pour un chinois pour ... » : Non, chacun doit trouver sa vérité et son parcours et subir des coups si la direction prise n’est pas en accord avec lui-même.
- « valeur et idéologie » : rien n’empêche d’en faire de la pub si on a les arguments pour le faire.
Et, en plus, en paquet cadeau « une promenade au soleil offert par nos instances supérieures ».
-
-
Salut ROCLA
Bonne année ! La garde se meurt mais commme ça fait un bout de temps il n’y a pas le feu au lac ...
Cdt
-
Voltaire fut, certes, un grand homme et un grand écrivain mais on n’oublie souvent de parler de ses défauts : antisémite, pingre, amoureux de la notoriété, défenseur de la bourgeoisie... Hélas, en France, la chose est courante. Nous sommes des petits coqs très fiers sur notre tas de fumier et nos héros sont de pure vertu. Nous sommmes la « patrie des droits de l’homme » mais ils sont appliqués d’une manière bien plus constante dans d’autres pays, d’Europe du nord notamment, et notre presse quotidienne se meurt... Parmi les peuples d’Europe, nous devons être dans les bons derniers à acheter un journal quotidien pour s’informer.
Parmi d’autres citations usurpées, on peut noter aussi l’intéressant « Il faut donner du temps au temps » que F. Mitterrand s’est approprié alors qu’elle fut écrite par Cervantes. Dans le genre, Ségolène n’est pas mal non plus et s’attribue pas mal de citations soufflées par ses conseillers en com. Enfin, le plus délicat est probablement l’inénarrable « abracadabrantesque » que Chirac a mis une journée (au moins !) à prononcer avec l’aide de sa fille Claude. Il a dit aussi « les affaires font pshitt ! », c’est plus facile mais la marque de soda ainsi désigné n’existe plus....
-
-
Lecture conseillée : sur le site de Sylvain Reboul :
Critique des opinions d’autrui et tolérance : http://sylvainreboul.free.fr/tol.htm
-
Salut Le Poète,
Merci pour ce bel article et pour le lien sur S. Reboul, intéressant ! Bonne conclusion aussi, encore faut-il qu’il aie une vraie « pensée critique »...
Un débat d’idées se fait avec des arguments logiques, rationnels, et en aucun cas des insultes.
Dès lors, tout débat devient enrichissant quand il respecte, peu soit-il, la définition de La « dialectique » (Au sens propre : Art de dialoguer. Notion qui renvoie à la fonction logique et discursive de l’esprit quand il procède par les médiations du raisonnement et non par l’intuition immédiate. Le piège ou le danger réside souvent dans cette « Intuition immédiate » !
Existe-t-il vraiment une totale « Liberté d’expression » chez nous ?
Une tolérance dans le plein sens du terme ?
J’en doute fort, c’est ma propre conviction.
Sans dramatiser, non plus, on n’est pas aussi intolérants qu’on le pense et on peut s’exprimer plus ou moins...Quand même !
J’espère seulement que cela évoluera dans le bon sens... !
Cdlt.
Nono
-
-
-
Bonjour,
Voltaire était aussi, et peut être surtout, un redoutable pamphletaire. La démocratie a besoin à la fois de rigueur et de modération, difficile équilibre.
Cela me fait tout de même un peu rire que cet article soit écrit par toi, Taverne des Poètes, au regard de certaines expériences passées. Mais je suis d’accord avec cet article à une nuance (ou un complèment) près : « une critique qui respecte l’autre » d’accord, mais cela ne définit pas grand chose parce que chacun a sa propre perception du respect.
Mon opinion est qu’il n’y a pas de justification morale à la démocratie, il n’y a que la tactique du débat, l’art de la rhétorique, pour en montrer la valeur.
-
Tayoo ! voici Bobo ! Je suis d’accord avec l’ensemble du commentaire de céline. Je ne dit pas cela à cause de la photo, mais ce n’est pas sûr. J’aurais simplement remplacer, dans le commentaire, le mot « rigueur » par « excès » ou « passion ».
Bonne année Céline.
Bobo -
-
-
Y en a marre des pseudos prétentieux comme par exemple « Céline » ou « Nietzsche ».
On croit qu’il s’agit d’une citation de l’écrivain, et on tombe sur le post d’un minable ...
Pour déconsidérer Internet, il n’y a qu’à continuer dans cette voie.
-
Moi c’est Hume et si tu crois avoir vraiment a faire avec l’ecrivain c’est que tu as un serieux souci.
Apres tout on est libre, non ?
-
Je sais bien qu’il est né et mort au 18e siècle, David Hume, mais cela n’enlève rien à ta prétention ridicule.
Mieux vaut l’anonymat, ou l’identité véritable pour tous.
-
@ Hume :
« Apres tout on est libre, non ? »
La liberté, le premier des Droits de l’Homme dans la Déclaration de 1789, n’a jamais été une incitation à la connerie !
-
Quand c’est un simple post, il n’y a bien sûr aucune ambiguïté.
Quand c’est des réactions à un post, qui peuvent passer au premier abord pour des citations de la véritable personnalité, et non de sa copie, il peut y avoir un doute.
Ce doute est vite levé certes, mais au pris d’une perte de temps, à cause de la prétention d’un minable.
-
Prendre ce genre de nom n’a rien a voir (pour ma part) avec la pretention mais c’est une reference a la democratie, la liberte d’expression et aux controverses.
Bref, c’est du second degre.
Quant a traiter les autres de minalbes comme vous le faite, je me demande si la pretention n’est pas un peu de votre cote.
Quant aux problemes de citations, si cela vous prend du temps pour faire la difference entre une vrai citation et celle d’un « minable »... enfin je prefere ne pas tirer de conclusion hative.
-
Je n’ai jamais dit que cela prenait beaucoup de temps.
Mais même le temps d’un clic, quand c’est du temps perdu, c’est trop.
Et vous n’êtes hélas pas le seul dans cette triste situation ...
-
C’est egalement (toujours pour ma part) une reference aux bouquins « La strategie Ender » de Orson Scott Card ou des gamins sur-doues influent sur le debat democratique via le media citoyen avec des pseudo comme Locke et je ne sais quoi. Je n’ai pas la pretention de faire pareil mais je trouve que c’etait un bel hommage pour Agoravox.
Et cela s’appelle toujours du seocnd degre.
-
« du seocnd degre. »
Plutôt du second degré, voire de l’esbrouffe.
-
-
-
Bloavez mad Matthao !
Il est bon parfois de prendre du recul sur les choses et d’essayer d’instaurer une trêve, un arrêt réflexion en quelque sorte, distinct de la pause pipi. Pas de prochain article en vue car j’ai une mauvaise grippe depuis ce matin. On n’aura donc pas à me supporter demain, sauf quelques commentaires.
-
-
@Taverne des Poètes,
Curieux, quand je m’adresse à toi, j’ai toujours une envie d’aller boire un pot chez un copain...
Ne me dis rien à mon sujet, j’ai compris...
Pour l’article, j’applaudis.
On a trop tendance de nos jours à écraser tout sur son passage que de rappeler que l’on écrase en même temps le type que l’on voit dans le miroir, reste un fil nécessaire pour couper le beurre quand il est ranci.
Je ne veux pas le relancer ici, mais quand je me rappelle le forum que nous avons eu sur l’acceptation de la FN ou non, il y a encore de la réflexion personnelle à faire. Mais je me retire ici sur la pointe des pieds. -
Allez l’Enfoiré, je vous invite à boire une chope à la taverne. Et vous apporterez de la bière belge, il en est d’excellente.
Talleyrand, ce sera pour une autre fois car vous avez l’air très collet-monté sur votre portrait, cela gâcherait la bonne ambiance.
-
-
-
-
- « Les Français sont des veaux. » Il a réellement employé cette expression ?
- Il l’a souvent employée quand il les voyait ne pas réagir ou se considérer comme battus avant même d’avoir engagé le fer. Au début de juin 1940, par exemple, à Londres, à l’hôtel Connaught, à voix basse pour ne pas être entendu des convives qui dînent à la table voisine. Il vient de stigmatiser l’armistice au micro de la BBC. Je le vois alors serrer son couteau nerveusement avant de le reposer avec délicatesse. Puis il me souffle : « Ce sont des veaux. Ils sont bons pour le massacre. Ils n’ont que ce qu’ils méritent. » Quand j’apprenais l’histoire de France au collège Stanislas et que je m’étonnais de telle ou telle défaite militaire que nous avions essuyée, il me disait : « Les Français sont comme ça depuis les Gaulois. Hannibal qui recrutait des légions pour battre Rome écrivait à son frère Hasdrubal, qui levait des mercenaires en Espagne et dans les pays voisins : « Ne prends pas trop de Gaulois. Ce sont des ivrognes. Ils sont courageux dans l’action, téméraires au combat, mais vite découragés et jamais contents. » César disait à peu près la même chose. Il ajoutait : « Ils sont palabreurs et n’arrivent à s’unir que face au danger. » Tu vois, concluait-il, deux cents ans avant Jésus-Christ, on définissait assez bien les Français d’aujourd’hui. » De même répétait-il souvent : « La France vacharde. » Cela voulait dire qu’elle tombe dans la veulerie et qu’elle cherche à donner le coup de corne ou le coup de pied de l’animal rétif à ceux qui veulent la faire avancer. Une autre expression lui était familière : « Les Français s’avachardisent. » Termes militaires pour signifier qu’ils s’avachissent en grognant. Dans une lettre au père Bruckberger, le 27 mai 1953, il écrivait avec néanmoins un certain optimisme : « La mollesse française est d’une extrême épaisseur. Mais même en France, elle n’a pas l’Avenir, qui est aux forts. » Ibidem, Les Français tels qu’ils sont, p. 114-115
Source : Philippe de Gaulle, amiral, fils du général Charles De Gaulle. Auteur d’un ouvrage biographique sur son père « De Gaulle, mon père, Entretiens avec Michel Tauriac », 2 tomes, Plon, Paris 2003 et 2004.
-
-
TAVERNEUX et YANN
Vous m’interpellez par vos propos sur De Gaulle mon grand ancien .
Ce sont les livres de Peyrefitte qui sont sans doute les plus interessants parceque ils ont été écrits par une personne étrangère à la famille et qui plus est un honnète homme .Lacouture a écrit une somme remarquable également .
Les mémoires du Grand Charles sont des« mémoires » et donc écrites pour l’édification des masses sans forcèment raconter la vérité « vraie ». Le bouquin de « Sostène » l’amiral qui a fait rigoler la royale pendant toute sa carrière est truffé de contre vérités et d’approximations qui lui ont valu des procés qui sont en cours .
Sur le fond il est certain d’aprés tous les témoignages que si De Gaulle avait un profond amour pour LA FRANCE à laquelle il s’assimilait d’ailleurs , il avait nettement moins de considération pour son peuple . Il en avait encore moins pour les pieds noirs qui lui avaient préféré Pétain d’abord et Giraud ensuite .
Pour YANN à propos de la fiabilité des « Mémoires » je parlerai des modifications apportées aux éditions de « vers l’armée de métier » concernant le role de l’aviation dans la guerre.
Il ne parlait que de l’emploi des chars avant la guerre sans faire allusion au binome char avion . A la suite des événements qui ont montré tout l’intérêt de cette conception tactique il a fait faire quelques corrections sur les nouvelles éditions .Les anciennes éditions sont pratiquement introuvables .
Personne n’est parfait .
Vive la république quand même .
-
C’est très bien mais la phrase attribuée à Voltaire contient plus d’une proposition.
Les soutiens à Redeker l’ont invoquée jusqu’à saturation.
C’est magnifique mais Voltaire a au moins pris position : "il désapprouve MAIS il soutient.
Les soutiens de Redeker n’ont fait QUE soutenir INCONDITIONNELLEMENT.
On est loin de l’esprit de Voltaire.
D’autre part, ces mêmes soutiens, enragés de la liberté d’expression, ne se déchaînent que lorsque cette liberté d’expression s’en prend à l’Islam.
On ne peut pas tromper tout le monde tout le temps.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
La tolérance exige un effort sur soi
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
