Kazan, nous devons être solidaires sinon, nous serons pendus ensemble

@tashrin
< on a mis l’economie russe à genoux >
Merci pour le trait d’humour...

Il me semble que l’objectif réel des USA était d’empêcher la création d’une Europe puissante (potentiellement N1 mondiale) de l’Atlantique à l’Oural.
L’opération de conflit en Ukraine était prévue depuis longtemps. Elle faisait d’une pierre 3 coups. :
> mise à genoux de la Russie
> affaiblissement de l’Allemagne et de l’Europe
> laisser les mains libres pour aller soumettre la Chine

Et nos ’’soubrettes’’ politico médiatiques se son. Le plus triste est que nous les avons élues. Et réélues...

@JPCiron
.... se sont couchées.

@tashrin
Nos média en ont quand même un peu parlé, avec un ton dépité de voir que la Russie n’était ostracisée par aucun des pays du groupe, et que le Secrétaire Général de l’ONU s’est rendu à Kazan.
Ce bloc est bien en quelque sorte ’’tout sauf l’occident’’, celui-ci a fini par devenir l’"intégrateur négatif’’ du reste du monde.

Il y a un aspect qui fausse l’information, c’est de parler de PIB en dollars, et non en ’’parité de pouvoir d’achat’’. Et dans ce cas, le surclassement par les BRICS est bien plus net.
Lorsque la communication politico-médiatique annone que la Russie a le PIB de l’Espagne en terme de dollars (ce n’est du reste plus vrai), cela ne rend pas compte de la réalité de sa production, et notamment de ses capacités à surclasser en potentiel militaire les fournitures que l’occident peut allouer à l’Ukraine. Alors ils se gaussent du fait qu’il soit aidé par des alliés (ils parlent de l’axe des pays parias), mais l’Ukraine est tenue à bout de bras de manière considérablement plus marquée, et le potentiel en combattants fait de toute façon la différence en final.

De toute façon, on commerce considérablement avec les pays qui composent les BRICS, on est devenu très dépendants d’eux sur bien des points, on y a du reste délocalisé il y a quelques décennies notre savoir-faire, nous n’avons plus d’"avantage compétitif’’ au sens du libéralisme classique.

@JPCiron
Trump, dont notre presse unanime ressasse qu’il est un parfait incapable, avait dit avant son premier mandat qu’il aurait des relations avec la Russie de nature à ce qu’elle ne tombe surtout pas dans les bras de la Chine. C’était sur le point le plus avisé du lot, on voit ce qu’est désormais la situation. 

Pourtant la ’’ligne rouge’’ que constituait la poursuite des élargissements de l’OTAN vers la Russie avait été clairement établie par Poutine en 2007 lors de la conférence sur la sécurité en Europe..
Il a même clairement indiqué en 2008 qu’en cas d’adhésion, la Russie annexerait la Crimée et l’Est du pays (source ...en ukrainien)

On pouvait établir une coopération multilatérale, qui n’aurait pas conduit à la division interne de l’Ukraine et à un conflit militaire. La relance du processus d’intégration de l’Ukraine à l’OTAN en 2021 (sommet de Bruxelles, puis manoeuvres conjointes) est selon moi le déclencheur, le Donbass a été le prétexte.

@pemile
Poutine ne se serait pas rapproché de la Chine et la Corée du Nord pour obtenir de l’aide si on n’avait pas acculé la Russie vers l’Est.

Tenir compte des réalités géopolitiques n’est pas s’écraser, mais ne pas donner le branle à la stabilité mondiale, à chaque fois qu’on l’a fait ça a donné une situation pire, Irak, Syrie ou Libye par exemple. 
Et regardez la situation de la malheureuse Ukraine que nous avons voulu attirer dans le giron occidental en s’appuyant sur des ultra-nationalistes, par rapport à ce qu’aurait été une coopération multilatérale. Elle recule, non tant faute d’armes, que de combattants, qu’elle doit ménager et qu’elle a du mal à recruter (encore 160 000 pour remplacer ceux mis hors combat, ou détournés dans l’enclave de Koursk). 500 km2 perdus en un mois, autant que le reste de l’année.

’’3 342 déserteurs en 2022, 7 883 en 2023 et aujourd’hui 15 559 sur les huit premiers mois de l’année, soit l’équivalent de cinq brigades… si l’on ajoute les « abandons non autorisés d’unité » (nuance dans le refus d’obéir), plus de 45 000 hommes font défaut soit quinze brigades’’ JP Jean-Paul Perruche, ancien directeur de l’état-major de l’Union européenne

Les jusqu’au boutistes bornés qui n’ont pas incité à un accord fin 2022 l’auront poussé au désastre annoncé, le pays ne compte plus que 25 à 28 millions d’habitants, et des regions en ruine.

@pemile
Vous récitez des mantras, voyez où nous en sommes, ils seront amené à céder davantage aujourd’hui que ce qui aurait été le cas en 2022, seuls les insensés parlaient de ’’tout’’ récupérer, la Crimée c’était cuit dès le départ, ainsi que les territoires séparatistes (au mieux une solution à la Georgienne). Désormais les Russes ont fait leur pré carré de tout le Donbass et du corridor accédant à la Crimée. Vous pouvez vous enroler si vous pensez récupérer un pouce carré.

@pemile

Les premiers à avoir violer le droit international se sont les Israëliens et les Etats-Uniens.
Un peu facile de dénoncer Poutine quand tous les médias ne font que ça à longueur de journée et quand le droit international n’a plus de valeur de facto devant des grandes puissances sans foi ni loi.

@pemile
Dès le départ il y avait déséquilibre en potentiel de combattants. On ne pouvait pas prévoir l’escalade de fournitures, mais l’Ukraine est considérablement plus dépendante de l’extérieur que n’est la Russie.
De l’actuelle situation résulte le fait que la Russie se soit rapprochée des pays anti-occidentaux prêts à l’aider, fussent-ils ’’parias’’, et de proche en proche, elle soutient désormais les adversaires d’Israël citadelle avancée de l’Occident, rompant avec sa politique d’équilibre. Belle réussite du plan Bzezinski !

Concernant les régions annexées, regardez juste le vote pour les partis ’’pro russe’’ avant le conflit, vous verrez ce qui en sera de l’acceptation dans la durée (oops, ça va au delà des régions actuellement occupées). Par ailleurs, la Crimée, postérieurement à sa réannexion par la Russie a voté davantage pro-Poutine que le reste de la population russe.
Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités ni sous estimer l’adversaire, deux erreurs commises par nos dirigeants, relayées par les média mainstream.

Je regrette la situation d’éclatement de l’Ukraine bien plus que vous ne pouvez le faire, mais compte tenu de la nature composite du pays, préserver son intégrité imposait le non-alignement, puisqu’une faction tire dans un sens, et une autre faction dans l’autre sens.
Faute qu’il y ait un ’’dominant’’, il y aura division. C’est un peu ce qui est arrivé de l’apanage de Lothaire dans le partage de l’empire carolingien par Louis le pieux. a défaut d’être idéologue, je dois reconnaître être imprégné d’histoire.

Lorsque la France s’est jadis constituée par des conquêtes, la légalité a résulté de traités. Il en va ainsi de la plupart des pays issus de siècles d’histoire.

A propos de la Crimée, il y a eu des sanctions, mais il était tellement évident que la Russie n’allait pas laisser passer la base historique de Sébastopol dans le giron de l’OTAN, et par ailleurs la population d’origine russe était tellement prédominante, que c’était inéluctable, et que c’est irréversible.
Désolé, fallait y penser avant, les postures puériles ne changent rien à l’affaire. de toute façon ceux qui font des déclarations tonitruantes aujourd’hui mangeront leur chapeau demain.

@pemile
C’est loin d’être de l’humour, je regrette vraiment qu’on ait joué l’Ukraine comme un pion pour isoler la Russie, croyant que ça passerait cette fois comme les précédentes avancées vers l’Est. Mais l’annonce avait été explicite, on a passé outre en la mettant en danger, ainsi que les autres pays de la région. Les USA accepteraient-il qu’un pays frontalier adhère à une alliance militaire rivale ?
Combien de morts, d’éclopés et de destructions depuis deux ans de prolongation inutile, pour une partition qu’on pouvait prévoir en regardant la carte (géographique et ethno-linguistique). Vous aurez l’air fin avec vos perpétuelles postures de matamore, ce n’est pas faute d’avoir prévenu.

@pemile
Les enjeux n’ont ici rien à voir avec des guerres coloniales ou néocoloniales lointaines, il s’agit ici d’un conflit frontalier, le rapport de forces entre des armées de même type est la caractéristique prédominante. La question de principe et de crédibilité rendait évidant que la Russie n’allait pas laisser tomber par lassitude, l’Ukraine non plus, cela ne peut finir que par un compromis (comme fut la guerre soviéto-finlandaise) ou l’effondrement final du plus faible.

@pemile

Nourrir l’effet de bloc pour contribuer à lancer la 3e guerre mondiale... 

@pemile
 
Des tarés pour lesquels vous semblez éprouver de l’admiration.

@pemile
L’Ukraine n’a pas décidé quoique ce soit concernant la doctrine américaine d’isolement de la Russie, il lui a été proposé d’intégrer les instance atlantistes, plutôt qu’une coopération muiltilatérale, en cela elle a bel et bien été un pion.

Quant à la décision souveraine, c’est un pays composite de formation récente à ce format, dont une partie de la population regarde vers l’Occident et l’autre regarde vers la Russie. Alors si les régions à majorité pro-OTAN légèrement majoritaires demandent le rattachement à l’OTAN, les régions à majorité pro-Russe demandent l’autonomie ou le rattachement à la Russie, c’est ce qui s’est produit.

C’est irresponsable de prétendre qu’un pays n’est pas tributaires des réalités géopolitiques, une alliance n’est pas contrainte d’accepter les candidatures qui mettent en danger à la fois le candidat et le reste de l’alliance. Notons que la France et l’Allemagne avait mis un véto en connaissance de cause il y a quinze ans, il n’y aurait pas eu de guerre si cette position avait été pérenne et non pas seulement dilatoire.

La Suède et la Finlande se sont positionnées ’’à chaud’’ lorsque le conflit militaire était déjà déclaré, c’est en cela que j’avais écrit qu’avoir provoqué les tensions en Ukraine met en danger l’ensemble de la région.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
En effet, l’argument de la souveraineté sacrée de l’Ukraine (qui a en fait été manipulée par les deux blocs, donc aurait du rester non-alignée) par les partisans d’une Europe fédérale qui dissout notre propre souveraineté ne manque pas d’audace.

PS : Ceci étant, je ne partage pas les craintes sur l’espionnage Linky ou la télémanipulation par la 5G.

@pemile
A propos des ’’tarés’’, cela a été une connerie historique d’avoir poussé la Russie à s’allier avec les pires adversaires de l’Occident.
L’occident devient un peu à l’échelle mondiale comme était devenu l’empire napoléonien à l’échelle européenne, il avait fini par unir les autres pays contre lui.

@pemile

 tu vas bientôt me vendre qu’elle sera poussée à détruire atomiquement toute vie sur terre pour aider le Donbass ?

Que je sache, personne n’avait chialé sur la question des « respects des frontières » qui est un artifice de la pensée.
Quand un pays est profondément divisé comme l’est la Belgique et l’Ukraine, soit la politique en prend grand soin ; soin on en tire les conséquences d’une division de fait irréconciliable et donc potentiellement affectée par les circonstances géopolitiques.
Heureusement, il n’y a pas de guerre entre la France et les Pays-Bas pour se disputer la Belgique.
Par ailleurs, ça serait de passer au niveau suivant. On n’est plus à savoir si Poutine a peut-être eu un peu raison ou pas d’envahir une partie de l’Ukraine mais est-ce que les occidentaux vont se radicaliser devant la radicalisation du bloc asiatique ?

@Eric F

Vous êtes incroyable d’incohérence !!!!

une connerie historique d’avoir poussé la Russie à s’allier avec les pires adversaires de l’Occident

Allons, la Russie n’a jamais abandonné sa prétention à être le centre, le chef de file du pôle opposé à ce qu’elle nomme l’Occident. La création des BRICS en 2006, nommé BRIC au début, a toujours eu comme objectif de mettre en place un axe multipolaire et de concurrencer les organisations dites occidentales comme le FMI ou la Banque Mondiale. 

L’intervention impérialiste de la Russie en Ukraine n’a rien à voir avec ce mouvement des BRICS, que la Russie instrumentalise la position ukrainienne de rapprochement avec l’UE comme prétexte n’est pas étonnant et en cohérence avec cette volonté de se distancier de tout ce qui est de l’Occident. Sauf que les autres pays des BRICS sont pour le moins réservé sur cette intervention russe… Poutine devrait être plus prudent face au deux géants que sont la Chine et l’Inde… Avec de tels alliés, il n’a pas besoin d’ennemis...

L’occident devient un peu à l’échelle mondiale comme était devenu l’empire napoléonien à l’échelle européenne, il avait fini par unir les autres pays contre lui.

C’est assez paradoxal d’accuser l’occident de volonté impérialiste face à l’agression russe en Ukraine !!! 

 il avait fini par unir les autres pays contre lui.

Les autres pays !!! Allons FMI, Banque Mondiale, G20, G7 etc... existe et elles sont des alliances économiques bien plus solide que les discours de tribune de Poutine le prétend.

@pemile
Il ne s’agit pas de ’’pauvre Russie’’, mais de la stupidité de ceux qui ont créé de toute pièce des raisons de contentieux qui n’existaient pas auparavant, en voulant l’acculer vers l’Est. Eh bien on a le résultat qu’il fallait à tout prix éviter (même Sarko l’avait entrevu lors de son mandat).

Jamais au grand jamais l’hypothèse nucléaire ne s’était posée dans la situation antérieure. Alors oui, Poutine a été rendu dangereux par la provocation de sinistres crétins que vous soutenez : les expansionnistes atlantistes, les ultra nationalistes ukrainistes. il est irresponsable d’exciter l’Ours qui sommeille. Les diplomates de l’époque de la guerre froide nous ont évité des millions de morts.

Il y a assez d’emmerdes dans le monde pour ne pas créer des situations qui en engendrent d’autres, les Ukrainiens en font les frais, croyez-vous qu’ils soient aujourd’hui en meilleure posture qu’en 2013 ? Vous feignez de les soutenir, mais vous entretenez la boucherie qui les lamine.
Il fallait soutenir au début le non-effondrement, certes, et après cela composer pour éviter l’hécatombe et un pire démembrement.

@pemile

« Et la France à donné des canons Caesar aux séparatistes Wallons pour bombarder la Flandre ? »

@Aristide
Non, la cohérence n’appartient pas aux expansionnistes de l’occident, mais aux réalistes du multilatéralisme.

Poutine n’était absolument pas anti-occidental en 2000, mais l’incorporation à marche forcée aux instances occidentales de pays de plus en plus proches de sa frontière l’a braqué. la doctrine d’isoler la Russie énoncée par Bzezenski étant mise en oeuvre, il en connaissait l’objectif et les étapes.

Alors en effet ce n’est pas directement lié aux BRICS dont la motivation est avant tout économique, mais il y a convergence de griefs. Peu à peu la sympathie pour la cause ukrainienne qui avait pu s’exprimer dans les premiers votes à l’ONU a été remplacée par une neutralité de plus en plus distante de l’Occident. Ne pas en prendre conscience est grave pour notre avenir et notre sécurité.

Ce n’est absolument pas l’espace d’influence russe qui s’est étendu, c’est l’espace d’influence occidental qui s’est étendu à son détriment. Alors on achète par des subventions et prébendes leur adhésion, aux frais des pays de l’Europe occidentale.
Il y avait une limite, c’est l’immédiate proximité péri-russe, que l’on pourrait désigner comme le monde cyrillique, historiquement, culturellement et géographiquement quasi-russe. Fallait être irresponsable pour pousser là le bouchon.
L’argument ’’ils le veulent’’ porte sur une partie de la population, on voit en Moldavie et en Georgie comme c’est disputé, mais la question dépasse les désidérata d’une faction, c’est l’équilibre et la sécurité continentale qui sont en jeu.

Quand je parle des ’’autres pays’’, ce n’est pas les instances mondiales où l’occident garde la prépondérence (et l’exclusivité s’agissant du G7), mais des pays anciennement non-alignés, ceux du ’’sud global’’, et ceux dans la continuité communiste, auxquels se joignent désormais des pays anciennement pro-occidentaux comme l’Afrique du Sud ou les pays du Golfe, voire la Turquie théoriquement atlantiste. bref on est de plus en plus isolé et rejeté, regardez les déboires de la France en Afrique.

@pemile

@pemile
Poutine n’avait pas, préalablement à Maïdan, de revendication sur les régions russophones de l’Ukraine, c’est notre soutien aux ultra-nationalistes ukrainiens anti-russophones et l’offre d’adhésion à l’OTAN qui ont déclenché la crise amenant au conflit.
Je pensais alors que la Crimée étant réannexée (largement russophone) et les républiques séparatistes étant reconnues, la Russie s’en tiendrait là, ’’à la georgienne’’. Mais les bellicismes étaient réveillés, ça a débordé puis escaladé.

@pemile
Vous faites l’âne pour avoir du foin, ce n’est qu’après Maïdan qu’il y a eu situation de conflit conduisant à ce que la Russie ’’reprenne ses billes’’ de territoires russophones de l’ex empire tsariste qui avaient été concédés à l’Ukraine dans le cadre de l’URSS ; et pour ’’justifier’’ il a dénigré rétroactivement la licéité de l’Ukraine en tant qu’état séparé (faisant pourtant l’objet de plusieurs traités bilatéraux, qu’il n’avait pas remis en cause jusque là). Auparavant, elle était considéré comme pays historiquement lié, ce qui est par ailleurs exact ...si ce n’est une partie des régions occidentales (Lviv...).

Je souhaite bien du courage à Poutine s’il veut prendre les régions non russophones. C’est doublement peu probable qu’il aille jusque là-bas c’est pourquoi Zelensky n’est pas pressé de signer un accord de paix.

@mmbbb
Bémol sur la question de la France et l’Allemagne concernant les accords de Minsk, ce n’étaient pas des puissances ayant une possibilité d’intervention sur place, ils ont soutenu l’accord pour qu’il y ait une pause, mais n’ont jamais réussi à obtenir des avancées par les parties engagées (les rencontres au ’’format Normandie’’ par exemple), il y a extrapolation des propos de Merkel et Hollande, il s’agissait dans le cas de l’Ukraine d’une pause pour reprendre des forces dans l’éventualité d’être attaquée, l’emprise sur le terrain est restée inchangée.

Au moment de son élection, Zelensky était considéré comme conciliateur, mais il a été embrigadé par les courants ukrainistes radicaux de Kiev. L’échec des pourparlers de mars/début avril 22 ne vient pas de Johnson, mais de l’impact des drames de Boutcha, puisque dès le 6 Avril Zelinsky dans son discours en vidéo à l’ONU a accusé la Russie de crime contre l’humanité et demandé son exclusion du conseil de sécurité, Johnson n’est venu à Kiev que le 9 (le lendemain d’Ursula) et il a conforté la décision de poursuivre, en apportant aide et soutien.

Il est notable de relever que les USA avaient été actifs pour attirer l’Ukraine dans le giron occidental, mais ont été ’’prudents’’ sur l’aide, l’essentiel pour eux était que l’Ukraine ne retourne pas globalement dans l’orbite russe, et que la Russie fatigue ses forces et moyens sur le terrain, mais l’intégrité territoriale ne semble pas primordiale à leurs yeux, et ils vont prendre désormais du recul (à nous de nous démerder pour la suite). Le rapprochement russo-chinois (et autres) est un échec occidental, poursuivre la guerre ne ferait qu’accentuer cette situation.

@pemile
A part des préjugés, vous n’avez pas de source. Poutine (et plus largement, le pouvoir russe) ne voulait pas que l’Ukraine s’arrime globalement à l’occident, et avait émis à ce propos des avertissements réitérés, mais hormis cette perspective n’avait pas énoncé de revendication d’annexion de régions ukrainiennes.

Le déclencheur a donc bel et bien été la relance du processus d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, et lorsque Macron est venu à Moscou juste avant le conflit, il avait donné des réponses dilatoires (’’il faudra du temps’’...) alors que c’était non un gel mais un renoncement à cette adhésion qui était attendu (Lavrov avait commenté que Macron n’avait pu s’engager au nom de l’OTAN).
On a vu que la première tentative de l’’’opération militaire spéciale’’ était de réintégrer l’Ukraine sans le sillage russe, et que faute de quoi, l’effort russe s’est reconcentré sur l’occupation de territoires à l’Est.

S’il y a avait eu préalablement statut de neutralité, l’opération n’aurait pas été lancée, puis la proposition ukrainienne de renoncer a son adhésion sous condition de récupérer l’intégralité des frontières de 91 est arrivée trop tard (de toute façon la Russie n’envisageait plus de recéder la Crimée).