L’école publique est attaquée
Il y a urgence : dès cette rentrée 2006, une nouvelle loi vient d’entrer en vigueur. En effet, en application de la loi du 13 août 2004, les communes devront obligatoirement participer financièrement à la scolarisation des élèves domiciliés dans la commune et qui fréquentent une école privée située dans une ville voisine.
Hold-up de l’enseignement privé sur l’argent des contribuables
Cette disposition vise donc à prendre obligatoirement l’argent des contribuables d’une commune pour le donner à une école privée, au détriment évident des élèves normalement scolarisés dans les écoles publiques de la commune. Attaque directe contre la laïcité, cette mesure vise à détourner les budgets communaux des écoles publiques pour financer des écoles privées. Rappelons que l’école publique ne bénéficie d’aucun autre financement que les budgets publics. En revanche, l’enseignement privé dispose non seulement de subventions publiques, mais aussi de toute une gamme de financements privés.
Rappelons aussi que l’école publique accueille tous les enfants, sans distinction de fortune, et qu’elle obtient des résultats scolaires équivalents ou supérieurs à ceux de l’enseignement privé, qui sélectionne pourtant ses élèves par l’argent.
Cette nouvelle disposition est aujourd’hui combattue par de nombreux élus et maires de France, de droite comme de gauche, qui refusent d’être contraints de financer des écoles privées, souvent religieuses, alors que l’école de tous, l’école de la réussite et de la République, manque cruellement de moyens.
Un amendement d’origine socialiste voté à l’unanimité du Sénat
Michel Charasse, sénateur socialiste réputé laïque, a ouvert un boulevard aux tenants de l’école privée en proposant un amendement lors du vote de la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et aux responsabilités locales.
Le texte de l’amendement est des plus simples :
"Les trois premiers alinéas de l’article L. 212-8 du code de l’éducation sont applicables pour le calcul des contributions des communes aux dépenses obligatoires concernant les classes des écoles privées sous contrat d’association."
Il convient donc de se reporter à l’article L212-8 du code de l’éducation, et c’est là que ça se gâte. Cet article prévoit les conditions de financement par une commune à la scolarité d’enfants dans une autre commune. Cette disposition part d’un principe simple : si la commune n’a pas d’école (petite commune rurale) ou si sa capacité d’accueil est dépassée, les enfants peuvent aller à l’école de la ville voisine. La commune du domicile finance alors cette scolarisation. Entre écoles publiques, cette disposition est légitime.
La loi prévoit en outre que, si des parents souhaitent une dérogation pour inscrire leur enfant dans une autre école publique que celle de leur domicile (dérogation à la carte scolaire), l’autorisation du maire est obligatoire, ce qui lui permet de maîtriser à la fois sa carte scolaire et son budget. C’est la réalité que vivent beaucoup de familles.
Sauf que. Contrairement à une inscription dans une école publique d’une autre commune, l’inscription dans une école privée échappe à la carte scolaire et ne requiert aucune autorisation du maire de la commune de domicile... Ainsi donc, le choix des parents de scolariser leurs enfants dans une école privée d’une commune voisine entraînera obligatoirement le financement de ce choix par la commune du domicile ! Et voilà comment deux lignes d’un amendement peu réfléchi cassent l’école publique !
Destruction programmée de l’école publique
Alors que l’on parle beaucoup de remettre en cause la carte scolaire, sans dire vraiment ce que l’on veut mettre à la place, la destruction des principes de l’école publique est déjà en marche. Par des mesures techniques, que le citoyen ne peut pas voir arriver facilement, les adversaires de la laïcité attaquent les moyens financiers de l’enseignement public : les budgets de l’Education nationale régressent, les effectifs de personnels enseignants et éducateurs diminuent. Les communes soucieuses de préserver la qualité de l’enseignement primaire sont contraintes de suppléer comme elles le peuvent les carences de l’état. Et c’est dans ces circonstances, où chacun sait que l’enjeu majeur de notre avenir réside dans une école de qualité, que l’on choisit de prendre à l’école publique pour donner au privé !
Les citoyens avec leurs maires pour sauver leur école
Le Collectif pour la défense de l’école publique est composé de citoyens, parents d’élèves mais aussi enseignants, élus, responsables d’associations, des républicains de droite comme de gauche profondément confiants dans l’excellence de l’enseignement public. N’oublions jamais que c’est l’enseignement public, et lui seul, qui a permis et permet encore à tous les enfants de France d’apprendre à lire, à écrire, à compter. C’est l’enseignement public, et lui seul, qui a permis et permet aujourd’hui à tous les enfants de France d’avoir, sur les bancs de l’école, une égalité parfaite des chances de réussite.
C’est pourquoi le Collectif pour la défense de l’école publique, en dehors de toute considération partisane, a choisi de soutenir l’Appel des maires pour le retrait de la circulaire du ministre de l’Education nationale n°2005-206 du 2 décembre 2005.
Car ce sont les maires des petites et grandes communes qui se trouvent face à ce hold-up, ce sont eux qui peuvent y faire obstacle, ce sont eux qui sont garants de la laïcité quotidienne dans nos villes, soutenus par des citoyens vigilants.
35 réactions à cet article
-
Je pense qu’il serait util que vous etudiez un peu les chiffres concernant l’education.Ils contredisent l’essentiel de vos assertions. En vrac :Le public a beaucoup plus de moyens que le prive et heureusement d’ailleurs car ses couts par enfant et par enseignant sont tres superieurs. Les etablissements sous contrat n’ont pas besoin de selectionner par l’argent car ils sont sous contrat. Le niveau est certainement en moyenne meilleur dans le public car on va dans le prive, en dehors des cas de convictions religieuse (par exemple les musulmanes qui souhaitent porter un voile vont dans l’enseignement catholique et vous ne sauriez pretendere qu’il s’agit uniquement de riches privilegiees)quand on a un enfant que le public n ’arrive pas a sortir d’affaire etc. etc.. Votre article exprime des opinion gratuites et partisanes non etayees par des faits. Le budget reel par enfant scolarise a double en monnaie constante depuis 30 ans dans le public. Comme bonne publicite commence par soi meme, je vous renvoi a mon article sur le rapport Obin qui jouxte le votre. Vous verrez que ce rapport officiel montre qu’il n’y a plus de carte scolaire, sauf pour les pauvres, avec la complicite de tous le monde. Que votre ecole "Laique ne l’est pas tant que cela et que notamment, dans de nombreux etablissements, elle ne parvient meme pas a assurrer la presence normale et sans probleme d’enfants juifs qui n’ont pas d’autre choix que le prive.Je serai tres vivement interesse si ce n’est pas abuser par une reaction de votre part a mon article car les angoisses que vous ressentez au sujet del’avenir de l’ecole publique me semble participer de la crise du systeme que j’ais cru discerner dans le rapport obin. Est il tres rationnel de s’inquieter pour les trois francs six sous qui vont peut etre passer au prive quand notre systeme public fait face a une crise aussi profonde que celle decrite chez Obin ?
-
-
cher paf, si quelqu’un n’y connait rien, c’est plutôt vous.
Consulter plutôt les documents budgétaires officiels, comme je l’ai fait pour écrire cet article assez récent : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13874
Conclusion pour faire simple et à la grosse louche, l’enseignement public coute maintenant à la collectivité 20 % plus cher que l’enseignement privé sous contrat.
Et, en plus, le privé apporte plus (un tout petit peu) aux élèves (par rapport à ce qu’on s’attend de leurs résultats, comtpe tenu de leurs milieu social). ça par contre c’est tabou, le mammouth se garde bien de faire de la pub à-dessus, mais il le sait...
vous avez dit « chien malade » ? Possible... mais ce qui semble le plus probable, c’est que le chien (comme vous dites) s’est déclaré lui-même malade (voire, à l’occasion, s’est rendu malade) pour qu’on le chouchoute et qu’on le laisse peinard. La méthode a bien marché (doublement du budget !) mais elle atteint ses limites : maintenant le maitre du chien s’interresse plus au petit de la portée, que le gros et gras chien dominant (même malade) bouscule et mord, mais qui rend de meilleurs services et qui ne passe pas son temps à faire chier (pas de grève, pas de manifs politicienne, pas d’embrigagement de la jeunnesse dans des idéologies mortes...)
Allez, debout le chien, on n’y croit plus à tes simagrées : maintenant va falloir te bouger ! Et laisse le petit tranquille, ou gare à tes fesses !
-
-
Paf, vous n’avez pas besoin d’être grossier, ça vous dessert plutôt qu’autre chose au yeux des autres et ça n’est pas bon pour votre tension et ce qui va avec... Allez plutôt boire une camomille avant de revenir nous voir.
Et ça n’est pas la peine de nous faire le coup du changement de sujet, vos digressions idéologiques sont et restent hors sujet (en plus que être de la plus complete mauvaise foi : en 2005 les sociétés ont versé 80 Mds en taxes et 153 Mds de cotisations « patronales », alors le « cadeau » de 20 Mds, c’est tout à fait ridicule... ).
Si mes chiffres ne vous suffisent pas, apportez les « votres ». Ca ne changera pas grand’chose, étant donné qu’environ 90 % du coût se sont les salaires des enseigants, pris en charge seulement par l’état. De plus il est notoire que les collectivités territoriales chouchoutent bien plus leurs écoles publiques que les établissement privés, ça va donc plutôt encore augmenter l’écart entre le public et le privé...
Tout cela n’est pas un délire métaphysico-idéologique « ultra-néo-libéralo super-méchant de la mort qui tue les gentils », produit par des fonctionnaires qui, c’est bien connu, sont ultra-majoritairement de ce bord-là : ce sont des faits. Libre à vous de les interpréter à votre sauce « ultra-archéo-marxisto super-gentille de la vie qui sauve tout le monde de l’affreux complot mondial de la ploutocratie judéo-maconique apatride » ...
-
-
-
Je ne connais pas trop la loi concernant les écoles privées, mais je me doute qu’elles vivent d’amour, d’eau fraiche et de l’argent des parents d’élèves. Ces même écoles doivent toucher de l’argent de l’état pour chaque enfants qui y est scolarisé. Sachant que chaque commune doit aussi participé pour chaque élève qui se trouve dans cet établissement.
Dans ce cas précis, cela ... ne change rien. Si une chose, maintenant une commune paie pour la scolarisation de ses enfants dans une commune voisine. Le privé continuera à toucher « sa part » pour chaque enfant qui étudiera chez lui, seul le contributeur change.
-
-
-
-
Les écoles privée dites sous contrat percoivent de l’argent pour l’enseignement qu’ils dispensent, que la contribution proviennent de la commune de rattachement de l’élève ne me choque pas dans la mesure ou dans le public la règle est la même. Par contre je ne sais pas si la contribution est identique dans les deux cas...
-
-
-
-
-
-
tout faux !
le privé sous contrat récupère les élèves exclut de l’enseignement public, et non le contraire !!!
question sélection, le privé ne demande pas mieux que de ne pas sélectionner, malheureusement c’est le mammouth qui décide du nombre de classes ouvertes ... Alors il n’y a pas de place pour tous. D’expérience, les établissements privés prennent d’abord les enfants de la même famille, et puis ensuite c’est « premier arrivé premier servi », avec une pré-incription avant noël.
-
-
-
-
@ l’auteur
Entièrement d’accord avec votre article . Nous assistons à un gigantesque processus ayant un double but :
1°) Se débarasser des services publics et les confier à des interêts privés (GDF , autoroutes , enseignement , hôpitaux , télécommunications etc ...
2°) Se débarasser de la laïcité et faire de la France une société communautariste ( cf mon article sur agoravox :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13855
Il faut en finir avec tous ces fossoyeurs de la République , c’est pourquoi j’ai signé votre pétition !
-
-
A ce stade du debat, je ne peux que repeter ce qu’a dit gem a differentes reprises. Tous les chiffres sont disponibles, accessibles, verifiables et produits par des administrations, dont les finances, sous le regard vigilant de syndicalistes avides de verite et donc peu sujets a caution. Ils contredisent tous ce que dit l’auteur et ses supporters et notamment dans le domaine economique et concernant le service public. A nouveau je signale le site passionnant de cet agrege d’economie qui presente des chiffres officiels,http://geronim.free.fr/ecogene/approfondissements/approf15.htm la part de la valeur ajoute des entreprises apres impot dans l’economie et restee stable, celle des menages a baissee, celle de l’etat a augmente. L’endettement public s’est accru et la part des investissement a diminuee, la conclusion logique est que les revenus des menages sont oberes par la hausse des salaires des fonctionnaires et de leurs couts de fonctionnement.Hors quelques traders les salaires de la fonction publique sont superieurs a leus equivalents dans le prive pour tous les types d’emplois
C’est peut etre tres bien, surtout si on considere que la qualite des services rendus s’est accrue proportionnellement et compte tenu que les fonctionnaires oeuvrent pour tous.
Cela rend extremement etonnant ces lamentations sur la pauperisation du secteur public, l’accaparement des entreprises etc...
L’agrege en question conclue en contradiction avec ses propres chiffres a une spoliation des menages par les entreprises.
A la fin on a l’impression que l’incantation ou la shyzophrenie empeche tous debat democratique
-
-
-
-
-
-
Je félicite M. Reffait pour cet article significatif, et me suis empressé de signer la pétition.
Il est scandaleux que les deniers publiques puissent en quelque cas que ce soit profiter à la manne privée, d’autant plus que ces subventions illégitimes manquent cruellement à l’école publique et laïque, et lorsqu’on sait la difficulté de maintenir classes et profs dans le public, il est lamentable de voir des écoles nanties accroitre leurs revenus sur le dos des plus faibles.
Je suis peu surpris de voir les pourfendeurs du communautarisme idéologique ou religieux (antimarxiste, antiislamique etc...), n’étant pas à un paradoxe près, défendre ce résidu de privilège d’ancien régime, idem pour les culs bénis dont la foie n’a de limite que portefeuille et compte en banque lorsque ça ne profite pas à leur standing social.
Il est aisé de trouver sur le net que le public, sans revenus particuliers, a d’aussi bon, sinon meilleurs, résultats que le privé. Et dans une démocratie qui affiche sa pompeuse devise, l’égalité n’a plus rien à voir avec ce système éducatif à multiples vitesses où argent, moyen et copinage permettent une réussite scolaire sereine là où le commun du peuple doit galérer, d’une année sur l’autre, pour faciliter un avenir heureux à leur enfants.
D’autre part, la dislocation du tissu social est due, principalement, à la désagrégation des établissements scolaires en manque de personnels et de moyens, or ce sont encore les mêmes qui crient haro sur l’éducation nationale et défendent ce système scolaire où l’argent appelle l’argent, ces mêmes qui beuglent contre les ruptures de la carte scolaire et imaginent les pires trouvailles pour l’éluder.
Un petit test, pour les non convaincus, cherchez, sur gogol-notre-ami, les lycées de votre région, ouvrez les sites des lycées privés réputés et regardez les noms, les prénoms des élèves, regardez par la même occasion qui sont les intervenants et leurs statuts.
Exemple par chez moi : St Joseph de Tivoli et un blog d’élèves, interessante aussi cette intervention...
Jolies images décalées où Charles-Edouard, Astrid, Marie-Chantal et Baudouin peuvent tantôt découvrir le néo-libéralisme encensé par un clergé complaisant, tantôt s’essayer à la construction de satellite, tantôt profiter des aménagements qui feraient pâlir certains comptables de centres de loisirs, pendant que des centaines de directeurs se battent, depuis des années, pour obtenir plus de 15€/mois pour les heures passées à faire tourner correctement leurs écoles primaires.
Où donc est cet esprit de probité rebattu par curés et consorts à longueur de messes et de prèches, reprochant sans cesse le manque de conscience de notre société ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
