L’histoire israélo-palestinienne n’a pas commencé le 7 octobre
Le 7 octobre, le Hamas a massacré des milliers d’Israéliens de la manière la plus sordide et a enlevé près de 200 otages. Cet acte pourrait être interprété comme un acte de résistance face aux continuelles attaques d’Israël et à son occupation illégale du territoire palestinien. Or, il n’en est rien, car le Hamas est une organisation qui a pour objectif de détruire Israël et qui exerce la tyrannie islamique à Gaza. Israël est donc en droit de chasser le Hamas de Palestine et d’en capturer ses membres, mais certainement pas en défiant la convention de Genève et le droit international en exerçant une vengeance aveugle. Rappelons ici, que les Israéliens avaient perpétré ces mêmes massacres en 1982 dans les camps de Sabra et Chatilla. L'histoire doit-elle être un éternel recommencement de sang ?
Netanyahou est donc entré en guerre, mais sans se soucier du droit ni d’avoir comme but ultime de construire la paix. En un mois, les victimes palestiniennes sont déjà 5 fois plus nombreuses que celles du Hamas. Et les victimes sont les mêmes : bébés, enfants, femmes et personnes âgées. Elles sont les victimes collatérales et bientôt quiconque n’aura pas fui vers le sud (lui-même bombardé) sera assimilé à un combattant du Hamas. La réalité de ce « droit à se défendre » aveuglément, c’est déjà une cinquantaine de journalistes tués, les bureaux de l'ONU et les écoles servant d’abris bombardés. Et il est fort à parier que des otages sont déjà morts dans ces bombardements, les Israéliens acceptant ces « dommages collatéraux ». Rappelons qu’en 2008 les Israéliens avaient attaqué Gaza pour mettre fin aux tirs de roquettes du Hamas. Le bilan fut de 13 Israéliens et 1400 Palestiniens tués à la suite duquel Amnesty international a publié un rapport accusant Israël et le Hamas de crimes de guerre.
Que les actes commis par le Hamas le 7 octobre dernier soient vécus comme un véritable traumatisme pour les Israéliens est un fait indéniable. Que ces actes effacent la politique sioniste d’apartheid à l’égard des Palestiniens, effacent le racisme qui nie toute humanité aux Palestiniens, effacent la colonisation illégale des territoires palestiniens dans le but d’empêcher l’instauration d’un véritable État palestinien libre et indépendant sur un territoire continu dans les frontières décidées par la résolution 181 de l’ONU de 1947, cela est criminel. Pourtant, Américains et Européens sont d’accord pour que la guerre continue et appellent hypocritement à une pause (États-Unis), ou un couloir humanitaire (Union européenne). Il faudra attendre le 5 novembre pour que la France, par la voix de Catherine Colonna ministre des Affaires étrangères appelle timidement à « Une trêve humanitaire immédiate, durable et soutenue est absolument nécessaire et doit pouvoir mener à un cessez-le feu ».
Cette guerre divise les populations de tous pays entre ceux qui sont pour qu’Israël se défende et les autres qui appellent à un cessez-le-feu immédiat. Les propagandes font apparaître qu’on ne pourrait être contre la politique sioniste et la guerre telle qu’elle est menée par Israël en ce moment tout en étant horrifié des actes terroristes du Hamas comme de tout autre acte terroriste. Or, cela n’a rien d’antinomique. C’est simplement humain. C’est une position pacifique et d’impatience pour que les mesures soient prises pour instaurer la paix en Palestine. Malheureusement, dire cela dans un pays pro-israélien comme la France, c’est être accusé d’antisémitisme alors qu’il ne s’agit pas de race mais de politique. Ainsi, ce droit de défense israélien est devenu le prétexte à accuser LFI d’antisémitisme, de permettre au RN de déployer toute son islamophobie, à Macron/Darmanin d’empêcher la gauche de manifester pour le cessez-le-feu et contre la politique d’expansion israélienne. Tout cela relayé par des médias inféodés au gouvernement, aux milliardaires ou aux idées identitaires de l’extrême droite qui font tout pour empêcher de regarder cette guerre comme étant précisément la poursuite d’une injustice qui a commencé avec l’invention du sionisme en 1897, il y a 126 ans.
En 1897, la Palestine, peuplée essentiellement d’Arabes (90%), était sous domination ottomane depuis un demi-millénaire. Il y avait très peu de Juifs au milieu des Arabes (environs 6%).
Un retour en arrière permet de voir que cette terre a été très peu habitée par le peuple juif, car elle a été dominée par une succession d’impérialismes étrangers depuis la nuit des temps. L’histoire du peuple juif commence à l’âge de fer vers 1200 av. JC lorsqu’il se sédentarisa après le départ des Philistins (d’où la Palestine tire son nom). Il émerge au sein des peuples existant entre le Nil, le Tigre et l'Euphrate. Il prend son essor dans le Pays de Canaan correspondant plus ou moins aujourd’hui aux territoires couvrant l'État d'Israël, la Cisjordanie, le Sud-Liban et l'Ouest de la Syrie. Dès 720 av. JC, le royaume d’Israël est anéanti par l’Assyrie. En 586 av. JC, Nabuchodonosor (roi de Babylonie) conquiert le royaume de Juda et Jérusalem, déporte le quart de la population. A partir de cette date, le peuple juif ne va cesser de partir et revenir au gré des conquêtes. Ainsi, il y a eu la période perse à laquelle ont succédé la domination grecque, celle des Hasmonéens, remplacés par celle des Romains puis des Byzantins. Les Arabes arrivent au cours de l’expansion musulmane au VIIe siècle et sont chassés quatre siècles plus tard par les croisés européens, puis les Mamelouks et les Ottomans à partir de 1517 jusqu’à 1920, date à laquelle le mandat britannique prend le relais.
Les débuts de la colonisation de la Palestine par les sionistes
A ce moment-là, des Juifs ont déjà commencé à s’installer en Palestine depuis 1882 par le rachat de terres grâce à la fortune du baron Edmond de Rothschild (français).
En 1897, le journaliste austro-hongrois Theodor Herzl qui avait assisté à la dégradation de Dreyfus et en avait conçu un profond ressentiment fonde le mouvement sioniste à Bâle. Suit, en 1901, la création du Fonds national juif (FNJ) en hébreu, littéralement : « fonds pour la création d'Israël » qui entraîna une nette accélération du rachat de terres.
C’est ainsi que si en 1882, la population juive était estimée à 6%, en 1918 , elle monte déjà à 10 % lorsque les Anglais commencèrent à installer leur administration.
Si on en restait à l’histoire des mouvements des peuples, on serait en droit de se dire qu’il n’y a aucune raison que les Juifs estiment qu’Israël est leur terre. Mais cela serait ignorer la religion juive et la Bible qui affirment qu’Israël est la Terre promise par Dieu au patriarche hébreu Abraham et à sa descendance. Les phrases de la Genèse sont précises : « J’ai octroyé à ta race ce territoire, depuis le torrent d’Égypte jusqu’au grand fleuve, le fleuve d’Euphrate... » […] Et Je donnerai à toi et à ta postérité la terre de tes pérégrinations, toute la terre de Canaan, comme possession indéfinie […] Le Seigneur apparut ⟨à Isaac⟩ et dit : ... à toi et à ta postérité, Je donnerai toutes ces provinces, accomplissant ainsi le serment que J'ai fait à ton père Abraham. » L’objectif du sionisme est de réaliser « Eretz Israël », le Grand Israël de la Bible, de la Méditerranée au Jourdain.
Ainsi, le projet sioniste est à la fois nationaliste, religieux et territorial : donner au peuple juif son foyer national juif en Terre promise par Dieu. Sion c’est Jérusalem, et par extension la terre d’Israël.
En 1903, les Britanniques proposent à Theodor Herzl un territoire en Ouganda qui pourrait y accueillir une colonie juive. Mais lors du 7e congrès sioniste, l’influence religieuse du mouvement confirma que seule la Terre promise, Sion, Erets Israël, était l’objectif.
1917. Alors que la Palestine vient juste de passer sous administration britannique, et que les Anglais ont besoin d’argent pour l’effort de guerre final, Arthur Balfour, secrétaire d'État britannique aux Affaires étrangères, antisémite en un autre temps, adresse une déclaration à LW Rothschild, financier du mouvement sioniste, en faveur de l'établissement en Palestine d'un « foyer national pour le peuple juif ». Arthur Koestler observera : « Une nation a solennellement promis à une seconde le territoire d’une troisième. » C’est le point de départ d’un conflit meurtrier jamais éteint à ce jour.
La colonisation par le droit de propriété redouble. Mais les premières émeutes de Palestiniens commencent dès 1920 avec le développement des nationalismes arabes.
En 1939, à la suite d’une insurrection de plusieurs années qui a fait 5000 morts arabes et 500 côté juif, les Britanniques abandonnent l’idée de la partition des territoires en faveur d’un État indépendant palestinien gouverné par les Arabes et les Juifs. Dans le même temps, ils limitent de façon draconienne l’immigration juive vers la Palestine. Mais Arabes et Juifs refusent l’idée d’un État binational.
La résolution 181 de l’ONU en 1947
1947. La Shoa a légitimé l’idée d’une terre d’accueil pour les Juifs. Les Britanniques sont ruinés par la guerre et ne peuvent assumer leur mandat en Palestine. Ils le remettent à l’ONU nouvellement créée. Celle-ci rend un rapport qui propose deux solutions. Un État fédéral à deux états, l’un juif, l’autre arabe ; ou la partition qui consiste à répartir inéquitablement le territoire palestinien : l’État juif en prend 55 % (alors que la population juive est alors de 33 % de la population totale) tandis que la partie revenant à l’État arabe est occupée à 40 % par le désert du Neguev. Quant à Jérusalem, elle a un statut particulier placée sous l'égide de l'ONU. La très grande majorité des Palestiniens et des États arabes sont opposés à ce plan qu’ils trouvent injuste car allant à l’encontre de la volonté des populations locales qui se battent contre l’immigration juive depuis 1920. Après tout, pourquoi les Arabes paieraient-ils pour l’antisémitisme européen ? Après tout, les Européens auraient pu accorder un territoire aux Juifs en Europe, comme les Américains auraient pu donner un de leurs États. Smais ils savaient trop bien que cela serait impossible. Mais on saurait garder au calme les quelques milliers d’Arabes peuplant la Palestine...
Il est à noter que, dans un premier temps, la France s’est abstenue de voter la résolution de l’ONU afin de ne pas s’attirer les foudres des Algériens qui, comme tous les Arabes, étaient contre la création d’Israël (à cette époque, l’Algérie était un département français en prise avec les premiers soulèvements des colonisés). Mais, c’était la voix qui manquait pour que la résolution passe. Alors, les États-Unis ont exercé un chantage : soit le vote, soit pas de plan Marshall ! Ce fut donc le vote. Et c’est comme cela que la résolution 181 de l’ONU fut adoptée avec une faible majorité et le rejet de l’ensemble des pays arabes.
En attendant que le mandat britannique prenne fin, les combats entre Palestiniens et Juifs redoublèrent. Le 14 mai 1948, dernier jour du Mandat britannique, David Ben Gourion, proclame l’indépendance de l'État d'Israël dont il devient le premier Premier Ministre. Dès le lendemain, les pays arabes déclarent la guerre à Israël qu’ils perdront l’année suivante.
Comment les États-Unis ont-ils pu imaginer que les conditions étaient réunies pour établir la création de ces deux pays dans des conditions pacifiques sachant que la majorité avait été obtenue par la pression, que la totalité des pays arabes était contre ce plan et que nombre de déclarations à travers le temps, montraient que les Sionistes n’avaient jamais eu l’intention de partager le territoire avec les Palestiniens, ceux-ci étant déjà considérés comme des animaux de toutes sortes qu’il fallait éliminer ou, a minima, qu’il fallait garder comme esclaves ?
Faut-il rappeler qu’en 1938 David Ben Gourion exposa : « Une fois que nous serons devenus une force puissante, résultat de la création d’un Etat, nous abolirons la partition et nous nous étendrons sur toute la Palestine ». En 1948, Ménahem Begin, futur premier ministre, déclara : « La partition de la patrie est illégale. Nous ne la reconnaîtrons jamais. La signature de cet accord par des institutions et diverses personnalités, entérinant une partition, n’est pas valide. Cela ne rendra pas le peuple juif aveugle. Jérusalem a été notre capitale et le sera pour toujours. Eretz Israël (la patrie d’Israël) sera restituée au peuple d’Israël. L’intégralité d’Israël. Et pour toujours. » (Noam Chomsky, "The Fateful Triangle).
Depuis 1948, contre le droit international, Israël n’a cessé d’implanter des colonies sur le territoire palestinien, le réduisant drastiquement tout en lui ôtant toute continuité territoriale. Depuis lors, chaque révolte contre l’État Israélien, chaque guerre contre Israël ont été l’occasion pour les Sionistes d’aller vers le grand Israël, les États-Unis étant en soutien constant de financement et d’armement.
Le seul premier ministre qui a compris qu’il n’y avait pas d’avenir pacifique sans entente avec les Palestiniens fut Yitzhak Rabin. Il signa les accords d’Oslo avec Yasser Arafat, reconnaissant le mouvement de libération de la Palestine (OLP) créant ainsi l'Autorité palestinienne et cédant pour la première fois un contrôle partiel de certaines zones de la bande de Gaza et de la Cisjordanie aux Palestiniens. Toujours sous son mandat, Yasser Arafat renonce officiellement au recours à la violence et reconnaît Israël dans une lettre officielle. Mais Yitzhak Rabin fut assassiné par un extrémiste religieux juif de la mouvance de Benyamin Netanyahou, encore dans l’ombre à ce moment-là, enterrant ainsi les accords de paix.
Depuis, le rythme des révoltes palestiniennes et des bombardements israéliens a repris suivant une régularité meurtrière.
En 2007, le Hamas, mouvement islamiste issu des Frères musulmans, prônant la destruction de l'État d'Israël et l'instauration d'un État islamique palestinien sur tout le territoire de l'ancienne Palestine mandataire, gagne les élections législatives dans la bande de Gaza. Outre les attaques perpétrées par Israël, les Gazaouis doivent supporter désormais la loi des Islamistes. Le Hamas, tout à son projet de supprimer l’État israélien, se met à construire des souterrains pour son armée, mais pas un seul abri pour la population.
En 2009, Benyamin Netanyahou revient au pouvoir. Celui-ci est le président du Likoud, un parti politique dont le premier dirigeant a été Menahem Begin, s'inspirant très largement de l'idéologie de Union mondiale des sionistes révisionnistes de Vladimir Jabotinsky. Il revendique le territoire palestinien et la Cisjordanie, un État-nation juif, et défend le néolibéralisme autoritaire.
Celui-ci va favoriser l’entrée des sionistes religieux fondamentalistes au gouvernement. En 2018, l’Etat-nation juif est institué avec instauration des lois d’apartheid à l’encontre des Arabes… et des conditions posées par l'Organisation des Nations unies en 1949.
Concernant le Hamas, il va favoriser son financement par le Qatar étant sûr de sa stratégie militaire de défense estimant que son dôme de fer et sa cybersécurité sont les plus forts du monde. En effet, permettre au Hamas de se développer, c’est affaiblir l’autorité palestinienne et empêcher à terme toute création d’un État palestinien libre et indépendant. Le 7 octobre, le Hamas a montré que la low-tech était à même de contourner la high-tech.
La stratégie défaillante de Netanyahou qui a refusé de prendre au sérieux les alertes dont il était informé s’est retournée contre la population israélienne qui l’avait élu comme étant le meilleur garant de la sécurité du « foyer ». Mais la technologie ne suffit pas quand la violence est perpétuelle depuis 75 ans : répression continuelle, colonisation, attaques de colons, des centaines de Palestiniens tués chaque année, des détentions arbitraires, la profanation de lieux saints musulmans et chrétiens… La violence appelle la violence sinon le terrorisme.
Non, l’histoire israélo-palestinienne n’a pas commencé le 7 octobre et l’histoire de ce conflit ne s’arrêtera pas lorsque le Hamas sera « éradiqué », selon la formule animaliste sioniste.
Quelle serait la solution pour pacifier le territoire la Palestine mandataire ?
Les solutions sont minces tellement toutes les parties prenantes ont des intérêts antagonistes. Imaginer qu’on pourrait revenir avant la résolution 181 de 1947 est tout à fait illusoire et facteur de guerre. Il faut aussi considérer que la résolution de 1948 n'a jamais permis au seul Israël d'exister, mais à deux États, israélien et palestinien, d'exister. Soit les deux existent, soit aucun. L'impossibilité des Palestiniens de se constituer en État invalide l'existence d'Israël. Ceci du point de vue du droit international. Cependant, Israël est un fait, il accueille 7 millions de juifs et on ne peut annuler cette réalité.
Les Israéliens sont là, ils doivent donc y rester sous condition que la Palestine possède un État libre, indépendant et continu. Mais cette solution ne pourra fonctionner que si toutes les parties veulent la paix.
Or, qu’avons-nous ?
Un parti sioniste dont les fondements ne peuvent garantir la paix et qui continue sans relâche à coloniser.
Des Palestiniens qui n’ont jamais eu leur mot à dire sur le découpage de leur territoire et qui en conçoivent un profond ressentiment.
Des Occidentaux qui, pour des motifs de blanchiment de leur antisémitisme, défendent coûte que coûte le projet sioniste allant jusqu’à confondre antisionisme et antisémitisme alors même que des Juifs sont antisionistes.
En France, depuis le 7 octobre, la droite et l’extrême droite rivalisent sur ce terrain. Leur combat actuel contre l’antisémitisme a des relans d’islamophobisme. Faut-il rappeler qu’il n’y a pas de hiérarchie dans le racisme ? Soutenir Netanyahou, c’est soutenir un chef de gouvernement qui laisse l’un de ses ministres traiter les Palestiniens d’animaux. Faut-il rappeler, même si cela fait mal à le dire, que même le Nazisme daignait aux Juifs l’appartenance à l’espèce humaine en les traitant de sous-race ? Mais la remarque va à tous les gouvernements qui n’ont pas relevé cette monstruosité.
Des États-Unis qui ont forcé la résolution 181 à des fins impérialistes et qui ne démordent pas à soutenir Israël malgré le droit international bafoué. Il est vrai que les Américains savent aussi ne pas respecter le droit. .
La diplomatie est la seule voie vers la paix.
La haine de Netanyahou envers les Arabes ne peut que perpétuer la guerre. Il est, du reste, légitime de penser qu’au vu de son idéologie, la chasse au Hamas soit le prétexte d’un vidage de la bande Gaza soit par extermination de la population, soit en la chassant vers l’Égypte pour qu’elle ne revienne pas.
Une démocratie qui respecte ses valeurs d’égalité, de solidarité et de liberté ne peut encourager la guerre sauf lorsqu’un territoire subit une guerre de conquête comme c’est le cas en Ukraine et continuellement en Palestine du fait des Israéliens. Actuellement des colons israéliens prennent des terres en Cisjordanie. Que disent nos démocraties : Israël a le droit de se défendre !
Pour autant, si la démocratie défend le droit de se défendre, elle doit mettre en œuvre tous les moyens de la diplomatie pour que les tirs cessent, et aide à la résolution du conflit en vue de l’établissement de la paix.
Ce qui se passe en Israël dépasse le droit de se défendre. Certes, le Hamas bombarde à coups de roquettes Israël, mais le pilonnage aveugle de la population gazaouie sous le prétexte d’éliminer les terroristes du Hamas relève plus de la vengeance que du droit de se défendre. La communauté internationale interdit aux Ukrainiens de porter la guerre sur le territoire russe, mais elle autorise Israël à le faire en territoire palestinien.
Il est vrai que le projet sioniste du cher Bibi et ses sbires suprémacistes ultraorthodoxes n’accordent aucune place aux Palestiniens, que tous les gouvernements du monde le savent et qu’ils ferment les yeux. Il est temps qu’ils comprennent qu’ils se font peut-être complices d’un génocide…
Il est temps que les appels de l’ONU soient entendus, que le droit international soit respecté et que le Tribunal international engage ses enquêtes Encore faudrait-il que ces instances internationales aient de réels moyens de faire appliquer leurs décisions, ce qui n’est pas le cas. L’ONU appelle au cessez-le-feu depuis le début de la guerre tandis que Netanyahou rivalise de paroles guerrières sans qu’aucune instance ne puisse le faire taire.
Les démocraties doivent :
-
Exiger le cessez-le-feu immédiat
-
Cesser d’alimenter en armes le gouvernement de Netanyahou
-
Faire appliquer la résolution 181 qui a prévu deux États libres et indépendants
Sources
Histoire des Juifs en terre d'Israël
La démographie de la Palestine historique
De Theodor Herzl à la naissance d’Israël
L’antisionisme, une histoire juive
Rothschild et la colonisation juive en Palestine
Israël : La partition onusienne de la Palestine
La création et la reconnaissance de l'État d'Israël (suite et fin)
Netanyahou a favorisé le Hamas pour empêcher un État palestinien
« Israël, l’agonie d’une démocratie » – 3 questions à Charles Enderlin
Pendant des années, Netanyahu a soutenu le Hamas. Aujourd’hui, on en paie le prix
De quoi le Hamas est-il le nom ?
Conflit israélo-palestinien : qu'est-ce que le Dôme de Fer ?
Israël : comment la plus puissante armée du Moyen-Orient a été prise par surprise par le Hamas
La cybersécurité israélienne est la meilleure du monde
Loi Israël, État-nation du peuple juif
Israël-Palestine : quatre leçons d’un automne de sang
Israël-Palestine : le crime de guerre, une imputation bien plus grave que celle de terrorisme
Deux entretiens de Michel Warschawski
Un vétéran israélien de 95 ans mobilise les troupes pour « effacer » les enfants palestiniens
Ministre israélien de la Défense : « Nous combattons les animaux humains »
86 réactions à cet article
-
< le Hamas est une organisation qui a pour objectif de détruire Israël >
En fait, ceci me semble être une information partielle, et par conséquent biaisée. Je l’ai déjà indiqué à diverses occasions :
-
@JPCiron
Vous dîtes « Désormais, (le Hamas] dit accepter un État palestinien limité aux frontières de 1967 et affirme que son conflit avec Israël est « politique » et non religieux. »
Il l’a dit effectivement, mais les faits sont là, car comment voulez-vous que le Hamas négocie quoi que ce soit avec Israël désormais ? Les déclarations ne valent que pour ceux qui y croient. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
< Les déclarations ne valent que pour ceux qui y croient.>
Vous aurez noté que les déclarations du Hamas sont de 2017.
Depuis 2017, il y avait donc matière à négociations.
Mais l’objectif de l’Etat d’Istaël est la colonisation ’’étendue’’.
Même les Accords d’Oslo (similairement à ceux de Minsk) étaient fictifs, et permettaient à Israël d’avoir plus de temps pour coloniser la Cisjordanie.
.
Aujourd’hui, il n’y a que la ’’communauté internationale’’ qui puisse faire changer la position d’Israël. Mais qui osera lever le petit doigt ? Car toutes ces dites ’’démocraties’’ sont toutes soumises à l’idéologie inconditionnellement pro-Israël.
En fait, de la prostitution intellectuelle !
-
@JPCiron
C’est loin d’être la seule information partiale dans le paragraphe d’introduction en caractères gras, dont l’essentiel de l’argumentaire eut permis en d’autres temps d’affirmer que la Gestapo était en droit de pourchasser (et plus...) les opposants au régime nazi...même si la comparaison (excessive ?) en choquera plus d’un (qui pousseront les cris d’orfraies habituels), car un régime oppressif ne peut jamais décemment revendiquer des « droits »...
Nous sommes face à la même démarche que celle qui fut utilisée dans le cas de l’Ukraine avec un voile pudique jeté sur les années gênantes pour faire démarrer l’histoire du monde en 2022...
Notons par ailleurs que « détruire un état ou le régime politique qui y est pratiqué » n’est pas détruire les habitants qui y vivent, mais la méthode de l’amalgame est souvent bien utile quand on souhaite manipuler les gens...
-
La cause palestinienne a pris fin le 7 octobre, marquée à jamais par le sang du pogrom commis par les terroristes du Hamas.
-
@Ilan
Heureusement que vous avez lu l’article... Rien n’a pris fin le 7 octobre. On est juste dans un éternel recommencement. Sinon, l’histoire aurait pu s’arrêter aussi en 1982, lors des massacres de Sabra et Chatilla. La seule solution pour que les choses s’arrêtent c’est la paix par la structuration d’un Etat palestinien libre et indépendant sur les frontières décidées en 1947. -
@Ilan
Dans l´excellent interview de Thierry Meyssan que tout un chacun peut visionner. Thierry Meyssan : « Juifs de France, manifestez contre le massacre à Gaza »
La fin est très intérèssante, il dit ceci :” Il faut bien comprendre il ya un mois on faisait pleurer avec le champs de bataille en Ukraine, alors lá, vous n´entendiez que la moitié des choses, la presse ici est complètement borgne, complètement subventionnée surtout, oui mais on lui laisse dire ce qu´on lui dit de dire, mais ils ont l´air content de faire cela et aujourd´hui votre attention est absorbée par ce qui se passe á Gaza, et demain il sera absorbée par quoi ? Par Taiwan ? Taiwan ou par le Sahel… ou la Syrie, on ne sait pas par quelque part, l´Arménie ? Donc le principe c´est toujours le même, un incendie vous fait oublier l´autre, mais ce n´est pas un incendie ou un autre c´est toujours le même incendie á chaque fois, ce sont toujours les mêmes forces que vous retrouverez, donc á un moment il faut ouvrir les yeux et au lieu de tomber tête baissée en disant ah je suis pour les israeliens, je suis pour les Gazaouis, il faudra savoir qui est l´ennemi, ce n´est ni les uns, ni les autres.”
La question posée ici est alors de savoir, qui est l´ennemi ?.
-
@microf
Bien sûr que je ne perds pas mon temps à lire les divagations du sieur Meyssan, nous ne vivons clairement pas sur la même planète. -
@Ilan
Je suis entièrement d´accord avec vous, á savoir que nous ne vivons clairement pas sur la même planète, vous avez votre planète á vous.
-
@Ilan
< pogrom commis par les terroristes du Hamas. >
Oui, les 1400 morts Israéliens de cet attentat terroriste du Hamas sont condamnables et condamnés.
Pour être juste (et pas seulement partisan aveugle) il faut également condamner les 20.800 morts Palestiniens infligés par les Israéliens sur les 20 dernières années : Un peu plus de la moitié par bombardements indiscriminés (2014 + 2023), un peu moins de la moitié par des exécution extra-judiciaires (Tsahal + Colons) totalement impunies. C’est aussi de la barbarie pure.
https://ifamericansknew.org/stat/deaths.html -
@Ilan
du calme mon ami, l’armée israélienne corrige le bilan des morts du 7 octobre, il passe de 1400 a 1200 morts, attends encore un peu et il ne restera que quelques blessés par égratignures. -
Les gens qui affirment que le Hamas est un mouvement de résistance sont soit hypocrites, soit naïfs, soit antisémites, soit les trois en même temps.
-
@Ilan
Le sionisme, c’est tellement cool, pas vrai ? -
@Ilan
Mais le Hamas c’est aussi une branche humanitaire qui travaille avec le croissant rouge et la croix rouge, le Hamas est multiple et ne se résume pas qu’à sa branche armée, ceci est fortement réducteur ... à dessein je pense. -
@Ilan
lors de l’attaque du 7 octobre les résistants du Hamas ont neutralisés 700 a 800 militaires, garde frontière ou des colons sur-armés, pour le reste des victimes civil voit donc la doctrine Hannibal de l’armée israélienne. -
< Faire appliquer la résolution 181 qui a prévu deux États libres et indépendants >
Certes !
Dominique de Villepin explique clairement le pourquoi du comment :
https://www.youtube.com/watch?v=vY7Iw54NiWM
-
Les démocraties doivent :
- Exiger le cessez-le-feu immédiat
- Cesser d’alimenter en armes le gouvernement de Netanyahou
- Faire appliquer la résolution 181 qui a prévu deux États libres et indépendants
: le plus important c’est comment faire pour obtenir tout cela.
Car les exigences verbales, ceux qui sont au pouvoir là-bas, n’en ont que faire.
L’ex-chef du Mossad Tamir Pardo, qui connaît le sujet mieux que beaucoup, disait récemment que 3 membres du gouvernement sont pires que le Ku-Klux-Klan (cf l’allusion à la bombe atomique sur Gaza par exemple).
Le monde de la bien-pensance n’a pas hésité à sanctionner la Russie : gel d’avoirs, bannissement des instances sportives internationales, interdiction de voyager, appel à la Cour Pénale Internationale, seule une association israélienne a fait appel à la Cour Pénale Internationale pour certains dirigeants à ma connaissance.
La Vice-Première Ministre belge appelle à des sanctions. En France, on fait revivre l’esprit du 11 janvier.
-
@leypanou
De Voltaire ou non (en fait, on s’en balance...) : « Pour savoir qui vous dirige vraiment il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer ».
La formulation moderne :
Pour savoir qui mène la danse, il suffit de regarder qui on ne peut critiquer (et encore moins condamner alors qu’ils font condamner les autres pour la même chose ou bien moins)...
Un indice : l’AIPAC n’est pas un cas unique dans le monde, et la politique US en découle directement...Qu’elle soit de Voltaire ou non, la phrase est toujours d’actualité après plusieurs siècles...
-
@Lynwec
Ceci devrait vous plaire, dans la ligne de votre post. -
-
En complément :
-
Le rachat des terres par le Fonds National Juif a commencé bien avant l’état d’Israël, vous direz et bien quoi c’est le commerce, ils achètent c’est parce que les autres vendent, mais ceux qui vendaient n’étaient pas des paysans palestiniens vivant sur leurs terres, c’étaient des riches propriétaires qui vivaient dans des grandes villes éloignées comme Damas ou Beyrouth, ça ne les dérangeait pas de faire de la spéculation sans se préoccuper des habitants des lieux.
Par la suite en 1948 Israël a instauré une politique d’expropriation, avec la loi sur les absents, qui concernait surtout les biens immobiliers, « absents », il faut comprendre que ceux qui avaient fui les combats et qui n’étaient pas présents en 47/48 ont été considérés comme absents et leurs propriétés ont été transférées au nouvel état et après pratiquement impossible de revenir dans leur maison.
En fait il y a eu un processus permanent d’expropriation sous couvert prétendument légal, des lois faites sur mesure, et illégal comme dans le cas des colonies qui se sont implantées dans les territoires qui étaient accordés aux Palestiniens.
Les anciens villages ont été détruits, également recouverts par des forêts, prétexte écologique pour masquer la réalité.
-
@Decouz
Ce sont juste des éléments parmi des centaines d’autres, il y a aussi la situation des nomades qui sont expulsés, et qui n’ont pas de terre à proprement parler.
Le statut de la terre en pays d’islam n’est pas le même que dans la conception européenne dérivant du droit romain qui considère la terre comme une marchandise, le même problème s’est produit en Algérie, la terre dans ces pays appartient à Dieu ou si l’on veut elle doit être gérée collectivement, cela n’interdit pas totalement la propriété privée, c’est juste un principe directeur.https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1987_num_42_6_283460
-
@Decouz
Acheter, oui, mais avec de la monnaie de singe...
L’OPA sur la création monétaire à la veille de la première guerre mondiale n’est pas arrivée par hasard...
Ce qui devrait rester un monopole d’état est ainsi passé dans des mains privées, donnant à celles-ci un pouvoir quasi illimité...
Et on vous parle de « démocraties »... -
« Rappelons ici, que les Israéliens avaient perpétré ces mêmes massacres en 1982 dans les camps de Sabra et Chatilla. » Et n’oublions pas « Le nettoyage ethnique de la Palestine » en 1947-48, bien documenté dans le livre de Ilan Pappe.
-
Israël est donc en droit de chasser le Hamas de Palestine et d’en capturer ses membres
Ah bon ? Elle est bien bonne celle-ci. Vous avez une étrange idée de l’indépendance des états. Israël ne peut le faire que sur son territoire (si on lui accorde une réalité), ce qui n’est pas le cas à Gaza ou en Cisjordanie. Il s’agit donc d’un acte de guerre, tout simplement. Suivi de nombreux crimes de guerre et autres crimes contre l’humanité, approuvés par les dirigeants de nombreux pays dont la France (c’est vraiment la honte !). Mais que fait la CPI ?
-
@Com une outre
Je n’ai rien spécifié de la chasse. Vous me prêtez des intentions que je n’ai pas. Si vous avez suivi mon texte, cela n’a pu vous échapper que ce que je veux, c’est qu’Israël respecte le droit international.
Quant à la CPI, elle enquêtait déjà sur des crimes en Palestine depuis des années. Mais elle est comme l’ONU : pas de police internationale, donc un pouvoir au gré des gouvernements et principalement des Etats-Unis. -
« L’histoire israélo-palestinienne n’a pas commencé le 7 octobre », tout à fait !
Plus est claire et nette la vision du passé et plus le présent s’éclaire :
« Oh, mon peuple ! Ceux qui vous guident vous égarent. » (Isaïe 3:12)
« Malheur à vous, Docteurs de la Loi, car vous avez ôté la clé de la Gnose ! » (Luc, XI.52)
« Mais celui-là est juif qui l’est au dedans, et la vraie circoncision est celle du cœur, faite selon l’esprit, et non selon la lettre. » (Romains 2.29)
L’expression « Têtes-Rondes » (Roundheads) désignait les troupes d’Oliver Cromwell, féroces ennemis de l’Angleterre traditionnelle et de l’Eglise.
À propos de l’expression « Têtes-Rondes », rappelons que l’éminent ethnologue Th. Lothrop Stoddard comptait, d’après ses propres statistiques, que 82% des juifs étaient des Ashkénazes, de « race Alpine », ayant comme caractère des « têtes rondes » (Brachycéphales), étaient en réalité Turco-Mongols par le sang, et aucunement des « sémites ». Dans le même temps, il établissait que les vrais Juifs, les Sefardim, ou Sépharades, qui ont le crâne allongé (Dolichocéphales), étaient de race Méditerranéenne. Ces deux types, disait-il, sont « aussi éloignés l’un de l’autre que les deux pôles ».
« L’héritage Sioniste avait quelque chose de vicié au départ. » (Eliezer Livneh)
« Lorsque le Sionisme cherche à faire croire au reste du monde que la conscience nationale des juifs trouverait satisfaction dans la création d’un État palestinien, les juifs dupent encore une fois les sots goïmes de la façon la plus patente. Ils n’ont pas du tout l’intention d’édifier en Palestine un État juif pour aller s’y fixer ; ils ont simplement en vue d’y établir l’organisation centrale de leur entreprise charlatanesque d’internationalisme universel ; elle serait ainsi douée du droit de souveraineté et soustraite à l’intervention des autres États ; elle serait un lieu d’asile pour tous les gredins démasqués et une école supérieure pour les futurs bateleurs. » (A. Hitler, Mein Kampf)
« Aucun homme, écrivain, politique ou diplomate, ne peut être considéré comme mûr tant qu’il n’a pas abordé carrément le problème juif. » (Wickham Steed)
« À mon avis, Israël en tant qu’État juif, constitue un danger non seulement pour lui-même et pour ses habitants, mais aussi pour tous les juifs et pour tous les autres peuples et États du Moyen-Orient et d’ailleurs. » (Israël Shahak, Histoire juive-religion juive : le poids de trois millénaires, éd. 1996)
« On a dit aux juifs qu’Israël est la terre promise et c’est faux. Il y a une conspiration mondiale contre les juifs afin qu’ils aillent en Israël et qu’ils y meurent. » (Muammar Kadhafi, The Guardian et El Mundo, 1996)
« Je désire sauver les juifs de la tombe où ils sont enfermés. Le monde entier les déteste. Ils ont été expulsés de partout, de Russie, d’Europe, d’Éthiopie... Il s’agit d’une véritable machination internationale contre eux pour les enfermer dans un seul pays. Je les invite à rentrer chez eux... Car, que je sache, être juif ce n’est pas une nationalité, c’est une religion. » (Muammar Kadhafi, ABC, 1996)
« Je suis profondément convaincu (comme Raymond Aron) de l’erreur historique commise avec la fondation de l’État d’Israël. Comment un État peut-il être juste (hormis pour ses fervents zélateurs) lorsqu’il fonde ses lois sur des principes à la fois ethniques et religieux... Aujourd’hui, je ne m’en étonne guère, car je vois se dessiner le vrai visage d’Israël, agressif, conquérant, spoliateur, raciste et religieux. Aujourd’hui, toute affirmation qui ne loue pas la version sioniste de la seconde guerre mondiale est considérée comme diffamatoire. En revanche, l’Allemagne nazie est un régime déchu, banni des mémoires dans les deux Allemagne, qui n’a plus aucune valeur dans les stratégies politiques mondiales, tout en conservant une valeur symbolique irremplaçable. Aussi, n’est-il pas surprenant qu’on lui fasse supporter tous les crimes, y compris ceux qu’elle n’a point commis. Ce que le sionisme ne peut admettre, c’est la mise en doute des principes idéologiques qui fondent et justifient la politique extérieure de l’État hébreu : l’expansionnisme d’Israël au Moyen-Orient au nom des crimes commis par l’Allemagne nazie. » (Claude Karnoouh, extraits de textes en forme de supplique, contenus dans un recueil coécrit par cinq auteurs, dont trois juifs et un ancien résistant, et adressé aux magistrats de la Cour d’Appel de Paris en défense de Robert Faurisson)
« Maître Kleist : Je ne mets pas en cause le Juif de la rue, honnête boutiquier généralement, ni la bourgeoisie juive. Je dénonce la caste dirigeante et secrète de ce peuple. » (Saint-Loup, Hitler ou Juda ? Un second procès de Nuremberg)
Lien-
Bonjour, nous devons être prudent dans l’analyse de ce conflit afin de ne pas brusquer l’un ou l’autre camp, nous devons être neutre dans l’analyse des faits. Nous devons éviter le parti pris avec des groupuscules terroristes tel que le Hamas. Ici les lecteurs auront une analyse détaillé de la situation et pourront se servir de mon analyse afin de comprendre les faits. Pour ma part, je propose le respect du Droit International comme le voulait le Général De Gaulle (je suis un ancien adhérant de l’UPR).
Le Hamas à bien déclenché une guerre d’agression le 7 octobre contre Israël, en particulier contre des civils israéliens. Dans un conflit, je ne soutien jamais l’agresseur, qui restera pour moi le coupable en toutes circonstances. Le Hamas à déclenché une invasion digne de la Blitzkrieg à cause de l’absence de contrôle des fonds versés aux palestiniens, ce qui a permis au Hamas d’en détourner une partie non négligeable et a permis la réalisation de ces tunnels.
Le Hamas bénéficie aussi du soutien logistique et militaire de l’Iran et de différents états arabes, musulmans, la Russie ect... Le Hamas à planifié l’horreur à grande échelle contre Israël. Israël doit se défendre et riposter contre les attaques du Hamas, pour cela Tsahal doit pourchasser les terroristes du Hamas dans les tunnels sous Gaza, c’est l’opération la plus difficile pour les courageux soldats de Tsahal. À cinquante mètres de profondeur, les soldats sont désorientés par l’écho des sons, par le manque de lumière, par le manque d’air, par la complexité du labyrinthe, par le ricochet des balles sur les parois. On souhaite bien du courage aux soldats de Tsahal.
Il faudra libérer les otages, c’est le point le plus important. Le Hamas à pris en otage le peuple palestinien par la force et les menaces. Israël est pour moi le garant de la sécurité des israéliens et des palestiniens, car les palestiniens de Gaza n’ont pas de gouvernement légitime et démocratique, le Hamas exerce une dictature totalitaire.
-
@Vercassivellaunos
Nous devons éviter le parti pris avec des groupuscules terroristes tel que le Hamas.
Comme nous devons éviter le parti pris avec des états terroristes tel qu’Israël. -
@Vercassivellaunos
L’histoire du monde commence donc pour vous à partir du 7 octobre 2023, c’est pas très profond comme histoire. Il me semble qu’auparavant il y a eu des colonisations illégales et mortelles pour des palestiniens, hommes, femmes et enfants sans distinction. Cela n’aurait donc aucun lien avec ce qui se passe aujourd’hui, Tsahal a le droit de tuer comme il l’entend même des enfants tant qu’ils sont arabes, cela n’a aucune importance. Est-ce là votre profond raisonnement ?Le Hamas à bien déclenché une guerre d’agression le 7 octobre contre Israël, en particulier contre des civils israéliens. Dans un conflit, je ne soutien jamais l’agresseur, qui restera pour moi le coupable en toutes circonstances. Le Hamas à déclenché une invasion digne de la Blitzkrieg à cause de l’absence de contrôle des fonds versés aux palestiniens, ce qui a permis au Hamas d’en détourner une partie non négligeable et a permis la réalisation de ces tunnels.
-
@Vercassivellaunos
Tout à fait, ils seront au moins libéré dans les tombes que Tsahal ne leur a pas creusé, ils n’ont fait que les bombarder ... pauvre civils, au moins seront-ils libérés du Hamas. Pour les survivants, ils continueront à être des citoyens de seconde zone au mieux, ils seront massacrés par Tsahal et les colons si le gouvernement terroriste d’Israël décide d’étendre ses colonies ... mais cela est fait dans un silence assourdissant.Il faudra libérer les otages, c’est le point le plus important. Le Hamas à pris en otage le peuple palestinien par la force et les menaces. Israël est pour moi le garant de la sécurité des israéliens et des palestiniens, car les palestiniens de Gaza n’ont pas de gouvernement légitime et démocratique, le Hamas exerce une dictature totalitaire
J’adore votre prose, elle est symptomatique du deux poids deux mesures occidentale, vous devez être très bête pour proférer de telles conneries.
-
Comme vous dîtes, il faut être prudent pour analyser la situation et vous continuez dans l’imprudence.
Le Hamas n’a rien déclenché le 7 octobre. Ses actes aussi horribles soient-ils sont dans la suite logique du conflit qui dure depuis 1920. Heureusement que vous m’avez lu.Ceux qui ont voulu s’installer chez les autochtones sont les sionistes. Que diriez-vous de recevoir quelqu’un chez vous qui s’installe dans votre salon, puis vous dit de vous installer dans la cuisine, puis dans le gagibis, puis vous dit que votre logement lui a été donné par Dieu il y a 3000 ans et vous chasse par le violence de chez vous ? Je vous propose de réfléchir avec prudence à votre réaction.
Des massacres, il y en a eu malheureusement d’autres avant ceux du 7 octobre et des 2 côtés. Israël n’a JAMAIS respecté le droit international. Pour parler de paix, Israël doit d’abord respecter le droit de A jusqu’à Z.-
« l’attaque d’Israël le 7 octobre 2023 (opération « Déluge d’Al-Aqsa ») n’a pas été perpétrée par le seul Hamas. Son déclenchement a été décidé par une chambre d’opération unitaire de l’ensemble de la Résistance palestinienne. Le Hamas, qui en est de loin la principale composante, a fourni l’essentiel des troupes, mais trois autres groupes y ont participé :
le Jihad islamique (sunnite et khomeyniste),
le Front populaire de libération de la Palestine (marxiste)
et le Front populaire de libération de la Palestine-Commandement général (FPLP-CG). »
Thierry Meyssan Réseau VoltaireIl s’agit donc bien d’un fait de la résistance palestinienne, la manipulation des médias est de tout attribuer au seul Hamas et de lui coller une étiquette de terroriste.
-
Faut sortir du marigot de la propagande qu’il y aurait d’un côté les méchants les vilains islamistes du Hamas et de l’autre le camp du bien les sionistes de tous poils et leurs affidés. Non la guerre en Palestine est larvée depuis 1948 et même avant avec toutes les actions terroristes de l’Irgoun, de la Haganah, des groupes Stern, et Lehi, il n’y a jamais eu de volonté de l’éteindre de la part des sionistes. Car l’éteindre, ce qui était possiblement réalisable sur les frontières de 1967, aurait mis un terme à l’expansion coloniale des sionistes, au messianisme de la restauration du Grand Israël. L’attaque « Déluge d’al-Aqsa » est un fait de guerre, pas du terrorisme.
L’État d’Israël n’est rien d’autre qu’un colonialisme de peuplement dont l’origine « anglaise » (l’idée, le projet politique colonial) remonte au milieu du XIX° siècle, bien avant les gesticulations des Ligues antisémites_antimaçonniques en France et en Allemagne, ni avant les émois de Théodore Herzl, ce grand bourgeois cultivé qui se fera commis de Rothschild, en proposant en 1901 et 1902 au Sultan Abd El Hamid d’acheter la Palestine pour en faire un foyer national pour les Juifs en contrepartie de l’effacement des dettes de l’empire ottoman envers les banques européennes. Herzl ne fut qu’un maquignon à qui le Sultan fit répondre par la voix de son conseiller qui l’a reçu, Abd el Hamid a dit : « la Palestine est un Waqf, il n’appartient même pas au sultan de la vendre. »
Faute de raison, de morale au colonialisme, l’antisémitisme (dont on ne peut pas taxer les musulmans de l’avoir historiquement alimenté contrairement au chrétiens d’occident) ne fut par la suite qu’un faire valoir politique pour justifier l’existence de cette entité coloniale, ce dominion au sens de l’empire britannique, toujours inféodé à cet occident UK, US, U€,...
-
@njama
Tiens à propos on oublie toujours de dire que c’est la terre des chrétiens aussi !! j’ai retrouvé une bague, que je porte du coup, qui vient de Jérusalem et qui a trois fils d’argent en pointe qui représentent les trois religions.
Alors on respecte la religion des juifs qui sont chez eux, tout soudain, en Palestine et virent et assassinent tout le monde ; mais on ne respecte pas la religion musulmane portée par les extrémistes chasseurs de mécréants !
Donc, je ne suis pas convaincue que ce soit la religion qui soit respectée par l’occident chez les juifs !
-
@alinea
Merci pour le petit souvenir perso, symboliquement il me fait chaud au cœur...La soi-disant opposition religieuse qui n’est le fait que de quelques grosses poignées d’allumés d’islam ou du judaïsme, tous deux ultranationalistes, n’est que pour détourner l’attention... Les enjeux sont le contrôle de la région, des ressources pétrole et gaz, des routes d’acheminement... plus clairement le but colonial
Vidéo : Suivez L’Argent : Confiscation des réserves de Gaz naturel de la Palestine – Michel Chossudovsky
Le 7 octobre 2023, Israël a décidé d’envahir la bande de Gaza.Comme l’avait prédit Felicity Arbuthnot il y a 10 ans dans un article du 30 décembre 2013 :
« Israël est en mesure de devenir un exportateur majeur de gaz et de pétrole, « si tout se passe comme prévu« .
Dans le contexte actuel, l’option « Tout se passe comme prévu » d’Israël consiste à contourner la Palestine et à « rayer Gaza de la carte », ainsi qu’à confisquer TOUTES les réserves de gaz offshore maritimes de Gaza, évalué à plusieurs milliards de dollars.
-
ISRAEL PETROLE & GAZ - Israël veut devenir un acteur majeur du développement régional dans les secteurs du pétrole et gaz.
26 févr. 2008
Israël cherche à devenir un acteur majeur dans le transport du pétrole brut du Caucase vers l’extrême Orient. Son principal atout actuel est l’oléoduc qui relie Ashkelon à Eilat.
Le principe est simple : si Israël parvient à finaliser le projet de navette de super-tankers de 250.000 tonneaux entre Ceyhan (ville turque qui reçoit du pétrole d’Azerbaïdjan et de Georgie) et Ashkelon, alors Israël se servirait de son oléoduc et d’autres super-tankers de 280.000 à 310.000 tonneaux pour transporter le pétrole jusqu’à à Eilat, et Eilat pourrait alors servir de point de passage pour livrer l’Inde, le Japon, et la Chine.Israel Valley SITE OFFICIEL DE LA CHAMBRE DE COMMERCE FRANCE-ISRAËL
lien 2008 , Page non trouvée ! le copier dans https://archive.org/web/
-
C’est le baron Edmond de Rothschild qui a financé l’oléoduc Eilat Ashkelon qui a fonctionné grâce à des magouilles entre les israéliens et le shah d’Iran... jusqu’à ce que la révolution en Iran ne mette ce contrat mafieux par terre
... Fin 1978, avec la chute du Shah, le pétrole arrêta de couler et les liens entre les deux pays se détériorèrent jusqu’à l’hostilité qui les caractérise à ce jour.
... http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=53893 [lien mort]retrouvé dans Web Archive
http://web.archive.org/web/20071110184134/http ://bellaciao.org/fr/article.php3 ?id_article=53893
(supprimer l’espace entre http et ://bellaciao)
njama 12 juin 2017 00:25 https://www.agoravox.fr/commentaire4934698
ça pourrait expliquer en partie la rancune des sionistes envers l’Iran, du moins en partie
Est-ce qu’au final le camp de concentration à ciel ouvert de la bande de Gaza n’avait pas été déjà conçu il y a des années pour expulser les Palestiniens de la Palestine... ??? et s’approprier le bénéfice de la région sans redevance pour la population autochtone.
-
@njama
Je me rendais compte à l’instant, que les religions n’aiment pas les animaux, aucune d’entre elles ; c’est pourquoi traiter celui qui gêne d’animal leur tombe sous le sens.
La religion coince l’humain en lui-même, l’isole, lui fait croire en sa supériorité, et pour quoi ? et sur quoi ? on ne sait pas, mais cette vision de soi et du monde l’autorise à tout ce qui se passe en ce moment, l’omniprésence et pouvoir du fric, l’absolu dédain de l’autre, l’absence totale de curiosité, d’intérêt pour qui que ce soit, comme si la religion te rendait parfait, immuable et immortel... quel mortel ennui, quelle présence mortifère, quelle horreur...et quelle glissade vers la perversion sexuelle qui prend l’autre pour objet, la possessivité qui prend l’autre pour objet à écarter de son chemin..
C’est vraiment la fin d’une civilisation, puisqu’une civilisation est ce qui nous rend aptes à vivre ensemble... dans une société avancée... ben dis donc ! -
« Le 7 octobre, le Hamas a massacré des milliers d’Israéliens... »(sic)
Ça part sur les chapeaux de roue. Un excès de LCI et de BFM WC sans doute.
-
@Seth
Je suppose que vous avez des chiffres, des détails, que vous y étiez.
Ce ne sont pas que LCI ou Netanyahou qui le disent ; le Hamas aussi. -
@Seth
Une coquille, probablement, la version standardisée (communément admise) parle habituellement de « simyons »...
-
Juste deux remarques vu que le reste est le narratif connu, : « des milliers de victimes juives » le 7 octobre ? Vous êtes sûr ? Je n’ai pas lu ça.
Sinon, les occidentaux et leur blanchiment d’anti-sémitisme, là aussi, on se pince !
La bonne conscience est vendue par la propagande, et elle est crue ; mais on ne croit pas la vérité, on la sait, et l’on sait que ceux qui créèrent Israël n’avaient rien à faire de l’anti-sémitisme des nazis ni des autres !!
-
@alinea
« je n’ai pas lu ça » [..] « et l’on sait que ». Oui, et donc ?
Citez vos sources, argumentez. Ne faites pas semblant de dire quelque chose, lorsque vous ne dîtes rien.
Ce serait la moindre des choses lorsqu’on a lu 5 pages construites. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Mes sources, mais elles sont nombreuses et ce n’est pas mon métier d’engranger, de noter ; dire « des milliers » c’est juste pas possible.
D’ailleurs j’ai dit que je notais deux détails... donc le nombre !!! ce que je veux dire c’est qu’il y a trop de gens qui gobent d’emblée les premières infos des médias autorisées, puis s’y arrêtent.
Mais c’est tout ce que vous avez à répondre, et rien à mon autre commentaire qui parle du fond... excusez-moi mais cela trahit quelque chose qui va bien dans le sens de ce que j’écrivais.
C’est sans importance pour moi, croyez-le bien. -
@alinea
J’ai remonté le fil des commentaires pour retrouver vos propos « sur le fond ». Et je n’ai vu que du bavardage, des affirmations sans arguments. Et vous me dites que je n’ai que ça à répondre. Mais mon bon alinea, j’ai développé 5 pages sur un sujet. Si quelqu’un doit répondre à l’autre, je pense que ça n’est pas à moi de le faire mais à ceux qui me lisent comme je le fais lorsque je suis lecteur et que j’ai un commentaire à faire. Vous prétendez vouloir débattre sérieusement, alors allez chercher quelques chiffres et quelques sources. Il n’y a pas besoin d’être un professionnel pour faire cela. C’est un peu facile. J’écris en amateur comme tout citoyen qui bosse un peu et qui cherche à sortir du bavardage. J’y ai passé le week-end dernier et mes soirées après le boulot. Vous pourriez vous fendre d’une petite recherhce de 5 minutes plutôt que de me prendre de haut. Pour les bavardages, il existe des cafés. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
C’est que j’ai beaucoup écrit sur le sujet, des dizaines de pages, donc toutes mes excuses, vous n’êtes pas au courant, je ne peux vous en vouloir. -
@alinea
Je suis allé voir votre blog agoravox. J’y ai trouvé Est-ce bien raisonnable ? Vous êtes donc pardonné. Excellente tribune. Il faut que je pousse plus loin apparemment pour trouver vos textes sur Israël -
La marche du 12 octobre supposée dénoncer l’antisémitisme n’est en réalité qu’un défilé d’appui aux massacreurs israéliens de Gaza.
http://racismeantiarabeetislamophobe.unblog.fr/2023/11/10/12-octobre-2023-la-marche-de-la-honte/
-
@mcfr
JE N’IRAI PAS A LA MANIFESTATION CONTRE L’ANTISÉMITISME
La manifestation contre l’antisémitisme va :
-
contribuer à diviser les Français, mais ça, Macron adore semer la division. Il n’y a pas à disserter là-dessus ;
-
contribuer à blanchir l’islamophobie et la xénophobie de la droite et de l’extrême droite. Si cette manif contre l’antisémitisme avait été contre tous les racismes, le RN serait-il venu ?
-
Augmenter le nombre d’actes antisémites et islamophobes.
Comme par hasard, on entend parler de la recrudescence des actes antisémites et pas des actes islamophobes. Il n’y en aurait donc plus ? De qui se moque-t-on ? Propagande !
Les actes antisémites viennent très certainement de Français solidaires des Palestiniens, révoltés contre les crimes de guerre d’Israël, et révoltés contre la complicité du gouvernement français et de la quasi-totalité de la classe politique. Comment analyser autrement, l’attitude d’un gouvernement qui n’exige pas l’arrêt immédiat de la guerre de vengeance qu’est en train d’accomplir Netanyahou, lui qui a favorisé le développement du Hamas ?
Je n’irai pas manifester parce que :
-
la manifestation n’appelle pas à la paix et à la cessation immédiate des combats ;
-
la manifestation n’est pas contre tous les racismes alors même que le gouvernement de Netanyahou traite d’animaux les Palestiniens ;
-
la manifestation est une instrumentalisation qui permet de faire croire que le gouvernement fait quelque chose ;
-
la manifestation ne sert qu’à blanchir les racistes et xénophobes de la droite et à disqualifier LFI qui reste le seul danger pour la droite et les macronistes ;
-
la manifestation va servir de carburant à l’antisémitisme, en faisant l’amalgame entre les juifs et le gouvernement sioniste ultraorthodoxe d’Israël, c’est-à-dire en attribuant la responsabilité des actes ignobles d’Israël à tous les juifs alors qu’ils appartiennent aux sionistes ;
-
le pire est que la conséquence de cette montée antisémite de la part des pro-palestiniens contribuera à la montée de l’islamophobie. Ce sera le signe que la guerre israélo-palestinienne est dans nos frontières et Macron en sera directement responsable.
-
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Oh mais c’est rien tout ca..
Le pire c’est...
Que Macron risque de débarquer et de faire un discours ! -
Les USA er Israel ont pour seul objectif de dominer le reste du monde !
En accord avec les ex-puissances colonialistes européennes qui constituent l’OTANAZIE
Ils disent aux états faibles (ou inexistants) et les obligent d’avoir recours au terrorisme pour résister à leur fascisme hypocrite.
Jamais ils n’ oseront offrir des armements, F16, tanks etc.. aux palestiniens pour qu’ils puissent se défendre contre la menace SIONISTE qui a pour seul objectif de les exterminer démocratiquement et humainement avec la complicité de l’Otanazie
Est-ce un hasard que ce sont ces 2 seuls états qui refusèrent, récemment, de voter à l’ONU contre le blocus de Cuba ( avec feu l’Ukraine).
Le seul seul tort de CUBA est de résister aux USA sans jamais recourir au terrorisme. Cela a t’il servi ?
-
https://reseauinternational.net/reponse-a-mr-larrive-sur-le-malheur-des-juifs/
Réponse à Mr Larrivé sur le malheur des juifs
Invité par l’auteur de la tribune, à faire connaître ses commentaires, comme tous ceux qui l’ont reçue par mail, l’un de mes amis, le colonel (en retraite) MB, qui a servi plusieurs années au Proche-Orient, qui y a exercé les fonctions d’observateurs puis de chef des observateurs français de l’ONU et qui connaît, par conséquent, beaucoup mieux les problèmes de la Palestine que Monsieur Larrivé, lui répond dans le texte que vous trouverez ci-après.
J’ajoute qu’ayant moi-même servi 21 mois en deux séjours au Proche-Orient, d’abord comme commandant du bataillon français de la FINUL (Force intérimaire des Nations unies au Liban) puis comme chef du Bureau Renseignement de cette force de l’ONU, je ne peux que cautionner la réponse de mon camarade. C’est, à très peu près, la réponse que j’aurai faite à l’ex-député Larrivé s’il m’avait adressé sa tribune. Je pense que Monsieur Larrivé ne connaît pas vraiment le sujet dont il traite dans sa chronique et que ses propos ne visent, en fait, qu’à booster sa future carrière politique en navigant dans les vents porteurs du moment et en bénéficiant de l’appui précieux du camp dont il prend la défense avec un enthousiasme feint.
Pour mémoire, le lecteur notera que Guillaume Larri-vé (ou -viste) a été sèchement battu lors de sa tentative de ré-élection dans la 1ère circonscription de l’Yonne en 2022, devancé par les candidats RN et NUPES, après avoir déclaré avoir voté pour Emmanuel Macron à la suite de la déculottée mémorable de Valérie Pécresse, la candidate de son camp.
Voici donc la réponse de mon camarade.
Général Dominique Delawarde
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
En plus je rajoute que les hébreux et les musulmans sont tous les deux des sémites .
Où se trouve l’anti-sémitisme ?
Seulement dans la bouche haineuse des convertis (plus hébreutisant que les vrai hébreux et plus Porcinet que les musulmans)N’en déplaise à la bande de sionistes-escrocs qui publient et censurent sur le sujet ...
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
A l’instar des araméens, les hébreux n’étaient à l’origine et probablement qu’une tribu pratiquant le nomadisme, s’exprimant dans l’un des multiples dialectes proto-arabes, tels que parlés dans la péninsule arabique et au proche orient avant et après l’invention de l’alphabet par les phéniciens.
Au point que ces derniers, à plus de 90% des européens aux ancêtres judaïsés voici plusieurs siècles, ont du emprunter à la langue arabe moderne, pour mettre à jour un hébreu relégué à la seule liturgie depuis plusieurs millénaires, quasiment en voie de devenir une langue morte comme le latin, qu’ils parlent à présent comme une vache allemande ou polonaise !
Les hébreux originels ont disparu depuis belle lurette, réabsorbés par le monde arabe et leurs descendants, quelle que soit leur confession,
sont probablement les actuels palestiniens, comme l’avance pertinemment S. Sand.
Le terme « sémite » utilisé par les linguistes est à prendre avec des pincettes, car tiré de la mythologie religieuse mentionnée dans laTorah ou ancien testament, tout comme le terme « pharaon » totalement absent des artefacts archéologiques, pourtant aussi multiples que nombreux de l’ancienne Égypte.
En outre, il ne faut pas confondre musulmans et arabes, ou religion et appartenance linguistico-culturelle, car environ 25% du monde arabe n’est pas musulman et 75% du monde musulman n’est pas arabe.
En fait, a y regarder de près, il n’y a pas plus « antisémite » que les $ionnards et ce n’est pas leur comportement avec les arabes, y compris de même confession, qui me contredira. . .
-
@quijote
Converser avec un facho m’est insupportable parce que pour débattre il faut un minimum de savoir vivre, de scepticisme à l’égard de ses propres idées pour pouvoir accueillir les idées des autres, et donc un respect de l’alterité et une envie d’altérité. De ce point de vue là, je ne converserai pas avec vous parce qu’il n’y a rien à gagner sinon à être pollué.
Quant les propos appellent à la haine comme c’est le cas ici, je dénonce. -
Gideon Levy, éditorialiste à Haaretz, grand quotidien de gauche en Israël dévoile la psychose nationale
-
’’En 1897, la Palestine, peuplée essentiellement d’Arabes (90%), était sous domination ottomane depuis un demi-millénaire. Il y avait très peu de Juifs au milieu des Arabes (environs 6%)’’
A propos de la désignation en tant qu ’’Arabes’’, il faut noter que les nationalistes palestiniens ne se revendiquent pas comme issus de la péninsule arabiques, mais comme descendants des populations antiques de l’actuelle Palestine (cananéens notamment).
Ethniquement, avant les immigrations de la fin 19è et du 20è siècle, il n’y avait donc pas forcément des différences ethniques marquées entre les différentes communautés religieuses (noter qu’il y avait à l’époque environ 15% de chrétiens)
-
@Eric F=En 1948, avant la partition occupation de Jérusalem-est par les Jordaniens, plus de 60% de la population d’alors était juive. Sources : recensements britanniques. Sur l’ensemble de la Palestine d’alors, il y avait des zones où les juifs étaient majoritaires ou à plus de 30% !!!!!
-
@DACH
37% de la population de la Palestine mandataire était juive, 55% du territoire leur a été dévolu, mais incluant le désertique Neguev.Concernant Jérusalem, la population et l’histoire -qui ne s’est pas arrêtée à la destruction du temple- sont à prendre en considération. La résolution 181 avait prévu un statut international, mais s’il y a dévolution, il faut alors une partition de la ville (fut-ce à 60/40) et non accaparement en totalité.
-
@Eric F
Oui et non. La Palestine est une référence à la Phénicie et non à Canaan. Et les Chrétiens ne dépassaient pas le nombre de Juifs avant 1890. -
.....Rappelons ici, que les Israéliens avaient perpétré ces mêmes massacres en 1982 dans les camps de Sabra et Chatilla. ...JLPB@
=Faux. Ce sont les milices chrétiennes qui ont commis ce massacre pour venger l’assassinat de Bachir Gemayel, président d’alors du Libanaise et partisan d’une alliance avec Israël, (14/09/1982 !!!!!) Tsahal ne voulait pas s’en mêler et a laisser entrer les milices chrétiennes. Massacre horrible pendant près de 3 jours.
-
@DACH
Vous avez raison sur les faits, ce n’est pas l’armée israélienne qui a commis ces massacres ...mais il les a favorisé. -
@Eric F=....mais il les a favorisé.....=
Soyons précis:Israël ne les a pas favorisés. Israël les a permis, et n’a pas cherché à les inciter. -
Je suis globalement d’accord avec l’article, en notant cependant que le partage décidé en 1948 par l’ONU, même s’il y a eu pressions, a recueilli le quorum 2/3 des votes, incluant URSS et satellites (à propos, l’Ukraine avait un siège distinct).
La région n’avait jamais été indépendante depuis deux millénaires, toujours province d’empires. La dévolution d’indépendance s’est donc effectuée sur la base des populations effectivement résidentes en 1948, tenant compte de leur différences culturelles et volonté de renouer avec leur histoire. Il y avait à l’époque moins de 2 millions d’habitants, il y avait donc de la place pour tous, dans deux états. Par contre, il aurait fallu ’’accompagner’’ des transferts de population, par exemple comme cela avait été fait entre Turquie et Grèce dans les années 20.
Désormais, les haines sont profondes après trois quart de siècle de luttes, ripostes et vengeances, donc l’option d’un état unique conduirait à l’éradication des moins nombreux par les plus nombreux. Il n’y a donc pas d’alternative autre que donner enfin vie aux deux états, en prenant pour référence les ’’frontières internationalement reconnues’’ de l’armistice de 1949 (dites parfois frontières de 1967, avant la guerre des 6 jours)
Trois remarques :
-Après l’assassinat de Rabin, il y a eu d’autres rounds de négociation, celui de Camp David/Taba en 2000/2001 a failli aboutir, mais sabordé par les maximalistes des deux camps (Netanyahou s’est targué d’avoir mis fin aux accords d’Oslo)
-En 2011, l’autorité Palestinienne avait déposé une demande d’adhésion de la Palestine à l’ONU, à côté d’Israël, dans les frontières d’avant 1967. La France aurait du la voter.
-Au conseil de Sécurité de l’ONU, les USA appliquent systématiquement leur droit de véto pour le compte d’Israël, ils lui sont davantage inféodés que la réciproque en fin de compte.
-
@Eric F
Dans mes sources, il y en a 2 qui devraient vous intéresser sur la reconnaissance d’Israël et la fabrication du vote.
« En septembre 1947, un premier vote a lieu à l’ONU sur le partage de la Palestine. Résultat : 25 voix pour le partage, 13 voix contre et 19 abstentions. Toutefois la résolution doit obtenir les deux tiers des voix pour être acceptée. Les Etats-Unis, mécontents du résultat, vont faire pression sur les petites »nations« récalcitrantes en leur octroyant des prêts (comme à Haïti), ou encore par des menaces de délocaliser des industries (Libéria) afin de les pousser à accepter la résolution .Le 25 novembre 1947, nouveau vote à l’ONU. Le résultat ne change guère : 25 voix pour, 13 voix contre, 17 abstentions et 2 absences. Il manque encore une voix pour que la résolution soit acceptée. Les USA vont donc user de tout leur pouvoir, allant jusqu’à menacer la France qui s’est abstenue, de lui couper les vivres de Plan Marshall si elle n’accepte pas cette résolution. Le 29 novembre 1947, nouveau vote de l’Assemblée Générale de l’ONU qui adopte, par sa Résolution 181, le plan de partage de la Palestine en deux États, l’un arabe, et l’autre juif, Jérusalem ayant un statut particulier sous l’égide de l’ONU. »
Le vote de la résolution onusienne 181 n’aurait jamais dû avoir lieu tant que les pays limitrophes ne voulaient pas d’Israël. Mais l’idée même que ce devait être en Palestine pour la raison religieuse que c’était la Terre promise par Dieu à Abraham était une énorme erreur. Il faut notre que « l’inventeur » du sionisme, Theodor Herzl, n’était pas farouchement pour que ce soit en Palestine. Ce qu’il voulait, c’était un foyer national juif et il a étudié sérieusement la proposition anglaise de l’Ouganda. Mais, il a été mis en minorité par la tendance religieuse du sionisme.
Comme dirait Attali qui dit souvent des conneries mais pas sur cette fable, imaginons que nous ayons donné le Luxembourg aux Juifs et que ceux-ci une fois installés, commencent l’occupation des régions allemandes, belges et françaises en prétextant que c’est Dieu qui leur a données. On les laisse faire ?
En 1947, les Juifs représentaient moins de 35% de la population et possède 7 % de la propriété foncière. La partition leur a octroyé 55% du territoire tandis que le territoire palestinien était occupé à 40% par le désert du Néguev. Les sionistes avaient la ferme intention de multiplier l’immigration de Juifs pour supplanter les Palestiniens. Il faut dire que la Shoa constituait une raison légitime de faire de la place pour en accueillir les victimes.
La solution d’un unique État fédéral avait été étudié en 1947, mais c’est la solution à deux Etats qui a été retenue. La seule solution qui pourrait être pacifique si les transferts de population avaient été accompagnés et surtout négociées. Mais partir sur la basse de 55% était inacceptable pour les Palestiniens et pas que eux.
Les frontières de 1967 ne peuvent pas être la solution parce qu’elles ont été obtenues par la force. La résolution 181 était déjà inacceptable par les Palestiniens et les pays limitrophes (qui ne peuvent pas être considérés comme comptant pour du beurre).Les accords d’Oslo étaient mal ficelés et n’auraient pu être viables à long terme puisqu’ils n’incluaient pas la solution à 2 États. Arafat cherchait à avoir la reconnaissance de l’OLP (libération de la Palestine, certes, mais l’OLP est une organisation et pas un Etat). Depuis, que Netanyahou les a cassés, c’est le sionisme religieux qui est au pouvoir (pas forcément par la présence des ultraorthodoxes mais par les idées). Il n’y a donc pas de place pour les Palestiniens sinon à l’étable puisqu’ils sont comparés à des animaux.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie=....Le vote de la résolution onusienne 181 n’aurait jamais dû avoir lieu tant que les pays limitrophes ne voulaient pas d’Israël....= Pourquoi ?
Une des raisons qui change tout : la volonté des pays arabes d’annexer pour leur compte les territoires de la Palestine britannique et de chasser toute présence juive argumentée d’avant l’arrivée des Musulmans... Y compris à Jérusalem et dans des territoires localement juif depuis des siècles.
Les frontières de 1967 : la plus étroite partie d’Israël faisait la distance de Vincennes-Neuilly. étroitesse indéfendable à côté d’un éventuel pays hostile.
En 1966, la frontière avec le Liban était sans murs, sans constructions de défense ; on pouvait pisser paisiblement sur le territoire libanais les pieds en Israël !!!!! Et parler avec le paysan chiite qui cultivait avec son âne un champ sec et enviait le savoir faire agricole des voisins Israéliens. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
J’ai également mentionné les pressions à l’ONU pour chercher le quorum des 2/3, néanmoins la plupart des voix étaient acquises dès le premier tour.Le problème du pourcentage de territoire par rapport au pourcentage des Juifs par rapport aux Arabes dans la résolution 181 se pose effectivement, mais il faut mettre en regard que la population totale d’alors ne dépassait pas 2 millions d’habitants, l’espace était suffisant, en outre le Néguev a été attribué à l’état juif -non pas à l’état arabe— n’était pas fertile à l’époque. S’ajoute un autre aspect, c’est que la Transjordanie entièrement arabe avait été détachée quelques années auparavant, ce qui conduit à ce qu’au total la superficie du territoire mandataire dévolue aux populations arabes
était supérieure. L’erreur est donc de n’avoir pas fait le partage de la totalité en même temps, et organisé et subventionné des transferts éventuels.
Par la suite, les délimitations de l’armistice de 1949 (frontières d’avant 1967) avaient fait l’objet d’un accord et qu’elles sont considérées comme références lors de l’adhésion d’Israël à l’ONU, ce sont celles retenues par l’autorité Palestinienne pour sa demande d’adhésion à l’ONU en 2011.
L’intérêt des accord d’Oslo était la reconnaissance mutuelle entre Israël et l’OLP en tant qu’interlocuteurs et le principe du partage (référence à la résolution 242), c’était une dynamique menant vers un accord, mais de part et d’autre et y compris chez les signataires, il y avait des arrière pensées.
Bien que je sois de manière général partisan de dialogues bilatéraux, je pense que dans ce dossier dès lors que le principe de partage avait été défini par l’ONU, et en absence de réalisation de cette décision du fait des blocages et obstructions, il est nécessaire d’en passer par un congrès international à caractère exécutoire.
-
@DACH
Nous savons bien que vous voulez l’intégralité des territoires mandataires et repousser les Palestiniens natifs de Cisjordanie dans de petites parcelles éparses partiellement autoadministrées (Bantoustans), arguant d’une situation d’il y a 2000 ans et faisant table rase de ce qui a existé ensuite..Le Hamas et consorts veulent également l’intégralité, mais en pratique la part de territoire des populations palestiniennes arabes ne cesse de décroitre.
Votre espoir d’une normalisation avec les pays de l’axe sunnite, qui en quelque sorte avaliserait l’état de fait, est tombé à l’eau (c’était évidemment le but du Hamas et consorts le 7 octobre).
Une cohabitation dans un état unique serait un carnage, donc un partage plus équitable est la seule et unique solution possible.
-
@Eric F=....Nous savons bien que vous voulez l’intégralité des territoires mandataires
.....=Non vous ne savez pas à la place des décideurs....
-
@Eric F
Merci pour ces précisions.
Deux remarques. Le fait que les Palestiniens aient accepté les frontières définies en 1949 dans l’espoir d’une adhésion à l’ONU doit être considéré comme un sacrifice et non une acceptation puisque ces frontières sont en deça de celles définies en 1947. Cela n’a fait que rajouter au ressentiment des Palestiniens et des pays voisins. Je ne crois pas un seul instant que cela puisse être une base pour une paix future.
Créer une instance autre que celle de l’ONU pour décider de ce territoire pourquoi pas. Mais ça n’est pas tant l’ONU qui est à l’origine des malheurs de ce territoire. Ce sont les sionistes qui sont venus en tant qu’occupants et qui sont restés dans la posture de l’occupant avec l’appui des Etats-Unis. Si l’antisémitisme ancestral et la Shoa ont créé une légitimité pour un « foyer national juif », selon la formulation sioniste, il n’en demeure pas moins qu’ils avaient commencé par s’imposer sur le territoire depuis 1882 et qu’après 1947, ils n’ont jamais respecté le droit international. Dès la signature de la résolution 181, les agressions envers les Palestiniens ont commencé et Ben Gourion a proclamé l’Etat d’Israël alors que les conditions légales n’étaient pas réunies. Cela veut dire que s’il y a rediscussion du partage du territoire et de la création de l’Etat libre et indépendant de Palestine, cela ne peut se faire qu’avec intransigeance à l’égard d’Israël. L’idéal serait une démilitarisation totale du territoire, mais les voisins auraient tôt fait de se jeter sur Israël. Les démilitariser eux aussi, reviendrait à démilitariser la terre entière. Moi, je suis pour. Mais c’est tout à fait irréaliste. Les sionistes ne peuvent continuer à faire valoir la fable de la Terre promise et s’en remettre au droit international. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
A propos de démilitarisation, notons que les Israéliens s’étaient à un moment déclarés disposés à accepter un état palestinien à condition qu’il soit démilitarisé, de même que la Russie a annoncé comme objectif celui de démilitariser l’Ukraine, etc. La démilitarisation doit être réciproque sinon elle ne peut pas être.Dans le cas du partage Israël vs Palestine, on est obligé de pendre en considération les évènements et réalités, car après tout ce n’était pas Israël qui avait attaqué les pays voisins en 48 mais l’inverse, l’armistice de 49 actait de la situation lors de l’arrêt des combats.
Par contre, strictement aucun accord n’a été passé sur la situation après la guerre des 6 jours, donc l’état de fait de l’occupation de la Cisjordanie est illégal. Israël détourne cela en parlant de ’’territoires disputés’’ comme s’il avait un droit quelconque, mais il n’en n’a aucun (se prévaloir de la situation d’il y a 2 millénaires en effaçant les 20 siècles qui ont suivi est une extravagance !).
Les propositions de Ryiad de 2002 et 2007 en se basaient sur la délimitation d’avant 1967. Faire restituer les implantations israéliennes en Cisjordanie sera déjà un challenge de titan !J’ai employé le terme de congrès international, c’est peut être plutôt ’’conférence internationale’’ qui convient, cela peut s’effectuer sous l’égide de l’ONU, mais à un format autre que l’Assemblée Générale ou le Conseil de Sécurité, et sur le thème spécifique de résoudre ce conflit. Exemples : la conférence de Münster de 1645-48, la conférence de la paix de Paris de 1919, les Conférences de Genève de 2012 et 2014 sur la Syrie (mauvais exemple en terme d’efficacité, je le reconnais)
-
Hé, l’auteur, tu écris que tu es « pour la souveraineté du peuple ». Tu es donc en faveur de l’arrêt immédiat de l’immigration puisqu’il est désormais reconnu et accepté que le peuple français ne veut pas qu’elle continue. On est d’accord ? j’ai bien compris ce que c’est d’être « pour la souveraineté du peuple » ?
-
@quijote
Non tu n’as rien compris. La souveraineté ne veut pas dire la xénophobie, voire le racisme. -
@quijote
Bah alors, l’auteur ? T’es pour la souveraineté du peuple ou pas ? Ha ha ha...
Attends, attends, je devine : pas quand il refuse l’islamisation de la France, pas vrai ? T’es un vrai « type bien », toi ! L’islamisation de la France et de l’Europe par le tiers-monde musulman est un droit de l’homme... musulman. Le seul vraiment important...Signé : un fils d’immigré. Qui s’honore de déplaire aux gens comme toi. Et qui te chie sur la tête : c’est l’esprit Coubertin ! Je vous chie sur la tête à toi et à tous les collabos dans ton genre qui avez décidé de brader votre civilisation et votre pays. Au nom du « Bien ».
PS : t’as jamais représenté le Bien. Mais t’es assez con pour le croire. C’est pour ça que t’es un danger public. Tiens, regarde :
Deux nouvelles victimes de ton idéologie. Mais tu t’en fous, hein ? Parce que, toi, bah tu incarnes le Bien. Donc, les victimes de ton idéologie, c’est juste les victimes du Bien. Tant pis. Hé, c’est juste « pas de chance pour elles », pas vrai ? Mais toi, t’es pas responsable... Tu vas bien dormir : tu incarnes le Bien. C’est d’ailleurs la seule chose vraiment importante pour toi et les gens comme toi : l’idée qu’ils se font d’eux-mêmes... Après, que leurs idées fassent des victimes...
-
@quijote
Ah, encore une victime du Bien. De ton Bien :
Hé, on s’en fout, hein ? L’important, c’est que tu puisses dire que t’es antiraciste et antifasciste, hein ? Ouais... C’est ça l’important.
-
@quijote
Hé l’auteur, t’en veux encore ? Gourmand !
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Citation :"@quijote
Non tu n’as rien compris. La souveraineté ne veut pas dire la xénophobie, voire le racisme.Ouais, c’est ça... Réponds : comment tu reconnais un migrant qui ne fera pas de victime d’un migrant qui va commettre des crimes ?
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Citation :« @quijote
Non tu n’as rien compris. La souveraineté ne veut pas dire la xénophobie, voire le racisme. »Voilà. J’adore ça. T’es pour la souveraineté du peuple tant qu’il est d’accord avec toi... T’es un authentique « type bien », dis-donc...
Tu t’en tireras pas. Je sais qui tu es. Ta misère, ta connerie hypnotique, j’y étais il y a 30 ou 40 ans. Arrête de penser que t’es un type bien. Tu l’es pas et tu l’as jamais été. Le narcissisme, ça fait pas des types bien. Un type bien ne voudrait pas que ses idées fassent autant de victimes que celles que tu professes.
-
@quijote
Vous n’avez donc pas encore compris qu’un Français qui s’indigne de voir son pays envahi par des dizaines de milliers de migrants dont la culture et le rythme d’arrivée imposé (de l’étranger ou par les corrompus locaux) font qu’ils sont inassimilables est un salo...rd de raciste, alors qu’un Israélien refusant d’accepter des goys sur le territoire que ses prédécesseurs se sont approprié par la force est tout simplement...
un démocrate...Quel manque de perspicacité !
-
Tuez les tous...Dieu reconnaîtra les siens.
https://www.trunews.com/video-article/salute-to-u-s-marines-and-american-veterans
(Eloignez les enfants !)
-
Merci @ l’auteur pour le partage.
L’attaque palestinienne du 7 octobre ainsi que l’ampleur de la répression aveugle, quasiment génocidaire, qui s’en suit, ne constituent que la dernière flambée de violence d’un conflit de décolonisation, une guerre de libération que mènent les palestiniens depuis plus de 75 ans.
Ce n’est pas un record et, changement de siècle oblige, il m’étonnerait grandement que ledit conflit égale celui des algériens, en durée comme en nombre de martyrs et qui, contrairement à ce que croit la majorité des gens, n’a pas commencé le 01/11/1954.
A la différence des résistants algériens, la résistance palestinienne a quasiment tous les dirigeants occidentaux contre elle, car encore une fois, probablement l’ultime car celle de trop, l’indécrottable Ôxydant colonialiste et, ceci expliquant cela, $ionnisé jusqu’à sa substantifique moelle, a généré un monstre au proche orient, creuset de tous les monothéismes, donc de tous les dangers et, comme l’affirme un dicton russe, c’est lorsque le monstre se noie qu’il provoque les plus grosses vagues. . .
-
Ecoutez, l’existence d’Israël vient de la subversion Sioniste début XXème et de la puissance Occidentale culpabilisée sous le Post-Nazisme idéologique, dans un contexte dé-colonial de rancoeur Proche- et Moyenne-Orientale (ou « Monde Arabo-Musulman »)... Comment l’expiation occidentale pourrait-elle rouvir les yeux sur le Néo-Sionisme contemporain et son rabâchage, face à ladite rancoeur, sans se croire Néo-Nazi ? Où vous nous rejouez une lutte des classes, là où il n’y a qu’une lutte des places culturelles (idéologies religieuses et politiques incluses). C’est un Trou Noir ce contexte : toute tentative d’approche finie inexorablement absorbée derrière son horizon gravitationnel.
-
Cest pas une histoire, c’est une aberration vieille de 75 ans et même plus encore, çà remonte à 1890 à Londes quand les bourrins ont concocté un colonialisme rebutant en Palestine !!
-
Merci @ l’auteur pour le partage.
L’indécrottable « Ôxydant » suprémaciste a une fois de plus généré un monstre qui cette fois ci, à l’instar de la créature de Frankenstein, échappe à son contrôle, détruira son créateur et le poète a toujours raison :
[. . .] "Où veux-je en venir ? A cette idée : que nul ne colonise innocemment, que nul non plus ne colonise impunément ; qu’une nation qui colonise, qu’une civilisation qui justifie la colonisation – donc la force – est déjà une civilisation malade, une civilisation moralement atteinte, qui, irrésistiblement, de conséquence en conséquence, de reniement en reniement, appelle son Hitler, je veux dire son châtiment." [. . .]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
