La laïcité n’a surtout pas besoin d’avocats comme Le Pen et Valls
Entendre Manuel Valls et Marine Le Pen débattre sur la laïcité est aussi insupportable que d’entendre un homme enroué chanter. C’est pourtant ce à quoi ont du assister hier soir les téléspectateurs de l’émission Des paroles et des actes, diffusée sur France 2. En effet, la présidente du Front national a décidé de consacrer sa toute dernière intervention à ce sujet. Mal à l’aise et brouillon, tout autant que le sont le gouvernement et le PS dès qu’il s’agit de laïcité, Manuel Valls s’est montré peu combattif, ne trouvant rien à lui rétorquer lorsqu’elle osait se présenter en gardienne des valeurs et principes de la République. Pourtant, les arguments permettant de mettre à bas son discours mensonger ne manquent pas. Il faut être aveugle pour ne pas voir toutes les failles de son argumentation. Lorsque le Front national tend le bâton pour se faire battre, qui plus est à une heure de grande écoute, il faut que la réponse de la gauche républicaine et sociale soit à la hauteur du rendez-vous. Mais hier, c’est Manuel Valls qui faisait face à la députée européenne.
Pour le Front national la laïcité doit être chrétienne et islamophobe
Marine Le Pen n’a de cesse que d’utiliser la laïcité pour s’attaquer à l’islam et aux musulmans de France. Lorsqu’il s’agit de dénoncer les financements publics de mosquées, elle prétend vouloir « une application stricte de la loi de 19051 » et s’oppose aux « financements étrangers ». La présidente du Front nationale dit « avoir toujours été cohérente2 » et ne s’être « jamais contredite à ce sujet ». Pourtant lorsqu’en octobre 2010, le conseil régional de Rhône-Alpes a voté une subvention publique de 450 000 euros pour la restauration de la basilique Saint-Augustin d’Annaba en Algérie, un seul parti s’est montré unanime, le FN. En effet, les 17 élus frontistes ont voté en faveur de ce financement (finalement annulé par le tribunal administratif en avril dernier suite à de plusieurs recours).
Récapitulons, le Front national est contre les financements publics et étrangers de mosquées mais pour le financement public d’une basilique à l’étranger. La laïcité s’appliquerait donc pour l’islam mais pas pour le christianisme. Deux poids, deux mesures donc. D’un coté on défend mordicus la loi de 1905, d’un autre on la viole sans scrupule. Et c’est cela que Marine Le Pen appelle la cohérence ?
La présidente du Front national affirme vouloir une application stricte de la loi de 1905, pourtant dans la même interview elle déclare vouloir sa mort : « Je veux bien qu’un Etat finance une mosquée dans notre pays s’il n’interdit pas sur son territoire le financement des églises ou de n’importe quel autre culte3 ». Tout d‘un coup le financement de mosquée ne la déranges plus !
Le Front national et le Concordat d’Alsace-Moselle
Il y a par ailleurs de quoi être perplexe lorsque l’on se penche sur les propos qu’elle a récemment tenu au sujet des finances publiques : « l’argent public de l’Etat, des collectivités territoriales » doit servir à « soutenir l’emploi et l’activité française » ! Marine Le Pen compte donc sur les Eglises pour faire repartir l’activité en France ? Jolie programme économique ! Cohérence toujours, la députée européenne qui prétend se soucier des finances publiques, défend pourtant corps et âme le Concordat en Alsace-Moselle. Une disposition qui a encore couté 58 millions d’euros aux contribuables en 2011 (pour rappel, un curé sous régime concordataire perçoit 2700 euros par mois). Un Concordat que le Front national refuse par ailleurs, au nom d’arguments pitoyables, de voir étendu à l’islam. En témoigne cet extrait d’une lettre ouverte au député Grosdidier écrite en 2006 par Patrick Binder, président du groupe FN à la Région Alsace, au sujet d’une éventuelle intégration du culte musulman au droit concordataire. « Concernant les cantines scolaires, les repas Hallal vont donc remplacés définitivement la choucroute, le Baeckaoffa, le Schiffala, la potée lorraine, la quiche au lard…la charcuterie légendaire alsacienne et lorraine à base de …porc. C’est donc la ruine économique, la disparition d’un savoir faire que vous nous proposez. Les charcutiers, traiteurs et restaurateurs apprécieront !!! ».
Le Front national, la loi de 1905 et l’argent public
Marine Le Pen serait donc soucieuse du respect de la laïcité tout comme de la gestion des fonds publics. Pourtant, jamais nous ne l’avons entendu se prononcer contre les lois anti-laïques votées depuis 1905 (loi Debré, loi Carle…). Elle est toute aussi silencieuse concernant la loi Pétain de 1942 (modifiant la loi de 1905) qui permet aux communes de financer la rénovation de monuments religieux non classés. Autant de dispositions qui, avec les statuts cléricaux d’exception, coutent chaque année à l’Etat entre 9 et 10 milliards d’euros. « Quand on sait que la totalité de l’impôt sur le revenu représente environ 50 milliards d’euros de recettes chaque année pour l’Etat, on constate que ce sont près de 20 % de cette somme qui est versée de manière directe ou indirecte à l’Eglise catholique (ses écoles, ses bâtiments, ses prêtres, etc..) !4 ».
Voilà donc la vision qu’a Madame Le Pen de la laïcité, elle qui propose d’interdire les signes religieux dans l’espace public et qui se permet dans le même temps de déclarer, alors qu’elle est une élue de la République laïque, « la morale dans notre pays est la morale qui est issue de notre religion qui est chrétienne5 ». Notre religion est chrétienne… Tout est dit.
Le PS a renoncé à défendre la laïcité
Sur ce sujet comme sur tant d’autres la lâcheté, la malhonnêteté et le manque de courage du PS sont à noter. Comment peut-on tenir un discours laïc convainquant lorsque l’on n’en-est pas soit même convaincu ? Voilà pourquoi Manuel Valls est resté muet face à Marine Le Pen. Que pouvait-il lui répondre, lui qui déclarait dans Marianne en 2003 vouloir « faire évoluer la loi de 1905 afin de permettre la construction des lieux de culte à travers un financement transparent et par conséquent public ». Le PS a renoncé à faire respecter la loi de 1905. En témoigne la présence du Ministre de l’intérieur à la béatification de Louis Brisson à la Cathédrale de Reims en septembre dernier puis à la cérémonie de canonisation du Père Berthieu au Vatican quelques semaines plus tard. Que dire par ailleurs de François Hollande, célébrant l’amitié franco-allemande lui aussi dans la cathédrale de Reims. Un président de la République une fois de plus à la peine cherchant à satisfaire les uns et les autres plutôt qu’à appliquer strictement la loi de la République. Témoignage de son désarroi, sa proposition d’inscrire à la fois dans la Constitution, les principes fondamentaux de la loi de 1905 et le Concordat d’Alsace-Moselle… Face à tant de renoncements, il n’est pas étonnant que de voir le Front national tenter de s’emparer du sujet.
« François Hollande, mettez vos pas dans ceux de Jaurès plutôt que dans ceux des fossoyeurs de la laïcité. Ici comme ailleurs, c’est d’une gauche laïque et sociale décomplexée qu’a besoin le pays6. ».
¹ Le Monde, 21/09/2012
² Le Journal du dimanche, 21/09/2012
³ Le Monde, 21/09/2012
4 Alexis Corbière, alexis-corbiere.com/
5 BFM TV, 04/09/12
6 Henri Pena-Ruiz, Lettre ouverte à François Hollande sur la laïcité
69 réactions à cet article
-
Le Pen n’est pas une avocate de la Laïcité, puisqu’elle défend l’idée d’un statut différent pour le Catholicisme et l’Islam en France, en insistant sur le fait que le Catholicisme serait plus ’français’.
C’est la négation même de la laïcité.
-
Salut Isga et aux zotres ossi,
La laïcité consiste d’abord :
à ne pivilégier ni discriminer aucun choix religieux ou pas.
à admettre que chacun est en droit d’avoir des choix de conscience autres que le sien.
En d’autres termes, à respecter nos valeurs inscrites dans notre constitution.Dur dur d’expliquer cela à Marine le Pen et aux autres cancres en la matière.
-
Les « cancres » répondent à nos républicains en culotte courte que la France existait 13 siècles avant la République, et qu’elle n’est donc pas née ex-nihilo en 1789.
Qu’elle est majoritairement catholique depuis le sacre d’un certain Clovis, et qu’on ne balaye d’un revers de main ce qui est, encore aujourd’hui, un des piliers fondateurs de la maison, au risque autrement de la faire s’effondrer sur elle-même.Qu’accessoirement la doctrine sociale de l’Eglise a influencé jusqu’au matérialisme d’un certain... Marx.Que l’humanisme contemporain dans lequel se drape fallacieusement nos philosophes du XVIIIè siècle et leurs héritiers leur préexistait depuis au moins la controverse théologique de Valladolid, et est inscrit en réalité au coeur même du corps de doctrine, tiré des Evangiles, de l’Eglise catholique apostolique et romaine, pour laquelle définitivement « tous les hommes sont fils de Dieu ».Que le concept de laïcité enfin, puisque c’est de cela dont il s’agit, est déjà pleinement vivant et explicite à travers la parole du Christ : « Rendez à César ce qui appartient à Cesar, et à Dieu ce qui appartient à Dieu », et qui est un fondement là encore du catholicisme qui justifie, au moins philosophiquement et deux millénaires avant la loi de 1905, la division du pouvoir entre celui temporel (politique) et celui spirituel (religieux). -
Donner le même statut en France à l’islam qu’au catholicisme c’est la négation même de notre civilisation ( y compris les valeurs « de gauche ») mais qu’on continue comme ça..
-
« la France était majoritairement catholique »
...Ouais, et ceux qui ne l’étaient pas n’avaient pas intérêt à le faire savoir, sinon... paix à leurs cendres !
Je ne me reconnais pas trop dans cette « civilisation »...La laïcité constate la diversité des choix de conscience.
Bien compris, le respect de ce principe républicain est plus que jamais nécessaire à la cohésion de la nation et à la paix civile.La République ne donne pas le même statut à l’islam qu’au catholicisme. Elle ne donne de statut particulier ni à l’un ni à l’autre !
Bon après-midi à tous !
-
Et concomitamment à la nécessaire réaffirmation du principe de laïcité, la réappropriation des frontières et l’arrêt simultané des flux migratoires est une priorité au moins aussi urgente. Ce qui suppose qu’un certains nombre revisite son imaginaire et quelque uns de ses présupposés - et préjugés - idéologiques.
Il est plus que temps de réhabiliter et le cadre national (le seul efficient à même de pouvoir nous défendre), et ce qui fonde la quintessence de la géopolitique : l’idée même de rapport de force. Et cesser de croire que tout cela se limiterait à un concert de bons sentiments entre gens de bonnes compagnies, et que le Marché serait à la fois l’arbitre « axiologiquement neutre » (Michéa) et l’horizon indépassable de nos sociétés.
Toute chose par ailleurs que les tenants du gaullisme historique, et bien évidemment de Gaulle lui-même qui incarnait ô combien le courant réaliste, savaient mieux que quiconque.
-
@ onecin.... qui dit :
" Les « cancres » répondent à nos républicains en culotte courte que la France existait 13 siècles avant la République, et qu’elle n’est donc pas née ex-nihilo en 1789 "
TOUT A FAIT , mais pour quoi se restreindre a 13 siècles .. notre territoire a été peuple beaucoup avant que ça ... et à l’époque nos ancêtres avaient une religion chamanique .. le christianisme ici comme dans le reste d’Europe, et autres continents a eté implanté a feu et a sang . l’islam n’ a pas fait pire ... la preuve en Espagne , les maures sont restés 8 siécles et n’ont tenté de convertir personne ni par la raison ni moins encore par la force.
-
Si vous êtes contre la laïcité, dites-le donc franchement, au lieu de vous en réclamer tout en disant exactement l’inverse !
-
Quand Le Pen prétend défendre la laïcité, puis cogne sur l’islam au profit du catholicisme, ça porte un nom : la duplicité.
-
Elle cogne sur l’Islam par ce que l’Islam le mérite, et que la contexte actuel impose comme prioritaire de le faire.
Quand au catholicisme il est plus que moribond, cela ne vous aura pas échappé j’espère.Mais il est vrai que nos gauchistes patentés sont des spécialistes du combat de retard et/ou d’arrière garde, manipulés qu’ils sont pas les loges en coulisses. Et d’autant mieux manipulés qu’ils sont inconscients de l’être (Bourdieu). -
"Mais il est vrai que nos gauchistes patentés sont des spécialistes du combat de retard et/ou d’arrière garde, manipulés qu’ils sont pas les loges en coulisses. Et d’autant mieux manipulés qu’ils sont inconscients de l’être (Bourdieu).«
Fichtre, autant de lumière aveuglante pour »nous" ouvrir les yeux ! c’est pas sympa pour les illuminatis en tous les cas. Et si c’était eux qui, avec les extraterrestres eugénistes, voulaient notre mort ?
Ca devrait être un argument imparable quand même !
-
@Onecinikou : mais elle ne se contente pas de ne rien faire contre le catholicisme. Au contraire, elle le soutient ! Ce qui la disqualifie totalement pour parler de laïcité ! J’avoue que je ne sais plus comment vous le dire...
-
@ Traroth,
Elle ne soutient pas le catholicisme (l’Institution) en tant que tel - quelles preuves ou déclarations avez-vous d’ailleurs - mais l’idée que l’on ne devrait pas nier que la France était est et demeure un pays de culture et de tradition principalement catholique (pas seulement catholique d’ailleurs, puisqu’aussi influencé ô combien par le rationalisme des « Lumières »). Ce qui équivaudrait à tout le moins à un véritable déni de la réalité.De ce point de vue mettre sur le même plan la catholicité et l’Islam est une pure mystification historique, morale et intellectuelle. Et un instrument de guerre idéologique, dont ceux qui l’utilisent risque de s’en mordre douloureusement les doigts.Et ne me parlez surtout pas du concordat d’Alsace-Moselle (je vous vois venir), dont tous les partis politiques dit de gouvernement sans exception (le Parti socialiste de Mélenchon et feu le PCF inclus) ont toujours refusé au même titre que le FN de le remettre en cause.A la différence près que le Front national n’a jamais gouverné. Par conséquent lui faire reproche de sa prise de position concernant le Concordat, de la part même d’individus qui eux ont été aux manettes (Mélenchon Ministre d’un gouvernement de « gauche plurielle » en 2002) serait le summum de l’imposture. Dont acte. -
« (...) lui reprocher sa prise de position sur le concordat (...) »
Le fait est que non seulement nous en sommes en droit de lui « reprocher » sa position sur le concordat, mais en plus je ne vois pas en quoi le rapport avec qu’il soit ou non au pouvoir nous empêcherait de le faire...Ca me fait penser à un article de blog où l’auteur disait que le pape ne pouvait être qualifié de « libéral » sous prétexte qu’il ne se présente pas aux élections...
Pas besoin de se présenter aux élections ou de les perdre pour être étiqueté idéologiquement et être critiqué pour ses positions.
Et pas besoin d’une phrase claire et nette sur la position de mlp concernant sa position sur la laïcité pour la connaître... Suffit de lire entre les lignes. Ah, les « ivg de confort »
... -
la basilique est antérieure à la loi de 1905...à l’époque l’Algérie était Française...eh toc sur le bec !
-
si on aurait a donner un pays a toutes les nations du monde .... on ne serait pas a presque 200 .. sinon beaucoup plus .
-
-
tres bon ...POLLUTION.....MARINE
-
AU FAIT LEPINE...L ’EPINE CA FAIT MAL....MEME LAIQUE surtout l’épine d’aubépine
-
faire diversion...
l’arnaque n’était pas plutôt du côté du Régime concordataire conclu non pas par la République, mais par Napoléon !
Je ne crois pas qu’en versant quelques prébendes aux évêques, curés, pasteurs, rabbins et imams (pour faire juste mesure dans la situation actuelle) cela améliorerait un tant soit peu la crise économique.
L’Eglise a toujours été du côté de la bourgeoisie, elle n’a jamais soutenu le prolétaire ... -
diffusée sur France 2
histoire de monopoliser le débatLe PS a renoncé à défendre la laïcité
dans la continuité de l’UMP. L’explication est simple ICIHenri Pena Ruiz est très lucide quand il dit :
« Si les choses demeurent en l’état non seulement le programme du Parti socialiste (PS) ne renforce pas la laïcité mais il l’affaiblit... »mais trop optimiste (ou naïf ?), quand il dit :
« François Hollande, il est encore temps de rétablir les choses. »
« François Hollande, mettez vos pas dans ceux de Jaurès plutôt que dans ceux des fossoyeurs de la laïcité. »Le PS n’ira jamais à contre-courant du Traité de Lisbonne qui introduit expressément l’idée d’un dialogue entre les institutions européennes et les Églises, les associations et communautés religieuses ainsi que les organisations philosophiques et non confessionnelles (article 17 TFUE).
Il n’y a rien à espérer du PS sur ce point, il ne reste donc qu’à le combattre politiquement pour limiter les dégâts avant qu’il ne soit le fossoyeur du principe de laïcité ... pour complaire à l’UE.
-
Vous avez raison, sur la question, et en même temps il faut bien clarifié que veux dire les lois de 1905 !
État reconnaît qu’il ne peut avoir de discrimination religieuse qu’elle sont toutes égales en droit d’exister, et au siens de l’enseignement il peut avoir des cours facultatifs de religions au siens des collège et des lycées !
C’est juste le prosélytisme et les symboles religieux qui ne sont pas admis dans les locaux qui relèvent de l’Administration Public !
En au concordat de l’Alsace Lorraine cela concerne que cette région, et tous les Hass qui sont pas constants devraient se garder de franchir la ligne bleu des Voges !
-
C’est vrai que les journalistes ont fait preuve d’une incroyable impertinence avec Valls.Des questions du style : vous trouvez vous beau ? ou vous ne souriez pas plus souvent ? Ces journalistes ont fait preuve avec ces questions d’un niveau politique et d’un intérêt pour les problèmes des gens extraordinaires....Du grand journalisme d’investigation !Le Pen a posé une question sur l’immigration.Avez vous des emplois et des logements pour eux ?La réponse fut soporifique, et Valls c’est montré incompétent..En matière économique, mes les étant aux niveaux les plus bas, ça n’avait aucun intérêt.-
je pense au contraire que Marine pose les vraies questions en matière économique.
-protectionnisme ou pas ?
-sortie de l’euro ou pas ?
-Europe des peuples et des Nations ou pas ?
-
Votre article nous montre a tous qu’une seule chose... vous êtes influencé par les religions et donc « non libre » comme les oiseaux...
Que faire avec « ça » ? Comment voulez-vous qu’un simple homme doivent réagir a vos divers « partis-pris » ?
Je vous propose de faire un « congé » dans le Jura Suisse, celui qui a le plus haut taux de sectaires au monde par rapport a la population (nb sectes/peuple) et par la surface couverte, la Californication, si réputée a ce niveau-là... peu toujours aller se cacher... Vous y verrez que les gens vivent ensemble alors que dans un village de moins de 3’500 habitant ils y a 89 sectes autres que le catholicisme et le protestantisme pur et dur...
Comment faisons-nous pour vivre ensemble ??? Je dirais *en se croisant de moins en moins*... côté religieux (privé) et le partage social (fêtes, marchés, manger)
-
la lutte pour la laïcité, dont la valeur essentielle qui la fonde est le respect de l’autre, en tant qu’être humain, dans toutes ses dimensions, physiques mais aussi culturelles. C’est à partir de cette valeur de base que se déclinent toutes les autres...........
voir : IMMIGRATION ET LAICITE
-
REDACTEUR ...............GRAND DEFENSEUR DE LA LAICITE
-valls n’a rie a voir la dedans les laics quand on fréquente les amicales laiques
ON PEUT TROUVER DES GENS DITS LAICS QUI SONT PIRE QUE LES SALAFISTES OU CATHOS INTTEGRISTE DE CIVITAS.........................
avec cet article mettant en cause un ministre soit il de l’intérieur.... VOUS prouvez que vous en etes un spécimen..................
QUANT A LA MARINE ELLE EST TOUT SAUF LAIQUE..................
-
Quand on sait que le mot laïque est dérivé du vocabulaire théologique catholique et que « notre » Pape, Benoît XVI, est issu de la congrégation pour la doctrine de la foi (l’inquisition) je me dis que le concept même de laïcité devrait être revisité ! Certes, les racines de la France sont Chrétiennes, mais au diable les églises rétrogrades, encore misogynes, n’ordonnant pas les femmes ... Si l’on commençait par regarder les quelles des dites religions sont dangereuses pour l’humanité, la parité et la libre pensée, on pointerait du doigt la société patriarcale dans la quelle nous nous inscrivons. C’est pour quand le changement ?
-
Quel intérêt de rappeler en permanence l’évidente inanité des argumentaires du FN ?
Quel intérêt de toujours enfoncer la porte grande ouverte de cette inconsistance ?
En quoi consiste ce leitmotiv ultra rabâché repris par l’auteur ?
D’autant que les citoyens apportant un suffrage de plus en plus substantiel au FN (18% en mai dernier), ce leitmotiv nous donne le syllogisme : « le FN est nul, les électeurs votent FN, donc les électeurs sont nuls. »…
Car enfin, la nullité argumentaire (et non pas politique) du FN est aussi vraie qu’est incontestable son audience grandissante auprès de l’électorat…
Alors, est-ce vraiment démocratique de lapider les électeurs ?
Ce leitmotiv persistant ne serait-il donc pas la révélation d’un monde politique traditionnel dans un état tel de perdition que l’électorat y préfère encore l’extrême droite aussi peu crédible soit-elle ?
Rappelons-nous l’épisode du « pain au chocolat » de Jean-François COPPÉ !
Que n’avons-nous pas alors entendu sur cette « bourde innommable » au moment même où Jean-François COPPÉ atteignait péniblement 30% d’intention de votes au sein des militants de l’UMP et où François FILLON était assuré d’être élu dans un fauteuil….
Le résultat est celui que nous connaissons….
MÉDITONS ! MÉDITONS ! MÉDITONS !-
sans cette agitation, on sait très bien que le FN est en réalité un lilliputien de partie, ils sont dans l’obligation d’allumer continuellement des feux de paille en attendant leur grand soir !
-
Si M. Rbeyeur au lieu de pérorer avait l’obligeance de vouloir critiquer - en argumentant évidemment - par exemple les éléments programmatiques du projet économique ou monétaire du Front national, je suis tout ouïe, cela me ferai grand plaisir de l’enfoncer dix pieds sous terre...
Venez avec des biscuits surtout ! -
@ soi meme comme LEURS AMIS DE LA DROITE FORTE.UMP
qui nous font des numéros de clowns....mais on les paye trop pour cela
ILS NE SONT PLUS NOS REPRESENTANTS MAIS DES LOBBYISTES DES GRANDS CROUPES DOUBLEMENT REMUNERES.....................
-
@ TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social,
je te renvois aux contradictionx de Mélenchon qui sans le dire et bien complice de tous ce grand bazar.
Si tu veux être rassuré de ma personne, je n’est aucune sympathie envers les parties politiques quelqu’il soit, ce ne pas le partie qui doit désigné l’homme providentiel, c’est le peuple !
Et à ce que je sais sur Mélenchon, il fait partie des apparatchiks politiques au même titre que ceux que ta haine à en ligne de mire !
http://voixoff.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2012/02/05/melenchon-dans-ses-contradictions.html
Etc Etc, bref du beau linge ton Mélenchon aussi puant que l’UMP !
-
@Onecinikiou :
Ne perdez pas votre temps à répondre à des personnes aussi peu crédibles.Preuve de son manque de crédibilité : il osa un jour déclarer que l’immigré, c’est-à-dire, celui qui réside hors de son pays ‒peu importe les raisons, ce n’est pas le sujet‒ est, je le cite, un « déserteur de sa patrie » et un « mendiant ». Ce qui signifie aisément par simple transposition « Un Français qui a choisi de s’expatrier ‒qu’importe les raisons‒ est aussi un déserteur de sa patrie et un mendiant ». Cela va vraiment faire plaisir à ces Français-là et ils sont fort nombreux dans le domaine des nouvelles technologies...
L’explication : Les franchouillards que je rencontrai se crurent en pays conquis et @RBEYEUR me répondit curieusement (je n’aurai jamais dit cela si j’étais lui). Je rétorquai alors en reprenant ses déclarations avec SA propre méthode en ironisant sur l’immigration des Français en général.
Je comprends que ces derniers choisirent de quitter la France, leur patrie. Bref, qui voudrait vivre avec des gens qui raisonnent de manière aussi crétine ? Vous ? Et, on s’étonne de l’état dans lequel est la France avec de tels raisonnement d’enfants. Le contraire serait fort étonnant, en somme.
Ainsi, quand RBEYEUR parle de laïcité, on peut légitimement émettre des doutes quant à la véracité de ses propos. Il restera, suite à ce qui précède, la honte de la France son pays si merveilleux.
D’ailleurs ‒certes, je serai hors sujet‒, il me plaît que de casser le raisonnement d’un troll comme RBEYEUR lorsqu’il se trouve sur mon chemin.Quant au fond du sujet (désolé, je ne l’ai pas lu), la laïcité ne peut être efficacement défendue par des partisans de l’extrême-droite telles que Marine LE PEN puisque cette dernière ‒pour la citer‒ critique ouvertement le comportement d’une religion plus qu’une autre religion : le caractère équitable de la gestion de la chose publique est à mettre en évidence dans la définition de la laïcité qui ne tolère, par essence, aucune ingérence religieuse, et même, par extension ou extrapolation, aucune ingérence politique. Et, c’est une personne très favorable à la laïcité comme moi qui l’affirme.
En ce qui concerne le Ministre de l’Intérieur, sa piètre performance est à trouver dans la fonction qu’il occupe, laquelle fonction l’oblige à une certaine mesure et de la retenue : on le voit nettement agacé, mais, maîtrisant sa colère. Reste à savoir si, en tant que (simple) socialiste, il aurait été plus percutant. J’en suis peu convaincu. J’ai même eu l’impression qu’il a été mal conseillé pour ne pas dire mal préparé.
That’s my opinion, old boy.PS. : Juste au cas où, je l’avais déjà écrit avant, un franchouillard répond à une définition particulière d’une certaine catégorie de Français.
-
« Quel intérêt de rappeler en permanence l’évidente inanité des argumentaires du FN ? »
Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce n’est pas évident pour tout le monde. Vous croyez que les électeurs votant pour le FN sont conscients de la stupidité de leur argumentaire et qu’ils votent sciemment pour un parti avec des idées stupides ? Bien sûr que non !La nullité de l’intervention de Valls fait suite à des dizaines de débats du même genre, où un(e) Le Pen se retrouve libre d’étaler sa rhétorique face à un contradicteur médiocre incapable de relever et d’expliquer les absurdités de son raisonnement. J’ai déjà ressenti la frustration que ressent l’auteur de cet article, et je finis par me poser des questions sur la volonté réelle de lutter contre la montée du FN dans les partis comme l’UMP ou le PS. -
@soi meme d’accord avec toi MEMEsur les hommes politiques.....
je les enverrai tous AU BAGNE DE CAYENNE SAUF MONTEBOURG...MELUCH SEGO...JOLY ET TAUBIRA
-
@Traroth :
« Vous croyez que les électeurs votant pour le FN sont conscients de la stupidité de leur argumentaire et qu’ils votent sciemment pour un parti avec des idées stupides ? Bien sûr que non ! »
Je confirme vos affirmations : le cas RBEYEUR l’éboueur ‒c’est ce qu’il prétend être‒ le montre clairement.
Lisez la réponse qu’il m’apporte tout en bas ! C’est d’un ridicule...
À part ses compétences en littérature grâce à laquelle il tente maladroitement d’esquiver ‒typique de l’extrême-droite‒ ma démonstration, qu’a-t-il démontré sur le plan scientifique ce quidam ?
Je n’ai fait que retourner contre lui SA PROPRE méthodologie en termes de raisonnement ‒c’est très clair, là !‒ pour souligner son incompétence sur le plan ci-dessus mentionné.
A-t-il posé la problématique de la contradiction ? Non !
A-t-il apporté une preuve tangible ? Non !
Sur quelle théorie reconnue mondialement s’est-il basé pour étayer ses dires ? Aucune !
Il veut que je sois d’accord avec lui ? Qu’il m’apporte une preuve avec une méthodologie conforme à l’esprit scientifique (études rétrospectives, comparatives et prospectives, par exemple) avec une documentation plus fournie (anthropologie, sociologie, psychologie, économie).
Je ne l’écouterai qu’à cette condition, même si personnellement je ne le vois pas digne d’intérêt (c’est juste pour le plaisir de casser le raisonnement des trolls comme lui).
Il n’y a que la vérité qui blesse.Sur la « nullité de l’intervention » du Ministre de l’Intérieur.
Le problème n’est pas de s’interroger sur la stratégie adoptée (le comment) par ce ministre, mais, sur les motifs (le pourquoi). Par exemple, est-il possible que sa piètre performance vise à renforcer le FN pour mieux affaiblir l’UMP ?
Cela n’enlève en rien, je vous l’accorde, au fait qu’il est peut-être trop naïf, en se fiant aux sondages : le ministre préféré des Français, dit-on...« sur la volonté réelle de lutter contre la montée du FN »
Cela me paraît difficilement réalisable : j’avais par exemple lu sur ce forum un commentaire où il fut rapporté que des jeunes gens de quinze ans environ confondirent un fait historique avec un autre (je crois que c’était la confusion entre le débarquement en Normandie avec la guerre de Sarajevo concernant la date du 6 juin 1944, je ne m’en souviens plus).
Les personnes décident de croire ce qu’elles veulent tellement elles sont abreuvées d’informations contradictoires. Les réseeaux sociaux ne font qu’aggraver le problème.N’hésitez pas à me contredire, si je me trompe.
@TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social :
Il faut qu’ils paient avant d’aller faire du tourisme à Cayenne, je pense...
Désolé, je n’ai pas pu résister à l’idée de vous taquiner. -
bonjour matthieu
le fond est juste, devant la monté des commmunautarismes la laïcité à du plomb dans l’aile.
Mais c’est plus subtil car notre société à cru qu’en développant seulement le profit économique tous en profiteraient. en 1999 j’écrivais ceci :Pourtant, rien n’est écrit d’avance, d’autant plus que les sociétés Laïques porteuses d’un idéal républicain sont en déclin. Elles ont trop cru qu’une économie libérale était synonyme de démocratie, et qu’il suffisait de se faire l’apôtre du libéralisme, pour voir l’idéal républicain se développer ; qu’il suffisait, d’une part, d’aboutir à une « employabilité » capitaliste en amenuisant l’activité socialisante syndicale des citoyens pour qu’ils fassent l’éloge de la république ; qu’il suffisait d’autres part de respecter les confessions, pour qu’elles ne deviennent pas un recours idéologique identitaire devant la faiblesse et la réduction de l’action socialisante du travail, définie comme charge. D’une certaine manière la laïcité républicaine est attaquée de tout bord, autant par les initiatives privées, que par celles confessionnelles. Si bien que les responsables politiques, qui ne sont que le reflet de leurs électeurs, s’appauvrissent dans leur débat, incapables de reformuler des idéaux qui se réforment devant les événements. Et leur rôle de guide s’est transformé en celui de gardien d’un potentiel mercantile, sans philosophie autre que son expansionnisme.
pour la loi sur la laïcité je ne sais pas comment il va faire pour constitutionnaliser les deux.
j’ai écrit souvent que Sarkozy était un illusionniste, mais hollande va devoir être prestidigitateur.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement-
La France est laique et donc à ce titre elle ne reconnait AUCUNE religion, seulement le droit de conscience !
Le prosélitisme est interdit donc interdiction de tenter de convaincre quelqu’un d’une « vérité surnaturelle »...et donc de manipuler, d’ou interdiction d’afficher sa religion et pour aller plus loin il devrait être interdit d’en parler dans la sphère publique !
Il faudrait modifier la loi sur la laicité afin de l’adapter au contexte actuel, à savoir que toute revendication au nom d’une religion ne peut être prise en compte, l’état ne reconnaissant pas l’existence de Dieu au niveau du droit.
Prison pour ceux qui parlent de religion dans la sphère publique commme ça plus de polémiques et donc plus de problème !
-
-
@ Enzo
LOI
Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat.Le Sénat et la chambre des députés ont adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :
-
Titre Ier : Principes.Article 1
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.
Article 2La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l’Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l’exercice des cultes.
Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d’aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l’article 3.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306
Tu prends tes rêves pour une réalité ! t’es comme Chalot le bouffeur de curé !
-
-
Bonjour ! ce qui m’a interressé dans ce débat , ce n’est pas la sois disante attaque contre les musulmans , mais la question restée sans réponse ; ou allez vous les loger ?? quel travail allez vous leur donner ??? voila les bonnes questions et il n’est nullement question ici de l’islam mais bien d’économie , connaissez vous la réponse ???
Crdt ...
-
@ posteurfou
si la réponse n’est pas connue, la question est la même pour tous les français. Vous enfoncez une porte ouverte ... -
De Onecinikiou, le 9 décembre à 1h10 :
« ….Si M. Rbeyeur au lieu de pérorer avait l’obligeance de vouloir critiquer - en argumentant évidemment - par exemple les éléments programmatiques du projet économique ou monétaire du Front national, je suis tout ouïe, cela me ferai grand plaisir de l’enfoncer dix pieds sous terre...Venez avec des biscuits surtout !... »
Si Onecinikiou savait lire, écrire et réfléchir convenablement il pourrait alors entrer correctement, valablement et sensément dans la discussion.
Mais à en juger par la nullité crasse de son message….
Avoir des biscuits c’est bien mais disposer d’un minimum de neurones c’est encore mieux !-
Très bon article
Je n’ai pas ouvert la télé pour voir débattre deux menteurs
Les socialistes sont des professionnels du double langage, de revirements, dès lors que le fric rentre dans leurs poches. Etre élus puis préparer la prochaine élection. En arrosant les lobbies catholiques essentiellement, des milliards, en particulier pour leurs écoles, collèges, lycées, je parle même de dépenses non dues voire interdites qu’on paye par des acrobaties et des arrangements savants au plan législatif.
J’ai envoyé une lettre au Ministre sur la question de la circulaire 2012 pour le financement des écoles privées qui fut l’œuvre manipulatrice de SARKOZY mais qui je le crains sera conservée.
Voir en table alphabétique des news
« Nouveau gouvernement : stop au gaspi et aux illégalités »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=214
Je m’étonne que la veste ne soit pas une fois de plus retournée sur la question du mariage pour tous (je suis pour, ils vont se déculotter devant les évêques, je pense qu’ils ont peur du moindre curé).
-
Comment parler de laïcité dans un pays où s’ébattent 3 dieux ? Le chrétien, le musulman et le dieu fric ?
Le premier travaille 6 jours pour que tout le monde en profite et se repose (?) le septième. Le second se repose 6 jours en profitant du premier et travaille, je dirai pour son profit personnel, le septième. Quant au troisième il se goinfre largement sur les deux premiers !!!
Vous voulez vous débarrasser de l’extrême droite : virez le second ! Son fonds de commerce s’écroulera. Vous voulez vous débarrasser de la gauche : virez le second et mettez le 3ème en mauvaise posture, il n’y aura plus grand monde pour voter pour lui. Vous voulez vous défaire de la droite : virez les tous, ils ne leur restera plus rien !
Il est évident qu’ils sont tous d’accord. L’un servant d’exutoire à l’autre ! Et pendant que l’on « blablate » sur le net, le « nouvel ordre mondial » se met en place ! Celui où des milliards d’humains seront les esclaves d’une minorité de rapaces, de traitres, de voyous.... !!
Ils nous prennent pour des « c..s » et jusqu’à ce jour, ils ont raison.-
Les questions sur la laïcité s’invitent de plus en plus dans le débat politique, c’est un fait. La laïcité devient un marronnier des médias !
Le Journal la-croix.com du 7 déc. 2012 n’hésite pas à titrer :
Le cardinal Angelo Scola met en cause les conséquences de la « laïcité à la française »« Dans son discours ouvrant l’année marquant les 1700 ans de l’Édit de Constantin, il a mis en cause une laïcité qui tend à imposer des limites à la liberté religieuse »
Angelo Scola est un cardinal italien de l’Église catholique, archevêque de Milan ... de quoi se mêle-t-il ? c’est de l’ingérence dans des affaires étrangères !
qui plus est dans le cadre historique (impérialiste) des 1700 ans de l’Édit de Constantin !une laïcité qui tend à imposer des limites à la liberté religieuse ?
On ne voit pas très bien en quoi la Loi de 1905 impose des limites à la liberté religieuse ! puisqu’elle permet à toutes les religions, théistes ou non, d’exister, et de ne pas avoir de religion. Ni en quoi elle limite un croyant de quelque religion qu’il soit à participer à la vie politique ... à postuler pour un mandat politique, syndical ...
La laïcité n’interdit pas de pratiquer, de vivre sa foi, de communiquer (à ma connaissance).Angelo Scola est l’auteur d’un récent ouvrage intitulé Una nuova laicità. Temi per una società plurale (Une nouvelle laïcité. Thèmes pour une société plurielle)
On sent derrière tout ça le mélange des genres, que le « religieux » (comprendre « les clergés ») cherchent à se réinviter dans la sphère « politique » !
C’est ce que semble vouloir l’Europe par son Traité de Lisbonne ici, elle a installé le religieux sur les strapontins de ses Institutions et cherche à libaniser la vie politique.Il ne pourra jamais y avoir d’entente en Europe sur la question de la laïcité, car d’un État a l’autre, elle est comprise et vécue différemment, en grande partie parce que nous n’avons pas les mêmes histoires nationales. La « laïcité à la française » fait corps avec notre histoire nationale, pendant un siècle elle n’a pas posé problème ...
-
La laïcité respecte les religions mais pas les sectes
Comme l’Eglise Catholique s’est comporté comme une secte depuis des millénaires ,la Révolution Française l’a éjectée du pouvoir politique ,d’ailleurs en parfaite communion avec l’avertisement de Jésus dans l’Evangile :« parce que vous avez été iniques et violents , que vous avez trahis votre mission , un autre peuple prendra votre place » ,il faut y entendre que la religion des Lumières remplacera la religion chrétienne ,comme celle-ci a remplacé la religion juive
Aujourd’huis ce sont les sectes protestantes et islamiques qui sont les plus dangereuses ,mais les vieux démons du catholicismes sont toujours là prêts à bondir à la moindre faiblesse de l’Etat
La laïcité française issue de la loi 1905 est une laïcité imparfaite et incomplète d’ordre historique et est un compromis politique et un cas particlier àun moment de l’histoire d’un principe de laïcité intemporelle d’ordre théologique ,à savoir la séparation de la logique absolue transcendante et la logique relative immanente et précisé par St-Thomas d’Aquin dans sa Somme Théologique de la manière suivante :"dans le domaine du créé immanent c’est la raison humaine (la logique relative immanente) qui détermine le Bien et le Mal.
la doctrine officielle de l’Eglise Catholique reconnait cette séparation de ces deux logiques ,divines et humaines, dans leur champ d’application différent respectif et exclusif,du moins en théorie .
-
-
Lorsqu’on parle laïcité en France , comme d’ailleurs lorsqu’on parle de tous les sujets , il faut s’attendre à des discours hypocrites .
Vous parlez de Laïcité , parlons en !Si notre état était réellement laïque , il supprimerait immédiatement les jours fériés pour raison religieuse .Comptons les donc !Noel , pâques , Toussaint , ascension , pentecôte et j’en oublie ...mais aussi les 52 dimanches jours du seigneur , et les samedi , jours du sabbat pas officiel celui là mais de fait !Alors oui , dès lors qu’on parle de « laïcité » en se targuant d’être un état laïque , on parle faux puisqu’en toute logique , tous les jours fériés pour raison religieuse devraient être supprimés et remplacés par un nombre égal de jours de congé .Tant qu’on n’aborde pas ce sujet franchement , parler de laïcité est de l’hypocrisie pure et simple !-
Noel , pâques , Toussaint , ascension , pentecôte et j’en oublie ...mais aussi les 52 dimanches jours du seigneur , et les samedi , jours du sabbat pas officiel celui là mais de fait !
Cela évite de militer pour une sixième semaine de congés payés ou plus ...
le Medef nous ferait de l’urticaire, il a toujours beaucoup de mal à mettre la main à la poche. Bien qu’il y ait une crise économique, un taux de chômage très important, on nous tiendra toujours le discours que le français ne travaille pas assez ... « Il faut travailler plus pour gagner plus » ça ne vous rappelle rien ?
Il est vrai que sur le continent nord américain, Canada, USA, Mexique c’est environ 8 jours de congés payés par an, + tout de même environ 10 jours fériés comme ici
http://french.france.usembassy.gov/jours-feries.htmlLa cinquième semaine de congés payés était dans le fil de la doxa du « Progrès » qui promettait moins de servitude,moins de pénibilité, une société de loisirs ... elle a coûté peu en termes de coût salarial, 2 % c’est tout.
-
-
« ... pentecôte et j’en oublie ... »
Oui, le lundi de Pentecôte que Raffarin nous a piqué sur le dos, au profit des personnes âgées nous a-t-il bonni.Résultat :
Avant, ce jour-là nous étions payés et libres de voir nos vieux parents.
Aujourd’hui, au lieu d’aller voir nos vieux parents on bosse et on n’est pas payés. -
Parcontre un immense chandelier à sept branches va être installé dimanche soir, sur le Champ de Mars, pour lancer les célébrations de Hanoucca, la « fête juive des lumières » qui se poursuit jusqu’au 16 décembre. Alors même que le maire de Paris refusait les années précédentes les crèches de Noël sur les marchés, sous le prétexte de la laïcité.
-
-
Non t’inquiete alinea c’est totalement faux
-
EN FRANCE :
— LA LAÎCITÉ POURQUOI ?
— LA LAÎCITÉ Á QUEL PROPOS ?
— LA LAÎCITÉ AUJOURD’HUI ?
POURQUOI ?
La laïcité est l’une des conquêtes fondamentales des droits de l’homme dans l’exercice de ses libertés individuelles.
Á QUEL PROPOS ?
Il n’est pas de meilleure définition de la laïcité que le fait de sa prohibition.
Sous la monarchie absolue cette prohibition était fondamentalement institutionnelle puisque le pouvoir politique procédait exclusivement de la volonté de Dieu, le roi étant investi par lui.
Non seulement les institutions monarchiques étaient déistes, mais encore, elles devenaient exclusivement catholiques depuis 1685 où fut décidée la révocation de l’édit de Nantes.
Dieu merci (je n’ai pas pu m’en empêché) la révolution française institua la laïcité de la manière la plus absolue, à cet égard, l’abolition des privilèges, dans la nuit du 4 août 1789, ouvrit la voie à la totale nationalisation des biens de l’église en décembre 1789.
AUJOURD’HUI ?
Nous sommes aujourd’hui en présence d’un obscurantisme barbare qui condamne les libertés individuelles en institutionnalisant un culte qui frappe un milliard cinq cent millions d’êtres humains répartis sur plus d’un tiers de la planète.
C’est l’islam !
Mais ce fléau absolu frappe aussi la France de manière rampante, insidieuse, et souterraine, de par l’invasion migratoire islamique qui pratique dans notre pays une rétro-colonisation islamique.
Non seulement la quasi-totalité des « banlieues » est infestée par ce fléau, mais encore nous avons la région de Marseillaise devenue la quarante neuvième « willaya » algérienne, Marseille en étant la principale « daïra ».
Face à ce danger gravissime visant la cohésion de notre nation, quoi dire de l’attitude innommable de nos pouvoirs publics qui, sous le prétexte fallacieux, puant et nauséabond de « l’intégration », bafouent sans aucune vergogne nos institutions héritée de la révolution française en autorisant l’islam à imposer ses préceptes dans les établissements publics, notamment dans les écoles et les hôpitaux…
C’est-à-dire, la réminiscence du totalitarisme de notre passé monarchique.
Mais il y a pire.
Dans des zones de plus en plus nombreuses de notre pays il ne fait pas bon manger du porc et boire du vin quand on a un look arabe !
Et c’est encore plus dangereux, en ayant ce look, de manger quoi que ce soit dans la journée en période de ramadan !
Mais après tout, qu’est que la laïcité aujourd’hui ?
Pourquoi parle-t-on de laïcité alors qu’il ne s’agit tout simplement que de l’exercice de l’un des attributs des libertés individuelles où on est libre de pratiquer le culte de son choix, sans avoir aucunement le droit de l’imposer à autrui, et sans, à l’inverse, se voir imposer un culte hors de notre choix par la contrainte sous-jacente d’un environnement rampant de préceptes envahissants et assujettissants ?
Il ne s’agit que de la liberté « biunivoque » de culte où on fait son choix plein et entier sans rien imposer et sans se faire imposer quoi que ce soit…
Maintenant, si on veut à tous prix appeler « laïcité » cette liberté biunivoque de culte, alors comment appeler, par exemple, la liberté culinaire où on peut manger ce que l’on veut sans imposer et se voir imposer quoi que ce soit en la matière.
Ainsi, la démonstration de cette liberté individuelle, tant de culte que culinaire, ne serait-elle pas parfaitement accomplie par l’installation de restaurants ambulants devant chaque mosquée ou synagogue, où l’on pourrait déguster une côte de porc ou un plat de boudin arrosé d’un verre de vin, ceci sans aucun problème ?-
je n’ai pas regardé cette imposture ...
car ces deux là puent le cierge de loin...
Le Pen es fidèle de l’église de Saint Nicolas du Chardonnet.
qui appartient a la secte intégriste catholique « Fraternité Sacerdotale Saint-Pie-X »
secte dangereuse qui abrite des négationnistes entre leurs dirigeants et qui fait un mélange de religion et politique tout comme les salafistes.de son coté , notre cher Manuel , il est descendant en ligne directe de une ancienne famille de banquiers son aïeul aprés la perte de sa banque s’etait caché à Barcelona dans un petit manoir a tout luxe (vous pouvez le regarder sur internet cherchez « torre dels pardals » )
manoir que par la suite une fois recuperé sa fortune , son fils MANUEL VALLS i MARTI , l’ a prêté à l’église catholique pendant des années . pour installer un couvent .sans compter qu’ il a eu des membres de sa famille membres du clergé, un de ses ancetres , etait le fondateur de la secte integriste ... « Lliga Espiritual de la Mare de Déu de Montserrat »
son grand -pére etait un des fondateurs du journal « El Mati » torchon de propagande des carlistes ( ultra conservateurs qui ont comme devise « DIEU PATRIE FUEROS ROI » ) dont le directeur faisait des louanges au III Reich
http://hispanismo.org/catalunya/7801-els-catalans-de-hitler.html
ça pour vous donner un petit aperçu des antécédents idéologiques du personnage.
bref ... pour en finir je dirais comme mes cousins catalans ... me cago en deu !!
-
Il faut achever l’oeuvre de l’Esprit de la Révolution Française qui ne s’est pas entièrement accompli du fait de l’élimination de Robespierre par la faction des bourgeois affairistes qui ont confisqué la Révolution pour établir une révolution libérale bourgeoise ;la grande oeuvre de Robespierre qui s’est défaite avec lui c’est l’instauration de la religion rationnelle transcendante avec le culte de l’Etre Suprême et de la déesse Raison .
L’Etat doit -il avoir une religion ?--------------------------------------Oui.
et quelle est la religion de l’Etat ?--------------------------------------la religion de l’Etat est le rationalisme transcendant .
C’est là l’accomplissement total et complet du principe de laïcité intemporelle et surhistorique de la laïcité théologique défini par St-Thomas d’Aquin à savoir que c’est la raison et la raison seule qui détermine dans le champ du créé immanent le Bien et le mal ,et donc dans le champ politique ou de l’Etat ,car la politique de l’Etat s’occupe de toutes les affaires de la nature immanente qui comprend l’espace humain à la fois individuelle et collective
Cette religion rationnelle trancendante ou rationalisme transcendant et appelée aussi Religion des Lumières qui doit donc supplanter toutes les formes religieuses primitives ou anciennes précédentes qui sont devenues archaïques en étant incomplètes et imparfaites avec leurs dogmes irrationnels devenus irrecevables ou caduque face au progrès de la nature et de la conscience humaine suivant l’avancée de l’Histoire selon le Plan de la Providence .Les dogmes du rationalisme transcendant de la religion de s Lumières sont uniquement formés par les grands principe de la Raison ,raison universelle nabsolue et transcendnate ,et par là représente l’unique système religieux représentant la Religion universelle qui ne peut être qu’unique ,puisque la Raison est unique et que tous les hommes possèdent la même raison universelle individualisée qui en émane ;Toutes les formes religieuses , philosophiques et culturelles ou autrement dit tout système moral du bien et du mal ,du juste et de l’injuste ou du bon et du mauvais qui ne sont pas conformes au principe du bien et du mal établi par l’unique religion rationnelle universelle et transcendante seront considérés comme des sectes et doivent être combattues comme telles.
En application de cette religion des Lumières unique de l’Etat ,les fêtes religieuses doivent être complètement nationalisées et laïcisées suivant cette religion rationnelle unique.
-
Marine est là
la revoici la revoilà
elle est de plus en plus minableToni Risso
Elle a déjà l’Alsace et la Lorraine.
Elle n’aura pas le reste de la France...............-
Il est à noter que cette religion rationnelle ,universelle et transcendante appelée aussi religion des Lumières est identique à la religion du Christ (je n’ai pas dit de Jésus),en tant que Christ-Logos ,,Christ qui est assimilé au Logos héraclitéen créateur et rédempteur de l’Univers mais aussi à la Raison hégélienne créatrice et conductrice de l’Histoire de l’Esprit .C’est aussi la religion de la Trinité joahnique et plotinienne en l’union hypostatique du Christ (Dieu le Fils) ,du St-Esprit appelé par St-jean l’Esprit de Vérité oule Verbe et par Héraclite Logos ou Raison suivant la dénomination moderne ,et de l’Esprit transcendnat absolu ou Dieu le Père.Le pape Benoit XVI a rappelé dans son fameux discours de Ratisbonne le principe de la Trinité avec l’assimilation du Christ chrétien avec le Logos grec et en affirmant que désobéir aux principes de la rasion c’est désobéir à la nature de Dieu .La théorie de la connaissance confirme ce principe transcendantal de la raison en postulant que la raison divine se projette en la raison immanente par l’intermédiaire de la raison transcendantale . La religion catholique donc en principe et en théorie ,mais malheureusement en théorie seulement est assez proche de la Religion des Lumière ou de la religion rationnelle transcendante ;en pratique c’est une autre affaire et c’est même parfois l’opposée.
Il en résulte dans le plan pratique et institutionnel que l’Etat donc doit nationaliser et laïciser les fêtes religieuse ,en déterminant par exemple la fête de Noël comme la fête des Lumières tout en gardant la dénomination de Noël .Noël fête des Lumières car cela représente en premier lieu la Lumière de la Raison ou Logos assimilée à la Lumière du Christ ;c’est aussi la date du soltice d’hivers où la lumière du soleil reprend le dessus sur les ténèbres ,où le début des jours qui s’allongent en détriment de la nuit fêtée par l’ancienne religion païenne,symbolisant la victoire des Lumières sur les ténèbres ,victoire du Bien sur le mal .Et d’ailleurs tous les croyants des différentes anciennes religions ont de quelque manière une fête des lumières dans leur principe religieux .La religion juive a sa fête des Lumières ,les chrétiens, la Lumière du Christ ,chez les musulmans il ya l’islam des lumières ou encore les anges de lumières chez les mystiques chiites ou des chez lez zoroastriens ,et même les athées non nihilistes mais rationalistes proclament les lumières universelle de la raison .Donc tous les citoyens qu’ils soient croyants ,agnostiques ou athées peuvent fêter et même doivent fêter Noël ,la fête des Lumières de la religion rationelle ,universelle et transcendante de l’Etat.
Et pour
-
J’ajoute que c’est la même chose pour les autres fêtes religieuses qui doivent être nationalisées et laïcisée ,ainsi pour la fête de Pâque ,ce sera la fête de la Renaissance,fête de la Résurrection et de la Réincarnation , ou du Printemps puisque le l’époque du printemps est l’époque de la renaissance où les fleurs éclosent et les arbres bourgeonnent et les paturâges verdissent .C’est aussi la fête du renouveau de la jeunesse et de la beauté ;tandis que pour la Toussaint ce sera la fête du Souvenir , fêtes des morts dont l’esprit est toujours vivant ,etc...
Un grande loi fera l’affaire, et ce sera une grande avancée historique , pour nationaliser et laïciser les fêtes religieuses anciennes au sens de la laïcité théologique intemporelle et surhistorique et ainsi compléter et parfaire la loi de laîcité historique incomplète de 1905 de séparation de l’Eglise et de l’Etat en instaurant la Religion Civile (Rousseau),la Religion Rationnelle Transcendante de l’Etat et accomplir et terminer l’oeuvre de la Révolution française de Robespierre et de St-Just
et donc en pratique créer un nouveau système religieux avec une nouvelle hiérarchie écclésiatique formant le corps religieux de la Religion Civile des Lumières avec ses prêtres et ses cathédrales .Les cathédrales ou maisons de Lumières qui remplaceront les églises ,les temples,les pagodes et les mosquées seront les pyramides de Lumières dirigées par des prêtres de la Lumière qui enseigneront la morale du système de valeurs universelles de la Religion Rationnelle Transcendante dont les dogmes et les principes sont entièrement fondés sur la Raison ,raison universelle,absolue et transcendante .,la seule qui puisse emporter l’accord universel de tous les hommes puisque que tous les hommes possèdent cette même raison universelle en eux .Les Cathédrales ou maison de Lumières seront des lieux de sagesse feront aussi office d’école libre et gratuite et lieux de cultures générale avec tous les moyens modernes de communication ( télévision,internet )ou ancien comme une riche bibliothèque sur tous les domaines de la connaissance surtout scientifique et philosophiques ;les prêtre de la Religion Civile des Lumières sont des Grands Sages , des grands initiés religieux comme ceux des des religions des Mystères antiques , des mystiques ,théologiens et philosophe au sens de Platon ;Il est à noter que les anciens prêtres de anciens corps écclésiastiques peuvent être intégré s dans le nouveau corps écclésiatique de la Religion Civile s’ils ont la compétence après une sévère et grande formation philosophique et théologique
-
Faut-il toujours rendre compte de la route nouvelle du vécu, sans négliger le message du village global ? L’aujourd’hui photocopiant de Dieu bouscule une diction proche des partenaires de la cité, sans le message du Royaume. Une ouverture christique de la commmunion arrange le partage oecuménique de nos implications locales, pour la prise de parole des cultures. Qui n’a jamais voulu parcourir sans hésitation le pourquoi kénotique de notre appel ? La Parole convoque à se réapproprier une éthique spéculative des partenaires de la cité. Souvent le croire catéchétique en marge ouvrira la révolution synchronique de l’être-pour-les-autres, en rapport avec le comprendre des communautés confessantes. La révolution transformante de la Parole souligne le sens symbolique des certitudes, sans le chemin de l’autre. Une brèche structurelle en chemin accompagne le non-dit unique du Salut. Ne s’agit-il pas d’investir le sens christique des certitudes ? A chaque fois une reprise interactive en filigrane permet d’espérer la conscience agissante de la mission, sans négliger l’objectif de la pastorale d’ensemble. La certitude proche de la commmunion s’apparente au parler nouveau des propositions, afin d’honorer la paix de la pastorale d’ensemble. L’objectif actuel des incertitudes sociales éclaire la kénose autre des acteurs sociaux. Qui n’a jamais voulu permettre une ouverture synoptique de l’autre, en lien avec une pédagogie de nos implications locales ? Il apparait alors qu’une attitude agissante des propositions sera l’accueil fraternel des communications. Souvent une reprise vivante de la mission arrange le pourquoi osé du paradygme. Il est souvent impossible d’envisager la responsabilisation discursive des partenaires de la cité, en rapport avec la formation des mouvements d’Action Catholique. Il est clair qu’une équipe photocopiante en questionnement ne sera jamais une lecture inventive des traditions, afin de ne pas oublier le parler des propositions.
Nous ne pouvons rendre compte directement d’une démarche confessante du mystère de Pâques, sans négliger un ailleurs des acquis du Concile. Dès lors la mission multiple de l’unicité semble similaire à la spontanéité confessante de nos frères et soeurs humains. Il apparait alors que la passion définitive des propositions débroussaille la remise discursive des traditions. Comment ne pas oser aller prudemment vers la révolution avisée en creux, sans une pédagogie de la résurrection ? Ce qui importe c’est de parcourir la crise autre en creux, en rapport avec la relecture de l’être-pour-les-autres.
Faut-il toujours réinterpréter la passion discursive en marge ? L’esprit du Concile invite à refuser avec précision la structure lointaine des traditions, sur le sentiment de la libération. L’horizon politique des cultures oriente l’objectif synodal du Royaume, afin d’honorer le kérygme de la pastorale d’ensemble. Le pourquoi discursif de la commmunion bouscule la théologie sociologique de la résurrection, en rapport avec la prise de parole de Dieu. Progressivement la conscience christique de l’autre souligne une diction synodale en chemin, pour l’éveil de Dieu. Suffit-il d’ouvrir la forme numérique des communautés de base, dans la pastorale du vivre-pour ? A chaque fois le sentiment renouvelé des propositions dépasse la remise assurée des médias, afin d’honorer la relecture du kérygme. Il faut proposer la couleur définitive de la libération. Souvent une éthique unique des incertitudes sociales confesse le comment osé du vivre-pour. Pourtant la remise unifiée de nos frères et soeurs humains ouvre un avenir à l’annonce multiple de la libération, en lien avec l’horizon des propositions. Suffit-il de relire autrement une lecture politique de nos implications locales ? Parfois un inter-dit ouvert du Royaume relie la forme originale d’un vu-cru-déployé, avec une ouverture de l’événement Jésus-Christ. Il faut rendre compte de l’annonce numérique des cultures. Une équipe historique des humains ouvre un avenir à l’horizon assuré des hommes et femmes de progrès. La modernité demande de se laisser interpeller par la structure synoptique en creux, pour le comment des acquis du Concile. Ainsi une lecture proche de la commmunion semble similaire à la sociologie multimédia d’un vu-cru-déployé, sans négliger une foi de la mission. La conscience agissante du Royaume transfigure le texte assuré en creux.
-
J’ajoute encore que les pyramides de Lumières ou maison de Sagesse serviront aussi de lieu d’asile pour les poètes et les prophètes, artistes et savants ,persécutés du monde entier mais aussi de refuges pour les pauvres, indigents et miséreux SDF
-
De « L’immigré », le 10 décembre à 9h26, un monument d’analphabétisme culturel se glorifiant de logorrhées dont l’irrationnel le dispute à l’aberrance :
« @Onecinikiou : Ne perdez pas votre temps à répondre à des personnes aussi peu crédibles. Preuve de son manque de crédibilité : il osa un jour déclarer que l’immigré, c’est-à-dire, celui qui réside hors de son pays ‒peu importe les raisons, ce n’est pas le sujet‒ est, je le cite, un « déserteur de sa patrie » et un « mendiant ». Ce qui signifie aisément par simple transposition « Un Français qui a choisi de s’expatrier ‒qu’importe les raisons‒ est aussi un déserteur de sa patrie et un mendiant ». Cela va vraiment faire plaisir à ces Français-là et ils sont fort nombreux dans le domaine des nouvelles technologies...L’explication : Les franchouillards que je rencontrai se crurent en pays conquis et @RBEYEUR me répondit curieusement (je n’aurai jamais dit cela si j’étais lui). Je rétorquai alors en reprenant ses déclarations avec SA propre méthode en ironisant sur l’immigration des Français en général. Je comprends que ces derniers choisirent de quitter la France, leur patrie. Bref, qui voudrait vivre avec des gens qui raisonnent de manière aussi crétine ? Vous ? Et, on s’étonne de l’état dans lequel est la France avec de tels raisonnement d’enfants. Le contraire serait fort étonnant, en somme. Ainsi, quand RBEYEUR parle de laïcité, on peut légitimement émettre des doutes quant à la véracité de ses propos. Il restera, suite à ce qui précède, la honte de la France son pays si merveilleux. D’ailleurs ‒certes, je serai hors sujet‒, il me plaît que de casser le raisonnement d’un troll comme RBEYEUR lorsqu’il se trouve sur mon chemin. Quant au fond du sujet (désolé, je ne l’ai pas lu), la laïcité ne peut être efficacement défendue par des partisans de l’extrême-droite telles que Marine LE PEN puisque cette dernière ‒pour la citer‒ critique ouvertement le comportement d’une religion plus qu’une autre religion : le caractère équitable de la gestion de la chose publique est à mettre en évidence dans la définition de la laïcité qui ne tolère, par essence, aucune ingérence religieuse, et même, par extension ou extrapolation, aucune ingérence politique. Et, c’est une personne très favorable à la laïcité comme moi qui l’affirme. En ce qui concerne le Ministre de l’Intérieur, sa piètre performance est à trouver dans la fonction qu’il occupe, laquelle fonction l’oblige à une certaine mesure et de la retenue : on le voit nettement agacé, mais, maîtrisant sa colère. Reste à savoir si, en tant que (simple) socialiste, il aurait été plus percutant. J’en suis peu convaincu. J’ai même eu l’impression qu’il a été mal conseillé pour ne pas dire mal préparé. That’s my opinion, old boy. PS. : Juste au cas où, je l’avais déjà écrit avant, un franchouillard répond à une définition particulière d’une certaine catégorie de Français. ».
Ces déjections d’un intervenant, qui fait de l’immigration son pseudonyme, témoignent tout à fait de la désastreuse invasion migratoire que nous subissons qui est l’antinomie absolue de l’immigration dont nous avons besoin.
Comment la question de la laïcité ne se pose-t-elle pas dans le cadre d’une telle immigration qui traine inévitablement derrière elle le fléau de l’islam ?-
la laicite n’est pas une ideologie, une religion ou une represention mentale , culturelle ou du moins elle ne devrait pas etre ça ..mais et si elle le devient c’est que la laicite c’est de la grosse merde . Dans ce cas on perd son temps a la defendre. Si on ne la defend plus on verra la laicite de certain n’avoir plus besoin de cache sexe pour se presenter pour ce qu’elle est devenu : une ideologie qui maintenant pue le caca.... Defendre la laicite c’est donner des arguments a des cons qui s’inscrivent qu’ils le veuillent ou non dans une tradition anti republicaine qui ne les a pas attendu pour exister. Essayons donc d’etre un peu moins cons en evitant de defendre de tels concepts..Abas la liberte vive le faschisme , la monarchie, Petain, la nation, dieu , Jeanne d’arc l’eglise, Karl marx , la bible moise et et tout le saint frusquin et nous les verrons sortir de leur ombre, les hyppocrites, pour se joindre a nous....
-
nous les simples en esprit, le accomodants, les laiques qui ne croient en rien et qui ont si peu d’imagination
-
De « L’immigré », le 11 décembre à 6h04, qui persiste et signe, un régal :
« @Traroth : « Vous croyez que les électeurs votant pour le FN sont conscients de la stupidité de leur argumentaire et qu’ils votent sciemment pour un parti avec des idées stupides ? Bien sûr que non ! » Je confirme vos affirmations : le cas RBEYEUR l’éboueur ‒c’est ce qu’il prétend être‒ le montre clairement. Lisez la réponse qu’il m’apporte tout en bas ! C’est d’un ridicule...À part ses compétences en littérature grâce à laquelle il tente maladroitement d’esquiver ‒typique de l’extrême-droite‒ ma démonstration, qu’a-t-il démontré sur le plan scientifique ce quidam ? Je n’ai fait que retourner contre lui SA PROPRE méthodologie en termes de raisonnement ‒c’est très clair, là !‒ pour souligner son incompétence sur le plan ci-dessus mentionné. A-t-il posé la problématique de la contradiction ? Non ! A-t-il apporté une preuve tangible ? Non ! Sur quelle théorie reconnue mondialement s’est-il basé pour étayer ses dires ? Aucune ! Il veut que je sois d’accord avec lui ? Qu’il m’apporte une preuve avec une méthodologie conforme à l’esprit scientifique (études rétrospectives, comparatives et prospectives, par exemple) avec une documentation plus fournie (anthropologie, sociologie, psychologie, économie). Je ne l’écouterai qu’à cette condition, même si personnellement je ne le vois pas digne d’intérêt (c’est juste pour le plaisir de casser le raisonnement des trolls comme lui). Il n’y a que la vérité qui blesse. Sur la « nullité de l’intervention » du Ministre de l’Intérieur. Le problème n’est pas de s’interroger sur la stratégie adoptée (le comment) par ce ministre, mais, sur les motifs (le pourquoi). Par exemple, est-il possible que sa piètre performance vise à renforcer le FN pour mieux affaiblir l’UMP ? Cela n’enlève en rien, je vous l’accorde, au fait qu’il est peut-être trop naïf, en se fiant aux sondages : le ministre préféré des Français, dit-on...« sur la volonté réelle de lutter contre la montée du FN » Cela me paraît difficilement réalisable : j’avais par exemple lu sur ce forum un commentaire où il fut rapporté que des jeunes gens de quinze ans environ confondirent un fait historique avec un autre (je crois que c’était la confusion entre le débarquement en Normandie avec la guerre de Sarajevo concernant la date du 6 juin 1944, je ne m’en souviens plus). Les personnes décident de croire ce qu’elles veulent tellement elles sont abreuvées d’informations contradictoires. Les réseeaux sociaux ne font qu’aggraver le problème. N’hésitez pas à me contredire, si je me trompe. @TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social : Il faut qu’ils paient avant d’aller faire du tourisme à Cayenne, je pense...Désolé, je n’ai pas pu résister à l’idée de vous taquiner. ».
Je reprends, dans la séquence normale des communications, ses logorrhées d’analphabète qu’il planque dans les conversations au sein d’une communication.
Afin que tout un chacun en profité !-
@RBEYEUR l’éboueur :
Comme « logorrhée », tu ne fais pas mieux : tu le fais fréquemment (regarde déjà juste au-dessus et même avant). Tu n’as vraiment pas remarqué ce qui est sous ton nez ? Alors, il faut vraiment te faire soigner, mon gars !
Si, en plus, je suis un « analphabète », alors, quel mépris pour les vrais analphabètes !
Il faut arrêter la consommation de produits hallucinogènes, mon vieux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
