La misogynie ordinaire...
Le comportement masculin à l'égard des femmes semble, encore trop souvent, empreint d'une misogynie qui témoigne de siècles d'asservissement. Les clichés ont la vie dure : la femme fragile, soumise, dépendante, assimilée à une mineure, incapable de penser, de s'affirmer.
Cette misogynie est encore plus visible, exacerbée même dans le domaine politique, domaine longtemps réservé aux hommes. La femme doit s'y faire une place, et elle est souvent en butte au mépris, à la critique facile.
Des événements récents nous prouvent cette misogynie ordinaire : d'abord, Cécile Duflot, accueillie à l'assemblée par un tonnerre de huées, en raison d'une tenue vestimentaire, une robe bleue qui a suscité bien des commentaires de la part des députés. Jacques Myard, tout en finesse déclare à ce sujet : " Pour ma part, je n'ai rien entendu. J'ai vu la réaction de cette députée non aguerrie, qui a la peau encore bien tendre". L'assemblée des députés reste bien un univers masculin machiste, et fait preuve de réactions, pour le moins, assez dénuées de subtilité.
On a vu aussi la ministre déléguée à l'économie numérique Fleur Pellerin victime de propos machistes lors d'une interview sur Europe 1. Le journaliste Daniel Schick commence l'entretien de manière très abrupte en posant une série de questions rhétoriques "Savez-vous vraiment pourquoi vous avez été choisie ? Parce que vous êtes une belle femme issue de la diversité ? parce que vous appartenez à une minorité peu visible ? Que vous êtes la preuve de ce qu'est une adoption réussie ? Que vous êtes un signal fort donné aux marchés asiatiques ? Peut-être aussi parce que vous êtes compétente ?' Est-ce que vous le savez vraiment ?"
Aussitôt, le ton est donné : il est question de "beauté", de"minorité asiatique" qui permettraient donc à une femme d'accéder à des fonctions politiques de haut niveau... Les deux dernières interrogations sont autant de critiques appuyées : le journaliste semble mettre en doute les compétences et même la capacité de répondre de la ministre...
Les femmes ne devraient-elles donc être jugées que sur leur apparence, leur tenue leur beauté, leur élégance ? Seront-elles toujours considérées comme des être faibles, inaptes ?
On voit bien là le résultat d'une culture où l'homme a dominé pendant des siècles, où la femme était considérée comme une esclave n'ayant aucun droit, droit de penser, de s'exprimer, d'agir, de voter etc.
Il serait temps de voir évoluer les mentalités mais la misogynie reste ordinaire et bien ancrée dans les esprits : les députés, les journalistes même qui ont une influence sur les opinions ne devraient-ils pas donner l'exemple d'une évolution de la société ? Ne devraient-ils pas veiller à se libérer de leur sexisme, de leur volonté de domination ?
Nos sociétés sont depuis longtemps construites sur la dévalorisation des femmes... pour peu qu'elles essaient de s'imposer dans des domaines jusque là réservés aux hommes, elles deviennent objets de scandales, condamnables, méprisables... pour peu qu'elles abordent les questions politiques, les voilà parfois traitées de "nunuches" !
Documents joints à cet article
188 réactions à cet article
-
Duflot est vraiment une nunuche avec ou sans robe à fleur, quant à Pellerin, ele reconnait elle même que le fait d’être femme et asiatique l’a aidé à obtenir un poste,
Elle est peut être compétente, faut voir, par contre pour Duflot c’est tout vu
Lipietz n’est pas une femme mais il est ausi nul , les Verts les collectionnent
- Lire les 5 réponses ▼ (de rosemar, Georges Yang, Hétérodoxe)
-
Sérieusement, Cécile Duflot me donne aussi envie d’être misogyne.
- Lire les 19 réponses ▼ (de ricoxy, francesca2, COLRE, Leo Le Sage, johnford, undefined)
-
Une tête à claques est une tête à claques.
- Lire les 5 réponses ▼ (de Leo Le Sage, undefined, rosemar, Le péripate)
-
Le comportement masculin à l’égard des femmes semble, encore trop souvent, empreint d’une misogynie qui témoigne de siècles d’asservissement.
on peut aussi retourner la phrase !
Le comportement féminin à l’égard des hommes semble, encore trop souvent, empreint d’une misandrie qui témoigne de siècles d’asservissement.question : qui était asservi ?
Dans ma bonne région, les hommes « faisaient part » de leurs décisions.....
Décisions qui avaient été pensées et prises par Mme ! ! !
Il y a 50 ans, à la campagne régnait encore une ambiance matriarcale héritée de nos ancêtres gaulois les leuques.....
Ma chère et tendre possède toujours ce caractère hérité de sa maman !
l’homme travaille et fait rentrer l’argent à la maison. la femme s’occupe des enfants et du ménage, c’est son domaine réservé.
l’homme se fait très régulièrement houspiller parce qu’il ne connait pas le subtil rangement de la cuisine d’une part et parce qu’il ose toucher des objets qu’il ne devrait pas effleurer
(avant hier c’était une spatule) !
bon avec 45 ans d’expérience .....-
Bonjour ,pauvre jeff88 ,asservi par sa femme :il n’a pas le droit de faire la cuisine ,le ménage ...
quel asservissement ,en effet ! -
Tout à fait d’accord cher co-lorrain .
Je dirai que même dans les montagnes afghans ,une fois rentrées à l maison et les burqa accrochées au porte-manteau ,la situation de couple à domicile montre sensiblement la même rapport homme-femme que celui que vous décrivez. -
La femme la femme... oui, mais sérieusement...
en politique il y a bien pire comme caste que celle de la misogynie.
Moi j’en vois des femmes dans l’hémicycle... par contre des gens des tranches sociales défavorisées...là je cherche encore.
C’est marrant qu’ils soient de gauche droite femme ou homme ils viennent tous des mêmes quartiers...-
Bonjour Deli
Vous avez raison :d’autres discriminations existent et il faut toutes les combattre.... -
Bonsoir Deli
je vous rappelle tout de même les origines très modestes de Cécile Duflot ,d’Aurélie Filipetti ....
-
-
Il faut quand-même admettre que les femmes ont une certaine propension a paniquer, ce qui leur fait perdre régulièrement tout leurs moyens.
De plus, elles fonctionnent plus par la ruse que par l’intelligence, donc, bon, la qualité des décisions s’en ressent.
- Lire les 4 réponses ▼ (de ffi, tiloo87, norbert gabriel)
-
Dans cette même Assemblée, un homme avait provoqué des huées encore plus sonores. C’était en 1985. Jack Lang, alors ministre de la Culture avait arboré un costume Thierry Mugler à col Mao, sans cravate. Les élus mécontents y avaient vu une transgression des règles de la République : la cravate était obligatoire et l’élu doit le premier se conformer à la loi. Jack Lang , lui, devait s’estimer bien dans sa fonction de ministre de la Culture en secouant le cocotier des traditions et en faisant au passage la promotion de la haute couture française.
On peut en déduire qu’il existe un « dress code » à l’assemblée lequel prohibe les tenues jugées trop fantaisies ou inadaptées, qu’elles soient portées indiferemment par des hommes ou des femmes...
Je ne pense pas que ce soit une histoire de robe, ou de fleurs.. mais de forme, on dirait bécassine là... manque plus que les sabots !- Lire les 9 réponses ▼ (de rosemar, ffi, Loatse, stanh, Mycroft)
-
-
II me paraît incontournable de ne pas confondre la connerie ordinaire avec la misogynie ordinaire.
Non pas que je souhaite nier cette dernière, mais plutôt que la fatigue s’empare de moi quand on évoque autant d’exemples qui voudraient en conforter l’idée.
De plus, les femmes jouent de leur féminité et il me paraît indécent de vouloir gommer la contrepartie qu’est la moquerie. Du reste, les expressions « vieux beau » et autres qualificatifs désignant la gent masculine n’est pas qualifiée de misandrie, à ce que je sache ?
Alors oui, il y a des cons, mais il y a aussi des connes.
- Lire les 18 réponses ▼ (de rosemar, gaijin, Hétérodoxe, undefined, Leo Le Sage, iris, pidgin)
-
peut être que si les femmes arrêtaient de se poser en victimes ça aiderait ......
- Lire les 6 réponses ▼ (de rosemar, undefined, gaijin, Leo Le Sage, norbert gabriel)
-
Très peu d’hommes ont eu deux fois le prix Nobel. Marie Curie est donc sur ce plan-là, une éclatante exception. Et Sophie Germain, qui étudie toute seule les mathématiques, éblouit Lagrange et Gauss par la qualité de ses travaux, et finira par être admise à l’Académie des sciences ! Quel homme !
Cela dit, ce n’est pas parce qu’on est un homme qu’on devient nécessairement Jean-Sébastien Bach ou Einstein, et lorsqu’on considère les déclarations ordinaires de Madame Duflot, on ne pense pas immédiatement non plus à Marie Curie ou, s’il faut s’en tenir au champ plus modeste du politique, à Simone Veil.
-
Ministre de l’économie numérique. A quoi ça sert ?
A rien. Deux fois rien.
- Lire les 5 réponses ▼ (de undefined, Le péripate, gaijin)
-
Lire la suite ▼
Dans la situation Duflot, on a là une personne, certes dotée d’autorité mais aux prises avec une masse informe de pairs et subissant des sifllets hypocrites ou ambigüs venus d’on ne sait où. Comment et à qui pouvait-elle répondre alors ?
Et quoi répondre puisque ces bruits peuvent, on le sait tous, être expliqués ou justifiés de mille manières contradictoires.
La situation de Fleur était toute inverse. Elle aussi a de l’autorité mais beaucoup plus que ce protagoniste unique qu’est ce journaliste. Et elle bénéficie de questions très précises. Elle sait du reste parfaitement à qui répondre et quoi répondre.
Dans le cas de Duflot, comme on est face à une scène de possible ameutement contre un isolé, le réflexe d’ange sauveteur est logique. Si on n’intervient pas en tiers sauveur dans ce genre de cas alors on laisserait se faire tous les lynchages. Etant encore précisé qu’il n’est pas absolument possible de déterminer si ces sifflets étaient admiratifs machos ou réprobateurs machos. Le machisme ayant sa composante flateuse qui plaît à certaines femmes, dans certains cas et certains jours, il convient de ne jamais l’oublier. Le jeu de la séduction étant tout en fumigènes permettant tous les « Ah ban non, ce n’est pas ce que j’ai voulu dire »
Mais dans le cas de Fleur, on est face à un duel. L’examinée aurait été d’une petite autorité, on pourrait éventuellement crier à un abus de force de la part du questionneur mais là, c’est comme si j’interrogeais incisivement la reine d’Angleterre, Simone Veil ou Aung San Suu Kyi.
Fleur n’a absolument pas à être défendue par des tiers en manque de reconnaissance. Elle s’est régalée de ces questions tant elle les avait déjà étudiées. Laissons donc nos réflexes de Karpman à deux balles au vestiaire.
En ce qui me concerne, autant un chahut à la Duflot sur mon passage me désemparerait, autant j’adorerais qu’on me soumette à mille questions très précises, pourvu qu’on me laisse tout le temps d’y répondre. Et je désapprouverais quiconque chercherait à me plaindre.-
Lire la suite ▼@Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 11:53
Vous dites : "Etant encore précisé qu’il n’est pas absolument possible de déterminer si ces sifflets étaient admiratifs machos ou réprobateurs machos."
Tout à fait d’accord.
D’ailleurs je suis très surpris qu’il y ait des imbéciles qui s’empressent de voir de la misogynie alors qu’objectivement nous n’en savons rien.
Sans vouloir défendre les siffleurs, qui nous dit que c’est de l’admiration sur la beauté de son accessoire ?
[Oui d’accord le goût ce n’est pas top]
Vous dites : « Laissons donc nos réflexes de Karpman à deux balles au vestiaire »
Tout à fait...
Vous dites : "qu’on me soumette à mille questions très précises, pourvu qu’on me laisse tout le temps d’y répondre. Et je désapprouverais quiconque chercherait à me plaindre"
En fait, j’avais posé des questions à un Professeur dans un sujet assez complexe et effectivement, le gars très compétent, il a aimé...
Moi aussi j’apprécie, du moment qu’on me laisse le temps...
Par contre je ne serais pas désemparé, tout au plus surpris...
[Oui j’ai l’habitude de l’insulte qu’on m’envoie plus dans mon dos qu’en face d’ailleurs]
Je ne suis pas pour le fait qu’on impose l’uniforme parce qu’il est préférable qu’ils restent discret.
Toujours excellent easy.
Un article de votre cru ne serait pas de refus : l’ivresse des mots il n’y a que cela de vrai.
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
-
Marrant !
(Du bleu d’azur est mis dans certaines lessives et les gens les achètent souvent sans y penser)
.
Sinon, l’idée d’imposer à tous les députés le même uniforme, est bonne mais la nature humaine est telle que de toutes manières sauf à les contrôler chaque matin comme au régiment, chacun finit toujours par trouver une petite coquetterie pour se distinguer. -
De toute les façons c’est un peu l’uniforme pour les hommes !! ils sont tous habillés pareils à par quelques couleurs qui changent-
la vraie révolution ce serait
qu’ils mettent des jupes -des tuniques longues sur leur pantalon- des colliers sur leur chemise -des broches sur leur veste- des vestes à grosses fleurs- des pantalons juste au dessous des genoux et ceci partout au travail dans la rue et au parlement -
Lire la suite ▼Pourquoi après avoir vite qualifié d’un nom savant le comportement d’un GROUPE d’hommes
on ne s’occupe plus que de ce que la femme qu’ils ont voulu rabaisser a fait, pas fait, est, n’est pas etc ?Il s’agit d’une attaque EN REUNION contre une femme qui n’a pas voilé sa féminité derrièredes vêtements, derrière une attitude masculine, derrière une maigritude imposée.Qu’est-ce qui autorise un groupe d’hommes à rabaisser une femme, sinon que « quelque-part », une femme qui ne voile pas suffisamment sa féminité est une salope ?Connaissez-vous le slut-shaming ?C’est une dégueulasserie banalisée derrière un mot.Et encore une fois cela signifie et cela se traduit par quelque chose du coté de la femmeslut-shaming = stigmatisation des salopes. Oui.Parler de misogynie ne suffit pas,c’est trop vague, ça recouvre des choses graves et des choses anodines.En fait des brutes ont voulu rabaissé la féminité en C. Duflot,(et on peut aussi se demander ce qui a été hué exactement en direction de Jack Lang)des brutes salopent des femmes au prétexte de quelquechose qui serait de leur coté, à elles..-
.Je ne parle que de Cécile Duflot.Fleur Pèlerin, par contre, a une jupe si courte qu’on peut se demandersi c’est du coté de la revendication ou de la pure inconscience. Les deux, à mon avis. -
C’est quand même d’ingue que vous n’arriviez pas à comprendre que, dans un enceinte aussi importante que l’assemblée, il y ait des standart et des regles communes. Certaines datent peut être mais ce sont des standart...
JE pense qu’un député qui se serait pointé en jean, chemise, même élégant, aurait subi les même huées... Il est d’ailleurs surprenant que Martine Aubry, ou je ne sais quelle autre femme député n’ait pas subi ses huées... NE trouvez vous pas ???
Alors ce n’est pas la féminité qui est critiquée, c’est le fait de se présenter habillé dans une tenue qui sort des standarts... Tout simplement.
Et je suis sur que votre cerveau féminin, qui dispose de neurones qui fonctionnent aussi bien que dans le cerveau d’un homme, et capable de comprendre que la non conformité peut générer des réactions... Sans pour autant leur preter des intentions aussi abjectes que celles que vous insinuez -
Bonjour voxagora
la longueur de la jupe ?la couleur de la robe ?est ce l’essentiel ?? Cécile Duflot s’habille t’elle avec des robes de grandes marques ?C’est ce que vous voulez ?? -
Lire la suite ▼Qu’est ce que c’est ennuyeux les gens qui se plaignent à tout bout de champs...
C’est sur que la Duflot et l’autre que vous citez ont l’air d’être horriblement malheureuse de leur condition de femme ministre...
Venez nous parler de seuil de pauvreté, de SDF, etc... De vraies inégalités... Pour l’heure les inégalités entre les hauts fonctionnaires, qui touchent plus de 7000 euros et qui ont toujours à boire et à manger dans leur frigo m’indifèrent complétement.
C’est dingue comment en France, il y a trois communautés, ou plutot groupe d’individus, sur lesquels on ne peut jamais rien dire :
- Les juifs. Compte tenu du passé de notre pays, et surtout du voisin, aujourd’hui quand vous critiquez le travail d’un juif (artistique ou réel) vous avez une chance sur deux d’être taxé d’antisémites, par les pro du rappel à l’ordre... JE vous dit ca en e étant, mais en ayant l’objectivité de reconnaitre la vérité.
- Les Homos, qui sont aujourd’hui à mon sens la vrai communauté qui subit des violence pour ce qu’elle est. Alors bien sur pas dans la capitale, mais je penses que le petit pédé du village doit bien souffrir de ses préférences. Dans tous les cas, la moindre critique objective est assimilée à de l’homophobie.
- Les femmes. Ce qui est plus surprenant car de mon point de vue, la femme n’est pas une catégorie sociale, ni une communauté... Elles sont trop et d’univers divers pour les regrouper simplement sous le terme « les femmes ». Quoi qu’il en soit, de remettre en doute les compétences de quelqu’un c’est forcément de l’Homophobie... Et si elle avait été nommée justement parce que c’est juste une belle femme et qu’elle n’est pas vraiment compétente... Je vous rappelle que pour une diplomée de géaographie, elle ne sait pas dans quelle emisphère se trouve le Japon !!!!
Alors on peut continuer à scialer pour defendre son petit bout de pain, fort égoistement, il n’empeche que de nos jours, je suis sur qu’il n’existe pas en France une femme ou un juif qui soit malheureux parce qu’elle est femme ou juive, homo c’est autre chose...
Il y a de vrais malheur et de vrais inégalités, dans notre pays, et je ne crois pas le sexe soit le dénominateur commun des gens malheureux dans notre pays...- Lire les 13 réponses ▼ (de rosemar, tf1Groupie, Leo Le Sage, Hétérodoxe)
-
Soyez certains messieurs que les femmes sont capables de remplir toutes les missions possibles et même de vous surpasser dans tous les domaines. Vous avez des exemples concrets un peu partout dans le monde ; Prenez donc la peine de les connaitre ou de vous en rappeler si vous les connaissez déjà !
Vous les femmes, arrêtez de vous lamenter et de traiter des sujets qui n’ont plus aucun sens, vous êtes un être humain à part entière. Essayez plutôt d’avancer et de ne plus reculer ! N’oubliez pas que vous avez un plus, d’avoir des enfants !!-
« N’oubliez pas que vous avez un plus, d’avoir des enfants !! »
A 7,5 milliards d’habitants, je prends ça pour une menace !!
-
Bonjour Rosemar, et tous,
Je crois que, dans le cas précis de Cécile Duflot, ce n’est pas une question de misogynie, mais une question de « faute de goût »...
Comme le dit King, il y a une sorte « d’uniforme » à adopter.
Selon le métier que l’on fait, la bienséance veut que, pour une réunion ou un colloque où sont présents toutes sortes de gens très « sérieux », il faut adopter une tenue adéquate. Un homme ne viendrait pas avec une chemise à fleurs ! Donc, une femme non plus.
Et puis vous m’accorderez que sa robe est « tarte » à souhait... Une robe d’été, soit, mais blanche unie, légèrement dentellée, ou une jupe noire et une chemise blanche, mais pas une robe avec de tels ramages, que je trouve personnellement difficile à regarder !
La tenue de Fleur, un peu courte peut-être, est plus en rapport avec la fonction.
Ce n’est donc pas une question de sexisme. Il ne faut pas en chercher là où il n’y en a pas.
Cordialement.- Lire les 4 réponses ▼ (de Leo Le Sage, Kookaburra, gaijin, rosemar)
-
Vous avez raison Rosemar.
Mais vous savez ce que c’est : les gens qui ont été élevés dans cette culture-là, le machisme inconscient, qu’ils soient homme ou femme, ne pourront plus sortir de ce formatage. C’est trop tard pour eux.Il va falloir que ceux-là aient débarrassé le plancher pour qu’une génération plus libre d’esprit prenne leur place.
Une question de temps, comme pour tout progrès.-
-
Un mantal, des manteaux .......
-
-
La femme tout comme l’homme devrait être respectée pour sa force intérieure, sa valeur morale. ; alors, peu importe l’apparence. On ne passe rien à la femme, et pas que les hommes d’ailleurs, les autres femmes ne se privent pas. Pour moi, c’est une chance à saisir : prendre le temps de s’imposer pour ses vraies qualités tout en faisant accepter ses fautes de goût ou son excentricité.
À Duflot de s’imposer pour ses idées ; si elle en a ! Si elle n’est qu’une arriviste, elle le paiera.
Je suis sûre que la véritable autorité fait taire bien des quolibets !-
-
Un individu qui place le Japon dans l’Hemisphère Sud avec un DEA de géographie en poche est forcément compétent s’il s’agit d’une femme ( penser le contraire serait misogyne, en effet) alors que si cet individu est un homme, c’est juste un escroc (mais, bon, les hommes ne seraient-ils pas tous un peu menteur et manipulateur ?!).
Et le pire, c’est qu’en plus elles viennent se plaindre !! Et toute la meute de venir verser des larmes de crocodile.
Pas plus faux-cul qu’une gonzesse ....
Tiens, vlà les princesses victimes des méchants hommes :
http://www.lefigaro.fr/hightech/2012/07/19/01007-20120719ARTFIG00390-sur-facebook-le-sabotage-bikini-fait-rage.php-
La misogynie ordinaire viens qu’un mâle est membre, et que la femme a été trop soumise à ses désirs !Actuellement, malgré des dérapages, l’homme et la femme sont reconnus ayant les mêmes droit, comme tous périodes de transition, il faut un certain temps pour trouvé un vivendi équilibré !
Si une femme se fait rembarré, c’est qu’elle joue double jeux, cela ne veut pas dire que les hommes qui se laissent vivre à ses débordement ne sont pas sans reproches !
-
misogynie : la moitié des ministres du gouvernement sont choisis pour leur sexe.
Les femmes parlent des femmes même pour des affaires du FMI comme avec DSK.demissions !-
il n’y a toujours pas de partis féministe, et le jour ou l’état devra rembourser la dette vous verez que la misogynie est très naturelle.
-
d’ailleurs le probleme de l’Europe c’est peut être d’avoir eut à chercher une place aux femmes pour travailler.
les femmes sont bonne pour acheter des vêtements, faire les secrétaires, soigner, demander aux autres ce qu’ils font.et tout le pays devrais s’adapter à cela. -
Les femmes ne devraient-elles donc être jugées que sur leur apparence, leur tenue leur beauté, leur élégance ?
Vu le temps qu’elles passent devant le miroir à se pouponner, à se mettre de la peinture sur la peau ou les ongles, à choisir leur vêtement dans le moindre détail, c’est leur rendre hommage.
-
elle aime bien rêver qu’elles ont des aventures tragique.
j’ai pas vu d’élus en bermuda à l’assemblé -
-
Lire la suite ▼@ l’auteur :
Pas d’accord. L’interview de Fleur Pellerin était une provoc pour lui donner une belle opportunité de répondre, ce qu’elle a très bien fait. D’ailleurs elle lui donne au tout début du « Bonjour Daniel », pas « Bonjour Monsieur Schick ».
Elle a donc été servie par le style décalé de Schick. Aucune misogynie ici, seulement une provoc bien utile. D’ailleurs Fleur Pellerin reconnaît dans un autre article qu’homme blanc de 60 ans elle aurait eu moins de chances d’être ministre. Alors, où est la discrimination et le racisme ?
A lire sur mon article :
http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=120366&id_forum=3413669
Quand à l’évangile sur le supposé asservissement, je confirme entre autres jef88. Lire ici :
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2012/03/03/si-ce-n-est-toi-3-le-cheval-de-troie.html
L’évangile radical féministe pousse à voir du crime partout, à ne plus pouvoir parler à une femme comme à un homme, à culpabiliser les hommes. Réveillez-vous Rosemar.
Tien au fait :
sur qui sont ces propos tirés d’un article de 2011 et écrit par une femme :
"UN BEAU GOSSE À BERCY
dandy audacieux
Le gentleman...
*** a fait son caprice, s’est roulé par terre. Il a planté un couteau dans le dos de Le Maire
un rhéteur accompli, un spécialiste de la contrepèterie et véritable gai luron selon ses amis
Père de trois enfants, divorcé, ***, allure d’éternel étudiant, mèche rebelle et sourire craquant, est surtout célèbre, dans la presse people, pour avoir été le compagnon de la journaliste de télévision Marie Drucker
Amateur de tennis et de pêche à la truite, dans « un petit ruisseau en Creuse »
Healthy, trendy, ce politicien chic au physique de jeune premier
un joyeux drille qui a « le sens de l’opportunité »
ce charmant garçon, à qui figure juvénile et binocles ronds ( disparus comme par enchantement) ont valu le surnom d’« Harry Potter »
ce playboy devient, en mars 2010, porte-parole du gouvernement
Justine Boivin"
Sur François Baroin. Play-boy, Harry Potter, etc. Parler du playboy plus que de ses compétences, peut-être est-ce de la misandrie ?
Même pas. C’est une approche personnelle du ministre. Et pourquoi pas ?Fleur Pellerin est une femme d’un réel talent en interview. Pas de misogynie : une mise en valeur paradoxale qu’elle a très bien su saisir.
- Lire les 12 réponses ▼ (de tf1Groupie, rosemar, Hétérodoxe, alinea, hommelibre)
-
Le journaliste Daniel Schick est connu pour ses interviews « décalées », où il pousse son interlocuteur dans ses retranchements.Lundi sur Europe 1, il a demandé à Fleur Pellerin : « Savez-vous vraiment pourquoi vous avez été choisie ? Parce que vous êtes une belle femme issue de la diversité ? Parce que vous appartenez à une minorité peu visible ? Que vous êtes la preuve de ce qu’est une adoption réussie ? Que vous êtes un signal fort donné aux marchés asiatiques ? Peut-être aussi parce que vous êtes compétente ? ».@rosemarvous avez peut etre un probleme avec la liberté de la presse, avant de parler du droit des femmes il vous faut connaitre celui de s’exprimer face à des responsables politiques.-
Non xmen
je n’ai aucun problème avec la liberté d’expression :je regrette une façon discriminante de s’adresser à une femme en suggérant qu’elle ne doit sa nomination qu’à son physique... -
Azouz Begag et son mouton dans la baignoire savais à quoi s’attendre.
lorsque l’on représente moins de 5% de la population(maximum) on peut se demander quel loi de probabilité les à amené à gouverner ce pays.si l’on est d’une minorité immigré de deuxième voir troisième génération. on peut se demander comment ,dans un état de droit, certain réussissent à atteindre les ficelles du gouvernement en étant payé alors que certains bourgeois cherchent désespérément à se faire entendre.tout cela c’est de la com, faut pas etre dupe. -
Fleur Pellerin, asiatique, coréenne et Ministre déléguée aux PME, à l’Innovation et à l’Économie numérique.c’est une blague ? Les coréens, quel qu’ils soit vont nous expliquer le fonctionnement de l’apple et des télés sharp. -
Sujet intéressant, qui pose la question de tenue convenable. Peut-on, aujourd’hui, parler de s’habiller convenablement ? S’habiller pour un mariage, pour un enterrement, pour un anniversaire, pour une réunion officielle ? L’homme postmoderne s’affranchit des conventions, il s’habille pour exprimer sa personnalité, ou, tout simplement, pour être confortable. S’habiller par respecte de l’autrui ? On néglige la cravate pour être confortable, ou serait-il pour montrer son refus de tout paraître au profit d’un être naturel, sans prétentions ? Ou parce qu’on est de gauche ? Le clivage droite/gauche, veut-on le signaler par sa façon de s’habiller ?
On voit les enfants arriver au lycée habillés n’importe comment, les filles au nombril nu, le jean au niveau du pubis. Et les profs ? Certains portent encore la cravate, d’autres singent leurs élèves. Tous se moquent de la tradition anglaise de l’uniforme, mais ils portent eux-mêmes une sorte d’uniforme - le jean. Faudrait-il s’habiller convenablement pour aller au lycée ? Et pour l’hémicycle ? Si le jean est acceptable dans l’hémicycle, pourquoi par le short ? S’habiller par respecte de soi-même, (et pour solliciter le respecte de l’autrui ?), s’habiller par respecte de l’autrui, par respecte de l’occasion, de l’environnement ? Les femmes sont peut-être plus libres que les hommes, mais en tant que ministre …
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
pourtant, je ne lis jamais cette analyse nulle part…
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
