La révolte des médias contre Sarkozy ?
Laurent Joffrin s’est sacrifié pour le bien de l’humanité. Sarkozy est un monarque... Rires dans l’assistance. C’est un « détail » certes, mais c’est une image forte. Et ce sont les images fortes qui font les lames de fond, pas les clapotis de surface, qui, sous Sarkozy, ont tendance à devenir de gros remous. Mais tout l’art de l’homme est de faire passer ces remous en bruit de fond.
Nicolas Sarkozy devait présenter ses voeux à la presse, c’était l’objet du discours d’hier. Les "voeux" sont en fait arrivés à la toute dernière phrase et de façon pour le moins coutournée. Techniquement, si on lit mot à mot les dernières phrases de son discours, il n’a tout simplement pas souhaité la bonne année à la presse. Citation : "Je m’aperçois que je ne vous ai pas présenté de voeux. Ce n’est pas parce que je ne les pense pas. Mais je vous vois si heureux et si épanouis dans les commentaires qui sont les vôtres que je me suis dit que c’était inutile de leur présenter des voeux... enfin quand même à la fin de mon petit propos, je voulais vous dire que malgré tout, ils sont sincères." Bon, c’est technique d’accord. Là où ça devient gênant, c’est que cette phrase a simplement disparu de la version officielle disponible sur le site de l’Elysée, dans laquelle il n’est plus du tout question de voeux à la presse. Bizarre...
Durant tout son discours, Sarkozy n’a pas cessé de taper sur tout le monde, ses prédécesseurs, l’opposition, la presse, les membres du G8... Et les réponses aux questions des journalistes ont été particulièrement dures. Laurent Joffrin en sait quelque chose, qui a osé parler de "monarchie" et de "pouvoir personnel". Cette passe d’armes, avec un peu de recul, a quelque chose d’intéressant. Certes, un ricanement de fond s’est fait entendre quand Sarkozy a sermonné Joffrin. Mais aujourd’hui, l’affaire Joffrin prend une nouvelle tournure. Jusqu’à présent, les discours de Sarkozy n’étaient réellement disséqués que par le Canard enchaîné. Vous rappelez-vous le fameux "Dites-moi quels engagements je ne pourrai pas tenir" en direct ? Aucun retour, ni le lendemain, ni le surlendemain, ni dans la presse écrite, ni à la télévision, nulle part. Mais aujourd’hui, des tribunes sont ouvertes à Joffrin un peu partout. Un droit de réponse qui lui a été refusé en direct. Reprenant l’affirmation du président, "je mets au défi quiconque de trouver le mot collaborateur dans un seul de mes écrits ou une seule de mes déclarations", les médias ont répondu au défi et ont trouvé... En même temps, ce n’était pas très difficile. Sous couvert de droit de réponse bien sûr, mais tout de même. Libération (évidemment), Le Canard enchaîné (bien sûr), France Info, Canal +, L’Express, RMC... il doit y en avoir d’autres, je n’ai que deux oreilles et deux yeux.
Et ça c’est vraiment nouveau. Alors peut-être que la prochaine fois, on aura droit à de vraies questions ? Par exemple, "Est-il vrai que vous avez touché votre salaire de ministre de l’Intérieur jusqu’en décembre 2007 ?", ou encore : "Si les 35 heures sont remises en cause, alors la monétisation des RTT et la non-imposition des heures supplémentaires tombent à l’eau ?", ou encore : "Pourquoi n’avoir pas annoncé que vous aviez des problèmes de santé alors que vous aviez promis de faire de votre médecin une vedette pendant la campagne ?", ou encore : "La commission d’enquête sur la libération des infirmières bulgares montre clairement qu’il y a bien eu des contreparties, pourquoi avez-vous dit le contraire ?", ou encore : "Le pouvoir d’achat des retraités a encore reculé cette année. Qu’en-est-il de la promesse du candidat Sarkozy de revaloriser les petites pensions de retraite ?", ou enfin : "Pendant la campagne, vous aviez dit que vous ne toucheriez pas aux 35 heures, il y a un mois, vous les aviez qualifiées d’acquis social, et aujourd’hui, vous voulez les supprimer. Qu’en est-il vraiment ?"
A énerver les journalistes, à force, ils vont finir par poser des vraies questions... Attention ! La postérité retiendra qu’il a osé s’allonger devant un 15 tonnes en état évident d’excès de vitesse et que rien n’arrête, même pas la vérité. Pourvu qu’il ne soit pas en plus sous l’effet de psychotropes...
Pour paraphraser Nicolas Sarkozy, les mots ont un sens... Mais finalement, on s’en fout ?
96 réactions à cet article
-
@ l’auteur
Vous êtes journaliste ? Pour moi vous l’êtes
Il y a à mon sens plus de journalistes pertinents sur le net que dans les conférences de presse du "président". 600 journalistes... pour quels résultats ???
-
Il y a à mon sens plus de journalistes pertinents sur le net que dans les conférences de presse du "président".
C’est quoi un journaliste "pertinent" ? Quels sont vos critères d’évaluation ? Etes vous compétent pour en juger ?
Un journaliste "pertinent" n’est pas nécessairement un journaliste qui dit ce que vous avez envie d’entendre.
-
De ce que je lis, et pense, un journaliste pertinent, n’est pas celui qui ecrit ce qu’on a envie de lire, mais celui qui pose les questions auxquelles nous aimerions avoir des reponses.
-
@Erwan
A vous de nous expliquer la haute pertinence des journalistes à cette conférence de presse.
Je suis certain que vous écrirez un long article qui viendra démontrer le travail exeptionnel de ces 600 journalistes après 9 mois de Sarkozisme. Cette confférence de presse présidentielle m’en apprend plus sur l’état de la presse française (via leurs journalistes sans pertinence) que sur l’état des incohérences manifestes des discourts et actes de Sarkozy.
Au plaisir de vous lire sur ce sujet
-
@ Mathias,
A vous de nous expliquer la haute pertinence des journalistes à cette conférence de presse.
Soyons sérieux, n’inversez pas les rôles. Ce n’est pas moi qui affirme "Il y a à mon sens plus de journalistes pertinents sur le net que dans les conférences de presse du "président". Moi je ne suis qu’un modeste médecin, je n’ai pas comme vous la prétention de juger la profession de journaliste. Aussi et pour comprendre je vous demande de m’éclairer sur ce qui vous conduit à un jugement aussi lapidaire que péremptoire. Je ne crois pas qu’il soit nécessaire que j’écrive un article pour cela, si ?
Cette confférence de presse présidentielle m’en apprend plus sur l’état de la presse française (via leurs journalistes sans pertinence) que sur l’état des incohérences manifestes des discourts et actes de Sarkozy.
Qu’attendiez-vous donc de transcendant de cette conférence de presse qui n’avais pour ambition que de présenter les vœux du président à la presse. Quand aux "journalistes du net", ne nous faites pas rire ils ne font que reprendre et dénaturer ce qu’écrit la vraie presse.
-
@Erwan
Pour reprendre votre dernière phrase... croyez vous donc que les journalistes de presse ne sont pas atteints des mêmes maux que ceux qui sont sur le net ?
Ce qui fait la différence à mon sens est essentiellement la pertinence.
Cette conférence de presse formait "les voeux présidentiels", soit... où sont donc les voeux ? En fin de conférence, ils n’ont même pas été prononcées formellement. Par contre il a été question d’un long monologue creu de 2 heures, fait de plaisenterie et de bons mots, le dernier en date étant : "politique de civilisation"
En attendant la politique de civilisation, encore 40 000 voitures de brûlées en 2007 et des chiffres bidonnées sur le nombre de voitures incendiées au jour de l’an. Même la politique sécuritaire de Sarkozy est faite de vent... et de plus en plus de violence.
Je persiste dans mon affirmation, le journalisme du net est bien souvent de meilleur qualité que celui du papier, il reste à mon sens le canard enchainé et le monde diplo pour relever le panier de la presse papier.
Sur le net il y a maintenant "Arrêt sur image", rue 89, backchich, et Agoravox qui porte souvent une grande pertinence. J’invite d’ailleurs les internautes à s’abonner pour financer les journalistes d’internet qui portent en eux une liberté dans leurs productions, et ça fait du bien.
Bon week end à vous
-
Ca fait longtemps que les journalistes, qui fabriquent la "soupe" populaire, savent à quoi s’en tenir sur Pinocchio. Ils n’ont pas le droit de le dire. S’ils le publient à compte d’auteur, ce ne sera pas repris à TF1. La clé du pouvoir en démocratie, c’est le contrôle des médias. Voir à ce sujet plus d’information dans "la forêt des médias" :
Pinocchio a été élu en bonne partie sur son talent réthorique, son sens politicien, sa démagogie outrancière, mais pour l’essentiel sur un soutien sans faille des télés. Qui ont aussi, il faut bien le dire, promu Royal comme candidate PS.
Il n’y aura pas de déblocage de la société française sans pluralité de l’information. Une "révolte" des journalistes n’y suffirait pas. Il faut que l’info bascule sur internet. Cela ne se fera pas si l’entertainment n’y bascule pas aussi. Pour cela, il faut abroger la DADVSI et légaliser le p2p.
-
Le journalisme en France n’existe plus depuis des années.
Depuis la NET-ECONOMIE diront certain avec raison,l’époque ou Messier avait eu l’intelligence de se faire toute cette presse dans la poche avec des pleines pages de pubs pour avoir droit à des louanges sur sa gestion "visionnaire" et sa "dimension sociale".
Nicolas Sarkozy aura su faire ressortir le décalage qu’il existe entre ces journaux qui ne gagnent pas d’argent avec le lecteur et l’information.
Qui impose les couvertures peoples des journaux ??????
=> les rédacteurs en chef et les équipes de journaliste en comité de rédaction.
La logique est la même que celle de CLINTON avec MONICA,qui consiste à faire VENDRE par des photos et des articles peoples.
Ce qu’attend le citoyen c’est de disposer d’information pas de s’occuper de la vie privée !
Tous ces donneurs de leçons de morales qui se prétendaient "journalistes" et bien souvent ancien gauchistes ont perdu le peu de crédit qu’ils pouvaient encore avoir avec cette conférence de presse.
Une nouvelle page de la presse s’ouvre,celle de la presse libre d’expression et débarassée des lobbys et du clientèlisme et des idées ex-68 resté bloqué en 68 alors que nous sommes en 2008.
Cette presse s’appelle : AGORAVOX
-
Je n ai pas du tout, mais alors pas du tout, le même sentiment ! AgoravoX sur le principe devrait être la figure de la diversité des opinions, et la confrontation des points de vue.
Seulement, la moitié voir les 2/3 des articles sont rédigés par des anti-sarko névrosés (un peu comme Léon qui a l’air de pleurer sur sa photo...mais si ! celle où nous ne voyons que ses yeux comme zorro), et les commentaires sont squattés par petits soldats socialistes des MJS et quelques Nostalgiques de Staline (comme Léon, oui encore lui).
Je n’y vois malheureusement pas la diversité, mais juste le bal de fin d’année de qques vieux conservateurs socialo adeptes du complot.
-
"la moitié voir les 2/3 des articles sont rédigés par des anti-sarko névrosés" : pourquoi vos amis pro-sarko et non névrosés n’écrivent-ils pas ? auraient-ils (déjà) épuisé toutes leurs belles idées ?
-
Il y a bien pire que Léon, il a Zen le désinformateur "à l’insue de son plein gré". Au moins Léon nous fait bien rire quand il prend son ton professoral pour nous donner son avis de vieux trostkistes des années 60. A chaque fois qu’il parle, on se demande s’il n’a pas hiberné pendant 30 ans.
-
@ chevsinclair
"Névrosés", je ne pense pas, mais il n’est pas impossible que ça finisse par tirer sur l’obsession. Pendant la campagne, et par beaucoup de ses actions et discours depuis, Pinocchio illustre tout ce que nous pouvons le plus détester chez un homme politique et s’est livré à des provocations permanentes à l’égard de nombreuses parties de la nation. Le résultat des élections n’a pas été l’accomplissement d’une catharsis, et nous n’en avons pas pris notre parti. Cette élection nous laisse dans un antagonisme latent aussi violent que le langage du principal parti d’extrême-droite, l’UMP. Quand ce quinquennat sera (selon toutes les probabilités) le naufrage lamentable qu’il esquisse aujourd’hui, nous ne serons pas équanimes pour le constater. Pinocchio a semé la discorde, et il en récoltera les fruits. Et si vous vous avez une vocation médicale qui vous pousse à soigner les névroses, il y a quelqu’un à l’Elysée qui a grand besoin de vous.
"AgoravoX sur le principe devrait être la figure de la diversité des opinions, et la confrontation des points de vue. Seulement la moitié voire les 2/3 des articles sont rédigés par des anti-sarko névrosés".
C’est bien un lieu de confrontation de point de vue. Je peux imaginer plusieurs explications au fait que les sarkozystes n’aient rien à écrire :
- ils ne savent pas écrire
- ils ne pensent pas
- le chef ne les a pas autorisés à écrire
- ils craignent en soutenant le chef aujourd’hui de le contredire sur ce qu’il dira demain
- ils n’ont pas compris ce qu’il pourrait être opportun pour l’UMP de dire
- ils n’aiment pas la guitare
- etc ...
mais je pense plus sérieusement que les élections sont passées, et que c’est à l’opposition de s’opposer, et à la majorité d’attendre que ça se tasse en espérant que ça se passe bien. A mon avis, ce quinquennat est bien parti pour être de loin le pire de la 5ème, donc on aura bien l’occasion d’en reparler, et il vous faudra bien un jour aborder le débat de fond que vous avez éludé pendant la campagne.
"des anti-sarko névrosés".
-
-
Ce que je trouve révélateur dans cette conférence de presse qui n’en était pas franchement une in fine, c’est que l’on a pu constater à quel point NS - sa force n’a d’égale que sa splendeur - se fout de l’avis des gens et se moque éperdument de ce que l’on peut penser de lui.
Que les journalistes prennent çà pour une leçon est à mon humble avis une erreur grotesque. Il n’y a pas eu de le leçon, car il n’y a pas eu débat, pas eu de question franche, pas de réponse franche non plus. Un simple exercice ultra nombriliste comme sait le faire le nain si bien et auquel aujourd’hui tout le monde s’accorde à dire que c’est purement et simplement sa marque de fabrique, ce qui porte l’étrange parfum de l’abandonisme, de la soumission ou de l’exaltation c’est selon.
C’est bien pour cela d’ailleurs que l’on parle de monarchie et par extension de monarque.
D’ailleurs sur cette fameuse question de monarque, un journaliste aurait tout aussi bien pu lui répondre que Napoléon lui-même n’était le fils de personne. Mais pour cela faut-il encore laisser le droit et le temps aux journalistes de riposter sur les attaques grossières de cet idiot narcissique que bien m’en fasse de moins en moins de gens apprécient.
Que la presse soit décridibilisée est plutot une bonne chose, si la presse n’est plus écoutée, elle se réaxera sur une tendance beaucoup plus populaire à savoir mettre les responsables de cet état d’avantage face à leurs responsabilités et à leurs engagements ; ça commence effectivement à venir et c’est tant mieux !!!
Enfin, comme le dit l’auteur, NS - le soleil se cache à sa vue - a fait preuve de peu de retenue sur sa vision du monde et de son action, car ce qu’il a dit en gros et pour simplifier n’est autre que "je suis le meilleur - vous me l’avez demandé - mais le reste du monde est peuplé de cons". Les intéressés apprécieront.
J’ai aussi beaucoup aimé ce petit passage où il aborde la question de son soutien à la présidence algérienne et égyptienne pour - lutter contre l’intégrisme et de mettre dans le même lot la Lybie, çà m’a franchement fait marrer... mais là encore personne ne reprend...
Bref, napakatbra, vous avez raison, le journalisme finira par prendre ombrage de ces insultes ouvertes, et ce n’est pas parce que cela fait marrer tout le monde que le directeur de Libé se fasse humilier séance tenante que l’ensemble de la profession approuve, encore moins les lecteurs.
Et là aussi je dis tant mieux, et aux vues de ce que la presse étrangère à retiré de cette passe d’arme, je serai NS, je serai pas très fier - mais que dis-je, je ne suis effectivement pas NS et je suis d’ailleurs persuadé qu’il s’est trouvé fort bon, mais là aussi c’était trop facile à prévoir, c’est connu NS n’est jamais mauvais.
-
-
Je suis d’une certaine façon d’accord avec votre remarque, mais c’est justement parce qu’il perd ses nerfs facilement que l’on peut voir clairement très rapidement le fond de sa pensée qui est comme je le dis d’une j’men foutisme absolu.
-
il a un coté imbu de lui meme avec roulement d’épaules, silence et répétition de la meme phrase ou du meme mot qui devient insupportable !!
-
Ce que je ne comprends pas, je ne dois pas etre tout à fait français, c’est pourquoi s’il est bete, ininteressant, inculte et tralala, j’en passe et des meilleures ici ou dans les médias français, c’est pourquoi tout le monde en parle autant, cela doit le faire jubiler !! a mon humble avis si vous voulez l’ennerver, toucher son coté nouveau riche et parvenu, arretez de parler de lui, cela l’ennervera franchement....
Ce qui me concerne la dedans c’est le coté mouche à merde des médias français et les mouches commencent à se reproduire ici.... Je n’ai jamais entendu de ma vie autant parler d’une personne et autant dénigrer un président. Je crois que le vrai problème, c’est le niveau de médiocrité intellectuelle de la classe politique actuelle, de la plupart des journalistes qui ne sont que des pantouflards héritiers et pas des créateurs de journaux ou d’éditos.... alors français vous savez ce qui vous reste à faire, prenez les armes ou militez ou écrivez, sinon la torpeur intelectuelle va gagner notre beau pays....
-
@napatruc
Pinault + Bouygues + Lagardère + Dassault + Arnault = (grosse louche) 90% des media en France ; qui va se révolter ?
Joffrin est l’archétype du bobo bling-bling ; féal d’Edouard de Rotschild pour reprendre un Libé moisi et sans intérêt
sa question était sans intérêt et la réponse du pote à Carla d’une lourdeur et d’une épaisseur à couper à la scie
arrêtez de rêver vous vous faites mal
p.s.:ajoutons que la presse de Murdoch est captée par un habitant sur cinq à la surface du globe
-
Leréveur
"Pinault + Bouygues + Lagardère + Dassault + Arnault = (grosse louche)"
t’as oublié BOLLORE avec Direct soir, sa chaine de télé + Havas je crois et "Sarkozy Hollyday Event" (jet, charter...)
Ensuite, pour vous informez messieur, ya pas que la presse institutionelle. Il existe pas mal de titres plus ou moins réactifs bien que moins visibles en kiosque
Vous aussi vous participez à l’abrutissement médiatique en persistant à ne prendre pour référence que les media les plus écoutés, les plus présents...
-
Gilles, par simple curiosité, et au risque de passer pour un inculte :
Quels sont ces titres ?
Il se pourrait que ce soit fort intéressant de le savoir...
-
Et bien déjà le Monde Diplo, courrier international, Persée, Revues.org, Erudit ou encore Cairn.
Tu as même l’huma, rouge, le canard
ou la revue de sciences sociale
Même minute
Pour savoir de quoi on parle quand on cause stat, eurostat, insee....
et bien entendu la presse international qui a souvent une vision autres que la notre . J’aime beaucoup "The Economist" car bien que trés libéral dans l’âme, il est plutôt objectif (dans son état d’esprit) et complet sur sa couverture. Quand je veux savoir ce qui se passe au venezuela, je vais déjà voir les sites des journaux en ligne (el national ou el universal) pou comparer
Tu vois, en cherchant tu trouves tout un tas de revues d’opinions, parfois clairement engagées, qui à leur lecture te donnent des clés supplémentaires que tu ne trouveras pas ailleurs
-
OK j’en fréquentais déjà quelques unes... Merci !
-
Le rôle des journalistes est-il de prendre partie en d’essayant d’influencer son lectorat ou de l’informer le plus honnêtement et objectivement possible ? Comment faire confiance à ce que dit un journaliste, quand bien même il aurait raison, si l’on sait pertinemment qu’il est pro ou anti sarko. Certains nous bassinent les oreilles à longueur de journées que les télés ne sont pas crédibles car trop pro sarko. Et bien les media trop anti-sarko ne sont pas plus crédibles.
Les journalistes n’ont pas nécessairement à faire le choix réducteur du pro/anti sarko (c’est même contraire à leur éthique et leurs règles de déontologie), ce sont les rédactions qui le leur imposent. S’ils se contentaient d’être objectifs et de faire leur boulot de journalistes sans entacher l’information de leurs opinions personnelles, ils ne se retrouveraient pas dans ce genre de situations.
Par ailleurs ont ne peut pas revendiquer sa liberté de parole (reconnaissez quand même que Libé fait librement de l’anti sako de base depuis 8 mois) et reprocher aux autres la leur.
Pierre de Satis
-
Pdesatis
"Comment faire confiance à ce que dit un journaliste, quand bien même il aurait raison, si l’on sait pertinemment qu’il est pro ou anti sarko. .......S’ils se contentaient d’être objectifs et de faire leur boulot de journalistes sans entacher l’information de leurs opinions personnelles,
Comment peut-on dire un truc pareil ? Je suis en total désaccord.
Un journaliste tel que vous le décrivez n’existe pas ou alors c’est un simple chroniqueur spécialiste des chiens écrasés. Un tel journaliste serait l’incarnation d’une société de fainéasse du bulbe, incapable de penser, ne voulant faire aucun effort de réfléxion. C’est peut être ec que le politique voudrait : des moutons qui bêlent et c’est tout. Avec votre notion du journalisme, on progresse vers ça !
Etre partisan ne peut être opposé à l’objectivité. Qu’il soit pro ou anti Sarkjo (déjà c’est trop manichéen je trouve) qu’importe, du moment que les faits décrits sont réels et ses arguments issus de ses opinions personelles sont objectifs et permettent au lecteur de se faire une opinion, à charge ou non. Au contraire même, il est bon pour le débat d’idées d’avoir des points de vues opposés, du moment que les protagonistes sont au moins honnêtes avec eux mêmes et acceptent d’en débattre (au risque donc de se faire contredire, voir cassés)
Bon d’accord, il est vrai que dans le climat actuel, extrêment manichéen ou chacun doit choisir son camp, pour ou contre le pouvoir, pas mal de journaleux ne se contentent pas d’être partisans mais sont larbins, obséquieux, complaisants et acceptent de participer à la manipulation de l’information ; ils sont malhonètes, tout simplement.
De temps en temps, j’entends sur une chaine de la TNT ou a la radio, de presques inconnus en politique ou affaire ou journalisme et qui parlent franco. Je suis parfois viscéralement opposé à leurs thèses, choqué même, mais au moins je suis content d’entendre des gens qui défendent leur bout de gras avec leurs tripes sans trop de langue de bois manipulatrice, qui y croient ; ça me permet de comprendre ce qu’ils sont, ce qu’ils veulent et de mieux comprendre la vie de ce pays
Aussi il y a de sgars comme Mazerolles, parfois lèche fion suprême, surtout quand il officiait sur la Deux, mais parfois sur BFM (je crois), il est carrément incisif avec ses invités, osant critiquer en détail la politique du gouvernement. Là, je crois que le patron de la chaine y est pour beaucoup et que se sont eux qui font la qualité des journalistes qu’ils chapeautent.
-
Et bien moi je suis complètement d’accord avec Pierre. Pourquoi voulez vous de l’information pré-digérée, n’êtes vous pas capable de vous faire votre propre opinion à partir des éléments d’information brut ? Seriez-vous comme ceux qui, dans les émissions comiques, ont besoin d’attendre les faux rires pour en faire autant ?
En ce qui me concerne j’aime que les journalistes me délivrent toutes les informations brutes quand je recherche des infos, bien que je ne sois pas contre un bon débat où je peux apprécier et confronter ma propre opinion à celles des participants.
Seule une séparation très nette entre faits et opinions est et restera pour moi le meilleur garant que les media ne deviennent pas des outils de propagande du rédacteur en chef ou autres.
-
Dogen
D’accord avec vous. Je ne suis pas toujours capable à 100% de me faire une opinion uniquement sur des faits bruts. Personne ne l’est.
Parlez moi de la crise des subprimes, du 11/09, du réchauffement climatique, et bien, malgrè ma "vaste culture", que des journaux publient des articles engagés m’ouvre l’esprit sur des opinions, des pensées, des réflexions, des déductions auxqelles je n’aurais jamais pensé seul, comme ça.
Concernant les subprimes par exemple, j’ai noté, et tout ceux qui s’y sont intéressés aussi, qu’en fonction de l’article, un point particulier était abordé, un aspect rivilégiée. Il y en a (économistes de droite) pour qui ce n’est rien car le marché s’auto-régulera in fine et aprés tout le système ne va pas s ’écrouler, ceux qui glausent sur la titrisation exessive et au contraire ceux qui pointent le désastre social villipendant le financiarisme, voir le caiptalisme. Ils sont engagés chacun et tous les points de vue m’aident à comprendre, à me faire une opinion.
Idem en parlant de Chavez. Difficile de trouver des articles vraiment bons et neutres...mais chacun aide à comprendre un pan de la réalité du bonhome et de ses actes et le pourquoi.
Ensuite, à moi de faire la part entre l’objectif et le subjectif et de comprendre le pourquoi du raisonnement de l’auteur ; Mon opinion sera diférente de tous les journalistes engagés que j’ai lu, mais je me serais servi de leur savoir, de leur travail pour grandir.
Si vous en voulez que des faits....lisez les gratuits, ça suffira !
Au passage, Avox, comme site partisan, ya pas mieux. La plupart des "écrivains" et comentateurs prennent position et c’est ça qui est intéressant. D’ailleurs ceux qui publient le plus d’articles neutres, du coup trés insipides, sont ceux qui publient à la chaine
-
@ Jean-Jacques
L’important dans un article objectif "politiquement orienté", c’est le raisonnement. l’acte cérébral d’analyse. A la sortie d’une démonstration, vous aurez réfléchi, suivi le raisonnement, et "dialogué" intérieurement avec le journaliste. Ainsi, vous aurez déterminé si les arguments sont pertinents ou non. Et vous vous fabriquerez une opinion justifiée et étayée
Si on ne vous donne qu’une information brute, vous n’aurez pas ce raisonnement. Vous "ressentirez" l’article immédiatement, selon votre popre subjectivité, sans vous faire la violence de comprendre ce que votre contradicteur a voulu dire.
Pour résumer : une information brute, courte, de quelques lignes, vous laisse au niveau de l’émotif, qui réagit (pout tout le monde) beaucoup plus vite que l’intélect. Si vous lisez un article, une démonstration longue, vous aurez le temps de commencer à réfléchir.
Et nous savons que l’émotif est conditionné par notre éducation, ou des événements récents ou violents. Son manque de recul, rend impossible une discussion technique sur un sujet politique.
Le discours de Sarkozy, il faudra en parler au moins un mois, pour le "digérer"...
D’ailleurs, si vous ne souhaitez que l’information brute, comment se fait-il que vous trainiez sur le fil des commentaires
-
Marrant qu’Eloi soit noté négativement aprés une telle démonstration......Surtout que justement l’intérêt d’Avox est le coté partisan, engagé et qui ne peut pas être d’accord avec ce qu’il dit ? Dîtes moi......
-
Je pense au contraire qu’un article n’est pas nécessairement là pour tout vous expliquer, mais bien pour alimenter une réflexion que le lecteur développe au fur et à mesure des informations acquises par ailleurs !
Une analyse détaillée de quelque événement qu’il soit prend toujours beaucoup de temps, mais rassembler individuellement l’analyse partielle de plusieurs points de vue pour ce même événement permet de dégager rapidement une idée globale de ce qu’il convient de nommer comme ’avis éclairé’.
Pas besoin d’attendre 8 mois pour çà.
-
@ Eloi
L’important ? Mais l’important pour qui ? Avez vous réellement besoin d’une information prédigérée pour vous faire votre propre opinion ? N’êtes-vous pas capable de faire le travail de réflexion que fait le journaliste ?
Je ne vous apprends rien en vous disant que l’on appréhende notre environnement en fonction de nos orientations, de nos croyances et de notre culture. Comment faîtes vous pour déterminer où s’arrêtent les faits et où commencent les opinions si vous mélangez tout ?
Vous dites : "Si on ne vous donne qu’une information brute, vous n’aurez pas ce raisonnement. Vous "ressentirez" l’article immédiatement, selon votre popre subjectivité", sans doute préférez-vous "ressentir" l’article selon la "subjectivité" du journaliste ? Avez vous si peu confiance en vos propres capacités d’analyses ?
Enfin vous dites : "D’ailleurs, si vous ne souhaitez que l’information brute, comment se fait-il que vous trainiez sur le fil des commentaires", vous avez raison, il y a longtemps que j’avais compris qu’il était complètement inutile de venir sur Agoravox pour s’informer. Mais si vous aviez lu mon commentaire, vous auriez compris que je venais ici pour confronter mes propres convictions à celles des autres.
-
"Je pense au contraire qu’un article n’est pas nécessairement là pour tout vous expliquer, mais bien pour alimenter une réflexion que le lecteur développe au fur et à mesure des informations acquises par ailleurs !"
Pourquoi "au contraire" ?. C’est d’ailleurs exactement ce que j’ai affirmé : "l’article doit alimenter la réflexion par la démonstration". Et comme une démonstration n’a pas de sens sans exemple, votre information s’enrichit par la lecture de la démonstration. J’en déduis que le sens de votre remarque est donc : "vous avez raison, mais il ne faut pas oublier de varier les sources d’informations, et de lire de nombreux articles".
@ Gilles
J’avoue également mon incompréhension. Ais-je été choquant ? insultant ? illogique ? partisan ?
Ou peut-être mon post n’a pas été assez long... Les votants n’en sont restés qu’à l’émotif ...
Trève d’ironie ou d’aigreur... Pourrais-t-on me dire ce que mon post n’a de pas constructif ???? Soyez constructifs, et aidez moi à le devenir !
-
@ Jean-jacques
Première réflexion : l’information objective n’existe pas. Même en sciences. Et vous le dites vous-même : "Je ne vous apprends rien en vous disant que l’on appréhende notre environnement en fonction de nos orientations, de nos croyances et de notre culture ? Comment faîtes vous pour déterminer où s’arrêtent les faits et où commencent les opinions si vous mélangez tout ? " Comment le journaliste idéal objectif fait-il ?"Avez vous réellement besoin d’une information prédigérée pour vous faire votre propre opinion ? N’êtes-vous pas capable de faire le travail de réflexion que fait le journaliste ?" "Avez vous si peu confiance en vos propres capacités d’analyses ? "
Je mettrais votre confusion sur le temps qu’il vous manque pour lire un post correctement. Relisez-le, et comprenez que j’affirme que dans un article orienté, l’important n’est pas dans l’opinion du journaliste, mais sa DEMONSTRATION, l’acte intélectuel, qui stimulera votre propre INTELECT. Donc oui, j’ai confiance en mes propres capacités d’analyses puisque je suis prêt à les frotter à celles d’un journaliste.
Vous affirmez que nous sommes influencés par notre subjectivité, mais vous avez l’air de considérer d’être capable de vous détacher tout seul, à coup de dépêches AFP, de votre propre subjectivité. Comment comprendrez-vous le point de vue de vos contradicteurs, si vous n’essayez pas de comprendre leur raisonnement ?
Et donc de négocier avec eux pour trouver un terrain d’entente...
"vous avez raison, il y a longtemps que j’avais compris qu’il était complètement inutile de venir sur Agoravox pour s’informer. Mais si vous aviez lu mon commentaire, vous auriez compris que je venais ici pour confronter mes propres convictions à celles des autres. "
Je suis d’accord avec vous, Avox a cet intérêt de pouvoir essayer de comprendre pourquoi les gens qui ne sont pas d’accord avec vous ne sont pas d’accord avec vous. Essayer de comprendre. De les comprendre. D’être humain. Et de trouver comment arriver au terrain d’entente.
Et retenez bien que votre commentaire est aussi orienté que celui d’un journaliste. Devrait-on le lire avec peur ? Ne pas le lire parce que vous y exposez une opinion ?
PS : le vote commentaire constructif ne sert pas à dire que vous n’êtes pas d’accord, ce qui n’aurait aucun intérêt, mais à affirmer qu’il est dégrand, insultant ou encore non réfléchi. Je vous affirme que ce n’est pas le cas...
-
Tout à fait incompréhensible cette notation négative et imbécile des commentaires d’Eloi.
Un courageux "moinsseur" pourrait-il s’expliquer ici ?
-
Pierre, je suis 100% d’accord avec vous.
Dire que les medias sont pro-Sarko, c’est tout a fait faux.
Ils sont a peu pret egalement partages entre une admiration beate pour les uns, et une haine farouche pour les autres.
En revanche, l’information objective n’existe plus. A l’image du reste de la societe, l’information est un bien de consommation. On nous vend du 2 en 1. Ce qu’il faut que vous sachiez sur ce qu’il se passe (different de ce qu’il se pqsse vraiment) + en promo speciale, ce que vous devez en penser.
Quoiqu’il arrive, le modele de Montesquieu sur la separation des pouvoirs est perime. On impose la separation et le controle des 3 pouvoirs dans les democraties modernes... 3 sur 5, c’est mieux que rien
-
Dire qu’un journaliste doit être objectif suppose que tous les articles d’informations sont publiés, et que les lecteurs peuvent se faire une idée objective de la situation. Quid des informations qui ne sont pas publiées, qui sont tronquées ou qui sont fausses ?
-
Qu’essayez vous de nous dire ? Qu’à Libération "certaines" informations ne sont pas publiées, tronquées ou fausses ?
-
Et pendant ce temps, le traité de Lisbonne est passé et très peu de nos journalistes nationaux ont eu le courage d’en parler. Carla oui, traité de Lisbonne non. C’est à se demander. Alors se livrer à une corrida en direct lors des voeux, quelle importance ?
Est-ce seulement moi ou bien les infos (notamment le 20H) sont de plus en plus orientées "faits divers" ? C’est à dire rien de très important pour le pays, et pendant ce temps les vrais sujets ne sont plus abordés ?
Hanna Arendt l’avait décrit : "vous serez graduellement abreuvés de faits divers, les thèmes préponderant disparaitront [...] puis seuls les sujets mineurs seront soumis à votre vote, les vraies décisions importantes sur des sujets majeurs ne feront plus l’objet d’aucune consultation [...]"
Quid ?
-
Agoravox a publié au moins 50 articles sur N. Sarkozy (ses talonnettes, sa poignée de main au pape, ses bourrelets, ses voyages, ses amis, ses amours, certains trouvent même que nous ne parlons pas assez de sa santé). Que voulez vous de plus mon cher Pierredantan ? Le "journalisme citoyen" ne peut être partout à la fois.
Pendant ce temps, les tenors du PS se déchirent pour savoir s’ils doivent ou non participer au congrès de révision de la Constitution.
-
Je n’arrive pas à laisser un commentaire pour Erwan, aussi je le fais ici. Non je ne parlais malheureusement pas seulement de Libération, mais de la presse en général. Mais s’il faut donner un nom, je regrette l’ancien Monde.
-
Que cela soit dit, les medias ont par deux fois vendu leur ame.
A l’argent d’une part, aux instincts les plus bas et obsenes de l’humanite d’autre part.
La peste et le cholera. Je ne sais des deux fleaux lequel est le pire. La manipulation des masses ou la cretinisation des masses ?
Agoravox n’est qu’une solution partielle. L’information y est plus divers, mais tout aussi subjective.
-
En parlant de journalistes et de déontologie où en est-on des logements luxueux de la ville de Paris loués à des prix HLM, aux amis et aux amis de mes amis ? C’est peut-être intéressant de savoir qui achète qui, mais là, silence radio, même le Canard se couche devant le nuage de fumée de Delanoé. Il n’y a pas qu’avec Sarko qu’ils ne posent pas les bonnes questions.
Y aurait-il des journaliste intègres, impartiaux parmi les heureux bénéficiaires ???? Je te tiens tu me tiens par la barbichette. Il n’y a pas que les patrons de presse qui peuvent pratiquer des pressions dans un sens ou dans l’autre ou imposer l’omission. Souvenons nous des logements luxueux de la CNAM.
Ne me faites pas mourir de rire avec la révoltes des médias.
-
Venalite et Vanite...
Les deux mamelles de la corruption.
A voir et a revoir, l’Avocat du Diable avec Al Pacino et Keanu Reves (le plus mauvais acteur de sa generation). Hollywood ne fait pas forcement que de la merde
Je trouve que ce film montre tres bien les deux chemins vers la decadance.Tres pertinent... tres universel...
On retrouve parfaitement cela chez le journaliste.
-
Je sais que je fais grincer bien des dents lorsque je fais ce genre de commentaires, mais l’Angleterre où j’habite a réussi à conserver une presse (et une TV) de qualité, malgré les Murdoch etc. Je ne suis pas sûre d’en comprendre tous les tenants et aboutissants, mais il me semble que l’existence d’une presse gouttière du genre The Sun, qui peut dire n’importe quoi puisqu’aucune loi ne protège la vie privée, et qui pour cette raison s’attire régulièrement les foudres de certains politiciens qui exigent la réglementation de la presse a aussi donné l’impulsion au développement d’une presse de qualité pour justement éviter cette réglementation dans la mesure où ces journaux fournissent la preuve tangible qu’ils sont capables de s’auto-réglementer et ils désarmorcent ainsi toute vélléité de mainmise. C’est la même chose à la télévision qui est la seule à mon avis à encore incarner la notion de service public. Bien sûr la BBC se fait régulièrement attaquer par le gouvernement, en particulier pour la guerre en Irak, et elle est obligée de pratiquer une autocensure modérée. Les autres chaînes ont des programmes aussi débiles qu’en France mais qui côtoient des programmes de grande qualité, en particulier les documentaires de journaliste investigateur.
-
Sicolas Narkozy, moi il m’endort, et je crois que je ne suis pas le seul.
-
Jason,
C’est bien d’écrire "je crois" quand on n’est pas sûr !
-
@Jacques,
Frère Jacques, vous avez un beau joufffffflu.
N’avez-vous rien remarqué quant au nom de notre cher homme, je veux dire celui que je lui donne, usant du contre-pêt ?
Eh, oui, je crois que je ne suis pas seul. Car il y en a qui adorent les cabotinages politiques.
Bien à vous
-
les journaleux sont des pantins orchestré par ....vous savez bien qui !qui a le droit de poser les questions ou pas et suivant question la réponse du chef des menteurs,trés habile l’idiot et inculte sarko,mais ça ne passe pas pour tout le monde.une honte ce type !
mais il répond à surement plus crétin que lui c’est à dire nous.les mots ont un sens qu’il a dis mais lui meme n’en connait pas le sens à moins qu’il continue dans son registre d’hyper menteur !!!il n’arrete pas de mentir celui là...IMPRESSIONANT !
habile et perfide com manipulatrice qui leurre les lerma et consort..
au trou le nabot...
-
oupss !j’viens de marcher sur une merde !pouah,ça schlingue !
-
Résultat du sondage CSA relatif à la conférence de presse du chef de l’état :
Parmi les propositions annoncées : onze idées plaisent. avec de forts pourcentages..et une seule fâche (la fin des 35 heures : 50% jugent que c’est une mauvaise chose et 43% une bonne chose)
Conclusion : ce que pensent nos immenses journalistes avec leurs états d’âmes et ce qu’écrivent les éminents analystes/décrypteurs totalement impartiaux d’Agoravox, la plupart des gens s’en tamponne. Ils sont capables de juger ce qui leur semble bon ou néfaste pour eux et tout ce vacarme médiatique reste sans effet.
A moins qu’ils soient tous abrutis.
-
Les journalistes sont aussi des citoyens qui ont des opinions propres sur ce sujets.
Et puis attention ... aux sondages ... on parle de 1000 personnes ...
Ce même sondage dit aussi explicitement que la plupart de ces 1000 personnes interrogées pensent que sa prestation est mauvaise voire très mauvaise a contrario de propositions qui excepté les 35 heures ont paru bonnes... et il s’agit des voeux alors imaginez le même exercice après les municipales qu’on rigole...
-
-
du genre la 2eme question"à quand le mariage ?"et l’autrez qui continu sa pub pour lez jdd !!!!
encore un conflict d’intéret ,au trou le nabot !!!mais non,ça passe !
-
Je suis étonné de voir assez peu de votes positifs pour les commentaires de Gilles. Je partage entièrement ses arguments.
"Le goût de la vérité n’empêche pas de prendre parti" (Albert Camus)
A ceux qui réclament des "faits, uniquement des faits", dans quel monde vivez vous depuis ces 8 derniers mois ? Si seuls les faits vous intéressent, abreuvez vous donc des JT. de TF1 ou TF2...
Car toute réalité est complexe et a nécessairement plusieurs visages : à force de s’en tenir aux faits, l’analyse nécessaire à la véritable compréhension du sujet n’existe plus... Dans une certaine mesure, on pourrait dire que la neutralité est l’ennemi de la démocratie, du débat et de la confrontation d’idées...
Lorsque Notre Souverain se contredit à chaque phrase et déclare d’un ton solennel des absurdités tellement énormes qu’un élève de SES de première peut les relever, doit on se contenter de la neutralité ?
N’oubliez pas que "neutralité" et "faits" sont des termes différents... la neutralité consistera à dire que notre Président à fait une série de déclaration lors de sa conférence. Dire les faits tels qu’ils sont consistera à montrer en quoi ce qu’il a dit relève du mensonge, de la langue de bois, bref, à donner son interprétation de la réalité ; car, bien sur certains sont tout a fait convaincus que la monarchie c’est "qqch qui est héréditaire", qu’il suffit que l’OmniSage dise ceci pour que ce qu’il a déclaré 2 mois plus tôt disparaisse (Welcome 1984)...
Parfois, la réalité nous oblige à prendre parti...
-
Bonjour le Mikinou,
Je suis en partie d’accord avec ce que vous dites. Apres tout, un journaliste est une personne comme une autre et la liberte d’expression s’applique pour elle comme pour les autres.
Cependant, ce que je reclame, c’est que les faits soient clairement distingues de l’opinion de l’auteur. C’est le minimum que tout le monde devrait exiger. Que dans l’article, l’opinion soit l’objet d’un paragraphe specifique et bien distinct. Ou mieux, qu’au sein d’un journal, on distingue clairement avec un cahier information et un cahier analyses et opinions.
Aujourd’hui, au mieux on trouve un bon melange de faits objectifs et d’opinions subjective dont il est souvent difficile de demeler l’un de l’autre.
Au pire (trop souvent) on a des faits volontairement incomplets et errones, servant a soutenir la these de l’auteur. Je n’appelle plus cela de l’information mais de la propagande !
-
Bonjour Dogen,
Votre proposition pourrait être une idée, mais permettez moi d’y voir un défaut : l’information "objective", et clairement identifiée comme telle, peut elle-même être tronquée. Et, là où ça devient pernicieux, c’est que cette information pourrait paraître paradoxalement plus "fiable", plus "digne de confiance" car étiquetée comme "objective".
Ne croyez-vous pas qu’un entraînement permanent (et personnel) à détecter les manques, la mauvaise-foi, la manipulation est en soit meilleur garant de l’objectivité ? Cela nous oblige à multiplier les sources, et à réfléchir au sens d’un article de presse. A débattre. Et à ne pas nous endormir...
De plus, un fait objectif est-il possible ? Il sera fatalement observé, relaté, et donc traité par une subjectivité (ton, mots employés, voire angle de prise de vue). La science "dure" a pour but de décrire la réalité (et d’ensuite en élaborer des modèles prédictifs), et elle n’y parvient que difficilement. N’en est-il pas de même pour un événement ? Comment le décrire dans sa globalité ? On ne peut pas transmettre tout le contexte qui a conduit à cet évenement, l’information serait alors immense...
Nous sommes en quelques sortes forcés de réaliser un "modèle" de l’évenement, un modèle que l’on pourrait oser appeler une opinion. Et une opinion se doit d’être étayée pour avoir une valeur.
Et, peut-être voudriez-vous en discuter (d’autres ne le souhaitent pas, apparemment), croyez-vous vraiment qu’un fait, brut, est seulement si souhaitable ? Un fait n’apporte pas grand’chose, seule la compréhension des phénomènes qu’il traduit, à un sens, un intérêt (sinon c’est juste une information obtenue pour le seul plaisir de l’avoir). Pour aller plus loin, comment un débat démocratique est-il possible sans opinion, et surtout sans opinion contradictoire ? Le journaliste est le premier vecteur d’opinion, et craindre la propagande est une vision très pessimiste de nos capacités de réflexion.
J’ai bien peur que craindre les opinions, c’est craindre toute information. Un article de presse, un article d’AVox, un post, votre post...
-
"Ne croyez-vous pas qu’un entraînement permanent (et personnel) à détecter les manques, la mauvaise-foi, la manipulation est en soit meilleur garant de l’objectivité ?"
N’est ce pas d’ailleurs le but principal de l’Ecole (Publique ?) d’apprendre à devenir un tel citoyen objectif ?
-
-
Il est facile de manipuler la presse donc les journalistes qui la compose, quand dans le même temps, on abuse de sa position de président en contrôlant par personnes interposées (Bouygues ? Lagardère, Bolloré -celui des voyages !-.....) entre autres, les médias.
Des dérapages se produisent (tirs de sommation lors du voyage en Egypte, coude cassé pour une éventuelle photo du président faisant son jogging), intimidations cpncernant la sortie ou pas de livres.
La colère des journalistes qui seront de moins en moins aux ordres est franchement salutaire.
Espérons que la population en fasse autant pour faire cesser le ’’ Je ’’ décide" "J’ordone" " Je " "JE" La France c’est des millions d’habitants qui commencent, comme les journalistes, à trouver le ton monarchique très dangereux ainsi que toutes les dérives que cela entraine.
-
voila tous les arguments des sarkosistes :
c’est la faute des coco,des socialos,des immigrés,des fonctionnaires,des 35h,des rmistes,de mitterand,des grévistes,des chiens,de mai 68,de diams,des wc,etc etc.... niveau maternelle(bouhouhou !maitresse,c’est pas moi c’est l’autre).
sinon,à par ça ?au niveau des faits, qu’a t’il fait de positif pour le pays (au cours de sa trop longue carrière) ?rien,le néant ,comme ce qui vous sert de cervelle..et vous savez bien que la nature a horreur du vide alors voilà sarko ,votre méssie,votre sauveur qui va combler votre vide.
en attendant vous oubliez de penser(d’ailleurs il faut pas trop penser pour donner son vote à sarko et ça lui et son équipe sont au courant) et surtout ne vous inquiétez pas,eux,vont réfléchir pour vous !
moutons !
-
hihihihihi a fumé de la moquette périmée qui lui monte à la tête...hihhihihihihi !
-
hihihi
"quand on aurra tout pris aux riches tout le monde sera pauvre et apres a qui on va demander des sous ?"
Alors, ce serait intéressant de connaitre votre argumentation sur ce point. Mais je suis tranquille, au vu des participations des adorateurs de l’UMP sur les sites participatifs, l’argumentation et la réflexion n’est pas leur fort (ni même la grammaire)
Au moins, je leur laisse la possibilité de s’expliquer plutôt que de balancer des phrases toutes faites, entendues déjà mille fois mais sans bases aucunes
Alors ?
-
Il faut lire libé, lisez libé. Hi hi ne lis pas libé , constatez à quel point il est restait béte
-
il est "resté", excusez mais poil au nez, lisez libé
-
-
-
Merde alors, l’info , qui en France ne l’a pas ? Monsieur Hollande a très bien posé la seule information valable ;" La France est un pays sans le sous" . Pourquoi détourner ce fait ?? Pourquoi parler d’autres choses ? Nous sommes ruinés, nous avons chassés nos "sdf" en Belgique avec nos taxes et impôts et isf sur la fortune , alors, nous devons nous reprendre et remonter la pente, nous sommes entre nous et seuls . Personne ne viendra en France pour le faire à notre place. Le reste n’est que poudre aux yeux .
-
Bof
"Monsieur Hollande a très bien posé la seule information valable ;" La France est un pays sans le sous""
Faut-il qu’Hollande plagie le tandem Fillon/Sarko pour être entendu ?
Incroyable....maintenant il faut à tout prix dire que la France est un pays ruiné pour avoir l’oreille des gens.
-
Sarkozy aura créé une génération spontanée de lèches bottes, qu’à côté Caligula c’était un enfant de cœur. Caligula se faisait lècher, c’est Suétone qui a précisé comment. Je vous laisse le redécouvrir...
-
dés qu’on parle de trou de balle voila calmos ,allez retounes dans trou,m... puante !
-
comme l’animal domestique que tu es !c’est bien continus et t’auras de la patee !
-
et keskitarive encore ,t’es bourré comme d’hab ?va cuver dans ton lit si il est encore propre analcolique va.
-
Morice
"Sarkozy aura créé une génération spontanée de lèches bottes,"
C’est pour ça que l’on parle de Droite Cassoulet en opposition à la gauche caviar
Une petite saucisse entourée de plein de fayots !
Cetet expression ferat-elle école un jour ?
-
ils ne sont pas tous comme ça mais pourtant ce sont bien les médias qui ont fait élire sarkozy il serai peut être temps que l’on ouvre les yeux louis iv est mort et napoléon aussi, alors combien de temps cela va t -il durer ç’est aux français a en juger et aux médias a faire leur boulot tout simplement
-
reportons-nous avant l’élection présidentielle pour se souvenir de l’attitude des médias, plutôt "favorables" à Nicolas Sarkozy... ;. ! il aura fallu à peine plus d’un semestre pour que l’illusion Sarkozy se dissipe complètement et que le chantre de la "rupture" et du "parler-vrai" devienne pour ces mêmes médias le symbole du "n’importe quoi" et du "mensonge"
la conférence de presse a parfaitement illustrée ce coktail très particulier de "n’importe quoi" et de "mensonges" qui est en train de devenir la marque de fabrique du sarkozysme...
Le Président a en effet passé une heure à discourir laborieusement sur son nouveau concept de "politique de civilisation" comme un cancre planchant sur un devoir de philosophie en alignant des mots creux et des idées vagues.
-
"quand on aurra tout pris aux riches tout le monde sera pauvre et apres a qui on va demander des sous ?"
Mais OUI...C’est la qu’est la faille !!!
Ahahah, merci hihihihi d’avoir éclairé nos lanternes...
Donc si on vide les océans, y’aura plus d’eau ? Question, où se trouve l’eau ???
"au fait pourquoi les pauvres ne vont t ils pas a la sapiniere de hollande faire leur numero mediatique plutot que devant notre dame apres tout c est un riche hollande"
Ouais c’est vrai ça, et si on mettait tous ces pauvres (Hollande aussi) dans des camps comme ça on les verrait plus le dimanche matin quand, aprés avoir prier pour le salut de nos âmes chrétiennes et charitables, nous irions chercher de bonnes brioches chaudes...
"quelle belle raclee ils se prennent ces bobos ils aiment pas la critique avec moi ils vont avoir la monnaie de leur piece"
Je n’ai hélas pas les moyens d’être un bobo, mais vous payez par paypal ?
-
Bonjour Eloi,
Merci d’abord pour votre commentaire intelligent et constructif.
Je vais essayer de répondre point par point :
1) Une information complète et objective est-elle possible ?
Je dois me ranger à votre point de vu. Par nature, l’information n’est ni complète, ni objective. Travaillant comme trader, je connais la nature de l’information et sa fiabilité toujours relative. Cependant, devons-nous pour autant, renoncer à l’illusion.
Pouvons-nous accepter qu’une information soit complètement tronquée, sous prétexte qu’elle sera de toute façon un peu tronquée ? Tout ou rien ?
Je pense qu’il faut poursuivre cet idéal et exiger une information la plus complète et la plus objective possible. Vous me demandiez si l’information brute à un sens ? Oui, je pense qu’elle en a un. Elle est la matière première de notre réflexion ; plus elle est dénaturé, plus notre réflexion et nos opinion le sont.
2) L’opinion d’un journaliste est elle souhaitable ?
Dans la mesure où elle est une stimulation à notre propre réflexion, oui. Ce que je dénonce, ce n’est pas la présence d’une opinion mais ça confusion souvent totale avec les faits. Lorsqu’une personne croit absorber une information plus ou moins objective et qu’il digère dans le même temps un jugement prémâché sur la dite information, il s’agit de propagande. C’est pourquoi je suggère que les deux soit distinguable, si ce n’est au sein du journal, au moins au niveau de l’article.
Par ailleurs, encore faut-il que l’opinion réponde à une réflexion et à une analyse rigoureuse présentant un minimum d’honnêteté intellectuelle. Ce fondant sur une information la plus objective et documenté possible (encore une fois), le raisonnement devrait également présenter les différentes thèses en présence (ce qui n’est jamais fait) avant de faire part de sa propre opinion argumentée. Comme le devrait faire n’importe quel penseur du reste…
Présenter son opinion a des milliers de personnes s’accompagne d’une responsabilité qui devrait induire une exigence intellectuelle (beaucoup) trop souvent absente.
3) N’est-il pas souhaitable que nous exercions notre propre esprit critique ?
Je suis on ne peut plus d’accord mon cher. Encore faut-il que l’information disponible soit suffisamment complète et honnête pour que nous puissions nous-y exercer. Or je pense que nous sommes proches du point de rupture. Certains articles sont si dénaturé aujourd’hui qu’il n’y a plus rien a en tirer. Rien qu’une indignation.
Lorsque je disais plus haut que les médias ont vendu leur âme aux instincts les plus bas et les plus obscènes de l’humanité, c’est qu’ils participent activement, par leur légèreté, par la futilité des sujets traités, à la crétinisation de la société, qui s’oppose directement à l’esprit critique, et à cette liberté de penser que nous souhaitons tout deux.
4) Pour ce qui est de l’information tronqué bénéficiant du crédit de la rubrique « certifiée objective », elle serait bien entendu nocive. Malheureusement, aucun système parfait n’existe. J’ose espérer cependant, que l’absence d’objectivité sera d’autant plus perceptible que l’article ne présentera que des faits, et que son auteur s’en trouvera décrédibilisé. Cependant, comme vous le dites, multiplier les sources sera toujours indispensable (plutôt que de ne lire que libé J)
5) J’aimerais soulever un autre point que j’évoquais plus haut. Qui ici contestera que les Médias sont un pouvoir puissant dans la démocratie au même titre que les trois pouvoirs « traditionnels ». Alors pourquoi ne sont-ils pas soumis au moindre contrôle ? Je pense qu’il y a la place pour lancer une réflexion sur le sujet sans pour autant remettre en cause la liberté de la presse.
-
Je pense que nous sommes d’accord sur beaucoup de points, à commencer par la triche sur l’information, et le manque de responsabilité intélectuelle de nombre de journaux. Vous avez raison, il faut exiger de l’objectivité ! Exiger de la décence ! Exiger de l’intelligence ! De l’investigation ! Votre indignation est également mon indignation. Cela fait longtemps que j’espère un journal présentant, comme vous le proposez, deux (ou plus ?) parties contradictoires. Si vous le connaissez, faites-moi signe !! Après tout, ce n’est que notre choix de consommateur qui déterminera la ligne de conduite des journaux... Ils changeront le jour où les lecteurs deviendront exigeants, et désireux d’une information moins futile et obscène. Et là est la plus grosse difficulté, et je pense que vous êtes autant en défaut que moi, sur cet aspect...
J’émets plus de doutes sur votre distinction géographique "objectif" et "opinion". Vous serez d’accord que l’objectivité ne se décrète pas par des lois. Etiqueter "ici c’est objectif" n’a pas de sens. L’objectivité s’apprécie par notre jugement, l’information croisée, le changement de point de vue, et au final, donc, par notre propre subjectivité. Le jugement d"objectivité" est FORCEMENT subjectif, et donc non objectif. La contradiction est à mon sens rédhibitoire, et, finalement, seul son propre jugement (aussi acéré et vigileant que possible, d’où l’entraînement) permet de se rapprocher plus ou moins de la vérité.
Pour ce qui est du contrôle des médias, le meilleur contrôle est, au risque de me répéter, le consommateur lui-même. Qui surveillera la commission de contrôle ?
Mais la question n’est bien sûr pas si simple que cela ! Au plaisir de lire votre article sur le sujet...
-
Dogen,
Je pense que nous n’avons pas communiqué sur le même "plan", en fait.
Il est évident que vous parlez de l’objectivité et presse d’opinion "aujourd’hui", et moi en termes plus "intemporels".
Je vous suis complètement quand vous affirmez qu’aujourd’hui la presse d’opinion n’a plus aucune prétention objective et plus aucune honnêteté intélectuelle. Cela la disqualifie aujourd’hui d’ailleurs en tant que presse d’opinion ; une opinion ne se conçoit pas sans démonstration et aspiration à l’objectivité.
Espérons que la goût pour le futile et le facile disparaîtra au fur et à mesure que l’on s’aperçevra de leur incapacité à résoudre les problèmes. Espérons également que le Net, par sa capacité à confronter les informations et les opinions, permettent d’être un vecteur d’objectivité et d’honnêteté (pour l’instant, ce n’est pas vraiment le cas, mais la chose reste possible)
Bien à vous...
-
Journalistes et politiques en France !! Bonnet blanc et blanc bonnet... comment voulez vous que des journalistes soient integres alors qu’ils sortent du meme moule que nos politiques, fréquentent les memes endroits, les memes soirées organisées pour eux et par eux... ils s’attribuent le meme genre de logements sur le dos des français qui en ont besoin, ils font surtout du reportage en interne, leur seule investigation, c’est de satisfaire leurs besoins, leurs relations, leur promotion de bouquins...
Et le peuple traité d’en haut, parce que ces personnages fréquentant les politiques, les people, et l’"élite", s’auto invitant dans des émissions style Drucker, Fogiel, Ardisson, Ruquier.... , ont une haute idée de leur ego ! donc pour le péquin moyen, il reste le JT de faits divers rabachés que produisent ces cerveaux débordant de travail, d’imagination et d’investigation.... comme dans d’autres domaines, on ne peut pas etre bon quand on ne vise qu’un statut, la lèche du redacteur en chef, le plan de progression du planqué , le statut social.....
Le niveau des reportages diffusés sur de nombreuses chaines, le contenu de la plupart des articles des journaux, prouvent que le moule unique, les pressions des gestionnaires, la mondialisation touchent aussi le domaine de la presse et des médias, ou le journaliste de talent à la question pertinente se fait rare !!
-
-
et mis à part se dégoter un LEADER, CHEF, DUCE, FURHER ou autre, à quoi reconnait-on un bon programme, Bulgroz ?
Apparemment pour cette droite nouvelle tout tient dans l’autorité du chefaillon de service.
-
Tout à fait d’accord avec vous Bulgroz...Maudits soient ces infâmes bobos dégoulinants d’idées humanistes...
Je ne vois qu’une solution comme au soir du 6 mai 2007 pour sauver la France. Allez, ensemble :
"Ohé ! Tom Bombadil, Tom Bombadillon !
Par l’eau, la forêt et la colline, par le roseau et le saule,
Par le feu, le soleil et la lune, écoutez maintenant et entendez-nous !
Accourez, Tom Bombadil, car notre besoin est proche de nous !"
Là normalement on devrait écouter des petits pas...
"Sarkozy est president pour 2 mandats, les bobos sont avertis, 10 ans."
Vous qui possédez le don de clairvoyance, pourriez-vous me donner le vainqueur de la prochaine coupe du monde de foot ? Et accessoirement les numéros du prochain loto, faut que je me rachète une paire de bottes...
-
La meilleure chose qu’ait fait Monsieur Sarkozy pour l’instant, c’est de se taper la belle Carla, sinon....
-
Amicales salutations, Bulgroz. Ca va chez les bonobos, euh je veux dire les non-bobos ? Pas de laids bobos, même des beaux ? Les non-bobos, c’est des laids-laids ou des bolets ?
"Les bobos sauront ils tenir assez longtemps ?. Forest Ent pourra t il tenir la distance ?"
OUIIII ! Il peut le faire. On l’applaudit bien fort. Je dois dire que ce n’est pas trop fatigant ni difficile de critiquer ... Pinocchio et de constater son impéritie et le naufrage de ses promesses électorales. En plus, je peux tenir facilement, parce qu’en tant que riche bobo mondialisé, sa politique m’arrange plutôt personnellement.
Sur le fond, tout à fait d’accord avec toi : le naufrage de ce gouvernement n’enlève rien à la difficulté pour la gauche de se mettre d’accord sur quelque chose. Si le PS fait effectivement passer le TCE, il ne vaudra plus pour moi plus que l’UMP.
-
@Basebou et encore cela reste à démontrer....
-
ce sont les groupes industriels propriétaires des media qui créent le président
on met en scène une hystérique plaquée avec zero chance de gagner après des primaires bidon et grotesques, face à un marchand forain capable de récupérer l’électorat de lepen et le tour est joué
des nouvelles de la Pégard-du-Point ??? (dans le chapitre comment se foutre de la gueule des lecteurs)
-
A propos , une intéressante analyse titrée " Apple et Nicolas Sarkosy troublants succès"
http://www.internetactu.net/2008/01/10/apple-et-nicolas-sarkozy-troublants-succes/
-
Ce que je ne comprends pas, je ne dois pas etre tout à fait français, c’est pourquoi s’il est bete, ininteressant, inculte et tralala, j’en passe et des meilleures ici ou dans les médias français, c’est pourquoi tout le monde en parle autant, cela doit le faire jubiler !! a mon humble avis si vous voulez l’ennerver, toucher son coté nouveau riche et parvenu, arretez de parler de lui, cela l’ennervera franchement....
Ce qui me consterne la dedans c’est le coté mouche à merde des médias français et les mouches commencent à se reproduire ici.... Je n’ai jamais entendu de ma vie autant parler d’une personne et autant dénigrer un président. Je crois que le vrai problème, c’est le niveau de médiocrité intellectuelle de la classe politique actuelle, de la plupart des journalistes qui ne sont que des pantouflards héritiers et pas des créateurs de journaux ou d’éditos.... alors français vous savez ce qui vous reste à faire, prenez les armes ou militez ou écrivez, sinon la torpeur intelectuelle va gagner notre beau pays....
-
A énerver les journalistes, à force, ils vont finir par poser des vraies questions dites-vous...
Et comme ce n’est pas demain la veille qu’ils vont poser les vraies questions ils peuvent retourner faire du people, ou la sieste (c’est pareil mais ça rapporte moins) !
-
-
@ Gazi B
Très juste et très drôle.
Les "bobos" : catégorie fourre-tout , aux contours sociologiques inconsistants, n’existent pas. La bobologie n’a pas d’avenir...
Mais la bobophobie, elle, existe bien, comme passion française du moment....
-
-
-
Pour sourire ce dimance, une idée de @Forrest (merci !) d’une drôlerie féroce ! car je trouve que c’est une pensée profonde !!!
"plusieurs explications au fait que les sarkozystes n’aient rien à écrire :
- * ils craignent en soutenant le chef aujourd’hui de le contredire sur ce qu’il dira demain"
-
Moi j’attends toujours que l’on me prouve que les médias roulent pour Sarko.
Ce n’est pas vraiment l’impression que j’en ai quand j’allume la TV ou que je me promène dans un kiosk à journaux...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
