La Théorie du Genre dès la maternelle
Si les Etats-Unis n’ont pas très bonne presse en Europe, nos dirigeants, par contre, montrent beaucoup d’enthousiasme pour les théories des sociologues américains. Après la théorie du multiculturalisme, qui encourage le communautarisme afin de préserver les identités culturelles des immigrés, considérées comme une richesse à protéger, à présent on accueille, avec le même enthousiasme, la théorie du genre de Judith Butler, sociologue américain, militante de l’indifférenciation des sexes biologiques, qui ont peu de rapport, selon elle, avec le vrai sexe de l’individu, c’est-à-dire avec ses préférences ou son orientation sexuelles.
Autrement dit, l’identité sexuelle, mâle ou femelle, plus qu’une évidence biologique, est surtout une construction socioculturelle, imposée par une morale puritaine et inculquée dès l’enfance. Il faut nous libérer du carcan des données biologiques afin de permettre l’épanouissement harmonieux de l’individu.
Il ne s’agit pas de l’égalité de sexes. Il s’agit de libérer l’individu de son identité biologique, afin qu’il puisse choisir son genre. Cette théorie, très discutée et discutable a déjà été agréée par de nombreux gouvernements européens, dont la France, dans le cadre d’une lutte proclamée contre l’homophobie, considérée comme un problème social majeur.
Avec le néologisme homophobie, littéralement la peur ou aversion, on comprend hostilité et violences contre les homosexuels. La discrimination à l'égard des personnes homosexuelles est aujourd'hui sanctionnée dans de nombreux pays. Les cas sont toujours très médiatisés, mais les chiffres et pourcentages d’actes homophobes sont difficilement trouvables.
La lutte contre l’homophobie, entreprise noble en soi, mais dont l’urgence reste à démontrer, devient discutable quand la méthode choisie vise les enfants, notamment l’enseignement de la théorie du genre à l’école dès le primaire, et même à la crèche. Cette fameuse théorie figure déjà dans les textes officiels, avec une insistance particulière sur le formatage des jeunes esprits dans le but de « S’appuyer sur la jeunesse pour faire évoluer les mentalités ». Et on ajoute : « Les associations LGBT ont beaucoup d’idées pour avancer sur ce sujet. Nous devons ouvrir les portes des établissements scolaires à ces initiatives ».
Un rapport que le député PS Michel Téchiné a remis à Vincent Peillon sur l’homophobie en milieu scolaire devrait donner lieu à certaines mesures pour la rentrée 2014. Le même député est aussi le préfacier du rapport « Eduquer contre l’homophobie dès l’école primaire » publié par le syndicat SNUipp- FSU (le premier syndicat du primaire) et qui préconise comme support pédagogique des livres comme « J’ai deux papas qui s’aiment » ou « Mon papa porte une robe ».
La lutte contre l’homophobie commencera déjà à la crèche, en écartant des récits classiques comme « Petit ours brun », trop sexiste, au profit de héros plus neutres ou homosexuels. Les partisans de la théorie du genre en Suède ont inventé un nouveau pronom neutre pour remplacer les traditionnels il et elle afin d’éviter toute référence au sexe biologique.
En France, Sandrine Mazetier propose de remplacer l’expression école maternelle par école primaire, et Daniel Borrillo milite pour la suppression de monsieur et madame dans les actes de naissances. De toute évidence, la lutte contre l’homophobie et contre les préjugés de la détermination biologique du sexe est une préoccupation majeure du gouvernement.
74 réactions à cet article
-
il y a des femmes !
il y a des hommes !
leurs comportements sexuels sont et doivent rester dans la sphère privée -
le but du bruit actuel c’est tout simplement diviser pour régner en générant un comunautarisme ....-
Il y a même des gens qui crachent sur des us et coutumes ainsi que sur des constructions sociétales pluri-millénaires sans vergogne. !
-
Sous prétexte de faciliter l’expression des pulsions sexuelles polymorphes, dont personne ne nie l’existence et dont il est raisonnables qu’elles ne soient pas entravées, on travaille activement
a faire disparaître les rôles que l’humanité, de cultures en cultures, à mis en place dans les sociétés pour qu’ils y collent au plus près aux fonctions que la nature a attribué aux sexes, et qui elles ne changeront évidemment pas.Confondre égalité et interchangeabilité n’est pas une simple stupidité, c’est une aberration assumée et érigée en croyance. La manifestation d’un désordre mental sciemment propagé. On ne saura que plus tard si ce projet d’apprentis-sorciers est né du simple désoeuvrement d’une classe de chercheurs, dans une ambiance où on confère à l’inusité une valeur intrinsèque, ou s’il s’est agit d’une action délibérée pour saboter la civilisation occidentale.Evidement, en termes d’Histoire, cette dérive sera vite corrigée : on ne peut faire semblant longtemps de marcher sur les eaux. Mais ce n’est qu’alors qu’on pourra évaluer les dommages causés à une ou plusieurs générations.Pierre JC Allard-
Confondre égalité et interchangeabilité n’est pas une simple stupidité, c’est une aberration assumée et érigée en croyance.
Excellent résumé, je trouve. C’est un peu l’idée force que je voulais transcrire depuis un bout de temps. Merci Monsieur Allard. -
Vous évoquez la nature comme d’autres le bon Dieu...L’argument a la même valeur.Nulle.
L’homosexualité ou le comportement habituellement observé chez le sexe opposé n’est pas la norme en ce sens qu’ils sont minoritaires dans le monde animal. Pour autant ils existent.
Quand au jugement que portera l’histoire on peut en avoir une petite idée.De l’antiquité en passant par l’époque médiévale puis la renaissance les cas ne manquent pas qui éclairent déjà ceux qui ne refusent pas de voir .
-
La nature argument nul ça dépend pourquoi.
Par exemple quand vous avez un livre qui s’appelle « Jean a deux mamans » là la nature est un contre-argument plutôt fort. Mais si le simple fait de dire qu’un enfant nait d’un homme et d’une femme est :
1 - un argument nul
2 - une forme d’insulte à tout ceux qui ne sont pas hétérosexuels
3 - un refus de comprendre ce qu’est la vraie vie
C’est sûr que la discussion est vite pliée. -
« Confondre égalité et interchangeabilité n’est pas une simple stupidité, c’est une aberration assumée et érigée en croyance. »
Laisser croire qu’il n’y a pas d’interchangeabilité est une autre aberration.Qu’est le plus stupide ?Faire l’experience ou croire que tout est déjà en place et que rien ne doit changer ? -
« Vous évoquez la nature comme d’autres le bon Dieu...L’argument a la même valeur.Nulle. »
Mais alors PAS du TOUT, la nature s’expérimente, pas le bon dieu. Vous essayez de faire croire que la nature donc le réel est du domaine de la foi, c’est juste n’importe quoi
-
Tout à fait exact, d’ailleurs Léonard De Vinci lui même aimait son petit apprenti, ce qui ne l’a pas empêché d’être un génie.
On peut ne pas stigmatiser tout en ne faisant pas un étendard de la moindre différence, avant la « loi pour tous » les choses avaient tendance à se passer plutôt bien. Quand on veut forcer la nature et ne pas laisser le temps au temps, ça ne donne rien de bon.
Tout le monde a retenu la grande violence de l’époque de la « loi pour tous », là où il n’y en avait aucune la veille ...
C’est fait, c’est fait mais c’est drôlement mal fait. La preuve on en parle encore aujourd’hui là où hier c’était « chacun fait ce qu’il veut avec son c.. »D’où peut-être le qualificatif éléphants concernant certains au PS...Ils n’ont pas que des défauts ni que de mauvais intentions mais quand ils marchent ils cassent tout !
(je précise avant de me faire traiter de tous les noms que je ne vote pas, donc je ne prêche pour aucune paroisse ou croyance)
Un éléphant dans un pédalo je ne vous explique pas le dégât !
-
-
Oncle ,
Avec une telle mentalité Les femmes seraient encore considérées comme des immatures et les noirs des attractions de zoo. -
Et les femmes noires ?
Ca suffit d’amalgamer systématiquement le racisme, la mysoginie (et encore là ce ne sont pas les arguments les plus forts de l’arsenal) au simple fait de dire que si l’humanité existe et a perduré c’est parce des femmes ont mis au monde des enfants parce qu’elles avaient été fécondés par des hommes. Voilà, ça c’est la norme, l’évidence, la seule manière de faire pour perpétuer la race. Peut-on dire cela ?
Et qu’il puisse exister toute autre forme de sexualité n’est pas condamnable selon moi. Simplement ces sexualités sont stériles. Parce qu’un homme et une femme ne sont pas interchangeables quand il s’agit de procréer à tout le moins. -
@ Kookabura
Excellent article..A noter que si l’intention des promoteurs de la théorie du genre à l’école est de faire régresser l’homophobie, ils doivent s’attendre à de sévères déconvenues.En effet , une importante étude hollandaise a démontré que faire des cours d’antiracisme aux enfants accentuait considérablement l’intolérance raciale de ceux-ci !Dans ces conditions, on imagine bien le résultat qu’auront des cours de lutte contre l’homphobie et de promotion de la théorie du genre sur l’esprit des enfants !!!Par ailleurs, vu la dégradation des classements PISA de la France, l’enseignement primaire doit se concentrer sur les fondamentaux ( lire écrire, compter, sciences naturelles, histoire-géo ) plutôt que de se lancer dans des cours superflus d’antiracisme, de théorie du genre, d’informatique ou d’anglais qui font perdre un temps précieux aux élèves !-
Merci Doctory. D’accord avec vous. Le sujet ne devrait pas occuper des enfants à cet âge.
-
C’est du même niveau que les importantes études qui dénigraient au siècle passé l’enseignement mixte ! Le temps et la raison en démontreront l’ineptie.
-
Tout à fait d’accord au point que je trouve les horaires d’ouverture des piscines réservées uniquement aux femmes d’un rétrograde sans nom.
A cette vitesse là demain matin à Lille ils feront des horaires spécial Gays pour sois disant le « savoir vivre ensemble dans le respect » ...
Pour apprendre à vivre ensemble il faut déjà être les uns avec les autres et non vivre en vases clos...
-
@ Père Plexe
Comparaison n’est pas raison.Il semble assez clair que le propos initial de cette étude était de démontrer que ces cours d’antiracisme avaient une vertu préventive contre le racisme, or c’est précisément le contraire qu’elle a démontré ! -
Il semble assez clair que le propos initial de cette étude était de démontrer que ces cours d’antiracisme avaient une vertu préventive contre le racisme, or c’est précisément le contraire qu’elle a démontré !
Ce qui n’étonnera pas ceux qui ont bien réfléchi sur le sujet. -
Ce n’est pas de l’antiracisme, c’est à dire un discours opposé aux valeurs du racisme mais du multiculturalisme dont il est question dans cette étude.
Déjà un cours qui énonce que les blancs sont racistes n’est pas un cours d’antiracisme, car en fait c’est un discours lui même raciste.De toute façon le vrai antiracisme est étranger aux cultures anglo-saxonnes ou hollandaises qui sont toutes différentialistes, alors que le racisme repose justement sur le différentialisme. Les différentialistes en peuvent s’empêcher d’enfermer les individus dans des catégories globalisantes, les X sont comme ceci ou cela, ou alors les X peuvent faire ceci mais pas les Y etc....
Alors que le vrai antiracisme c’est justement savoir dépasser ces classifications réductrices et simplistes au niveau ethnique.Le multiculturalisme communautariste est à millle lieues de l’antiracisme puisque il enferme les gens dans des communautés ethniques caricaturales, et contraignantes pour ses membres ( même s’ils ne s’en rendent pas compte ). Il détermine ce que doit penser une personne, ce qu’elle doit faire ou peut faire uniqument selon l’origine ethnique/culturelle/religieuse de sa famille. C’est tout sauf la liberté, malgré ce que proclament les communautaristes.
-
Bon article, Kookabura.
On se demande pour qui roule ce gouvernement duquel vous écrivez : ’’la lutte contre l’homophobie et contre les préjugés de la détermination biologique du sexe est une préoccupation majeure du gouvernement.’’
Préjugés contre préjugés, cette ’intelligentsia’ fait très fort : elle croit par exemple, qu’un type capable de s’enrichir fera un bon ministre des finances ! Rien n’est plus faux. Un ministre doit avoir le sens de l’intérêt général. Les Cahuzac et autres Woerth ont le profil opposé.
Mais il y a pire, et plus près du sujet : Apollinaire était un bon poète ? Oui sans doute, mais un détestable écrivain. Pourtant, ses ’Mémoires d’un jeune Don Juan’ est à portée de main de tous les jeunes gens et enfants, puisque vendu trois euros et des poussières et exposé aux meilleures places dans les FNAC et autres réseaux de ventes grand public.
Apollinaire il faut le savoir, est ce monsieur qui a tant vanté Sade - ’le divin marquis’ comme ils disent -, et après lui, tous les beaux esprits qui grouillent grenouillent et scribouilles dans les gazettes du pognon, au point que ce monstre - et là je suis d’accord avec Michel Onfray -, est aujourd’hui devenu quasiment le modèle de l’homo néoliebéralus.
-
comme Lewis Caroll fut un pédophile notoire
Interdira-t-on Alice aux pays des merveilles dans les écoles ... en raison de ses orientations sexuelles et de ses obsessions maladives pour les fillettes
-
Merci JL. Vous avez certainement raison sur Apollinaire. Mais en ce qui concerne Lewis Carol je suis d’accord avec njama. Enfant, j’aimer beaucoup « Alice ». Que l’auteur soit pédophile ne change rien au fait qu’il était un génie littéraire qui a fait rêver des générations d’enfants dans tous les pays.
-
njama,
vous n’avez pas compris : je ne milite pour interdire les œuvres pour cause de délit d’opinion ; Je dis qu’il ne faut pas s’extasier devant l’opinion des people quand le sujet sur lequel ils s’expriment n’a aucun rapport avec le domaine d’exercice de leur talent.
Apollinaire était un poète. Répéter après lui les louanges de Sade démontre la bêtise de cette intelligentsia et de ces journalistes qui leur servent la soupe.
Je ne sais pas si Charles Dogson était pédophile, et il est probable que son gout pour les petites filles l’ait inspiré. Mais il n’y a aucune comparaison possible entre les activités connues de Dogson et celles de Sade, un véritable monstre, lui.
Et je me fous d’Apollinaire, mais si vous ne connaissez pas l’ouvrage que j’ai cité, je vous suggère de le lire : vous conviendrez que les films X d’aujourd’hui sont des contes pour enfants en comparaison. Ce n’est pas le mariage pour tous, c’est la baise de tous avec tous, et je dis bien : tous.
-
j’avoue ne pas vous avoir bien compris JL, désolé ... ni connaître Apollinaire, sauf par le peu que j’en avais appris au lycée deux ou trois les poèmes assez clichés genre « Le pont Mirabeau » ...) . Je ne peux dire si je l’aime ou je l’aime pas, nous ne nous sommes pas rencontrés lui et moi pour ainsi dire.
Ceci dit vous avez piqué ma curiosité j’ai essayé d’en savoir un peu plus.
J’ai trouvé qu’une adaptation cinématographique franco-italienne avait été faite en 1987, sortie si j’en crois cette page dans l’anonymat absolu à l’époque dans la foulée de nombreuses productions érotiques italiennes.
Bon nombre de jeunes étant très fainéants aujourd’hui pour la lecture, il n’est pas impossible que cet ersatz où l’on peut se rincer l’oeil par la même occasion fasse office dune approche au rabais de ce livre, d’un raccourci périlleux d’éducation sexuelle malsain, et caricature ce poète ... c’est sûrement moins fatiguant de voir un film que de s’attaquer à Alcools, Calligrammes et autres oeuvres (inventaire ici)Ces Mémoires de Don Juan auxquelles vous faites allusion, ne sont pas son seul coup d’essai dans le genre pas très littéraire :
« Les Onze Mille Verges ou les Amours d’un hospodar » est un roman pornographique de Guillaume Apollinaire (le plus connu de l’auteur), publié en 1907 et simplement signé de ses initiales (« G. A. ») me dit Wiki qui précise qu’il faut adapté lui-aussi au cinéma en 1975
« Les pérégrinations du héros sont ponctuées de scènes notablement crues, où Apollinaire explore toutes les facettes de la sexualité avec une volonté évidente d’éclectisme : sadisme alterne avec masochisme, ondinisme et scatophilie avec vampirisme, pédophilie avec gérontophilie et nécrophilie, onanisme avec sexualité de groupe, saphisme avec pédérastie, etc. »A lire quelques critiques de « lecteurs » (des vrais) sur Babelio, même au prix de 2 € j’avoue que cela ne soulève pas l’enthousiasme, c’est du lourd comme on dit ... pas de l’art, mais du lard, poils, odeurs, défaillances hygiéniques ... !
Les 2 visages d’Apollinaire ? sous le poète le pervers ?
-
Bonjour njama,
j’apprécie à sa juste valeur cette belle réponse que vous me faites.
Bien à vous.
-
« Petit ours brun », trop sexiste, au profit de héros plus neutres ou homosexuels.
Tintin a encore toutes ses chances !
je conseille les excellentes aventures de Bob Marone
-
Ce sera désormais « Petit ours craint ! ». Et dans « Boucle d’or » chacun des ours devrait représenter une orientation sexuelle (Bon, d’accord ça doit porter le nombre d’ours à une bonne quinzaine mais bon.)
Et que dire du scandaleux et misogyne « Mimi Cracra » ?! Exigeons la suppression de cette BD ou alors une compensation du style « Fifi le Dégueu » ou « Roro l’pas beau ». Parité, égalité -
Bonjour Kookaburra
ce n’est pas votre premier jet sur ce thème vous passionne visiblement.
Pour le fun, je cite Simone de Beauvoir
« Béni soit Dieu notre Seigneur et le Seigneur de tous les mondes qu’Il ne m’ait pas fait femme » disent les Juifs dans leurs prières matinales ; cependant que leurs épouses murmurent avec résignation : « Béni soit le Seigneur qu’Il m’ait créée selon sa volonté »
Dans votre précédent article « L’école sans sexe » sur EGALIA, cette école suédoise ... j’avais déjà cité l’association FHEDLES ( Femmes et Hommes, Égalité, Droits et Libertés dans les Églises et la Société )
« Enseigner une anthropologie « naturelle » immuable est une imposture et disqualifier les théories du genre en les faisant passer pour une idéologie de l’indifférenciation est une malhonnêteté. Celles-ci ne nient pas les différences biologiques des sexes mais les interprétations qui y furent attachées en d’autres temps et les conséquences injustes qui en demeurent. »
Je confirme à nouveau partager complétement cet avis.
Cette même association faisait en septembre 2011 la réponse « aux 80 députés UMP qui semblent croire que le comportement « masculin » ou « féminin » découle en droite ligne de nos hormones et de la forme de nos organes génitaux et certainement pas de notre culture ou d’un rapport de pouvoir. »
Réponse aux 80 députés : oui au genre dans les manuels
J’admets que cette théorie du genre est un ovni débarqué d’on ne sait quelle planète étrange, de la Zone 51 US ultra-secrète peut-être ? et je comprends évidemment toutes les réactions épidermiques qui vont contre ...
Mais, si au fond, le but inavoué et pernicieux de cette théorie du genre - cet(te) « autre » de son choix - était surtout de ne rien changer, d’esquiver la lutte des sexes, pour permettre de maintenir cette asymétrie entre les deux (et les rapports de pouvoir qui vont avec) ? et barrer à « l’Autre » la possibilité d’être perçu (dans une altérité pure) comme « Sujet » .
« Il s’agit de libérer l’individu de son identité biologique, ... »
le carcan n’est pas biologique, la biologie n’induit pas par elle-même des rapports de vassalités quels qu’ils soient de l’un sur l’autre (homme/ femme, maître / esclave ou serviteur, relations hiérarchiques, rapports de castes ...). Prétendre assimiler les deux sexes dans une espèce d’indifférenciation me semble relever autant de l’absurdité que de la malhonnêteté intellectuelle ou de la mauvaise foi. La question est avant tout « ONTOLOGIQUE », ce qui le sens essentiel qui traverse l’œuvre philosophique, militante et libératrice de Simone de Beauvoir !
-
Bonjour njama.
C’est vrai que le sujet m’intéresse particulièrement, parce que c’est un changement profonde de nos valeurs. Ici je voulais surtout dénoncer l’embrigadement des enfants par le gouvernement. Vincent Peillon proclame que le gouvernement c’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités, notamment par une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles. Est-ce le rôle du gouvernement de changer les mentalités en embrigadant les enfants ? Cela corresponde à ce que Staline et Hitler ont fait - la « Jeunesse Hitlérienne » endoctrinait les enfants allemands dans la théorie de la race.
-
Est-ce le rôle du gouvernement de changer les mentalités ...
cela serait plutôt symptomatique du début de gros problèmes, chaque fois qu’un gouvernement veut se mêler de « morale » ...
-
autre suggestion :
si au fond, le but inavoué et pernicieux de cette théorie du genre ... était non pas l’histoire de légitimer dans la pensée des orientations sexuelles « libertaires » diverses vraiment très très minoritaires en pratique dans la société, et/ou seulement occasionnelles parfois, mais de mettre le foutoir un petit moment pour se donner pour bientôt ... de bonnes raisons d’en finir avec la mixité à l’école ?
dans mon histoire personnelle je n’ai connu quasiment qu’un seul genre à l’école pendant toute ma scolarité, et par la chance de l’époque, avoir pu goûter avec bonheur un peu à la mixité mais seulement qu’en fin de lycée.
La casse de l’école est dans les cartons de tous les ministères d’Europe, pour Bruxelles, un marché à libéraliser ! ...
déstructurer l’école de la république va plus vite à dire qu’à faire, démanteler le mammouth n’est pas une petite affaire. A petits coups de sapes par-ci par-là peut-être ? les rythmes scolaires, la théorie du genre ... orienter tranquillement un peu à la fois vers le privé qui ne sera pas assujetti à ces réformesmais j’ai l’esprit peut-être mal tourné (?) je vous autorise à dire que je divague un peu ...
-
L’Homme n’est-il pas que le représentant d’une espèce vivante parmi les autres ? Et dans le règne animal, l’identité sexuelle, mâle ou femelle, plus qu’une évidence biologique, est-elle vraiment une construction socioculturelle ? Je crains que beaucoup de ces sociologues ne prennent leur rêves pour des réalité et n’effectue un transfert de leurs fantasmes, car l’identité est viscéralement ancrée dans nos gênes pour la survie de chaque espèce ! L’Homme n’y échappe pas, même si la société voudrait bien nous en extirper ... Pour quel dessein ? L’égalité des genres !?
-
La culture comme comme facteur et environnement , avec ses pressions et ses avantages.
Pas sûr qu’il n’y ait pas une certaine influence et sélection comportementale afin d’y vivre au mieux.Une cultue pacifique , par exemple , va t’elle privilégier certains individus aux traits bien particuliers... ?Est-ce que le caractère violent disparaîtra au bout d’un temps ou il faudra tout réaprendre à chaque individu.. ?Nature et culture sont imbriqués plus étroitement qu’on ne le pense , l’un influent l’autre à plus ou moins long terme .Dire que ce sont deux termes totalement dissociés , que ce soit pour les radicales du genre ou pour leur opposants reste de l’interprétation.(Et de l’interprétation plus motivée par une idéologie et qui ne s’en rend pas compte que par de la réelle volonté de comprendre , trop souvent.)Pour faire l’experience il faudrait trouver un milieux fermé et l’observer sur des milliers d’années. -
*Les personnes les plus radicales...
-
La vraie orthographe du « culture » ne serait-elle pas étymologiquement « CUL-ture » ! ?
Surtout si on observe ce qui est diffusé sur tous les types de médias numériques, vidéo, écrits etc. -
@ Kookaburra
Excellente analyse qui montre un autre ’’French Paradox’’ assez édifiant. La détestation du système économique américain s’accommode fort bien dans l’hexagone d’un copier-coller de leurs dérives sociétales.
Petite question subsidiaire, les contradicteurs de cet article se réfugient dans un’’ moinssage’’ compulsif , manqueraient -ils d’arguments ?
-
Merci Siatom. Vous posez une bonne question. C’est effectivement un peu facile de moinsser sans rien dire. C’est surtout vrai dans la sélection des articles pour publication. Ce n’est pas la qualité des arguments ni celle du langage ou du style qui sont moinssés, mais parce que on n’est pas d’accord avec le contenu. Que reste-t-il alors de la liberté d’expression et du débat sur la place publique d’Agoravox ?
-
Daniel Borrillo milite pour la suppression de monsieur et madame dans les actes de naissances.
Le mieux serait de supprimer carrément les naissances car ça résoudrait deux problèmes d’un coup : de un, la violence faite aux femmes d’être les seules à accoucher, de deux, d’éviter à avoir à se prendre la tête avec des gamins pour savoir ce qu’ils sont censé être. Et à terme ça résoudrait presque tous les problèmes sur Terre.-
Ne faudrait-il pas plutôt supprimer carrément des députés ou d’autres membres de l’establishment socialiste, dont le dada est d’imposer leurs points de vue farfelus ?
Ce qui est le plus irritant chez ces adeptes des l’américanisme sociétal, c’est leur arrogance : point de salut pour ceux qui aspirent à une autre société, plus juste, plus apaisée, plus sereine. Tout ce qui les intéresse, c’est f... le binz dans un pays en désespérance sociale, économique et morale.Honte à la Gauche de type Terra Nova, qui mène le pays dans le mur !Et avec ça, on s’étonne que des militants de la Cgt, complètement écœurés, se tournent vers le FN - en Lorraine, par ex. -
@ Actias
Honnêtement ce n’est pas de leur faute, ils ont été manipulés comme nous l’avons tous été, on ne leur a pas raconté la véritable histoire de la gauche...
Au point qu’ils ont même oublié le pacte de non agression Allemagne-URSS au début de 1939 et pensent honnêtement que les premiers résistants Français étaient communistes.
Alors que la réalité est toute autre, les communistes sont devenus résistants uniquement quand l’Allemagne a rompu le traité pour attaquer la Russie, pas avant !Moi même j’ai très longtemps été roulé dans la farine, avant que je n’apprenne l’histoire de façon sérieuse et non par le bouche à oreille ou les fables scolaires épurées par les profs.
-
Comme votre petit monde manichéen est simple.
Avec des méchants bien identifiés et responsable de tous les maux.Bien sur il faut faire fi de quelques vérités historiques et accepter l’amalgame foireux et le raccourci stupide mais quel confort !
Réfléchir est non seulement inutile mais fortement déconseillé qui pourrait troublé la douce quiétude.
Faire de la droite l’adversaire du capitalisme et de son engeance le mondialisme n’est bien sur pas à la porté de tous.Churchill Ford Gates Krupp et tous les mania du Cac40 ou du Dow Jones sont d’affreux gauchistes c’est bien connu !
-
Tout à fait la droite comme la gauche sont de pures inventions pour faire croire à la pièce de théâtre démocratique.
L’oligarchie est la même depuis plus de 100 ans et finance droite comme gauche qui les servent docilement.
En 1789 nous avons juste remplacé un monarque visible par une oligarchie invisible mais tout fonctionne de la même façon. On ne peut emprunter qu’aux rois et les taux d’intérêt tombent uniquement dans la poche des rois en bout de course.Les rois oligarchiques Rothschild, Rockefeller, Bush, Tan, Oppenheimer, Barbour etc...
Ou les 147 qui gouvernent le monde et absolument TOUT avec des conseils d’administration interdépendants et cooptés bien entendu ...
-
Le probleme principal des gens qui se réclament de la gauche est qu’ils sont incapable d’envisager le monde en dehors d’une vision binaire droite contre gauche. Ceci explique pourquoi ils sont toujours a la ramasse pour comprendre les mécanismes qui régissent le monde actuel.
-
-
Vous avez oublié la violence, l’arrogance, la suffisance nous en avons eu un parfait exemple cet année.
C’est clair que la femme est désormais totalement démystifiée .
-
On ne peut juger du degré de dangerosité de ces gens sur les seules études de genre.
Bien sur qu’au regard de la raison raisonnante, c’est absurde. Mais cette « non théorie » comme ils disent aujourd’hui, a une cohérence interne.
De la même facon, leur nouveau gadget, la notion « d’inclusion » des « minorités visibles » a une logique. Évidemment, c’est celle de l’apartheid,mais ils ne sont pas équipés intellectuellement pour le comprendre.
Idem pour leur vision dévoyée de la laïcité http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/non-les-palestiniens-ne-peuvent-144972, c’est en contradiction total avec tous nos textes et traditions, mais il y a derrière une pensée consistante.
Leur concept de « violence faite au femme » est un truc niant l’existence de relations entre les êtres, mais la aussi, il se décline de façon plus ou moins « logique » http://fr.wikipedia.org/wiki/Violence_contre_les_femmes, et pour le coup, c’est une des branche du « genre »
Et la liste est longue.
Le problème, c’est que ces concepts sont assez radicalement incompatibles les uns avec les autres.
Ils ne retrouvent une cohérence que comme différents aspects contradictoires mais complémentaire d’une lutte contre l’humanisme a travers la destruction des identités, autres que gérées par ceux qui les défendent.
C’est surtout parce qu’ils tiennent pour l’ensemble de ces machins en meme temps que l’on peut les considerer comme de dangereux fous furieux.
-
@ eric
Extrait d’une conversation avec Fergus (c’était bien plus détaillé) :
Le gros souci de la gauche, c’est qu’elle a tellement instrumentalisé « l’anti-racisme » que s’en est devenu du racisme anti-Français et de la discrimination anti-Français très largement rependus, totalement néfastes à toute idée d’intégration. D’ailleurs le racisme anti-Français n’est absolument pas réprimé ni pénalisé, on peut dire qu’il est tacitement encouragé. (qui ne dit mot consent)
Comment voulez-vous donner envie aux nouveaux Français de s’y identifier alors qu’on le leur répète que du mal du Français depuis qu’ils sont nés .(en France mais issus de l’immigration)
C’est loin d’être des idiots ils voient leur intérêt, de ce fait la discrimination et la flagellation permanente du Français est si grande, que ces jeunes disent en premier lieu la nationalité du pays d’origine de leurs parents, avant de se dire Français.
Ils sont très loin d’être fous, ils ne veulent pas se faire cracher à la figure à longueur d’année, tant sur le passé que sur le présentDonc la folie du refus total de la culture, religion et des coutumes Françaises, le refus total de se métisser avec des Française « pour raisons que ça ne se fait pas chez-eux » c’est le pur produit final des abus d’une certaine idée de la gauche.
Tant et si bien que le truc est poussé à un tel paroxysme qu’il est possible de lire des milliers de pages de blogs, tweeter, youtube, dailymotion carrément racistes anti France, anti-Français, anti-Chrétiens ce sans aucune censure ni condamnation en aucune sorte depuis 15 ans.
Même les clips et chansons de rap ne se privent pas, à la radio communautaire ça déboite sec aussi.Qui paye ces conneries d’après vous, le gros corrompu qui capitalise des électeurs là dessus ou le petit ouvrier qui n’emmerde personne ?
Ce bébé d’une partie de la gauche a l’âge de 32 ans ou presque, il est à pleine maturité et les Français voient très bien le montre qu’on leur a offert.
Ça leur apprendra à être des « gentils » !Si Hollande avait un défi réel à relever pour sauver les fesses de la gauche ce serai celui-là : Arriver en 4 ans à effacer 32 ans de propagande anti-intégration et anti-Français et remettre le l’équité et de la justice entre les communautés.
Se faire insulter à longueur d’années, pouvoir lire et voir la haine anti-Français sur le net et dans la rue, voir une équipe de France qui vomit tellement la France qu’elle ne veut même pas en chanter l’hymne nationale : Isolément passe encore mais quand on met tout bout à bout, certains sont responsables et coupables d’avoir crée une monstruosité !
Et franchement ce constat global ne passe pas...Tous ceux qui disent l’inverse sont des malhonnêtes. L’intégration est un échec et l’instrumentalisation du racisme est ce qu’il y a de plus raciste au monde !
Forcément c’est beaucoup, beaucoup trop, surtout quand le gouvernement vient de passe un an à traiter quotidiennement les Français de racistes par médias et ministres interposés.
Voilà ce qui tue la gauche et des charlots comme Chalot et bien d’autres qui se disent laïcs et prônent tout le contraire, au nom de la « tolérance », sont des salopards d’incendiaires !Sans fierté d’être ce qu’on est pas d’intégration, sans intégration pas d’unité, sans unité pas de cohésion, sans cohésion pas de société !
-
Eh ben, on est pas sortit de l’auberge, parce que « intégration » cela fait partie de ces concepts délirant de gauche. Cela signifie pour la société d’accueil, accepter les gens comme ils sont et faire un effort d’adaptation. C"est deja un renoncement a l’assimilation qui est le modèle républicain. Les gens a titre individuels conservent l’identité qu’ils veulent, mais d’un point de vue social deviennent des citoyens comme les autres. L’intégration vise a faire évoluer la citoyenneté en fonction des différences venues de l’extérieur, quitte, en principe provisoirement, a traiter les gens différemment. Ainsi, c’est la raison pour laquelle Delanoe souhaite un bon ramadan, mais pas de joyeuses pâques.
Le projet de la gauche concernant et les français et les étrangers est un projet d’apartheid.
Il n’est pas par nature illegitime parce qu’en democratie, on peut defendre ce qu l’on veut. Il est peu democratique parce qu’on exige de 90% de la population de suivre un modèle, mais surtout, sans le lui soumettre ouvertement.
Personnellement, je suis aussi hostile a leur delire d’inclusion qu’a sa forme integrationniste, essentiellement par fidelite aux valeurs de la Republique et aux droits de l’homme. -
@ eric
Vous m’apportez un éclairage nouveau sous une lumière que je peux admettre je vais donc y réfléchir.
Le modèle que vous préconisez me fais penser à celui des USA, qui ne sont pas franchement un modèle d’échange entre les peuples, ils vivent « à côté de » mais pas franchement « avec », chacun sa communauté un petit apartheid qui ne dit pas son nom.
Avoir autant fait chi.. les Français avec la laïcité pour subventionner à 30% les Mosquées sur des fonds publics et en construire 2200, introduire le halal à l’école laïque, je n’appelle pas cela laïcité .
Là la gauche a du souci à se faire, le retour de bâton sera terrible .. -
Lisez le dernier bouquin de Michèle Tribalat. C’est un livre « testament »parce que dans deux ans, elle part a la retraite. Elle a voulu faire une somme de tous les chiffres,les concepts, leurs sources institutionnelles et idéologiques. Notamment les délires sur « l’intégration » et « l’inclusion »
Elle vient de le compléter par un article sur Atlantico qui décrypte les rapports que Ayrault vient de se faire faire sur ces questions.
http://www.atlantico.fr/decryptage/integration-5-rapports-qui-poussent-france-voie-multiculturalisme-choisi-sans-dire-trop-haut-michele-tribalat-920510.htmlQuand au fait que nos gauches soient complétement et servilement américanisées au sens le plus négatif du terme, c’est une évidence absolue. Au delà même des thèmes qui sont devenus prioritaires pour eux, il suffit de voir comment ils s’habillent, comment ils mangent et quelle musique ils écoutent et ce qu’ils pensent de ce qu’ils nomment les franchouillards. Du reste, leur campagne a été faite par les conseiller d’Obama, et personne n’imaginerait que Hollande ai eu tous seul l’idée d’inviter Sarko aux obsèques de Mandela. Un truc américain par excellence.
-
@ eric
Sur la question de l’immigration et de la religion la gauche s’est totalement discrédité plus que de raison.
Je suis athée pas baptisé et anti monothéismes mais tout le monde peut voir avec quelle pugnacité ils ont fait la chasse aux Chrétiens pendant plus de 100 ans au nom de la laïcité et avec quelle pugnacité ils défendent l’Islamisation de la France « au nom de la laïcité » .Deux poids, deux mesures, ça ne s’appelle pas être crédibles.
2200 Mosquées, financées par l’état à 30%, du halal dans la restauration du service public, des prières de rue, des émeutes de 72 heures pou un simple voile et ils voudraient être crédibles ?J’ai bien l’impression que tout comme économie, quand on mise sur un marché de « niches » on s’ampute la capitalisation générale. On ne peut pas tout dire et son contraire et penser que cela ne saute pas aux yeux un jour ou l’autre : On y est !
-
Confondre Lutte contre l’homophobie et Théorie du Genre est un raccourci très excessif.
De même les initiatives luttant contre le sexisme ne sont pas à confondre avec la théorie du genre.
-
tf1Groupie excellent commentaire ; la sinistrose et la parano ambiantes entrainent raccourcis et poncifs... d’ailleurs ces questions ne sont pas abordées à l’école primaire !
-
Un raccourci encore plus osé :
-Ceux qui parlent de l’homosexualité ou du mariage gay comme étant liés à la théorie du genre.Un truc tout aussi con que l’on peut voir dans presque tous les commentaires :-Ne pas vouloir faire la différence entre ce qui tient de l’inné et de l’acquis sous prétexte que c’est ce qu’essaye de faire la théorie du genre -
Ailleurs, dans une autre dimension...ETATS-UNISA 6 ans, il est accusé de harcèlement sexuel pour un bisouhttp://www.tdg.ch/vivre/societe/6-ans-accuse-harcelement-sexuel-bisou/story/17345622-
J’ai été instit et jamais je n’ai abordé la théorie du genre à l’école ; d’ailleurs chaque enseignant fait ce qu’il veut en la matière, il n’y a pas d’injonctions.
-
Bonjour
Un mot lancé par un ami (engrenage) m’a mis sur la piste, encore, du NWO
PMA,GPA, théorie du Gender, mode unisexe, etc
nous allons vers un monde unisexe, la procréation non + naturelle, mais scientifique, avec ensuite la fin du mariage, de la famille, du couple, des enfants
et le NWO avec une race supérieure une classe supérieure, et des êtres programmés pour être soumis (ceci précédé par plan de dépopulation), je vois les choses ainsi. Alerte NWO !
eva
-
Comme l’écrit Docdory, l’enseignement primaire doit se concentrer sur les fondamentaux. Privés de ceux-ci, les enfants n’ont rien qui leur permette de faire la différence entre enseignement et bourrage de crâne, sinon leur bon sens inné ou plutôt ce qu’il en reste, s’il en reste, au bout des années de bourrage de crâne obligatoire que l’on appelle « éducation. »
-
Un rapport que le député PS Michel Téchiné a remis à Vincent Peillon sur l’homophobie en milieu scolaire ...
petite rectification sur l’orthographe du patronyme de ce député PS : Michel Teychenné
bizarre tout de même de confier cette mission commandée par le ministère à un homosexuel (qui ne s’en cache pas de l’être) ! mission confiée par Vincent Peillon lui-même à un (seul) député (voir annexe 1 pages 35/36), plutôt qu’à une commission même restreinte.
Compte-tenu du thème très délicat à traiter au plan éducatif, on aurait pu s’attendre à plus de neutralité ! Michel Teychenné n’ayant jamais été prof de surcroît
http://www.michelteychenne.net/pages/Parcours_de_militant_et_delu-626514.htmln’est-ce pas être à la fois juge et partie, manifester une orientation du débat et du rapport à la base ... ?
On notera dans la rédaction de ce rapport un large usage du « Je »
Loin des polémiques, je me suis attaché dans ce rapport ...
J’ai essayé à travers ce rapport, à partir de mon expérience et ma culture universitaire ...
J’ai souhaité que ce rapport soit un travail de pédagogie, d’information et de sensibilisation ...
Dans le cadre de la lettre de mission du ministre de l’éducation nationale (voir annexe 1)
, je me suis attaché à accomplir un travail d’écoute et d’échange avec les acteurs de la lutte contre ...
comme dans la Conclusion (page 31)J’ai essayé de dresser dans ce rapport le constat le plus précis et le plus réaliste possible ...
Ce rapport propose non seulement un constat et des pistes, mais aussi des actions précises et concrètes que j’ai souhaitées pragmatiques et opérationnelles rapidement.------------
"Le même député ... qui préconise comme support pédagogique des livres comme « J’ai deux papas qui s’aiment » ou « Mon papa porte une robe ».«il est bien gentil ce député (il pense aux »autres"), mais pour faire bonne mesure dans les BCD des écoles, les bibliothèques des villes et des villages nous sommes dans l’attente impatiente de la parution de :
« J’ai deux mamans qui s’aiment » ou « Ma maman se laisse pousser la moustache »,
« J’ai deux papas et deux mamans qui s’aiment » (dans notre époque de familles décomposées-recomposées, cela arrive parfois à certains)
La théorie du genre s’appliquera-t-elle au sport ? bientôt une équipe de France mixte ?-
Il est surprenant que les parents ne s’inquiètent pas plus de l’ingérence de l’Etat dans la vie privée de la famille. Les enfants pré-pubertaires ne sont pas concernés par l’homosexualité. Ce n’est qu’à la puberté que le sujet devient actuel, et à ce moment c’est aux parents plutôt qu’à l’école d’aborder le sujet. La sexualité est chose intime, et se discute mieux dans l’intimité qu’en classe, sauf dans ses aspects purement biologiques - la procréation. Que l’Education National se permet d’introduire dans l’enseignement l’endoctrinement d’un relativisme moral et l’indifférenciation sexuelle, insistant sur la parfaite normalité de l’homosexualité, me semble, indépendamment de la validité ou non de la pensée, une inacceptable ingérence qui devrait mettre des millions de bonnets rouges dans la rue.
-
D’ailleurs, comment sait-on si quelqu’un est homo ? L’orientation sexuelle ne se voit que si l’on la manifeste volontairement. Normalement on ne la porte pas à sa boutonnière. Proclamer une lutte contre homophobie suppose que qu’elle est endémique, qu’elle est partout, une menace permanente qu’il faut éradiquer. On donne ainsi aux homosexuels un statut victimaire. Les médias exploitent joyeusement les cas isolés sans donner jamais les chiffres et statistiques. Les seules statistiques viennent de l’association LGBT, dont la raison d’être est de promouvoir la cause homosexuelle - pas vraiment neutre.
-
Je suis lasse de ces tonnes d’imbécillités répandues par de soi-disant intellectuels qui feraient bien de se faire faire un bilan psychologique, voire plus...
On n’aime pas l’enfant dans nos sociétés, on le « choseifie », on l’instrumentalise et on bourre 30 enfants dans une maternelle !-
Il ya théorie du genre et théorie du genre ,l’une mauvaise portée par des féministes hystéristes qui comme en Suède obligent les petits garçons à porter des robes ou la couleur rose ou à interdire les garçons de pisser de bout ,niant toute différence biologique comme la condition de mâle et de femelle qui ne peut être effacée par la culture la contion et leur influence réelle sur dans le rôle social ,bref une théorie purement idéologique qui ne ne s repose uniquement que sur la culture qui nie la nature actuelle et le niveau actuel d ela condition humaine dont la part animale reste encore prépondérante ,l’autre plus rationnelle et plus scientifique qui ne nie pas la part biologique de l’homme mais qui part du fait que la nature biologique est plus complexe qu’il n’ y parait et ne se repose pas seulment sur la part organique extérieure et visible et qui peut m^me évoluer suivant un certain sens de l’histoire mais aussi sur la part invisible et intérieure des fonctions organiques incluant m^me la physiologie psychique .
Il ne faut pas confondre le principe mâle -femelle qui est particulier et temporel à la condition animale et m^me e à certaine espèce animale s comme les mamifères dont l’homme fait partie historiquement ,et dont la fonction essentielle sert à la reproduction d e l’espèce suivant sa nature animale d emamifère et le principe masculin- féminin qui plus universel et m^me éternel et qui sert à une la sexualité au sens général freudien c’est à dire à l’éros universel comme amour universel et sous toutes ses formes et pas seulment en vue de la reproction d el’espèce .Cette biologie psychique et subtile est rien d eplus naturelle qui distribue en particulier chez l’homme la part d e fémininité et de masculinité chez tous les êtres humains qu’ils soient m^le ou femelle et qui détermine aussi l’orientation sexuelle
l’éducation à l’école ne vise pas à embrigader ou ne doit pas embrigader les enfants dans un certain sens de l’orientation sexuelle ou un certain rôle social mais au contraire à désembrigader de certains stérotypes et conventions sociales historiques et donner une plus grande information impartiale et scientifique de la réalité des choses et de la société suivant l’évolution historique d e l’humanité
-
sans vouloir vous offenser franc, pisser debout est quelque chose de très culturel
mon père (1923- 2010) a connu des vielles dames, qui (nous supposons ne portaient pas culotte) pissaient debout les jambes à cheval sur le caniveau discrètement en toute simplicité ... si, si ...
il existait d’ailleurs des « ustensiles » appropriés en porcelaine pour les dames à une certaine époque pour qu’elles puissent se soulager la vessie, car les messes étaient longues et n’en finissaient pas ...
Ne riez pas, ces porcelaines sont très cotées, les collectionneurs se les arrachent ...pisser assis est certainement, plus sain, on peut mieux vider sa vessie ... - essayer, c’est l’évidence ! - (j’dis ça j’dis rien, mais pour ceux qui auraient des problèmes de prostate ou autre ... c’est à expérimenter ... )
-
Sans nier qu’il puisse y avoir une part culturelle, pisser debout est quand m^me plus naturel et plus commode chez l’homme-mâle que chez l’homme-femelle .De m^me marcher debout sur ses deux jambes uniquement est quand m^me plus naturel pour l’homme erectus que l’homme-singe primitif proche de l’animal sans nier qu’il ya une part de culturel par l’éducation dès la petite enfance pour marcher debout ,cette part culturelle devient naturelle comme l’habitude est une seconde nature ;chez l’homme le culturel peut devenir naturel suivant l’évolution historique .On n’ a pas idée de marcher à quatre pattes aujourd’huis pour l’être humain.
-
pisser debout est quand m^me plus naturel et plus commode chez l’homme-mâle que chez l’homme-femelle
franchement franc j’avoue ne pas être convaincu par vos arguments ...
l’important n’est-il pas de pouvoir « se soulager » d’une façon ou d’une autre quand l’envie presse, urge ... quel que soit le sexe ! ... et quel soulagement ensuite ... plutôt que de honteusement d’inonder son froc ...Pour raccrocher au sujet de Kookaburra, dans cette nouvelle théorie unigenre ou unisexe (?) je ne sais pas trop quelles seront les conclusions et les directives académiques et pédagogiques dans le domaine du pipi-caca ...
Assis ou debout, peut-être, telle est la question ... ?
-
La théorie du genre est un sujet sur lequel toutes les religions sans exception tombent d’accord pour en dénoncer la destruction de l’individu,de la famille,de la société,derrière un discours hypocrite sur l’égalité de genre !
« ... sous couvert de « droits humains », c’est une « culture de mort » qui s’avance... »-
Voici le lien de l’article :
Les évêques slovaques dénoncent la théorie du genre et la « confusion sodomite » -
Merci pour l’article, l’eugénisme déguisé est dans l’air du temps, le plus beau c’est de voir EELV s’acharner sur la diversité... Le clou du spectacle si j’ose dire !
-
C’est assez curieux que se vieux débat entre inné et acquis dans sa version réduite à la sexualité trouve une nouvelle vigueur.
L’affaire à souvent opposés penseurs philosophes et scientifiques depuis l’antiquité.
Bien souvent avec des arrières pensé comme au moment de l’expansion coloniale. L’ Inné était une justification bienvenue à la supériorité du colon.
Plus tard se sont les partisans de l’eugénisme qui argumentaient en ce sens.
Les racistes aussi bien sur ont usé de l’argument.
Si rien ne permet de clore le débat de manière définitive il y a tout de même un très large consensus pour affirmer que si l’inné (par l’hérédité par exemple) à une influence c’est bien le contexte social et affectif qui est déterminant en de nombreux domaines.
Ce qui est admis pour l’intelligence la sensibilité artistique ou le comportement social ne devrait il pas l’être pour la sexualité ? En fait la question ne se poserait sans doute pas si elle ne mettait à mal les convictions religieuses judéo-chrétienne et leurs déclinaisons philosophiques et politiques.
-
Si j’ai bien compris, vous pensez que l’homosexualité n’est pas innée mais, du moins en partie, acquis ?
-
Nous avons tous un père et une mère et Jean n’a pas deux mamans.
J’ai écrit :
sur une confusion du réel et du symbolique.
-
Il ne faut pas confondre géniteur et parent ;on peut être bon géniteur et mauvais parent ,la fonction génitrice est différente de la fonction parentale ; brièvement le géniteur c’est celui qui permet pde générer l’enfant tandis que le parent c’est celui qui éduque l’enfant ;Le plus souvent ces deux fonctions sont réunies dans une m^me personne ,mais ce n’est pas nécessaire .
on peut m^me remettre en cause le fait que le géniteur puisse être parent ,et j’irais encore plus loin en remettant en caus e m^me la définition du parent géniteur en différenciant le vrai géniteur biologique qui est le germe génétique et le porteur des germes génétique.Par exemple dans le stemms anciens où la science ne pouvait pas discerner l’origine du germe génétique ,dans le cas d’adultère secret ,on a toujours considéré le parent de l’enfant d’un couple marié l’époux et non pas l’amant inconnu .Et la loi a toujours considéré que le parent c’est le parent social reconnu par la société alors que le géniteur transmetteur du germe est inconnu .Dans le cas de la fécondation in vitro ,le parent c’est celui qui porte le projet de faire mettre un enfant ,ce n’est pas celui qui a fait le don du germe ,ni l’expert qui qui a procédé à la fécondation scientifique .Le vrai géniteur biologique c’est le spermatozoïde ,le donneur porteur de sperme n’est que le transporteur et le médecin n’est que le réalisateur de la fécondation ,tandis que le parent est celui qui est à l’origine du projet de naissance et qui éduquera l’enfant.-
Claire ,toutes les religions ne tombent pas d’accord sur ce sujet ,par exemple l’Eglise Réformée luthérienne reconnait le mariage homosexuel et aussi l’Eglise anglicane dont la reine d’Angleterre est le chef.Et les religions peuvent évoluer sur ce sujet comme sur le divorce ou la contraception.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
