Le Conseil constitutionnel signe l’acte de décès de la République

@alinea
On n’a jamais été en démocratie avec une Constitution organisant l’asservissement du peuple comme texte fondateur.
La trame générale de leurs prises de décision on l’a je pense. On n’a déjà plus de chefs d’Etats vu qu’ils sont devenus inutiles largement (dans l’U.E. ça crève les yeux). Donc on a des préfets de région (rien de plus) doublés de gestionnaires.
Pour l’essentiel, vu la complexité des dossiers sur lesquels ils doivent décider et comme ils sont inexperts dans quasiment tous les domaines (sauf le talent pour se faire élire) ils signent en bas de page mais ne décident de rien. Je veux dire qu’entre les contraintes européennes, celles de l’OMC et les conseils prodigués par des experts empêtrés dans des conflits d’intérêts avec la grande industrie ils sont sous influence massive. C’est un effet collatéral de la religion instituée pour transférer massivement l’expertise du public au privé. Beaucoup l’ont dit, ils sont dans des bulles hermétiques à la réalité et influencés par des personnes qui ont un agenda qui ne peut être le bien public.
S’ils tranchent après avoir écouté une version tronquée et orientée de nos connaissances sur cette épidémie par ex, ils ne sont que les effecteurs et non les décideurs. Après on rentre dans le domaine de la psychologie humaine et le profil psychologique de notre préfet de région a été bien détaillé par Lordon ou les Pinson-Charlot. On est face à quelqu’un qui a une très haute opinion de lui même et un mépris à peine caché pour le peuple. Pour aller jusqu’à dire que « l’élection appartient à une époque révolue » (en substance) , sa conception monarchique du pouvoir (de droit divin, divin marché bien sûr) se voit juste un peu mieux en cette occasion.
Un « ancien » me faisait remarquer qu’il a fait 21 mois en Algérie quand il était jeune et qu’on ne lui avait pas demandé son avis. Le monde est ainsi depuis la préhistoire, on a les meneurs, les suiveurs et les autres. Les « autres » ont toujours été des cibles des deux groupes pour des raisons évidentes.
Ce sont les Lois de la Physique (la Nature) qui feront s’effondrer le système car ce sont les seules qu’on ne peut corrompre.
Nous avons perdu le contrôle dans tellement de domaines qu’on est dans l’acharnement thérapeutique pour sauver le système. Tant pis pour les générations futures, pour les autres espèces, pour l’environnement, pour les plus pauvres sur la planète. Nous changerons de paradigme quand il sera trop tard pour éviter l’essentiel des dégâts humains.
« Il faut avoir le courage de lutter pour ce qu’on peut changer, le courage de subir ce qu’on ne peut changer et surtout la sagesse pour faire la différence entre les deux catégories ». Tout a toujours été là.

@Captain Marlo

Il en est ainsi car la Suisse est un « epsilon » sur l’échiquier mondial. Mais pour corriger l’impression donnée plus haut que le combat est perdu et que nous serions les spectateurs impuissants de notre effondrement, les deux propositions ne sont nullement des couperets sur nos espoirs d’un monde meilleur et substantiellement différent. Oui, nous alignons les batailles perdues comme des grains de chapelet et oui, nous sommes largement impuissants à changer le cours des choses. Mais quand une masse critique aura finalement compris il sera bien trop tard pour beaucoup de choses, mais l’espoir d’un avenir meilleur reposera entièrement sur la masse sous critique qui s’est battue contre toute attente.
Personnellement je ne me coucherai jamais contre l’ignorance, la bêtise humaine, la lâcheté, la menace et j’espère ne pas être seul. Et si même...

" « J’accepte l’âpre exil, n’eût-il ni fin ni terme,

Sans chercher à savoir et sans considérer

Si quelqu’un a plié qu’on aurait cru plus ferme,

Et si plusieurs s’en vont qui devraient demeurer.

Si l’on n’est plus que mille, eh bien, j’en suis ! Si même

Ils ne sont plus que cent, je brave encor Sylla ;

S’il en demeure dix, je serai le dixième ;

Et s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là ! »

(ULTIMA VERBA - Victor Hugo)

@alinea
Attention. Tu oublies (comme « le simplet », mais lui c’est volontaire je pense) qu’il ne faut jamais inverser la charge de la preuve. Elle est entièrement imputable aux industriels qui doivent impérativement prouver que leurs produits sont sans dangers notables, à court, moyen et long terme.
Or c’est discutable à court terme, mais cela relève de la croyance au delà, vu l’absence de recul.
Certains semblent penser qu’une centaine de chênes âgés d’un an peuvent renseigner sur l’apparence d’un chêne centenaire. Il n’en est rien.
En restant factuel, on sait que tous les industriels du vaccin ont exigé l’irresponsabilité pénale (l’ont obtenue) pour éviter de dédommager toutes les victimes. En déduire qu’ils sont confiants dans la sûreté de leurs candidats vaccins serait une hypothèse hardie . Mais cela ne nous dit rien sur un avenir qu’ils ignorent autant que nous.
Ce n’est jamais donc aux victimes potentielles de prouver qu’elles vont le devenir...
J’ai vu ta vidéo : le témoignage du Dr Sherry Tenpenny n’est pas une source crédible. C’est une militante anti-vaccins (tous les vaccins) pure et dure qui picore ce qui sert son agenda pour épauler ses thèses anti-vaccinales.
Le témoignage du Dr Malone (un chercheur parmi les « pères » des vaccins ARNm) est bien plus préoccupant et instructif sur les multiples dysfonctionnements ayant aboutis à ces candidats vaccins utilisés massivement. Il est sur « France Soir » par ex mais ici est plus concis. Il par le de la toxicité de « Spike », des études (très imparfaites) de biodistribution (on sait que l’injection va se concentrer dans la moelle osseuse et les ovaires (rien de ça n’était prévu)mais aussi semble-t’il les ganglions lymphatiques et de ce qu’il a conseillé aux autorités en matière de pharmacovigilance. Mais comme il le dit , 6 mois, 3 ans, 9 ans avant de voir un signal sortir du bruit, qui peut dire ?... Pas lui en tout cas mais il a des doutes.
Pourquoi pas nous ?...

@jjwaDal
Puisses-tu avoir raison !
J’y ai réfléchi, et j’ai pensé qu’il se pouvait qu’il y ait des projections sur ce qui se passe ailleurs dans le même domaine ; j’ai pensé que ce virus existe depuis 2003 ( ou 5) qu’il a été étudié à fond et pour cause, puisque qu’il est très fort bidouillé, aussi le « vaccin » a été créé en en extirpant la protéine spike, ce qui a été fait, en vrai, semble-t-il, que cette protéine n’étant plus dans l’enveloppe du virus, est ( très certainement, très probablement, peut-être ?) traitée par le corps comme une intruse dans la cellule hôte où qu’elle se trouve ( une autre vidéo parle très clairement de cela) : les plaquettes se ruent sur « cette blessure » des parois des vaisseaux sanguins, par exemple, créant des thromboses, dont on sait qu’il y en a eu.
Bref ; je sais par ailleurs, et je le dis souvent : je crois, puisque je ne sais rien d’autre que mes connaissances empiriques.
Mais j’ai un pif qui ne m’a jamais trompée jusqu’ici, et je suis assez vieille pour commencer à le dire !
Il y a cohérence en tout cas, comme pour le virus sorti de labo, c’était cohérent, j’ai adopté comme vérité cet article lu en mars 20 ; il s’avère que tout le monde l’accepte comme vrai aujourd’hui.
Ceci dit, je prierais s j’étais croyante en dieu tout puissant, pour que ce ne soit pas le cas ; parce que la vie nous échappe, bien souvent, et c’est bien tant mieux.
Politiquement, je trouve ni correct ni souhaitable de ne pas se méfier de quelque chose qui n’a pas été assez longtemps expérimenté, d’autant plus que pour l’hydroxychloroquine connue depuis des décennies, « ils » nous ont fait un caca nerveux tellement misérable qu’on se demande bien comment certains l’ont gobé !
Donc, je pense que mettre en garde avec des éléments qui ne sont peut-être pas avérés, à cent pour cent, ni parfaitement exacts, me paraît le minimum de prudence. Une fois le corps passé sous injection, cela ne sert plus à rien de le dire, c’est sûr.
Mais c’est difficile de garder pour soi ce qui semble être, quelque soit la forme exacte, un putain de danger, donc un meurtre en série avéré...
On saura plus tard pourquoi certains y échappent ; déjà pour le virus, il semble que ce ( le fait de ne pas y échapper !) soit très fort lié au taux de glycémie dans le sang !!

@alinea
Il n’y a aucun doute dans mon esprit que les « aspirants vaccins » à Adénovirus comme à ARNm présentent des dangers potentiels à échéance de quelques années qui auraient dû être investigués avant l’application à grande échelle.
On l’a fait de mon point de vue pour deux raisons complémentaires dans un contexte connu qui est que les coronavirus se recombinent très facilement (« mutent ») et donc le temps classique de mise au point d’un vaccin nous aurait donné l’équivalent d’un vaccin contre la grippe de l’hiver 2018 en 2020, donc un produit non opérant. D’où la ruée sur la filière ARNm qui est plus rapide par ex et l’oubli volontaire de toutes les précautions prises d’ordinaire pour une nouvelle maladie de surcroît utilisant une nouvelle technologie. Un parfait potentiel scénario catastrophe.
En pratique il aurait fallu se précipiter sur des médicaments empêchant le virus de se propager, se répliquer, faisant s’effondrer le taux de charge chez les personnes infectées.
Sauf que la recherche médicale a été massivement privatisée et mettre au point une nouvelle molécule efficace (seul objectif possible pour engranger de copieux bénéfices) prendrait des années avec le tempo habituel face à une nouvelle molécule inconnue.
Il était évident que seule la recherche publique (pour ce qu’il en reste) pouvait tester les milliers de molécules archi connues déjà utilisées et génériques pour trouver des candidats médicaments utilisables immédiatement (style HCQ ou Ivermectine). Il se trouve que les conseillers des décideurs de stratégie sont à la solde des laboratoires privés. Est donc arrivé ce qui devait arriver.
Je ne suis pas méchant pour un sou, mais je ne verserai pas une larme si pour une fois nous manquons de chance. A force de faire les cons il y a un moment où il va falloir passer à la caisse. On a eu beaucoup de chance déjà avec les OGMs en plein champ, énormément de chance. Elle ne dure jamais bien longtemps.