Le pouvoir terrifiant du JT - C’est mieux avec un exemple
On a beau dire que le pouvoir des bulletins télévisés est terrifiant et sans pareil, c'est toujours plus parlant lorsqu'on se base sur un exemple récent... Revenons un an et demi en arrière, reprenons l'exemple depuis le début car on oublie vite !
C'était un week-end de février, en famille. Nous séjournions chez une de nos proches. L'après midi se terminait. Jetant de temps à autre un œil distrait vers la télévision diffusant les actualités, je suivais plus ou moins la conversation en cours au sein de notre groupe. C'était l'époque où depuis déjà quelques semaines les chaînes de télé diffusaient en chœur ce qu'on pourrait qualifier d'ode à la gloire des manifestations de la place Maïdan, en Ukraine. Toutes les télévisions du monde dit « libre » avaient fait de cette place leur lieu de tournage, un véritable studio pour une promo mondiale. Depuis des jours déjà, catapultes, barricades, stocks de projectiles variés et armes contondantes avaient été préparés avec soin pour le grand jour et personne ne le cachait(1). Tout ceci avec la permission tacite du gouvernement encore en place, perdu, certes laxiste et voleur comme c'est le cas dans des pays du monde « libre », mais néanmoins élu. Il n'y avait apparemment pas de raison de cacher le projet parce-que ce mouvement était le symbole ultime de la conquête de la liberté. Le public l'avait facilement admis, sans se poser la question sur ce qui se passerait si un jour une manifestation parisienne s'éternisait en soirée et débouchait sur l'installation d'un campement, même non armé, face au palais de l'Elysée. J'avoue que j'avais déjà été surpris et agacé, en ce mois de février, par cette facilité qu'avaient les médias mainstream, parfaitement alignés au timing près, pour paralyser les cerveaux par des semblants de résultats d'analyses toutes faites. La recette consistait probablement en partie en l'exploitation de cette mentalité condescendante inculquée aux peuples d'Europe de l'Ouest : A l'Est ils auraient été encore un peu sauvages, mais comme ils avaient soif d'Union Européenne, donc de liberté, et que leur gouvernement était dit « pro-russe », donc implicitement dictatorial, on pouvait ainsi leur excuser ces quelques écarts. Et on pouvait même les soutenir, pourquoi pas, dans une tentative de Coup d'Etat, puisque tant qu'il s'agit de casser du pro-russe c'est pardonnable ! Bien sûr, il fallait aussi éviter que le spectateur n'ait envie de réfléchir à la raison qu'avait le gouvernement de l'époque pour refuser l'accord d'association avec l'Union Européenne au profit d'un accord douanier avec la Russie. Il fallait éviter de s'attarder sur la dégonfle de dernière minute de la dite union : Les milliards annoncés en remplacement des milliards russes, c'était une blague(2) ! Ils sont bêtes, dans ces pays de l'Est, tout de même ! Ils prennent au pied de la lettre ce qu'on leur dit ! Tous ces détails qui font trop réfléchir et fatiguent la pauvre tête, mieux valait ne pas vraiment en parler et juste déformer les faits en présentant la perte des milliards russes comme une « pression de la Russie ». C'était encore une raison de plus pour exiger une révolution antirusse. On y gagnait sur tous les plans ! Et c'était dans ce contexte que nous allions assister, devant la télé, à la retransmission d'un Coup d'Etat, sous son jour le plus flatteur.
Et ce n'était pas là une tâche facile ! Malgré les tentatives d'occulter massivement des heures entières de scènes d'attaques au cocktail Molotov, au tractopelle, à la barre de fer et objets similaires de la part des « combattants de la liberté »(3), il était difficile d'occuper le temps d'antenne alloué avec une mise en boucle des ripostes des forces de l'ordre. On voyait déjà clairement, même sans visionner les scènes coupées que j'allais voir plus tard, à qui on avait affaire. Et c'est cela qui m'amenait à penser que cette fois l'opération promotionnelle allait en prendre un coup. Je pensais : « Ce n'est pas possible, cette fois ils vont se casser les dents en racontant le contraire exact de ce qu'ils nous montrent eux-mêmes à l'écran ». Et aujourd'hui je découvre à quel point j'étais encore naïf sur un certain point : Une considérable sous évaluation du pouvoir sans limites de la presse télévisée, soutenue par la presse écrite moins puissante mais encore plus déchaînée. Car le message est passé comme une lettre à la poste. Des millions de téléspectateurs ont bu avec confiance les discours à la gloire du « Maïdan » libérateur et résistant à une violence policière arbitraire, ces mêmes discours étant illustrés par des images en totale contradiction avec le message. Le succès de l'opération de communication qu'on peut réellement appeler propagande fut, il est vrai, facilité par le fait que la présence de snipers embusqués fut volontairement mal expliquée de sorte à être confondue avec la riposte des forces spéciales aux tirs venus d'activistes. J'allais avoir la confirmation de la nature totalement offensive et barbare du mouvement durant les jours qui allaient suivre, grâce aux multiples vidéos aisément qualifiées de « pro-russes » disponibles sur internet. Mais une fois la machine en marche, peu importait à chacun de savoir pour qui travaillaient les snipers tirant vers les deux camps. Ce scénario, révélé plus tard même par la télévision allemande(4) pourtant très agressive envers la Russie, est pourtant régulièrement remarqué depuis longtemps et a toujours amorcé le début des opérations de changement de pouvoir ou de guerres civiles, partout dans le monde(5). Mais quand les émotions intensivement stimulées ont pris le dessus, un tel niveau de recul et de réflexion demande déjà un certain effort et une remise en cause de l'information officielle qui vous donne l'impression de devenir un marginal, un complotiste. On peut donc imaginer facilement dans quelle situation nous nous trouvions, mon épouse russe et moi, face à notre hôte très représentative du téléspectateur confiant et discipliné. Quand on a vécu dans le « monde libre » durant toute sa vie, on est convaincu que ce ne sont pas des gens qui on passé leur jeunesse en URSS qui sont capables, plus que nous, de prendre du recul et de ne pas être sous influence. Et là est pourtant le secret de la réussite de la propagande moderne. Car les gens qui ont connu une propagande massive et grossière dans leur jeunesse puis l'ont identifiée comme telle sont au contraire bien plus capables, l'âge aidant, de déceler un retour de ces mêmes pratiques en d'autres temps et en d'autres lieux. Ce cas fut l'exemple le plus marquant de ma vie à ce sujet. Nous allions assister à une opération de renversement d'un gouvernement élu, à un an de la date des prochaines élections, avec le soutien plus explicite et assumé que jamais de puissances étrangères – autrement dit « nous » – non seulement sans scrupules mais avec la fierté d'être les éducateurs du monde. Imaginez donc la surprise de notre hôte à la vue de nos indignations, de nos remises en cause des affirmations péremptoires, et ainsi de suite !
Car c'est dans cette ambiance que la soirée avait commencée. Les accords signés pourtant par Ianoukovitch, sous pression non équivoque de représentants de l'Union Européenne et des Etats-Unis(6), n'avaient pas suffi car il fallait prendre le pouvoir tout de suite. Et ce fut le cas ce soir là, par la force pure. La mission étant accomplie, sur les lieux du champ de bataille s'organisait alors un mélange de ce qu'on pourrait appeler un meeting politique et d'une veillée funèbre. Association que je trouve personnellement de très mauvais goût, mais il ne s'agit là que d'une opinion personnelle. Car ce qui était le plus indécent était la reprise en boucle d'images de braves grand-mères en pleurs, d'ailleurs sûrement très sincères, non pas pour dénoncer cette opération criminelle et son soutien ayant causé la mort même d'innocents, mais au contraire pour légitimer la dite opération. Quand on voit qu'il y a déjà eu des morts sur un lieu aussi peu stratégique à court terme que le site de Sivens(7) en France, comment peut-on ne pas se poser la question sur ce qui se produirait dans le cas où une attaque du palais de l'Elysée aurait lieu ? La paralysie des cerveaux était cependant totale, et toute tentative d'inviter à la présente réflexion provoquait chez notre interlocutrice une moue témoignant d'un mélange d'embarras et de peur. La peur de se laisser peut-être convaincre par des gens à l'attitude marginale et incorrecte. Cette moue signifiait en quelque sorte : « Non, je ne me laisserai pas endoctriner par des gens sous influence russe. Moi je ne connais pas le sujet mais toutes les chaînes sont d'accord et ici nous avons une presse objective ». Plus tard, à la vue des vidéos non censurées, la seule réponse trouvée fut la suivante, désignant les berkouts ukrainiens résistants aux coups de masse et brûlés vifs : « Oui, mais qu'est-ce qu'ils font là, ces russes ? ». L'emprise était totale.
Une presse objective... Certes, tant qu'il s'agit de laver son linge sale en famille et de relater sur un ton moqueur les petites guéguerres entre les grands partis politiques français, on peut s'attendre à des démonstrations insolentes d'insoumission de la part de nos médias. Ceci plaît au public et le rassure. Mais attention, il y a un contrat à respecter si on veut continuer à bénéficier des précieuses subventions de l'Etat et contenter les actionnaires ou propriétaires des dits médias : Européisme, atlantisme et discours vaguement sociétal selon les normes en vigueur sont impératifs. Or, ces trois piliers de la doxa « mainstream » convergent tous vers une détestation de la Russie. Je pense que je n'innove rien ici pour les lecteurs familiers de la presse alternative. Pourtant, avec l'explosion du nombre de chaînes de télé, l'impression de pluralisme s'est renforcée chez ceux qui demeurent encore dans la matrice. Les mêmes sujets sont traités à la même minute de la même façon, et c'est ainsi que le zappeur curieux peut analyser le pluralisme en question. C'est gros et pourtant çà marche. Ca marche même spectaculairement bien. Le spectateur écoutant d'un air distrait ne retiendra que des mots clés et des images percutantes, surtout si le sujet ne le touche pas personnellement. Ensuite, un « expert » recruté parmi les activistes d'euromaïdan sera convoqué pour donner son avis indiscutable : C'est ainsi qu'il faut voir les choses et pas autrement. A l'occasion, l'intéressé fier de la mise à sac de Kiev pleurnichera parce-que des réfractaires ont cassé une porte pour entrer dans un bâtiment officiel quelque part dans l'Est. Aussi, bien que cette année ukrainienne 2014 allait donner à plusieurs reprises de terribles occasions de prise de conscience et qu'à chaque fois j'allais être choqué par la gravité de nouveaux forfaits accablants pour la réputation des putschistes de Kiev, j'allais être tout autant sidéré de voir comment tout serait transformé, déformé, nié, au point d'en arriver jusqu'au mensonge parfaitement conscient et total. On avait dépassé le simple stade de la communication promotionnelle malhonnête. Il s'agissait là de mensonges dignes d'une Pravda des années 30 de la part de ceux qui pourtant s'étaient subitement découverts une vocation anticommuniste pour l'occasion. Le communisme n'existe d'ailleurs pratiquement plus mais on avait déjà vu çà avec les antifascistes encore quarante ans après la fin de la deuxième guerre mondiale. Donc dans la même logique de décalage on verra peut-être en Europe une presse officielle antimaïdan dans quarante ans. Pour l'instant, c'est une impression permanente de cauchemar. Nos médias et la plupart de nos hommes politiques sont allés plus loin que je n'aurais jamais pu l'imaginer.
Un cauchemar, c'est exagéré ? Non, sûrement pas lorsqu'on s'est aperçu avec horreur que la vraie affaire des snipers révélée un peu plus tard a complètement été étouffée en France, puis que le meurtre de masse d'innocents à Odessa(8) — attesté par les vidéos des criminels eux-mêmes — a été décrit par Libération comme une petite bagarre avec des supporters de foot trop excités qui a « mal tourné » à cause d'un « accident ». Cette affaire a marqué un tournant grave dans la perception qu'avait non seulement le pouvoir russe mais toute la population russe envers l'Europe de l'Ouest. Une cassure grave dont on ne mesure pas encore l'ampleur aujourd'hui. Non seulement le fait lui-même était une horreur, mais sa glorification ouverte et assumée par des députés et membres des partis de la coalition putschiste ukrainienne, ainsi que plus tard par Porochenko(9), le fut encore plus. Choqués, les russes ne s'étaient alors pas imaginés qu'il fût possible que les européens continuent de fermer les yeux sur la nature du régime qu'ils soutenaient coûte que coûte. Pourtant, la censure et le déni en France furent complets à ce sujet. Mais çà n'a pas suffi. Nous n'en étions qu'au début. Restait le bombardement arbitraire et sauvage de Lougansk(10), pourtant attesté par plusieurs prises de vues et confirmé par l'OSCE(11). L'événement fut présenté chez nous par les mêmes tristes sires comme une erreur de manipulation d'un lance roquettes par des « séparatistes »(12). Vinrent ensuite les récits multiples des invasions russes lors desquelles des centaines de chars russes jamais visibles — sauf sur des photos de Géorgie — étaient soi disant détruits par les forces armées ukrainiennes(13). Et comme le disait avec aplomb et assurance « l'expert » télégénique et radiophonique François Heisbourg à propos de chaque nouveau bobard, « c'est vrai puisque c'est Kiev qui le dit ! ». Mais ce n'était pas assez et Kiev dut trouver autre chose pour tenter de faire entrer l'Europe de l'Ouest en guerre contre la rébellion antimaïdan, et pourquoi pas contre la Russie, cette voleuse de Crimée qui a osé faire presque comme la France avec Mayotte(14)... qui n'avait au passage aucun passé français.
Il fallait une tragédie de grandeur ampleur, quelque chose qui secoue les tripes des européens de l'Ouest au point qu'ils se sentent personnellement touchés. A ce titre, que pouvait-il y avoir de plus efficace que de faire dévier l'itinéraire habituel des avions civils au dessus de territoires insurgés préalablement bombardés ? Cela peut fonctionner une fois un avion civil abattu, sous réserve de prendre quelques précautions, comme la disparition des enregistrements des conversations avec le contrôle aérien, la signature d'un accord de non divulgation du contenu des boîtes noires excluant la Malaisie(15), le principal intéressé et le seul vraiment neutre dans le conflit. Enfin, une « preuve express » mise en ligne moins d'une heure après le crash, rassemblant des extraits de conversations téléphoniques différentes mises bout à bout pour prétendre prouver un aveu des séparatistes, çà ne mange pas de pain, même si çà n'occupe guère longtemps. Là encore, ce brave Heisbourg, l'expert, était là, dès le lendemain matin sur France 2, pour nous annoncer carrément que l'avion avait été abattu par un missile lancé depuis la Russie même ! Comme la chose s'est très vite avérée totalement impossible, il fallut vite changer de version et se contenter d'un tir des insurgés avec assistance russe. Plus le temps passait, plus les « preuves américaines » de la responsabilité des insurgés s'évanouissaient jusqu'au jour où l'oubli fut considéré comme une meilleure solution. Enfin, aujourd'hui, alors que personne n'a encore aucune preuve de quoi que ce soit, si ce n'est peut-être une preuve que nous ne devrions pas connaître, il est fort choquant de constater que même dans sa propre version Kiev admet que les insurgés auraient pu confondre l'avion MH17 avec l'un de ses avions militaires, éventuellement équipé de gentilles bombes. Pour toute personne qui réfléchit, cela constitue purement et simplement un aveu. Il s'agissait bien de causer délibérément l'attaque de l'avion en provoquant cette confusion. Reste à savoir s'il a été nécessaire à nos « combattants de Maïdan » de donner plus qu'un petit coup de pouce au destin, ce qui est de plus en plus probable. Et la liste des faits marquants, révélant une complicité sans bornes de notre gouvernement et de ses maîtres de Washington, ne s'arrête pas là ! Combien de pilonnages, d'exactions dans le Donbass assumés par les bataillons punitifs eux-mêmes, sont plaisamment occultés par nos amis de Maïdan, j'ai nommé nos chères chaînes de télé et notre gratin politique dominant(16) ! Jamais je n'aurais cru qu'ils puissent aller si loin, jamais ! Cérémonies officielles où des bataillons ouvertement néonazis et fiers de l'être sont décorés par des membres du gouvernement(17), recrutement de criminels de droit commun libérés pour aller « punir » le Donbass insoumis(18), Kiev n'a reculé devant rien avec la complicité la plus totale de l'Union Européenne lui assurant un silence médiatique total. Les donneurs d'ordre à Washington, dont la communication officielle est même censurée chez nous tant elle pourrait faire peur, ne reculeront devant rien(19). Ils font feu de tout bois : Djihadistes(20), néonazis, mafieux. Tout ce qui peut détruire un pays, le mettre en morceaux, à la merci du pillage le plus total. C'est en cours dans une dizaine de pays en ce moment. L'instrument de persuasion destiné à nous le faire approuver détient un pouvoir total sur au moins 70% de la population, quoiqu'il faille faire passer. L'Ukraine est le dernier exemple. Je ressens comme un profond dégoût à propos de ce qu'on m'a fait croire dans le passé pour la Yougoslavie, l'Irak, et tant d'autres. Pour la Syrie et la Libye, j'avais déjà de sérieux doutes. Mais la liste n'est pas terminée. Macédoine(21) ? Arménie ? C'est l'Europe de l'Est, cette fois toute entière, qui doit entrer dans le chaos pour respecter le plan(22). RFI est déjà sur l'affaire et adopte déjà un ton de mauvaise foi malsaine à chaque mouvement de rue appelant à la démission d'un gouvernement élu. La Grèce n'est d'ailleurs pas épargnée. J'ai peur qu'un nouveau cauchemar commence, pour le plus grand bonheur de nos chantres des droits de l'homme, ces hypocrites négationnistes de la politique et de médias qui traitent à longueur de journée les eurosceptiques de fascistes. Alors, finalement, la pilule bleue ou la pilule rouge ?
Références :
(1) Début de la vidéo « L'Ukraine renie déjà son Maïdan ? » :
http://www.youtube.com/watch?v=LTclCbT68_Q
(2) O. Berruyer : La responsabilité de l'UE dans la crise ukrainienne
http://www.les-crises.fr/responsabilite-ue-ukraine-2/
(3) La face cachée de Maïdan
http://www.youtube.com/watch?v=N-Hn9HFNkLk
Assaut contre les administrations
http://www.youtube.com/watch?v=stK3YPz6WTc
(4) Chaîne ARD : Qui est responsable du carnage de Maïdan
http://www.youtube.com/watch?v=1bVQ2SMjw78
Ce qui confirme ce reportage russe : Snipers de Maïdan, révélations :
http://www.youtube.com/watch?v=aUjL3vjSjs4
(5) Syrie, comment tout a commencé, comment tout finira
http://www.youtube.com/watch?v=AbLv6j4-c_w
(6) Ukraine, autopsie d'un coup d'Etat
http://www.les-crises.fr/ukraine-autopsie-d-un-coup-d-etat/
(7) Rémi Fraisse mort à Sivens
http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/video-des-policiers-ebranles-apres-la-mort-de-remi-fraisse_829631.html
(8) O. Berruyer, « Odessa sans commentaires, à ce stade »
http://www.les-crises.fr/odessa-sans-commentaires/
Vidéo militante « Odessa, je n'y crois pas »
http://www.youtube.com/watch?v=YDJzAm53cF4
(9) Porochenko est Charlie (à Odessa...)
http://www.youtube.com/watch?v=6u8DregtV8c
(10) Bombardement de Lougansk - « Pour Inna » - Le premier bombardement de populations civiles
http://www.youtube.com/watch?v=flq0W4UzR00
(11) Rapport de l'OSCE sur le bombardement de Lougansk
http://www.osce.org/ukraine-smm/119479
(« result of non-guided rockets shot from an aircraft »)
(12) O. Berruyer — Chronique d'un crime ordinaire
(et dénonciation du comportement de nos médias)
http://www.les-crises.fr/chronique-d-un-crime-ordinaire/
(13) Les invasions russes en Ukraine ?
http://www.youtube.com/watch?v=w4gT7Rw9060
Convois russes en Ukraine — Nourriture ou armes ?
http://www.youtube.com/watch?v=caSlyFgpTYU
TV Ukraine — Aveux d'agents russes en direct ?
http://www.youtube.com/watch?v=wHscBg3BqaU
Avis de l'Etat Major ukrainien sur la question
(c.à.d. les professionnels, pas les membres principaux de la junte)
http://www.youtube.com/watch?v=Lq1WaRHsiKg
(14) La Crimée, c'est illégal ?
http://www.youtube.com/watch?v=mj86Tud5xZA
Pourquoi la Crimée « a eu chaud »
http://www.youtube.com/watch?v=IdzBfD0kfW4
(15) MH17 et l'accord de non divulgation
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/vol-mh17-l-australie-confirme-l-162501
MH17 - Les « erreurs » jamais corrigées :
http://www.les-crises.fr/mh17-4-enormes-manipulations-colportees-par-nos-medias-et-jamais-corrigees/
http://www.les-crises.fr/mh17-une-enquete/
« The Star » (presse anglophone malaisienne) — La coopération des insurgés
(contre-disant les mensonges ignobles d'Antoine Giniaux - France Inter)
http://www.thestar.com.my/News/Nation/2014/07/27/Officers-Separatists-gave-full-cooperation/
Reuters aurait menti (comme tant d'autres) ?
http://www.youtube.com/watch?v=jd9BgFRymVM
(16) Playlists complètes comportant entre autres de nombreux témoignages d'habitants du Donbass :
http://www.youtube.com/playlist?list=PL1fQfU9jb9Uz66X5ThA5upF_FJxoEmqYP
http://www.youtube.com/channel/UCV7ERqInGC_t8ndBe5qozqA/videos
(17) Ukraine — Cérémonie d'Etat officiellement nazie à 100%
http://www.youtube.com/watch?v=0dXUcdIVyZ4
(18) Révélations choc à la TV ukrainienne — Les barbares utiles devenus gênants
http://www.youtube.com/watch?v=iP3DaGfPnFg
(19) Friedman : « C'est amoral, cynique, mais çà marche »
http://www.youtube.com/watch?v=emCEfEYom4A
(20) Soutien américain discret à L'EIL (daesh)
http://www.youtube.com/watch?v=SRoOYgOiRKk
Syrie, EIL, interventions et résultats
http://www.youtube.com/watch?v=fLGXAPZ8nWo
(21) Macédoine, ouverture d'un deuxième front en Europe (Xavier Moreau)
http://www.youtube.com/watch?v=ls10F-yEdd0
(22) Une guerre de plus pour Porochenko :
http://www.youtube.com/watch?v=lZd-6q0KeFI
52 réactions à cet article
-
Intéressant, mais pénible à lire, le texte est vraiment trop compact .
-
Bonjour, straine
Je me suis fais exactement la même réflexion. Un texte découpé en paragraphes serait plus facile à lire, ce qui augmenterait les chances pour l’auteur d’être lu jusqu’au bout.
-
@Fergus
Bonjour Fergus, à la moitié de l’article j’avais les yeux larmoyant, j’ai pu l’apprécier après un dé-compactage dans wordpress, changement de police et de taille. -
En effet triste constat.
Le bon coté c’est que c’est dans la ligne du nuage de Tchernobyl.
Le mauvais coté c’est que le JT n’est plus de l’information, c’est juste de la propagande.-
@Ruut
Un beau texte. Mais la these de base n’est plus vraie. Je ne pense pas qu’une seule personne sensée et intelligente accorde encore foi a ce que racontent les médias. On en est a la phase suivante : leur laisser croire qu’on y croit.... et ne plus perdre une minute a les contredire....PJCA -
@Pierre JC Allard
« Je ne pense pas qu’une seule personne sensée et intelligente accorde encore foi a ce que racontent les médias. »
J’aimerais beaucoup pouvoir être aussi affirmatif que vous. Certes, si on regarde les sondages au sujet de la confiance que le public accorde aux médias mainstream, on ne peut que constater que ça vole très bas.
Mais, d’un autre côté, lorsqu’on demande aux intoxiqués du tube leur avis sur quelques sujets clés du genre « qui a abattu le MH17 ? », « Poutine, Assad, Kadhafi, Chavez... sont-ils des tyrans ? ». On ne peut que constater que toute cette propagande fonctionne à merveille. L’indignation à géométrie variable tient bon la route et la grande ouvre de désinformation poursuit son chemin.
Les canaux de la propagande officielle ratissent très large alors que la vérité se fait malheureusement beaucoup trop discrète lorsqu’elle finit par émerger. -
@Herby
Entièrement d’accord, même s’il est inutile d’être un intellectuel de haut niveau ; un philosophe, pour comprendre que l’outil télévision est devenu, a toujours été ? un simple vecteur de propagande et de commerce imagé, il ne faut pas sous estimer la frange massive de la population pour laquelle le ’journal télévisé est la réalité.Beaucoup de gens, grâce au web notamment, commencent à douter de la sincérité des ’journalistes, mais beaucoup ne font que répéter les pseudos analyses politiques que des sbires d’un nouveau genre assènent, martèlent en têtes fragiles, à longueur de temps.la France ’profonde existe, au m^me titre que l’état profond ; seul méandre microcosmique qui sait ce qui se passe vraiment, qui connaît les véritables responsables et commanditaires des attentats, par exemple. J’ai vu récemment des gens, des personnes âgées vivant à la campagne, répéter, sans le moindre recul, la propagande officielle, comprenant immédiatement, et avec un certain effroi pourquoi ce système perdure.Si une masse importante de la population ne soutenait pas, ne votait pas ces gens corrompus, qui les prennent -avec-raison- pour des demeurés, le système s’effondrerait, instantanément... -
@Pierre JC Allard
Bonjour PJCAVous faites preuve d’une grande naïveté. Le problème, c’est de trouver une personne intelligente et de bon sens. Et ça croyez-moi, ça ne se trouve pas à tous les coins de rue. Combien de gens vous disent, ..« c’est vrai, ils l’ont dit aux informations.. » Ils sont très largement majoritaires. J’ai fait le test et croyez le si vous voulez, mais 65% des Français sont informés par le journal de 20h de TF1, France 2 ou 3 et BFMTV, soit des parangons de bonne foi et d’objectivité... -
@Allexandre et al.
Un examen rapide établit que nos deux assertions ne sont pas contradictoires... mais offrent au contraire un parfait exemple de la façon dont on peut manipuler l’information.... Sans rancune
Et encore une fois merci à l’auteur, dont il est vrai, cependant, que le texte passerait mieux si on avait prévu quelques pauses..PJCA -
@Pierre JC Allard
Je ne pense pas qu’une seule personne sensée et intelligente accorde encore foi a ce que racontent les médiasPeu leur importe, puisque c’est la masse des abrutis qui fait la décision électorale, et que seule compte cette décision : quelle équipe, et avec quelles méthodes, sera chargée d"appliquer la politique des chefs de Wall Street et de Tel Aviv. La différence se verra dans quelques détails mais, sur l’essentiel, comme on le voit et comme on l’a vu, il y a une homogénéité parfaite.La presse se moque complètement d’être crédible aux yeux des personnes sensées et intelligentes. C’est la différence avec le passé, quand par exemple un journal comme l’Immonde se devait d’être crédible. Au contraire, plus c’est gros, plus ce sont de grosses ficelles, plus c’est jouissif pour eux, car ça leur montre à quel point ils ont le pouvoir total. Ils mentent sur tout, sur la Russie, sur l’Ukraine, sur le proche Orient, sur le climat, sur la politique énergétique, sur le nucléaire (relayant sans vergogne tous les mensonges des écolos), sur le désastre de l’enseignement et de la recherche, sans aucune contrepartie. Ils veulent imposer, même en matière d’art et de culture, les goûts et les couleurs, et ça leur paraît naturel.Les gens du peuple ne sont pas dupes, seulement ils sont fatigués. Ils savent très bien ce qui se passe, mais ils n’ont plus le courage d’aller jusqu’au bout de leurs interrogations. Trop submergés, trop déprimés. Quand je discute avec eux dans mon village, je remarque souvent qu’ils baissent la tête d’un air triste. Ils aiment bien Poutine car c’est un type qui a l’air de se battre pour son pays, mais les journaleux leur ont tant parlé des chars russes ! Ils sont comme l’amie dont parle l’auteur. Il y a quelque chose d’étrange, un mélange de mépris et de respect quasi religieux envers la presse. Les plus forts se réfugient dans l’humour.En plus, la dure main de la Najat et de feu Steeve Jobs (ce qu’ils représentent) finit de les pousser au fond. -
@Layly Victor
« c’est la masse des abrutis qui fait la décision électorale »
Analyse assez paradoxale pour quelque un qui parle de démocratie, de pouvoir du peuple. Serait ce donc que les Grecs soit aussi une masse d’abrutis quand ils ont élu Tsipras ? Serait ce donc ces mêmes abrutis en version russe qui ont voté pour Poutine ?C’est assez savoureux de trouver chez les défenseurs du peuple ce mépris pour les mêmes posé en terme aussi abrupt et définitif. Savoureux ? Je dirais plutôt affligeant.Constater que dans un esprit aussi ouvert il puisse exister cette totale incompréhension de ce qu’est la « masse », terme usé jusqu’à la corde en y associant prolétarienne. Mais venant de l’élite prolétarienne plus rien ne m’étonne, une’avant garde qui se transforma bien vite en petits dictateurs à tous les niveaux des « pays communistes ».Comme quoi, les idées les plus rétrogrades conservent leur actualité dans l’esprit des tenants du communisme. -
@RuutБраво pour votre article qui montre bien la manipulation par l’ Empire des médias. Nous autres francais Люди ne croyons evidement pas aux journeaux télévisés. Les journalistes ne sont que des trols aux services de l’Empire, qui mentent, et plus c’est gros, plus cà passe. Seul les gens faibles d’esprit et les « Beaufs » croient aux journeaux télévisés. la race supérieur des médias se trouve chez http://fr.sputniknews.com/. Moi je en regarde que cà.
-
@Allexandre
Indirectement contredire officiellement une information du JT c’est suspicion de terrorisme ou de complotisme.
Parler librement en France c’est devenu presque illégal. -
@Ruut
Nous sommes ici en France en dictature. Pa psouvoir parler librement. L’influence de la CIA qui dirige tout les journeaux. -
@Aristide
Vous êtes d’une malhonnêteté intellectuelle totale. Il est vrai qu’il est urgent de défendre le pouvoir de vos amis les journaleux, vu ce qui se prépare.Vous me prêtez des termes que je n’ai jamais imaginés. En exprimant mon amour pour le peuple et pour les peuples, je ne vois pas de contradiction avec mon aversion envers votre belle « démocratie », qui n’a rien à voir avec la démocratie athénienne (laquelle a fait aussi de lourdes erreurs qui ont conduit à sa disparition).De nos jours, la démocratie, c’est l’obligation faite aux hommes politiques de mentir aux électeurs à intervalles réguliers.ça ne m’intéresse pas et ça ne devrait pas intéresser le peuple.Je ne vois pas comment je pourrais être communiste alors que je me sens proche des ennemis jurés des communistes : les monarchistes et les anarchistes.aspect monarchiste : le pouvoir exécutif à un individu totalement dévoué exclusivement au pays et au peuple, faisant voeu de pauvreté, dégagé des obligations électorales mais sans héritier.aspect anarchiste : placer aux commandes uniquement les individus capables et compétents, ne rendant compte qu’au peuple, affranchis de la tutelle des partis (interdiction des étiquettes politiques et idéologiques), motivés uniquement par le service du peuple et de la nation. C’est ce qu’on appelle l’utopie anarchiste. -
Tout a fait d’accord avec cet effarant pouvoir des media ! Avez vous vu un « climato sceptique » s’exprimer ? Pas question alors que passent à longueur d’antenne des informations parfaitement fausses et des litanies apocalyptiques relayées notamment par Jouzel (GIEC). Combien rapportent à Drucker, Sébastien, Doucet, (et beaucoup d’autres) ces interventions en continu dans leurs émissions pour présenter un CD, un livre, un spectacle ; ils passent leur temps à chercher la caméra pour bien mettre en avant la réclame. C’est harassant et grotesque ! Le choix ? Le fait du prince ...
Le fait qu’il s’agisse d’images rend le téléspectateur confiant dans la véracité des faits alors que le montage des images est fondamental et, sur la base des mêmes documents il est tout à fait possible de faire passer des informations contradictoires ...
La seule possibilité est de multiplier ses sources d’information pour vérifier si tout se tient.-
Bonjour, jca
Sur « l’effarant pouvoir des médias », souvenons-nous de l’affaire Paul Voise. Deux jours avant le 1er tour de la présidentielle, une choquante agression sur un vieil homme a tourné en boucle dans les médias, et notamment sur TF1 et LCI qui en ont fait des tonnes sur le thème de l’insécurité, dans le but évident de nuire à Jospin.
On connait le résultat de ce matraquage (il y a eu jusqu’à vingt minutes consacrées à ce fait-divers dans le 20 heures de TF1 !) : le PS éliminé et le FN au 2e tour. Or, l’on a appris ensuite que cette agression avait été mise en scène par ce retraité douteux qui a tiré un profit personnel des dons reçus de toutes parts.
-
@jca
A l’appui de ce que vous dites, il y a un article dans La Recherche, sur la polémique à propos du climat. La Recherche présente des articles intéressants sur beaucoup de sujets, mais c’est devenu un journal complètement cadenassé sur le plan idéologique.Donc, dans cet article, censé faire état de la polémique entre réchauffistes et climato-sceptiques, il n’y a pas, sur trois pages, une seule ligne de technique. A commencer par la définition de ce qui pourrait être retenu comme une température moyenne de la terre représentative (par exemple, incluant les océans, et jusqu’à quelle profondeur ?) : pas un mot.Pas le moindre début de discussion scientifique. Rappelons que le point de vue des climato sceptiques n’est pas de nier le changement climatique, mais de pointer du doigt le fait que le manque de maturité des modèles climatiques ne permet pas de corréler l’évolution « mesurée » à la teneur en CO2 de façon aussi affirmative.Déchaînement de La Recherche contre ces malappris. Ce ne sont que ragots « un tel a dit ci, untel a dit ça », discussions de comptoir de bar. Vincent Courtillot est présenté comme un individu peu recommandable qui veut faire un putch à l’académie des sciences, alors que Jouzel est « un très grand savant ». La preuve : le grand nombre de distinctions qu’il a reçues. Fin du débat.Je cite cet exemple car il rejoint ce qui est discuté dans l’article. Dans ce cas comme ailleurs, toute réflexion qui s’écarte de la ligne officielle est proscrite.Ajoutons que la « conférence sur le climat », cette grande partouze pour « sauver la planète », dont les multiples éditions à travers le monde ont montré à quoi elle sert, est, dans l’esprit de Hollande, un point fort de sa campagne pour sa réélection. Il va sans dire que les résultats de cette conférence n’iront pas jusqu’à remettre en cause notre mode de vie et notre mode de production, remise en cause qui est pourtant notre seule chance de survie.Que des dépenses somptuaires dont la seule utilité sera la réélection d’un candidat soient consenties alors que la France file tout droit vers le défaut de paiement, aucun journaliste n’en parle. Ils sont déjà au taquet : « sauvons la planète ». -
@Layly Victor. Le « vrai scientifique » dans la presse aux ordres, ressemble au « bon chasseur » dans le Bouchonnois.
« Le mauvais chasseur, il voit quelque chose qui bouge, il tire. C’est un mauvais chasseur.
Le bon chasseur, il voit quelque chose qui bouge, il tire, mais lui c’est un bon chasseur.
Pas plus tard qu’il y a deux ans, je vois quelque chose qui bouge dans un buisson, je tire. Pas de chance c’était ma chienne Lolita.
L’an dernier, tiens ! Je vois quelque chose qui bouge dans un buisson, je tire. Pas de chance c’était mon fils.
Mais Lolita c’est une vraie perte, car des chiennes comme ça on n’en fait pas deux ! » -
Assez simple analyse, les gentils et les méchants, bravo pour la finesse de l’analyse, l’objectivité des sources et l’équilibre des positions.
-
Bonjour, Aristide
Je partage ces réserves : cet article est beaucoup trop manichéen pour être totalement crédible.
-
@Aristide Encore faudrait-il que vous vous référeriez à ces fameuses sources plus objectives, basées elles aussi sur de la documentation réelle. Je rappelle que la plupart des vidéos et blogs proposées en liens montrent en exemple ce qui est revendiqué à Kiev : déclarations d’officiels, séquences diffusées à la TV ukrainienne pro-gouvernementale, etc... J’attends donc que les adversaires fassent le même travail d’épluchement en nous prouvant d’horribles intentions avouées ou des exactions assumées fièrement par les officiels de la DNR/LNR ou de la Russie (et non des inventions de Guerashchenko ou des vidéos prises quelque part par deux poivrots qui se tabassent sans qu’il soit prouvé pour quelle raison). Mais çà fait un an et demi que j’attends. C’est bien long, n’est-ce pas ?
-
@Fergus
Bonjour Fergus,Le problème, c’est qu’un grand nombre de nos concitoyens voient le monde par le prisme du manichéisme. Offrez leur une autre analyse, et ils sont perdus ! -
@Allexandre
On dit manichéisme comme si on avait oposé un argument..... Le monde réel EST binaire - les choses sont ou ne sont pas - et donc manicheen : les énoncés correctement présentés sans tromperie sont VRAIS ou FAUX. Le bien et le mal sont faciles à comprendre. Parfois entrelacés, mais reductiblee a des composantes que l’on peut juger SIMPLEMENT. .... Si on accepte de ne pas fuir devant la vérité. L’image que donnent les médias occidentaux de l’actualité est TROMPEUSE et une large part des élements qui la composent sont faux.Il va falloit qe chacun choisisse son campPJCA -
Article un peu compact sur la forme effectivement, mais intéressant du point de vue de la « prise de conscience » et de la défiance envers les grands médias et les autorités que de plus en plus de gens semblent - à raison !- adopter.
"Car les gens qui ont connu une propagande massive et grossière dans leur jeunesse puis l’ont identifiée comme telle sont au contraire bien plus capables, l’âge aidant, de déceler un retour de ces mêmes pratiques en d’autres temps et en d’autres lieux.«
=> l’assimilation (pour l’avoir vécu ou pour l’avoir appris) et la compréhension de ces techniques est en effet fondamental pour conserver un esprit critique. Beaucoup de gens en sont totalement dépourvus et se contentent de répéter, parfois avec véhémence, ce qu’ils ont »vu à la télé« , comme si seul ce qui passait à la télé était finalement la réalité. Bien évidemment les mêmes sont non conscients de leur absence de conscience.»Pourtant, avec l’explosion du nombre de chaînes de télé, l’impression de pluralisme s’est renforcée chez ceux qui demeurent encore dans la matrice. Les mêmes sujets sont traités à la même minute de la même façon..."
=> c’est tristement vrai. A ce sujet ce petit bouquin, traitant notamment de ce sujet (et des effets aliénant de la pub) : Divertir pour dominer : La culture de masse contre les peuples-
Marrant, je pensais justement à l’Ukraine...
Qu’en est il de l’enquête sur le MH 17 ?Les experts spécialistes chevronnés qui bossent comme des fous depuis près d’un an ont ils retrouvé leur ouvre-boite ?
Mystère...En ce qui concerne le rôle toxique des médias, je suis effaré en ce moment par une autre affaire, celle de St Quentin Fallavier.
Tout le monde connait l’activisme médiatique en ce qui concerne le climat actuel de peur du terrorisme. Ils se démènent, se pavanent, se font briller, nos pauvres journalopes car il s’agit d’affoler le client...Mais là, ça touche au sublime.
Résumons :
Un crétin décérébré, musulman très croyant par ailleurs, décide de dézinguer son patron avec qui il avait eu une violente altercation. Bon.
Comme il s’est engueulé en plus avec sa femme, il ne voit plus comme issue que le suicide. Bien.
Il décide de mettre tout ça en scène pour, d’après ses propres dires : « Faire un coup médiatique ».
Crétin, assassin, sans aucun doute... Mais beaucoup moins con qu’un journaliste, il choisit la mode « Daesh », certain que les mouches à miel viendront aussitôt s’accumuler.
Décapitation réussie, mais suicide raté, notre gugusse se retrouve au poste...Tout pourrait encore rentrer dans l’ordre, c’est à dire replacer l’assassinat à son niveau, celui d’un règlement de comptes.
Mais c’est sans compter le battage médiatique d’une presse pressée d’en rajouter pour vendre la came...
Mais c’est sans compter un malheureux premier ministre de rencontre, en dégringolade dans les sondages, qui se rappelle aussitôt combien les attentats de janvier lui avaient apporté en termes de points de popularité.
Intellectuel Valls n’attend donc pas une minute pour monter au créneau selon son mode opératoire habituel. Visage crispé d’une constipation de trois semaines, coups de mentons, posture martiale, et voix roulant son content de testicules, le voila à l’ouvrage !
Quant à son message... « Guerre de civilisations » claironne-t-il avec fierté. On croit entendre les premiers accords de « Sambre et Meuse »...Hélas, le débile meurtrier, redescendu de son trip sanguinaire, passe aux aveux. Pas plus de terrorisme dans son acte que de beurre en broche un jour de canicule. Zut alors !
Une presse honnête, soucieuse d’informer et d’apaiser un pays en proie depuis des mois à un délire de persécution, aurait fait amende honorable.
Mais pensez vous que la presse soit honnête ?
Aiguillonnée par le service communication de Matignon qui refuse de voir son premier ministre une nouvelle fois ridiculisé, une nouvelle foi épinglé pour incompétence notoire, la presse en remet une couche : il faut forcer le forcené à se revendiquer terroriste, sinon, sans la « peur de l’arabe » qui les fait taire, les Français pourraient se rappeler que Valls devaient faire baisser le chômage.De son côté, Taubira, rameutée à la rescousse, désigne un procureur à l’échine souple et à la carrière cahotante qui se fait un plaisir d’innover en inventant un nouveau concept juridique : Le terrorisme involontaire !
Désormais, ce n’est plus votre cible, vos revendications, votre cause, votre réseau, votre idéologie, votre fanatisme, votre mépris de la mort, votre croyance en un Paradis gorgé de vierges à gros seins etc... Qui font de vous un terroriste. Non, c’est le « mode opératoire »...
Je crois que nous venons, grâce à des médias aux abois et à un premier ministre au cynisme étincelant, de pulvériser le mur de la connerie humaine, bien que celle-ci d’après Einstein soit infinie.
Malfaisants de tous poils, méfiez vous : le « mode opératoire » des terroristes ayant balayé à peu près tout le spectre des possibles (fusillades, explosions, empoisonnement, gazage, décapitations, crucifixions, précipitation du haut d’immeubles ou de falaises, armes blanches diverses etc...) désormais n’importe quel crime bien de chez nous peut s’avérer terroriste.
En fonction, bien sûr, des besoins d’Intellectuel Valls et de la presse mainstream.
-
@abelard
« désormais n’importe quel crime bien de chez nous peut s’avérer terroriste. » : l’essentiel étant que celui qui le commet soit plus ou moins rattaché à l’islam. -
@leypanou
Oui bien sûr !
Condition sine qua non. -
Dans la lignée de ce que vous démontrez assez brillamment, et pour achever d’illustrer le discrédit qui pèse sur l’information en général et la télévision en particulier, et pour détendre un peu l’atmosphère si pesante face à cette propagande écoeurante, je voudrais vous signaler un film qui montre tout le « bidonnage » que ce système fait de petits secrets et de technologies est capable de nous imposer :
Il s’agit d’une comédie intitulée « Envoyés très spéciaux », de Frédéric Auburtin avec Gérard Lanvin et Gérard Jugnot, tournée en 2008, où l’on voit comment les techniques de montage et d’exploitation des ressources graphiques et sonores permettent de rendre crédible une totale absence de véritable information, les « correspondants à Bagdad » étant en fait planqués dans un immeuble parisien, mais dotés de l’équipement informatique nécessaire à leurs bidonnages. On y voit en prime toute la mièvrerie opportuniste télévisuelle qui se déploie aussitôt que lesdits correspondants prétendent avoir été pris en otage, avec Laurent Gerra en caricature de Patrick Bruel venant « soutenir nos otages » sur le plateau de télé avec une chansonnette aux paroles pitoyables... du grand art, tellement c’est vraisemblable ! Si comique et tellement triste à la fois...-
@MatthieuBelair
Tout à fait ! Et un coup de chapeau au passage à mon pote scénariste du film et auteur de l’idée originale : Jacques Labib...
-
@MatthieuBelair
En plus de la lucidité, de vraies références cinématographiques.Un nanar sans consistance qui fait honte à ses acteurs embarqués dans un scénar simpliste qui plait aux neuneus complotistes ... -
@MatthieuBelair
Ne vous en faites pas, Matthieu, pour l’Aristide. Dès qu’il entre sur une page, il faut qu’il morde, c’est plus fort que lui... Tout lui est inférieur. Il distille, de sa superbe, son mépris de fumeur de joint qui a tout compris et n’a pas de leçon à recevoir...Mais au bout du compte, Aristide aboie, et la caravane passe... -
@Aristide
Ah non je ne suis pas d’accord !
Lanvin et Jugnot finissent par aller en Irak quand même !!
-
« Le pouvoir terrifiant du JT » ?? Ah bon !
Pas sur moi en tout cas ! ça doit bien faire 12 ans que je ne
regarde plus les JT.
Déjà plus de 15 ans que TF1 est viré des chaines visibles, suivies
par iTélé, BFM, la 2, la 6 et Arte depuis 3 ans et plus quelques
autres, je suis peinard...
Les journaux et hebdos, ça doit bien faire plus de 20 ans que je
n’en ai pas acheté...
Quant à la radio, je n’écoute jamais.
Mais je ne vis pas dans ma caverne, j’en sais probablement plus
que des milliers de gens sur ce qui se passe dans le monde en
allant chercher les infos directement aux sources, des sources
généralement considérées comme fiables, évidemment et je croise
ces infos.
C’est un peu fastidieux, certes, mais ça entretient l’esprit
critique ; de toute façon, aujourd’hui c’est le seul moyen pour
espérer acquérir des informations à peu près fiables,
sinon mieux vaut vivre dans sa caverne loin du brouhaha.
D’ailleurs je songe fortement à virer définitivement la télé.-
@Zeb_66
Solidarité ! Moi-même, qui suis sans doute (hélas !) plus vieux que vous, c’est en juin 1989 que j’ai décidé de ne plus regarder la télévision. Je fais cependant une unique exception pour les films de cinéma (pas de série ni de téléfilm, le téléfilm étant ce qu’il y a de pire : un vecteur sournois de rééducation des masses populaires...) .J’ai donc échappé aux grand messes de la Place Tien-an-Men, du Mur de Berlin, du charnier de Timisoara, et de toute la suite. 3 ans plus tard, je vois tous les gros titres des journaux papier pleurer la mort d’un type dont je n’avais jamais entendu parler ; Renseignements pris, c’était un animateur d’un de ces jeux débilitants dont la télévision a le secret... Je me suis alors rendu compte que c’était bon de m’être déconnecté de cette lucarne malfaisante... -
@Zeb_66
Bien. Vous bravo. IL ne faut plus lire, plus croire les medias aux ordres de l’Empire. Juste lire « Sputnik » ; qui etre vrai journal information -
Excellent article qu’il faut bien sûr faire connaître.
Il est important de savoir qu’on est désinformé, mais je pense aussi qu’il faut essayer de leur ouvrir les yeux aux autres car les décisions prises par une masse de désinformés seront applicables à tout le monde, désinformé ou non.
-
Si vous voulez connaître le dessous des cartes, qu’on vous cache depuis des dizaines d’années, fréquentez le site de l’ UPR, le 2e site politique le plus consulté de France.
« Le contrôle de l’ Ukraine était dans le Grand Échiquier de Bzrezinski ».
« 9 anciens du renseignement US écrivent à Obama »
« L’influence américaine dans les organisations internationales »
« Qui dirige vraiment la France et l’ Europe ? »-
Trop long, touffu, illisible. Dommage car j’adhère. C’est au journaliste de faire l’effort, pas au lecteur.
-
Mieux vaut tard que jamais.......
Ben oui Nous sommes l’Empire !!!!!Et maintenant qu’on le sait on fait quoi ???Wake up !!!!-
@babadjinew
On se rassemble, et on en sort ! -
@ l’auteur : Ne regardez plus que « ARTE » !... La seule chaine qui s’adresse directement à votre « cerveau » !.. ARTE, c’est pas toujours le top, mais ça reste la télé la plus intelligente !..... Si vous êtes « fan » de TF1, ne tenez pas compte de mon propos !..... Pas la peine de lutter. Adishatz.
-
@smilodon
ARTE, c’est la chaîne franco allemande écolo-politique et viscéralement anti nucléaire et anti gaz de schiste (et bien sûr anti russe). C’est son droit, mais ne me parlez pas d’objectivité. Une de ses animatrices vedettes, Emilie Aubry, est une idéologue professionnelle.C’est dommage car, par ailleurs, ils font vraiment de très belles choses. -
@Layly Victor.
Arte c’est aussi la chaîne des neutrinos gonfleurs, c’est la chaîne qui sous prétexte de nous faire haleter sur la disparition d’Humberto Majorana nous promène indéfiniment la caméra sur les vagues. Arte c’est la chaîne qui nous met en médaillon en bas à droite tour à tour Michel Serres et Pierre Léna avec un air inspiré sur musique mystérieuse, pour nous dire que les aiguilles de la montre ça n’est pas du temps mais de l’espace...
Arte c’est la propagande anti-pères la plus forcenée, le 22 mars 2005. Allusion (Myriam Tonoletto) par Hélène Palma dans ses courriels d’insultes et de menaces de juillet 2006 :
http://debats.caton-censeur.org/index.php/tous-les-articles-mainmenu-9/fminazies-mainmenu-57/40-harclements/23-intimidationsOh ce n’est pas tout concernant Arte ; ils se sont fait taper sur les doigts après avoir donné des gages à l’Intelligent Design et Anne Dambricourt.
Je ne sais pas la suite des exploits d’Arte, car grâce à dieu non seulement je suis athée, mais de plus délivré de toute télévision.
-
...Intelligente, ET intelligible !....Bye.
-
Parlant de TV... Voici un lien vers un petit détail que l’on met BEAUCOUP de travail à occulter.....
PJCA-
@Pierre JC Allard
Intéressant, merci. -
En fait un blackout ce serait surtout dangereux pour l’état, les gens commençant a penser et a réfléchir par eux même.
-
J’entends moins de conneries dans mon bistrot favori qu’à la télé. C’est dire !
-
@ l’auteur : lire votre « article » revient à pouvoir lire le « petit larousse » ou le « petit robert » !... IMPOSSIBLE !... Dommage, les 2 ou 3 premières lignes sont intéressantes !... Trop long. Trop « lourd » !..... Une idée, 3 mots !... Voilà !.... Adishatz.
-
@smilodon. Si tu n’aimes pas lire, il te reste les cahiers de coloriage, tu sais, pour les petits nenfants.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
