Le temps existe-t-il vraiment ?
Il n'existe pas de rubrique concernant non la science en tant que telle, et souvent assez rébarbative, mais des réflexions d'un profane sur la science. En voici un exemple, pour certains sans doute un peu "chevelu", mais qui se veut seulement un aimable déjeuner sur l'herbe, bien arrosé, en compagnie d'Einstein et ses potes....
Le Temps ! Est-on bien sûrs qu’il existe ? N’est-ce pas plutôt un présent qui se déplace dans le ciel ? Le passé est une chose morte, l’avenir est multiple et dépend des gestes de tous en permanence, nous ne pouvons agir que sur ce que nous ressentons, c’est-à-dire le présent. Ce présent, c’est celui où j’appuie sur une touche de mon clavier suffisamment fort pour que le signe s’inscrive, ou pas. Ce présent, c’est le moment où une gorgée de café passe par mon œsophage, ou pas. C’est vide, ou c’est terrible de conséquences, comme l'indique la remarque sur l'aile de papillon.
A tort où à raison, les frères Bogdanov disaient parmi leurs élucubrations que dans la situation « avant » le Big Bang (ou « ailleurs », selon mon idée), la notion de TEMPS n’existait pas, bien qu'il y eût selon leur raisonnement hypothétique un complexe à SIX dimensions. Après tout, quand pour simplifier on considère qu’une année correspond à une révolution de la Terre autour du Soleil, ce n’est qu’une convention, car pendant « cette année » le Soleil, lui, se sera déplacé de millions de kilomètres sans doute, en direction de la constellation d’Hercule. Tout est relatif, sans faire intervenir cet obscur employé besogneux d’un bureau à Berne nommé Einstein. C’est bien pourquoi il serait sans doute avisé, comme je le suggérais, de parler de distance et non de temps. Après tout, avant que n’existent les affichages numériques, le temps était bien matérialisé par… le déplacement d’une aiguille ! D’ailleurs, ne dit-on pas que si on refroidit un système au zéro absolu, le temps s’y arrête, puisque plus RIEN ne bouge, y compris les constituants des atomes.
Le temps n'est au fond que la matérialisation via notre sens de la vision d'un déplacement de quelque chose. Sachant que les particules élémentaires de notre univers (oui, celui-là car il peut y en avoir d'autres) sont à la fois des particules, mais selon les physiciens sont aussi des ondes se comportant comme telles, on peut vraiment se demander ce que fait le temps (ou ce qu'on considère comme tel) là-dedans. C'est d'autant plus complexe et flou que s'y ajoutent le spin des particules (elles "tournent" [c'est une image] sur elles-mêmes comme des planètes) et les conséquences de ce spin, qui pourraient bien être "un déchet" appelé le temps. Simple hypothèse, bien sûr, il faudrait être physicien pour affiner cette proposition.
Tout est mouvement. Cela explique par ricochet les lois de la thermodynamique : Carnot serait certainement bien embarrassé par ces histoires de spin, initiées par les travaux de Poincaré, qui contribuent probablement à la fois à cette impression du temps qui passe, et à la tendance générale sauf coups de pouce de la Vie, à se diriger d'une situation stable à un univers de plus en plus chaotique, du fait du mouvement désordonné et contradictoire de toutes les particules. Retenons que, le plus souvent, ce sont les forces de cohésion électromagnétiques et autres qui vont, allant à contre-courant du mouvement brownien, ramener petit à petit la cohérence, voire la constitution de systèmes organisés.
Retenons cette proposition, et maintenant posons-nous la question : les gestes des êtres vivants obéissent-ils à un souci de cohérence combattant l'entropie générale, y participant, ou se révélant au bout de la route statistiquement neutres ?
145 réactions à cet article
-
C’est sur que le temps est une notion magistrale qui donne le tempo à la chronologie de notre passage sur terre.
Mais même si on ne peut en comprendre le sens, on sait la mesurer.
Mais pourquoi ne pas imaginer le temps comme une autre dimension de l’espace.
D’ailleurs les observations d’engins appelés OVNIS, donc les capacités de vol dépassent les compétences de la technique humaine de notre époque ne seraient pas ceux de voyageurs de l’espace temps ?
Certains avancent même comme le temps en forme de boucle, ou tout recommence indéfiniment à chaque cycle ?
Finalement le temps reste une énigme.
-
@saint louis
Mesurer ce dont on ne comprends pas le sens...
-
@Iris le sens ? du passé vers l’avenir. C’est tout.
-
@Iris
Ben toutes les pendules mesurent le temps, ce n’est pas pour cela que l’on peut donner une explication claire de la chose. -
@saint louis les horloges mesurent UN CERTAIN temps, pendant un certain temps, sommes-nous en mesure de confirmer qu’elles mesurent LE TEMPS ?
.
Juron favori dans l’ouvrage « La réserve des lutins », j’ajouterai : « Grand Temps ! ». Je pense que c’est à la fois une donnée très subjective, et l’une des quatre dimensions de l’espace, s’il n’y en a que quatre. -
@babelouest
oui c’est le même temps à nôtre niveau de technologie.
( désolé pour le hors sujet de fifi le troll )
-
@babelouest
Bien joué ! Et la direction ?
-
@saint louis
Oui mais mesurer quelque chose qu’on ne connait pas ça me surprend.
-
@Philippe Huysmans
Restez, vous avez raison, mon ignorance de ce qu’est le temps est manifeste, et malgré cela j’ai la prétention de le mesurer tous les jours, je le réduis à son initiale régulièrement ...
-
Si notre définition du temps et mesure de ce dernier était si précis, nous n’aurions pas a réajuster régulièrement nos horloges atomiques, montres et radio réveils.
Nos ancêtres avec leurs horloges solaires n’avaient pas a le faire, ils étaient donc plus précis dans la définition et gestion de ce dernier...
Jolie question scientifique, et philosophique.
-
si le temps n’existe pas, nous non plus
ce que nous prenons pour notre vie est le rêve d’une nébuleuse en phase critique de distorsion spacio-temporelle aiguë
-
@Séraphin Lampion
Rappelons nous notre enfance où une année durait une éternité.
-
@Séraphin Lampion
si le temps n’existe pas, nous non plus
Pourquoi ?
Si le temps n’existe pas, nous pourrions tout aussi bien dire : c’est que nous sommes éternels....Le temps c’est une limite déterminée par le simple fait que nous savons que le monde physique est périssable .la vie/ la mort
Le temps se situe toujours entre le début et la fin, de quelque chose, jamais en deça, jamais au dela. -
@arthes
Il se prolonge peut être un petit peu dans la mémoire des survivants ?
-
@Séraphin Lampion
Ce n’est pas la peine que j’essaie de paraitre intelligent avec des citations ou autre chose : j’y comprends rien et je n’ai pas le TEMPS de m’attarder sur ce sujet comme vous, Lampion qui fréquentez des sommités comme Tournesol..
Donc je retourne me cacher au fond du parc avec mon ignorance... -
@Iris
Dans le souvenir ?
Nous le vivons toujours dans le moment présentPour le moment, j’ai l’impression qu’en définitive, ce que nous appelons l’éternité est le point de jonction entre ce que nous appelons le passé et l’avenir, l’un qui fait que l’autre se produise pour que le présent soit sans cesses renouvelé
Bon, c’est peut être pas très clair, mais ce n’est pas de la SF
-
@SHAWFORD
Il va venir sur Gogovox et sa pub caché ?
-
@SHAWFORD
Guillemant est plutôt actif sur FB, mais il est vrai qu’il refuse le débat. En même temps, c’est comme avec Raoult, il n’y a pas grand-chose a débattre !..
-
@SHAWFORD
J’ai zéro narticle pas comme les crétins de nauteur.
-
@SHAWFORD
J’imagine la tronche de certains qui ont gobé la connerie depuis 2009.
Je me souviens que c’était visible et possible de commenter au début.
Taverne à foncé dans le piège à couillon.
-
@SHAWFORD, error, la coke c macrouille qui la prend !
-
@Séraphin Lampion le temps est sans doute la matière de la QUATRIÈME loi de Carnot, citée à un moment précis.
https://www.youtube.com/watch?v=AXHIlGvo3mI
Comme disent les Florentins, « Sadique Arno ! » -
Dans progrès, il y a grès. Le progrès serait linéaire alors qu’il tourne en boucle. Pour progresser il faut détruire (c’est le principe binaire du ou ceci ou cela). Mais comme le disait bien Lavoisier : rien ne se perd et rien ne se crée. L’histoire est une point carré. Si nous regardons une roue tourner en fixant son centre, elle reste fixe. L’humain s’imagine échapper à son passé alors qu’il entre de plein pied dans son futur.
-
Le temps est une invention du cerveau pour paramétrer le fait que l’ univers change d ’état, et donc comparer une perception à une autre. La seule chose qui existe c’est l’instant, l’instant de Planck. Il n existe rien, aucun temps, entre 2 de ces instants. Le temps que l on utilise est un outil de modélisation, c est à dire un concept que l on colle sur des phénomènes, pour chercher à les manipuler, afin de les prévoir.
D’une manière générale, vous pouvez vous dire que tout ce qui se représente par une fonction continue, n ’existe que dans votre cerveau.
-
@binary
la flèche est immobile en chaque point de sa trajectoire
-
@Séraphin Lampion absolument, tout est une question d’espace. Les humains n’auraient-ils pas inventé le temps, pour paresser en s’imaginant le voir filer ?
.
« O temps suspends ton vol ... » pendant combien de temps ? -
@Séraphin Lampion
oui.
Je vous signale que les ordinateurs fonctionnent de cette façon, ( avec des cycles d horloge bien plus long qu un temps de Planck ) et que vous n y voyez que du feu. Le cinéma : 24 images par seconde, et pourtant ça bouge ! -
@Séraphin Lampion
Échantillonnage, une bonne approche du temps
-
@binaryil paraît même que sauf pour des scènes très rapides, il suffit de 16 images/seconde, ce qui avait été bien vu dès le départ par les frères Lumière.
-
@binaryil paraît même que sauf pour des scènes très rapides, il suffit de 16 images/seconde, ce qui avait été bien vu dès le départ par les frères Lumière.
-
M.C. ESCHER a parfaitement illustré l’illusion du temps : https://lactualite.com/culture/m-c-escher-maitre-de-lillusion/
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Escher pour illustrer l’illusion du temps alors qu’il ne fait que s’amuser avec l’espace...
Je sais bien que depuis Einstein les deux sont liés, m’enfin arriver à confondre les deux notions...
surtout dans un tableau, par définition plus spatial que temporel.
-
@Gollum2 Espace-temps ou la cascade d’EScher : l’eau qui descend semble monter (figée dans le temps de l’écoulement). L’écoulement du temps est une illusion.
« L’image représente un moulin à aube avec un aqueduc se terminant par une chute d’eau. Les bords de l’aqueduc partant de la roue à aube font des créneaux descendants, ce qui suggère que l’eau descend. Mais il présente trois virages à angle droit, d’abord à gauche, puis à droite et de nouveau à gauche. Le deuxième virage à gauche est soutenu par des piliers posé sur le premier, et de même pour les deux autres virages, ce qui donne inversement l’impression que l’eau monte. Enfin, l’eau semble tomber de l’extrémité de l’aqueduc sur la roue à aube en un impossible cycle infini. »
-
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
l’eau qui descend semble monter (figée dans le temps de l’écoulement). L’écoulement du temps est une illusion.
Mais c’est l’espace qui est malmené, pas le temps !Le temps figé c’est propre à n’importe quel tableau par définition.
C’est dingue comme vous avez l’esprit confus.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Par contre très bon lien sur la relativité générale qui nous dit que passé présent et futur coexistent ensemble dans un bloc unique.
(D’où l’impossibilité du libre-arbitre ceci dit en passant...)
-
@Gollum2 Ne vous est-il jamais arrivé de penser : mais j’ai déjà vécu cela,...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir. le cinéma n’est-il pas du temps en conserve ?
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/cerveau-expliquer-sensation-deja-vu-6835/
-
Bonne question, à condition de clarifier « exister réellement ».
-
@rogal comme je le disais récemment, Descartes a fini par déclarer « Le pense, donc je suis. » Il avait oublié de rajouter cela au réel, car on n’existe que dans l’œil d’un observateur. Être seulement, c’est court !
-
@babelouest
Aujourd’hui c’est je panse donc j’essuie.
-
-
Le progrès en réalité consisterait à figer le temps qui s’écoule. Le grès étant constitué de sable figé, il serait l’image inversée du sablier. Ceci pour dire qu’en réalité le progrès recèle sa propre mort.
-
Le mariage homo devait être un progrès. On attend toujours,... A part une catastrophe pour tous, je ne vois rien ;
-
Le temps est une des conditions de l’état terrestre, cette condition peut très bien être inexistante dans d’autres états, si on admet que ces autres états et conditions sont possibles, non imaginables puisque notre imagination est dépendante de nos sens, mais concevables.
Dans la démarche logique, il n’y a pas de succession temporelle entre les opérations, la loi est permanente et globale, ce qui change ce sont ses conditions d’applications, l’ordre d’apparition des phénomènes. Si les lois changent constamment alors il n’y a ni loi ni science.
Le cercle est définit par des rapports entre ses composantes, le carré idem, mais le dessin pratique demandera un certain temps, et quant bien même le modèle conçu ne sera qu’à imprimer, l’impression elle-même, le processus de création, demandera un certain temps.
-
@Decouz
On ne peut pas dire qu’il existe au sens étymologique de « sortir de », c’est une condition implicite, qui relève de l’imaginaire, qui lui aussi est vécu plus que prouvé.
Il y a à mon avis un lien entre le temps et l’existence individuelle, ce qui est symbolisée par la chute hors du paradis, ou dans d’autres civilisations par le destin personnifiée, le temps de l’individu est compté, les hindous disent même le nombre de ses souffles. -
@Decouz pour résumer : le temps, c’est le mouvement, et réciproquement. Si tout mouvement se fige (à 0°K), le temps aussi.
-
tempsnom masculin- 1.Continuité indéfinie, milieu où se déroule la succession des évènements et des phénomènes, les changements, mouvements, et leur représentation dans la conscience
donc uoi le temps existe . puisqu’ il y a matiere et evenements sur la matiere et entre les matières.ça va les masturbations ?je ne sais pas si je dois rire des tortures de l esprit humain ou si je dois en pleurer...je comprends que certains aiment « philosopher » . mais quand ça ne sert pas à grand chose voir à rien, est ce vraiment philosopher ?en tout cas mon pauvre tu es bien incarné ; et tes cycles de sommeil , de jour de nuit , le temps nécessaire pour le développement d un foetus etc , ils sont bien là ...alors voilà , à toi de voir ..je sais je sais ; là vie est parfois difficile . mais c est bien aussi de pas trop vouloir y réchapper . tu risquerais de louper quelque chose .-
@Sozenz
Si c’est prononcer, le masculin ne change rien, mais si c’est écrit alors oui.
Ce n’est pas philosopher lorsqu’on agit ou que l’on pratique certaines méthodes. -
@Decouz philosopher implique des actions dans le cerveau (phénomènes chimiques et électriques).
-
@Philippe Huysmans
Si justement nos temps sont identiques.
C’est la vitesse et la gravité qui le change mais faiblement.
Ça a une importance pour un ordinateur mais pas pour nous.
-
@Philippe Huysmans
Peut être...mais un envol de thermites synchro avec d’autres envols a 250 bornes de là ,et sur un autre archipel... Ça me laisse rêveur en la capacité des tites bêtes .
-
@Philippe Huysmans
Impression polynésienne...si tu es chez toi tu coupe les lumières car elles sont attirées ...le réflexe vient une fois que t’as connu ...puis fermeture des fenêtres...deux heures minima . Sur les routes, tellement elles sortent t’as l ’impression qu’il neige ...
-
@Philippe Huysmans
La géologie se soucie oui des crevettes et des amanites.
-
@arthes
en biologie on parle par exemple de métabolisme -
@Xenozoid
Métabolisme ?Tu veux dire quoi ?
Enfin le rapport avec cette notion/perception du temps et la vie et la mort -
pour le métabolisme attache au temps c’est une théorie anthopocentrist
et une question,si vous ne vivez que quelques heures,rêvez vous en années ?
-
@Philippe Huysmans
Quand nous ne regardons pas les branches de l’arbre perdu au milieu de la forêt par temps de grand vent, est-ce que les feuilles bougent ?
L’expérience de l’observateur fait que justement nous associons l’objet ’arbre avec le phénomène vent et que nous pouvons déduire logiquement que les feuilles bougent, même si nous ne voyons pas l’arbre perdu au milieu de la forêt
Je ne comprends pas ce que tu entends par acteur ?
-
@Philippe Huysmans
« Quand nous ne regardons pas les branches de l’arbre perdu au milieu de la forêt par temps de grand vent, est-ce que les feuilles bougent ? »
C’est une question posée par un solipsiste.
Le solipsisme ne présuppose qu’une seule conscience. A mon avis, cette forme de solipsisme est pathologique. En revanche, le solipsisme convivial est une approche intéressante de ce qu’est le réel — à ne pas confondre avec la réalité.
Solipsisme convivial 1
Solipsisme convivial 2 -
@arthes
Remarque, ton histoire d’arbre me fait penser à : Si je ferme les yeux , alors je suis invisible et je n’existe pas pour le reste du monde ? (lol)
-
@Philippe Huysmans
Oui, on peut postuler que l’univers est la somme séparée des énergies positives et négatives, issues... de rien. C’est assez élégant quand on y pense.
Pas de rien, quand on y pense ! Que pouvait-il bien y avoir, avant rien !?.....
L’ Amour ! C’ est une déduction...
-
@Philippe Huysmans
Oui mais rien, c’est quelque chose, juste une idée de l’esprit ou un concept secrété par le cerveau, selon la manière de voir
-
@Philippe Huysmans,
non il ne s’ agit pas de cela ! Et pour me retourner le cerveau comme une chaussette, disons que c’ est déjà fait, te fatigue pas, merci !
Je ne suis pas dans la croyance , non plus.Mais je vois que tu n’ as pas envie d’ y réfléchir...laisse, je m’ en occupe !
-
Rien n’ a jamais existé.
Je parlais de savoir ce qui était à l’ origine de l’ Univers...
L’ Amour est une réaction physique pas forcément biologique, c’ est d’ abord une vibration et de là que tout part !
Non la haine, manifestation physique elle aussi, mais destructrice. -
@Philippe Huysmans, pas vexé...mais je peus démarrer un peu vite dans certains cas
Tu pourrais me dire sur mon email, sous quel pseudo je me suis connecté ?..L’ orthographe ?..le code ?..Je me suis fait c..sur tel. Sinon je réessayerai demain ! -
Salut Babelouest !
"D’ailleurs, ne dit-on pas que si on refroidit un système au zéro absolu, le temps s’y arrête, puisque plus RIEN ne bouge, y compris les constituants des atomes."
Puisque que rien ne bouge ... Si rien ne bouge c’est justement pas que les électrons ne bougent plus autour de l’atome ...
En fait tous les atomes réagissent à la règle du zéro absolu ... Ils ont tous des températures de fusion différentes mais obéissent tous au zéro absolu ...
Autrement dit ... On peut donc en déduire que la structure d’un atome passe en mode végétation ... On pourrait même imaginer que toute matière « tombe en poussière » comme si la matière disparaissait se volatilisait ...
donc à cette température, plus de matière, plus d’univers ... le Néant ... Comme avant le big ... Donc logiquement plus de temps !
-
@John Salut John ! Donc c’est sûr, par un artifice, on peut retirer un objet de l’univers et de ses lois. En revanche, obtenir réellement ce zéro absolu est aussi difficile que réussir à atteindre la vitesse de la lumière : dans les deux cas ce sont des asymptotes qui demandent une énergie infinie pour les atteindre vraiment.
-
Babelouest,
Ce qui est aussi dingue c’est que des atomes peuvent supporter des millions de degrés mais ne peuvent pas descendre en dessous de -273.15 ...
-
@John « des millions de degrés » : à cette température-là les particules sont cassées en un magma nommé plasma, justement ce que les savants tentent de reproduire à Cadarache dans le projet Iter. Dans une explosion thermonucléaire cet état dure quelques millionièmes de seconde, ce qui correspond à l’éclair fugace mais quasi-solide qui est observé. Quant à la température de -275,15°, le zéro Kelvin, elle correspond sans doute à un état où même les particules des atomes se figent. Sauf qu’il est pratiquement impossible d’atteindre vraiment cette température-là.
-
Babelouest,
« -275,15° »
Heu fait gaffe avec les chiffres c’est 273.15 ... Si tu t’amuses à mettre la barre encore plus haute les atomes sont pas sortis de l’auberge ...
... -
-
on peut aussi voir le temps comme une preuve qu’il est mouvant,un peut comme les élément sous pression,par exemple, l’eau ne boue pas a la meme température suivant l’altitude....le temps si il est mesurable par des conventions, n’est pas statique il est aussi en mouvement,et la relation de l’instant t ne défini que sa place dans l’espace
-
Contribution rimée
ô Temps, miroir de l’homme, temps qui passe dit-on,
Dans notre insignifiance et notre prétention.
Temps tu es le métier, majestueux, immense,
Sur lequel nous brodons notre pauvre espérance.
Temps qui toujours le même, immuable, serein,
Est l’écran sur lequel se joue notre destin,
Tu distilles nos jours avec parcimonie
Quand tu as décidé de nous donner la vie.
Temps apaisant nos peines et consumant nos joies,
Tu restes insensible à nos pleurs, à nos voix.
Alors que vainement nous voudrions voler,
Tes lambeaux par lesquels nous semblons exister.
Temps qu’en leur temps les Dieux eux-mêmes n’ont pas su
Domestiquer ni vaincre, quand tu les eus conçus,
Tu règnes sans partage et organises ô Maître,
L’ouvrage par lequel nous pensons te soumettre.
Temps au nom confondu avec éternité.
Seigneur de l’univers, suprême infinité,
Inéluctablement, par la loi du plus fort,
Tu finis par mener tout et tous à la mort.
-
Il existe beaucoup de types de « temps ».
Mais comment pourrions nous, avoir suffisamment de recul pour dire que nous sommes bien dans « ce temps là » par rapport à un autre ,
Je pense parfois à cette mouche prisonnière dans une voiture qui roule à 120 Km/h, et, elle à son vol relatif à son environnement clos.
C’est certain, que si d’aventure, elle passe par la fenêtre, son « temps », sa vitesse de vol va changer.
Il en vas peut être de même pour nous, encapsulés dans un système « hermétique », mais qui ne préjuge en rien de ce qui peut en être à l’extérieur de cette peau qui nous semble figée, et dont pourtant, nous savons que sous certaines conditions, elle peut se modifier .
Effectivement, ce serait bien une « illusion » qui resterait à transcender, pour qu’elle devienne une « réalité ».
-
@ETTORE
Il y avait une mouche dans un avion ...Une mouche dans un avion ! Fainéante !!! Roland Magdane .
-
@Septime Sévère
Lorsque l’avion rencontrera une montagne comme le vol de la German Wings il aura le temps de ne pas y réfléchir.
-
@Aita Pea Pea tout dépend de la façon dont il l’aborde : avec délicatesse, avec des fleurs, ou en force : là, gare au coup de genou !
-
@Philippe Huysmans
Je n’ai pas de difficultés en appréciant les gens même si j’ai des distorsions d’idées avec eux ...keep cool . J’ai pas la science infuse et loin de là .
-
@Cyrus
T’as le droit de me traiter de con aussi...ce que je ne supporte pas c’est imbecile ...là vais devenir très mauvais...même si j’ai été imbecile en bien de cas ...lol
-
@Philippe Huysmans
tu n’as donc pas lu ou ne veux pas répondre aux liens.
-
Etres humains raisonnant nous nous sommes donné des outils pour découvrir des lois naturelles, satisfaire notre esprit, prévoir, calculer avec ces outils, et cela nous a permis de réussir des voyages spaciaux, d’envoyer des satellites sur des chemins que nous voulions leur fabriquer, échapper à notre prison la terre en passant outre à la gravitation, qui existe bel et bien. Ces outils nous permettent d’utiliser des forces naturelles. C’est formidable.
S’agissant de distances, la lieue n’existe pas, ni le km. Bien utiles sur notre petite portion d’univers. Pour l’espace il a fallu créer le concept d’année lumière, la vitesse de la lumière existe, et nous lui attribuons des résultats permettant des comparaisons. L’année n’existe pas car le temps n’existe pas, et l’univers n’en a pas besoin. Nous oui, toujours pour des comparaisons.
Le temps est un concept lié à notre perception de la vie, nous ne pouvons pas imaginer que quoi que ce soit n’ait pas un début et une fin. Nous voulons donc que l’univers ait commencé, de là à imaginer qu’il aura une fin est tentant, mais nous n’en savons rien. Le soleil ne sera plus le soleil un jour, mais ses composants n’auront pas disparu.
C’est pour notre confort intellectuel que nous avons inventé le temps, nous appréhendons mieux ce concept que celui de l’espace que nous ne savons pas percevoir même si nous avons le mot infini. Pourtant il n’y a pas de possibilité que l’univers ait un contour, ...il y aurait quoi au delà ?
Pour leur confort intellectuel, les humains ont de même inventé les religions, cet outil s« avère catastrophique et les fait s’entretuer partout. Des gens très intelligents sont »croyants« , moi je dirais »crédules".
Je pense que nous avons élaboré des outils utiles pour nous, bien sûr inutiles à l’univers, qui n’a besoin ni de notre temps imaginaire, ni de nos croyances. Mais c’est agréable d’en être conscients, Notre relative grandeur gagne à une aussi grande humilité...c’est ce qui nous manque.
-
@C BARRATIER effectivement ce que nous appelons « le temps » est à chaque fois relié à un espace. Pouvons-nous seulement imaginer que ce bon soleil qu’autrefois le bon ton qualifiait de « tourne autour de la terre » voire plus farfelu encore si on considère une Terre plate... se déplace et nous entraîne à quelque 20 Km/seconde vers la direction générale de la Constellation d’Hercule, le tout étant entraîné avec la rotation de la Galaxie en une translation autour de son axe à 220 Km/s... de quoi en avoir mal au cœur !
.
En somme le temps n’est qu’une succession de présents apparemment identiques, le plus souvent, sauf que ces présents vis-à-vis d’un point zéro arbitraire se déplacent. C’est pourquoi je vais en poser une bien bonne : comment les animaux, ne sachant pas tout cela, et n’ayant pas de langage précis pour l’exprimer, ont-ils une notion du temps ? S’ils en ont une qui puisse avoir une analogie avec la nôtre, d’ailleurs. -
Au fait, pour ceux qui se passionnent sur les affaires du temps, il y en a de très nombreux parmi les ouvrages de science-fiction, qui traitent de ce sujet de façons extrêmement diverses. Je pense à la Patrouille du Temps, de Poul Anderson, à La Réserve des Lutins de Clifford Simak où l’on parle d’un Collège du Temps, à Au seuil de l’éternité, du grand John Brunner, et des centaines d’autres. Proust l’avait pris dans un sens assez différent. La madeleine n’est-elle pas, via ce qu’on appelle « la mémoire », le moyen de réconcilier deux présents ?
-
@Philippe Huysmans Ah oui, « de peur que les ténèbres » ! magistral....
La Réserve des lutins, je l’ai tellement lu que malgré les soins il est bien fatigué à force d’être lu, j’en ai commandé un autre. De même qu’un autre du même auteur, « Au carrefour des étoiles » dont un diaporamiste de grand talent avait fait une adaptation d’un extrait absolument magnifique, « l’île d’espérance ». Le troisième livre que j’aie ainsi en double, et en version cartonnée et toilée, c’est Demain les chiens.
-
@Philippe Huysmans connais-tu aussi (puisqu’on parle de temps) les Maîtres du Temps ? C’est un film d’animation de Moebius, tiré de l’un des ouvrages de Stéphane Wul, l’orphelin de Perdide. De cet auteur j’en ai 6 ou 7. Un autre de ses livres (Oms en série) a été adapté au dessin animé, avec des décors de Topor par René Laloux, La planète sauvage.
-
L’acide c’est pas mal il parait (j’en suis sur de même que tous les connaisseurs de ces substances le disent) : la perception du temps est modifiée, j’ai très peu consommé mais comme me le disait un policier chargé de la lutte et de l’information (en fait plus lutte qu’information) une fois qu’on a touché à l’acide on n’est plus pareil, définitivement.
D’ailleurs quelques auteurs en gardent les traces, Dick par ex qui a du écrire sous l’effet du produit.
Baudelaire et Gautier ont donné des compte rendus intéressants notamment dans le changement de la perception du temps avec l’opium et le cannabis, le temps se dilate.
Et si éventuellement très légalement vous avez eu des prescriptions de produits genre « speed », ou si vous en avez usé illégalement, c"est l’effet inverse, tout se condense et vous avez l’impression de pouvoir faire mille choses à la fois, c’est pour cela que certains hommes d’affaire ou politiciens affectionnent la cocaïne.
-
@Decouz
Ce qui montre expérimentalement que c est bien le cerveau qui « crée » le temps. -
@Philippe Huysmans
Si le cerveau n’avait pas construit un système de repérage, le chronomètre fonctionnerait sans aucune signification, en fait il n’existerait pas. L’homme a lui-même construit des appareils, au début des procédés rudimentaires auxquels il a relié le temps, une bougie qui brule, de l’eau qui s’écoule.
Même si son cerveau dilate, condense, ou fait de l’élastique avec le temps, son corps lui rappellera peut-être qu’il y a des rythmes impossibles à ignorer, grosso modo alignés sur le soleil ou d’autres mouvements cosmiques. Mais on est encore dans des rythmes permanents, avec quelques variations, ça pourrait durer indéfiniment si c’était en vase clos, comme un orchestre de tam-tam qui ne s’arrête jamais, ou des bougies qui brûlent sans que personne s’avise d’en compter le nombre, faim, sommeil, excitation, léthargie. Tout ce qui pourrait être perçu serait la complexité qui régit l’ensemble de ces rythmes et qui les unit les un aux autres. Mais sans comptage, compte, comptabilité, pas de temps.
« Après », à quel âge de l’enfance ? Ce qui donnera la sensation du temps au sens irréversible, ce sont les évènements extérieurs, ou les modifications à l’intérieur du corps, vieillissement, maladies. -
@Decouz le temps ne serait-il pas, après tout, un nom donné pour l’usure progressive de quelque chose, par le fait du mouvement brownien ? Petit à petit cette chose perdrait son essence, ce qui fait penser, encore une fois, aux lois de la thermodynamique. Heureusement la Nature a un moyen de se régénérer : les collisions, que ce soient celles entre des étoiles, ce qui n’arrive pas tous les jours, ou celles entre des ovules et des spermatozoïdes, ou même celles entre des particules qui ont des résultats certes aléatoires, mais qui relancent la machine par le dégagement d’énergie produite.
-
-
@JC_Lavau
tu peux développer stp ? -
@Francis29.
C’était au temps où toute l’Europe de l’Est était colonie de l’URSS, derrière un Rideau de Fer.
Un communiste tchèque doit faire un voyage politique très important en Chine. Il est poliment reçu à l’aéroport par une délégation de communistes chinois, au visage impassible sur leur costume Mao.
En bon communiste tchèque, dès qu’il est en face des chinois, il prend la parole et la garde, leur fait un long et solide discours, en tchèque. Au bout de trente-cinq minutes, un taon le pique, et il doit s’interrompre pour se donner une claque. L’interprète en profite pour traduire : « Ping ! ».
Le communiste tchèque reprend le fil de son discours, et tient comme cela encore trente minutes. Il doit reprendre son souffle, et l’interprète en profite pour traduire : « Ping Hong ! ».
Le communiste tchèque reprend son discours et s’arrête brusquement vingt-trois minutes plus tard. L’interprète traduit alors : « Ping Hong Chun ! », et les communistes chinois applaudissent avec enthousiasme.
Dans la grosse Zis qui le conduit avec son interprète vers l’étape mondaine et politique suivante, le communiste tchèque en profite pour demander à l’interprète comment il a fait pour traduire aussi vite et aussi bien, en sorte que les chinois aient visiblement compris toute la géniale dialectique du discours tchèque.
« C’est très simple, répond-il, la première fois, j’ai traduit par « Ping », ce qui veut dire « sottise ». La seconde fois, j’ai traduit par « Ping Hong », ce qui veut dire « Toujours sottise ». La troisième fois, j’ai traduit par « Ping Hong Chun », ce qui veut dire « Sottise terminée maintenant ». C’est ce qui leur a fait tant plaisir. »
Ping Hong !
L’article est consternant, mais ce n’est rien à côté du flot de commentaires qui vient avec.
-
@JC_Lavau
merci pour la blague, tu l’avais déjà faite mais c’est toujours un plaisir.
Je ne me prononcerai pas sur la qualité des commentaires, vu qu’il y en a de moi. -
@Francis29. Dois-je ajouter que le tchèque, langue slave de l’ouest, est une langue fort difficile ?
-
Tic tac tic tac, je vais bientôt mourir ! Le temps existe bien pour moi, et pour vous aussi j’en ai bien peur.
-
@Iris « je vais bientôt mourir », oui, dès la naissance on peut le dire, alors bof..... seule compte LA VIE en général, nous ne sommes que si peu de chose à l’échelle de l’univers, pas même une infime étincelle.
.
Les êtres vivants dits « supérieurs » ne sont, selon le vocabulaire astronomique qu’un élément « médiocre » (de médian, milieu à la grande louche) entre la frénésie des constituants de la matière-énergie, et la course échevelée des galaxies. Si on le considère ainsi, la meilleure réaction, est de rire, rire sous le soleil dont je vois qu’il est en train de se lever une fois de plus. Tout va bien, ce n’est pas Phaéton qui conduit le char. -
@babelouest
À peine une chiure de mouche, oui rions !
-
de même que l’on décide de normaliser le temps par une valeur physique fixe, applicable au quotidien, on décide qu’il peut varier selon la vitesse relative entre les objets
on adapte donc sa valeur pour les besoins de la cause (scientifique ou autre)
le temps, qui semble régler nos vies, l’infini temporel et spacial, restera infiniment un mystère, ainsi que le vide, d’ailleurs.
-
Macron ne porte pas de montre. Il décide de l’heure qu’il est.-
@zygzornifle c’est là qu’il se leurre, peut-être ?
-
« L’illusion du temps », un docu que je regarde quelques fois quand je le trouve aller trop vite... Puisque je suis passé à yy ajouter une unité très récemment.
Mais celle fois, je commence à la française par « soixante » et quelques ...
-
La première fois que je me suis posée des questions à propos de la réalité du temps c’est suite à une expérience, je vais dire , « au dela du réel » ;)
Je déjeunais alors avec une personne très agée, dont le visage portait comme il est courant de le dire « l’empreinte du temps qui passe »
et c’est ainsi que je le percevais. quand soudain alors que celui ci me racontait ses jeunes années, l’homme en face de moi se métamorphosa à mes yeux ébahis et il m’apparut tel qu’il était à quelque chose comme une trentaine d’années...
Aujourd’hui, je sais qu’il s’agissait d’une projection. mais cette conclusion implique que la notion du temps serait subjective, et donc que la vision de l’homme de 75 ans était aussi une projection...
Un « rêve » que j’ai fait cette nuit, m’incite par ailleurs à croire qu’il existe de multiples réalités... j’y rencontrais un ami (décédé dans cette dimension ci en février), en pleine forme, m’expliquant d’ailleurs qu’il n’était mort (je lui fis la remarque) que parceque je le croyais mort...(ce malentendu réglé on a pu taper la discute sereinement :)
et effectivement, notre compréhension de l’existence (partagée par tous) est telle qu’y incluant cette notion de temps, nous concevons celle ci en termes de début et de fin.
Or, la théorie du temps qui n’existe pas, hormis le présent implique à mon humble avis non pas que les choses soient statiques (puisque nous avons la notion d’un passé et d’un futur) mais qu’elles se vivraient sur plusieurs plans... (ou dimensions)
Une sorte d’effet mille feuilles...
-
@Loatse
« sur plusieurs plans ou dimensions »... oui.
Expériences similaires il y a bien longtemps quand, jeune, j’ai eu du mal à accepter la mort de copains du même âge… se sont immiscés dans mes rêves, et dans ma « vraie » vie, avec des synchronicités hallucinantes, jusqu’à l’acceptation totale…
Peut-être se poser les bonnes questions « de quand viennent-ils » au lieu « d’où viennent-ils ? »
Le « temps » circulaire,comme chez les Aborigènes et Brahma kumaris… Réalités multiples en mille feuilles, certainement.
-
C BARATTIER
Je partage en grande partie votre vision du temps.
Le temps est lié à notre perception et à la vie .
Il est directement lié à notre perception des structures et à notre structuration de notre environnement .Nous percevons notre vie comme limitée entre notre naissance et notre mort , entre la création et la disparition de la structure que nous sommes .Chacun d’entre nous ,en tant que structure humaine, a un début, un passé , un présent et un futur puis meurt et se décompose mais les éléments de notre structure humaine, fluides , os, chairs se délitent et les composantes atomiques se recomposent et se dispersent dans d’autres structures sans fin ni début déterminés.Le temps n’est donc pas une illusion , il existe mais il est étroitement lié à la perception de notre structure et de l’univers .Il est en effet relatif et propre à chaque individu et à ses observations , sens et mouvements. Quel est le temps d’une montagne ? d’une planète ? d’un soleil ? c’est le temps de la perception que nous avons de la structure que nous identifions en eux , rien de plus.
En fait , je crois que le temps n’est pas un objet scientifique mais psychologique, c’est pourquoi nous ne parvenons pas à le définir et à l’appréhender ni à le déterminer scientifiquement , autrement que par des mesures en fait spatiales ( l’horloge ) sur la base de conventions et de postulats .Lorsqu ’Einstein a émis sa théorie de la relativité restreinte, il a finalement constaté avec une mise en équation que pour que la vitesse observée de la lumière reste constante dans le vide ,il fallait que ce soit le temps qui se contracte ou se dilate dans la transformation de Lorenz.En fait , c’était une découverte plus psychologique que scientifique.Le temps, découvrait Einstein, était lié à l’observateur et à son mouvement relatif en fonction du système de référence utilisé.
-
@heber
non le temps existe bien pour les atomes dons sans nous.
-
@heber
« Le temps, découvrait Einstein, était lié à l’observateur et à son mouvement relatif en fonction du système de référence utilisé. »
Quand l’expérience vient contredire les lois de la physique, on fait quoi ? on fait comme si de rien n’était parceque
- ce n’est pas possible... (déni d’expérimentation donc)
- Vous n’êtes pas Einstein
- la physique et vous ca fait deux..
et pourtant ...
exemple : Vous glissez et tombez en arrière (ce qui normalement, de plusieurs larges et hautes marches en béton d’un pont vous voudrait au moins une fracture de la colonne vertébrale).. mais à peine la chute démarrée, vous sentez que celle ci se passe au ralenti... (ou est ce fichu temps, la gravité toussa vu le poids de votre corps ?)
Arrivé au sol sans dommage corporel donc (effet feuille morte), vous ne dites rien (et pour cause, c’est chelou ;), vous vous relevez
et c’est alors qu’un témoin de la scène fait cette remarque : ah ca c’est étrange, j’ai cru vous voir tomber au ralenti....
(Mais je.....)
-
Mission impossible que de ramasser chacune des conneries rassemblées dans cet article et dans les commentaires agglomérés derrière.
Isaac Newton avait un dieu à lui qu’il avait, chargé de tout voir et tout surveiller simultanément. Il a fallu attendre 1905 et Albert Einstein pour qu’on commence à avoir conscience qu’il n’y a pas de macro-temps newtonien universel, mais des macro-temps.
A notre échelle du laboratoire, le macro-temps local est mesuré par une horloge.
Toutefois de loin les meilleures horloges actuellement sont des horloges atomiques, fondées sur le micro-temps de chacun des atomes.
Il a fallu attendre 1924 et la thèse de Louis de Broglie, pour que soient réunies la formule de Planck et d’Einstein, pour chaque particule dotée de masse :
E = h.%nu
E = mc²
Sous la forme de la fréquence intrinsèque de chaque particule dotée de masse :
%nu = mc²/h
Les succès de la spectroscopie et de l’astrophysique qui en résulte, ont démontré que ces fréquences intrinsèques sont universelles pour tous les atomes.
En 1930, Erwin Schrödinger a montré qu’une seconde fréquence intrinsèque intervient pour toutes les interactions électromagnétiques, par exemple la dispersion Compton : 2mc²/h. Il s’était basé sur l’équation d’onde électronique de Dirac, de 1928.
En 1959 à Harvard, Pound et Rebka ont prouvé que sur 21 m de différence d’altitude, la différence d’écoulement du temps prévue par la Relativité Générale était bien vérifiée. En 1964, Pound et Snider ont confirmé la différence, avec une précision cent fois meilleure. Depuis, de meilleures confirmations encore ont été obtenues en embarquant des horloges atomiques sur des avions de ligne.
-
@JC_Lavau. Mots manquants : Il a fallu attendre 1924 et la thèse de Louis de Broglie, pour que soient réunies la formule de Planck et d’Einstein (déjà établie pour les photons, ou ondes individuelles), et la formule relativiste d’Einstein, pour chaque particule dotée de masse :
...
%nu = mc²/h -
@JC_LavauO
Ta phrase chinoise ne comporte pas les accents. On peut donc aussi traduire « rouge pacifique » puis « printemps rouge pacifique », pacifique comme le « ping » de Xi Jing Ping. car chun c’est le printemps.
Le Printemps de Prague ? On comprendrait le plaisir des Chinois si c’est après, ou pendant. -
@JC_Lavau. RR : des macro-temps et la formule de passage d’un repère inertiel à un autre repère inertiel (transformation de Lorentz).
Mais en 1905 l’analyse des effets des accélérations restait sous-entendue — ce qui égare bien des gens. Le travail n’a été terminé qu’en 1916 : Relativité Générale.
-
@JC_Lavau
Tu as peut-être raison dans tes arguments scientifiques, mais tu ne réponds pas à la question existentielle. Mais c’est l’auteur qui a posé la question ainsi , en parlant à la fois d’existence et en introduisant des termes « scientifiques ».
La science répond t elle à la question de l’existence ou non ? Elle fait comme si. Mais en admettant qu’elle ait des réponses, elle n’est pas la seule, tout être humain, philosophe ou non, scientifique ou non, peut se poser la question.
Si on dit que le temps est l’intervalle entre les événements (c’est la durée, ce n’est qu’un des aspects) il faut définir l’évènement, or l’évènement suppose l’existence du temps, il y a un avant, un après, on tourne en rond, si c’est le rythme, temps cyclique idem et idem pour le temps irréversible.C’est pour ça que St Augustin disait que le temps est une évidence, mais dès que l’on cherche à définir les choses sont moins claires.
-
@Decouz. En dégénérescence Alzheimer, la perception du temps qui s’écoule s’évanouit dans les derniers mois.
Et pourtant l’évolution nous a dotés d’une perception des durées et du temps qui s’écoule, qui nous est fort précieuse pendant la majeure partie de notre vie.
Il ne semble pas que cela joue un grand rôle dans la vie des patelles et des balanes.Au temps de Voltaire, la technologie de pointe, c’était les horloges, pour l’astronomie et pour les navires. Et la science de pointe était l’astronomie. Tu comptes les faire renoncer aux horloges ?
Dans toutes les sciences naturelles, l’écoulement du macro-temps local est une évidence : astrophysique, planétologie, géologie, pédologie, écologie végétale, paléontologie, ...
En physiologie végétale, les plantes de la filière photosynthétique CAM (cactées et crassulacées...) dépendent de l’alternance nuit-jour : clic, clac, clic, clac...Ce n’est qu’en microphysique que l’extrapolation aveugle du concept de macro-temps newtonien se casse la gueule, gravement.
Microphysique quantique transactionnelle, Principes et applications -
@JC_Lavau
parlant d’alzheimer, il ne faut pas oublier « les jumeaux de Langevin ». -
@Francis29. Je t’encourage à faire l’étude de faisabilité, en commençant par la quantité de propergols nécessaires, puis la taille de la fusée pouvant emporter tout ça.
Ce genre d’animaux de grande taille ne sont pas économiques pour expérimenter sur la RG ni même la RR.
Regarde plutôt l’expérience de Pound et Rebka (1959), perfectionnée en 1964 par Pound et Snider. -
Lire aussi de Carlo Rovelli « L’ordine del tempo » édition italienne Adelphi
-
Un article intéressant sur d’autres perceptions du temps :
De mystérieuses tribus avec des concepts hallucinants sur le temps
-
@Tesseract
Selon les langues, l’expression du temps estdifférente, peut-être en effet absente, parce que la perception du monde est différente.
Si en français nous avons de multiples nuances temporelles, d’autres langues s’attachent à d’autres aspects, par ex dans les langues sémitiques, c’est accompli/inaccompli.
Ou d’autres aspects n’ayant rien à voir avec le temps. -
En physique quantique, le temps n’existe pas. C’est ce qu’à prouvé les expériences d’Aspect avec des photons intriqués. Serge Haroche a réussi a intriquer 2 cristaux.
Sur AV, Fergus et Grounichou sont intriqués. Mais lorsque des particules entrent en collision avec ces particules intriqués, c’est la décohérence et passage au monde macroscopique. Pour Grounichou, ce n’est pas la décohérence mais l’incohérence comme le montre son article sur Poutine.
-
@troletbuse. Effet Kakarakamouchem.
Kakarakamouchem veut dire « Ma chère âme » ? Voilà qui est admirable ! Quelle langue admirable que ce turc !
Ça trompe les naïfs. -
@JC_Lavau
Rien pigé ! explique -
@troletbuse. Le baratin que tu as recopié naïvement est du kakarakamouchem, et rien de plus.
Les micro-temps dans lesquels habite toute transaction sont un impensable dans la secte Göttingen-København et ses héritiers. Alors ils te servent du baratin sans queue ni tête, et se rengorgent que « personne ne peut comprendre la mécanique quantique ! ». Dame ! Ils ont pris les bons moyens pour ne rien comprendre du tout ...
https://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html -
Salut troletbuse !
« JC_Lavau .. Rien pigé ! explique »
Bonne nuit !
-
@troletbuse. Non, les expériences qu’ils interprètent comme « intrication » ne prouvent nullement que soudain le temps cesserait d’exister. Elles prouvent que leur notion du temps, celle d’Isaac Newton il y a 330 ans, ne vaut pas un clou en microphysique.
-
C’est Feynmann qui l’a dit. Pour ce que tu me dis, je suis vraiment trop con pour le comprendre. Voilà
-
@troletbuse
Ce message est pour levau. -
@troletbuse. Et en conclusion il coqueriquait : « Personne ne comprend la MQ ». Un triomphe, non ? Il avait pris les bons moyens pour ne rien comprendre.
Sa principale excuse est d’avoir été élevé dans une tribu corpusculiste.
Sa seconde excuse est que sa réelle priorité à Cornell était d’entrer dans le lit de toutes les femmes des collègues. Ce qui impliquait une conformisme épais. Juste avoir l’air d’être le plus glorieux et triomphant.
A quoi ça tient, ce qu’on croit être la science ! -
@JC_Lavau
Bon écoute. J’ai lu quelques livres de vulgarisation sur la PQ. Ce que j’en sais me suffit largement. Mon message ne servait qu’à introduire la similitude entre incohérence et décohérence. Il ne servait pas à faire croire que je connais tout en PQ. Pourtant, tout à fait par hasard, je suis tombé sur une de tes réactions qui disait cela :
@Septime Sévère. Ils sont tellement nuls en technologie qu’ils ne vont même pas percevoir l’ironie.Apparemment, toi tu n’as pas non plus saisi l’ironie de mon message, donc.
-
@JC_Lavau
Ça a du te manquer de ne pas avoir pu foutre sous ta couette plein de nanas ...mais bon aller délirer sur Claude François même si c’était pas ta came en boite...ça t’es jamais venu à l’idée ?
-
@aita etc. Je t’encourage à en parler à ton psychiatre. Peut-être il pourra t’aider à démêler ton embrouillamini.
-
@troletbuse. La vulgarisation ne risque pas de clarifier ce qui à la source est confus et erroné à 100 %. Bien trop conformiste et suiviste, tête de griot.
-
@JC_Lavau
Méthode de drague ma poule ...toujours se mettre au niveau de la belle.
-
@JC_Lavau
Tes messages sont aussi pas mal confus. Plutôt hermétique. Si je comprends bien, tout est confus et erroné.Même les nouvelles technologie : lasers, IRM’S, etc.. Si on avance avec des idées erronés, le résultat est quand même bénéfique, quoique ...
PS : je ne sais pas ce qu’est un « griot » et je m’en fous. Mais je sais déceler l’ironie, moi. -
@troletbuse. Tu es sûr que je vais constamment répéter ce qui est déjà amplement publié ? Il y a déjà pas mal d’articles ici ces six dernières années.
Et en attendant la 9e édition du manuel, la liste des 26 postulats subreptices et clandestins de la secte au pouvoir :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/26postulats.pdf -
@troletbuse. Les triomphes sont ceux du formalisme : 100 % ondulatoire, et 100 % déterministe. Mais en vulgarisation tu ne connais que le baratin, qui marche sur la tête, qui demeure corpusculiste mais avec magie et féerie.
Il y a des années, Victor Layly écrivait ici ; il croyait tout de bon que la féerie, « c’est profond ». -
Il faut vraiment tout leur rappeler :
Le macro-temps local, celui que vous donnera une bonne horloge, est une émergence statistique de toutes les interactions. Il s’écoule irréversiblement dans le même sens que l’entropie.
Les atomes ne vieillissent pas. Les noyaux ne vieillissent pas. Un noyau de thorium 232 a maintenant la même probabilité de se désintégrer dans l’année qu’avant la formation du système solaire.
Le macro-temps est trop gros pour pénétrer un atome et son noyau.
Bien au contraire, les micro-temps s’étendent également vers le passé et l’avenir.
Quand un radiotélescope détecte un photon du fond micro-onde datant de la première transparence du ciel, il y a plus de quatorze milliards d’années, l’atome qui l’a émis n’a pas attendu tout ce temps pour savoir dans quelle direction est son recul. Chaque photon est un court-circuit à travers les macro-temps.
J’ai employé un mot dont vous crûtes savoir le sens. Ce que vous crûtes est faux.
Définition :
Tout photon a un absorbeur. Un photon est une transaction réussie entre trois partenaires : un émetteur, un absorbeur, et l’espace qui les sépare ou les milieux transparents ou semi-transparents qui les séparent, qui transfère par des moyens électromagnétiques un quantum de bouclage h, et respectivement une impulsion-énergie qui dépend des repères respectifs de l’émetteur et de l’absorbeur.Complication n° 1 : en diffusion Rayleigh, la transaction est à cinq partenaires : émetteur, absorbeur, molécule de diazote pinçante et virante, et avec recul, et les deux espaces intermédiaires traversés.Complication n° 2 : Une expérience de type Aspect est aussi à cinq partenaires, avec deux absorbeurs pour un seul émetteur de deux photons.Complication n° 3 : C’est la différence entre deux états stationnaires de l’émetteur ou de l’absorbeur (ou des deux) qui fixe la transaction photonique à un quantum de bouclage de Planck, h , via l’équation de Schrödinger ; mais si ni l’émetteur ni l’absorbeur ne sont tenus par des états stationnaires, par exemple l’électron dans un synchrotron côté émission, alors quel miracle peut bien obtenir la seconde quantification traditionnellement postulée par l’église officielle ? Nous n’avons pas la réponse.Côté absorbeur : accélérer un électron par une ddp, que ce soit dans un tube cathodique ou un accélérateur linéaire, on ne sait pas quantiser l’onde électromagnétique absorbée : zéro états stationnaires avant/après de l’électron accéléré.-
@JC_Lavau
Bravo pour l’exposé ! Mais comme mes connaissances en physique ne dépassent guère ce que j’ai appris en classe de Première, il y a 52 ans, j’ai du mal à suivre.
.
Il me semble seulement comprendre qu’un photon est un transfert d’énergie se comportant soit comme une particule, soit comme une onde, selon le type d’observation, et respectant la constante de Planck. Le reste me dépasse....
.
Pour le reste, comme on disait, la pile Wonder ne s’use que si l’on s’en sert. -
@babelouest
Il te disait qu’ en fait non !
Un photon c ni une onde ni une particule, il n’ y a que des absorbeurs et des milieux. C’ est plus clair comme çaCe ne sont en fait que des potentialités réalisées et mesurées !
-
@Yanleroc au pays des potentialités, j’avoue m’enfoncer dans le désarroi : en fait pour moi cela devient encore beaucoup moins clair...
.
Il est loin, le jour où j’avais lu pour la première fois le petit ouvrage (qui me paraissait très clair) de Corelli Barnett « Einstein et l’univers » -
@babelouest. Non. Le coup du « soit comme une particule, soit comme une onde » est du pur kakarakamouchem, de l’absurdité consolidée.
Les corpuscules n’existent pas à l’échelle microphysique. Aucun « aspect corpusculaire » n’a jamais existé.
En revanche les absorbeurs existent, et ils ont des propriétés, dont celles autoquantifiées par l’équation de Schrödinger (1926), modernisée Dirac (1928).
Le transfert d’un photon est une onde individuelle : un seul émetteur, un seul absorbeur.
Le transfert d’un électron ou d’un ion dans le vide est aussi une onde individuelle. Dans une expérience type Aharonov-Bohm, chaque électron interfère avec lui-même. Ce qui fait croire aux niais « mais c’est un corpuscule ! » c’est que la réaction d’absorption est de petite taille, de l’ordre d’un à quelques atomes, ce qui nous fait très petit, à nous grosses bestioles.
La perception est partie de l’étude en 1995 d’un détecteur spectral de monoxyde de carbone, que les électroniciens faisaient étudier à nos élèves. Or ça ne marche que parce que la section efficace du CO est colossale, pour les photons qui se présentent à la fréquence de résonance de 65.05 THz. Ces très gros photons sont contraints de converger sur cette toute petite molécule (4,65 Å de grand axe). ==> L’absorbeur est exactement aussi causal que l’émetteur.
Voilà, tout est parti de là.
Bien plus tard, en 2003, j’ai appris avoir été antériorisé de douze ans sur plusieurs points par John G. Cramer. A l’IN2P3 ils l’ignoraient tous.En physique du solide, on sait fort bien les interactions électron-phonon dans les métaux ; ce sont les principales causes de la résistivité électrique. Or un phonon est échantillonné sur des dizaines au minimum, plutôt des milliers ou des millions d’atomes. Il est impossible d’en faire quelque chose de « petit », voire « corpusculaire ». Un électron de conduction non plus ne peut être rendu bien petit. C’est du reste ce qui rend possible les contacts électriques : chaque onde électronique est bien plus vaste que les bizarreries et vides du contact entre deux conducteurs.
« électron » ou « onde électronique », c’est chou vert et vert chou. Pas plus de corpuscules que de beurre en branche. -
@JC_Lavau je suis heureux, vraiment heureux aujourd’hui, d’avoir appris quelque chose. De ce fait, c’est vrai l’univers est plus simple. J’imagine un Auguste comte apprenant cela, et en avalant son monocle.... lui qui avait osé dire que désormais la Science savait tout !
-
@babelouest
Il y a surtout à retenir que nous avons une « perception du temps » complètement différente.
Cela n’est pas la Science qui le dit mais une question de sensations intime en fonction de son entourage et de ce qu’on fait ou non.
Si vous êtes dans votre lit sans dormir, vous verrez que le temps d’une nuit est très long. -
@Yanleroc. Non, la « mesure » n’a rien à voir avec la réalité constante de la physique. C’est un fantasme égocentrique et animiste particulièrement délirant.
Bien sûr que si, un photon transfère bien une énergie-impulsion d’un émetteur à un absorbeur.
Le recul est bien au coeur de nombreux phénomènes physiques, par exemple la dispersion Compton :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Compton_Bragg_Broglie_Schroedinger_Dirac.html
Et le tout demeure 100% ondulatoire. -
Le cerveau ne peut pas vagabonder à sa guise (hypothèse d’un temps purement imaginaire), sauf folie, coma, etc le corps a ses rythmes qui le rappellent à l’ordre, même relativement imprécis, sommeil, faim, c’est une horloge interne couplée aux cycles cosmiques et qui peuvent le conduite à la mort si négligence grave (grosso modo, parce qu’il y a des décalages, mais le fait qu’il y ait des rythmes, et sans doute dès la vie utérine, donne une perception du temps cyclique).
Autre question : les rythmes cosmiques connus par les anciens, Hipparque de Nicée a noté la précession des équinoxes (25 000 ans environ), mais il ne semble pas qu’il en ait connu la raison (mouvement gyroscopique de l’axe terrestre qui produit un décalage du point vernal), les historiens ne sont pas d’accord sur les peuples qui auraient pu connaitre ce phénomène à part les Grecs.
-
« Si nemo a me questat, scio ; si quaerenti explicare velim, nescio »
Saint - Augustin (354-430) : « Si tu ne me le demandes pas, je le sais, mais si tu me le demandes, je ne le sais pas. » ( ?)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
... 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
