Le tombeau du Christ rejoint par les impôts du maire de Jérusalem. Une cause de boycott d’Israël pour les chrétiens ?

Le problème me semble avant tout celui de la légalité de percevoir des impôts dans des territoires illégalement annexés

@Eric F
Dois-j’e vous rappeler que les « territoires perdus » de la banlieue parisienne, territoires palestiniens depuis des millénaires, comme le département 93, sont toujours sous occupation française et gérés par l’administration coloniale. Je n’ai pas un souvenir très précis de la manière dont nous avons colonisé ces territoires, mais vous vous ferez un plaisir de nous le rappeler.

Eh bien, dans ces territoires occupés, l’administration française continue aussi à prélever des impôts. Les musulmans comme les faces de craie que sont les colons sont obligés de les payer. Si vous trouvez que c’est scandaleux, militez donc d’abord en France pour que le principe « deux états pour deux peuples » y soit respecté et que les Palestiniens y retrouvent leurs droits. Dois-je vous rappeler que la planète entière, du pôle nord à l’Antarctique, de Paris à Paris en passant par le Pacifique, appartient aux Palestiniens, et de toute éternité ? 

Que ce soit un territoire occupé ou non, quelle différence finalement lorsqu’on observe de près les objectifs de la droite israélienne se comportant comme les nazis du temps de Hitler ? Quelle différence quand on entend les jeunes, endoctrinés par le gouvernement, qui veulent exterminer leurs voisins qu’ils considèrent comme de la vermine et ne leur concèdent pas une parcelle d’humanité ?
...................................................................... .............................
@McGurk
Vous avez bien de la chance d’entendre l’arabe et de pouvoir lire la presse palestinienne ! Je n’en ai des échos que par la chaîne de Jaffa : i24news, qui émet en français sur le câble, et apparemment, ça correspond très bien à ce que vous écrivez, mais je suis curieux et j’aimerais connaître un peu mieux l’original.

En tout cas, je peux vous assurer, connaissant au jour le jour ce qui se passe et ce qui se pense en Israël, que ça ne correspond pas du tout à ce que peuvent raconter vos sources palestiniennes.

Si on peut accéder à une radio ou à une télévision de Ramallah ou, mieux encore, de Gaza, qui émette en français, merci de nous le signaler. Pour supporter ça sans exploser, il faudra probablement que je me fasse prescrire un tranquillisant, mais que ne ferait-on pas pour étendre ses connaissances !

@Massada
Vous êtes d’une incommensurable mauvaise foi en prétendant que le terme « territoires occupés » est de la propagande pro-palestinienne, alors que l’ENSEMBLE DES PAYS DU MONDE utilise ce terme. Vous avez fait un coup de force militaire que vous prétendez perpétrer par un coup de force terminologique, mais absolument personne n’est dupe de ce genre d’argutie ultra-nationaliste. Encore une fois, c’est exactement les mêmes slogans exclusivistes que ceux du Hamas, clone inversé.

@Christian Labrune
il est ridicule de comparer les territoires palestiniens conquis militairement avec nos banlieues, ceci étant, il est vrai que cela constitue aussi le délire de certains gamins perdus de ces banlieues. Comme quoi les extrêmes des deux camps convergent dans leurs égarement !

il est ridicule de comparer les territoires palestiniens conquis militairement avec nos banlieues, ceci étant, il est vrai que cela constitue aussi le délire de certains gamins perdus de ces banlieues.
==========================================
@Eric F
Ce n’est pas moi qui suis ridicule, c’est un type de délire, celui des « gamins perdus » ou des Indigènes de la République, qui est grotesque. Je le reprenais dans une intention purement ironique et il n’avait rien de bien original puisque vous nous en signalez la source.

Maintenant, il faudrait quand même se demander comment ces « gamins perdus » peuvent en venir à penser de telles stupidités, et là vous tomberez nécessairement sur la propagande palestinienne qui est une fabrication idéologique totalement dépourvue de soubassement historique.

Personne n’a jamais nié, et sûrement pas les israéliens, qu’il y avait dans la région où s’exerçait l’ancien mandat britannique, des populations arabes, mais il y avait assez de place pour tout le monde. Au reste, après la guerre de 48, les Arabes qui étaient restés chez eux au lieu de partir en attendant la fin de l’extermination prévue des Juifs, étaient à peu près 250 mille. Les Israéliens en représailles, les ont si bien persécutés et massacrés que leur population, depuis, a été multipliée par 7. Ils disposent des mêmes droits que tous les autres citoyens.

L’objectif des Palestiniens, dont la présence sur ces territoires est évidemment plus récente que celle des Juifs et résulte d’une colonisation ancienne, c’est de disposer d’une Palestine judenrein de la mer au Jourdain. C’est encore l’objectif explicitement déclaré du Hamas et du Hezbollah, que répétait il n’y a pas un mois le général iranien Soleimani désireux « d’exterminer Israël ». Les factions que dirige Abou Mazen, il y a quelques jours, menaçaient elle-mêmes, en raison de la position américaine, de revenir sur leur reconnaissance de l’existence d’Israël. Vous voyez bien par là qu’on a affaire à des incurables. Certains disent qu’il ne faut pas contrarier les fous. Quand ils sont enfermés dans une chambre capitonnée, il est de fait que cela n’a pas beaucoup d’importance, mais quand ils sont en liberté et très capables de nuire, comme les Palestiniens, il faut essayer de les ramener à la raison parce que leur délire est contagieux. On le voit bien en considérant ce qui se passe dans les banlieues françaises ou, sans aller bien loin, sur cette page d’AgoraVox.

Les médias israéliens sont sûrement pro-gouvernement ou sont plus ou moins contrôlés soit par le gouvernement lui-même soit par des personnes en cheville avec lui.
=======================================
@McGurk
Vous écrivez n’importe quoi. Les « affaires » qui embarrassent actuellement Netanyahou montrent exactement le contraire. Presque toute la presse est contre lui. Les « intellectuels », en israël, sont presque tous à gauche, et souvent plus près d’un Meretz extrémiste que des travaillistes. Ce qui est reproché à Netanyahou, c’est précisément d’avoir négocié avec des directeurs d’organes de presse pour obtenir que les articles le concernant soient un peu moins féroces.
Les sondages d’opinion, en revanche, font voir que ces campagnes terribles contre le gouvernement Likoud et Netanyahou en particulier ont un faible impact sur le peuple : si des élections avaient lieu aujourd’hui, le Likoud pourrait sans trop de difficultés reconstruire, pour gouverner, à peu près la même coalition.
N’importe quel observateur vous montrera qu’en France, c’est l’inverse : la presse, en gros, est encore plutôt favorable à un Macron qu’elle n’a pas peu contribué à faire élire.

Par ailleurs, si vous sélectionnez vos informations, vous pourrez aisément prouver à peu près n’importe quoi, et par exemple que la France est un pays fasciste dominé par des Mussolini de gauche ou de droite (FN et Mélenchon).
Ou même que c’est un pays de pervers et d’assassins. On avait eu Landru, mais on a maintenant des types qui tuent des petites filles ou leur femme et font ensuite disparaître les cadavres. Quelle horreur !

@McGurk

Radio Gaza ment.... Radio Gaza ment.....

Pas d’autre réponse possible. Demandez-vous comment vous savez ce que vous croyez savoir sur Israël et qui n’ait pas été formaté par une agence de presse française. Même l’AFP ment, quand il est question d’Israël.
 
Mais quand je lis une aussi grossière suite de conneries - ce n’est pas la première fois que ça m’arrive, et toujours empaquetées à peu près dans les mêmes formules !- je me dis que la propagande antisémite, en France, est très bien faite.

. Vous avez fait un coup de force militaire
........................................................
@Eric F
De quoi parlez-vous ? Quel coup de force ? La guerre de 48 à la place des recommandations de l’ONU ? Mais qui aura voulu la guerre de 48 ?

@Christian Labrune
vous faites l’âne pour avoir du foin, le coup de force militaire est le maintien de l’occupation au delà de la « ligne verte » suite à la guerre des 6 jours en Cisjordanie et Jérusalem Est.
La guerre de 48 était défensive pour Israël, les acquis territoriaux ont été entérinés par l’armistice de 49 qui est le référentiel territorial d’Israël lors de son admission à l’ONU.
Par contre, les conquêtes suite à la guerre préventive de 67 sont condamnées par les résolutions internationales et ne sont reconnues reconnues par aucun état, pas même dans la proposition Trump selon les informations récentes.

@Eric F
S’il y a quelqu’un ici qui raconte des âneries, ce n’est certainement pas moi. L’objectif des états arabes en 67 était de recommencer la guerre de 48, avec des moyens militaires beaucoup plus considérables et des chances de réussir qui paraissaient proches de 100%. Le blocus du détroit de Tiran avait pour fonction d’étrangler Israël. Il constituait, la diplomatie israélienne l’avait clairement posé, un casus belli. Le gouvernement israélien aura longtemps hésité avant de lancer l’offensive qui aura réduit à néant en quelques heures l’aviation égyptienne.

Pendant les cinq premiers jours, et malgré ce premier revers des plus décisifs, la radio du Caire enivrée exultait : l’ennemi sioniste allait être détruit. On allait les massacrer ou les foutre à la mer, Israël allait enfin cesser d’exister. C’est seulement après cela, et sans transition, que Nasser dut manger son chapeau à la radio, convenir que c’était foutu et présenter sa démission qu’un peuple égyptien crétinisé et fanatisé n’accepta même pas.

C’était la deuxième fois qu’Israël échappait à une tentative de génocide, la troisième si on tient compte de ce qui s’était passé en Europe. A moins d’être complètement con, n’importe quel Israélien sait très bien que si les états arabes environnants étaient en état de ratatiner l’état juif, ils le feraient sans hésiter et sans état d’âme. Quand on a subi ça, quand on subit encore actuellement au jour le jour les attentats sanglants de palestiniens stipendiés par l’Autorité palestinienne, il me semble qu’on n’a pas seulement le droit de se méfier et de prendre les dispositions qui conviennent. C’est le devoir le plus impérieux.

Les « condamnations » d’Israël dont vous parlez, qui sont contemporaines de ce discours lamentable d’un De Gaulle sur le « peuple sûr de lui et dominateur » sont à faire vomir. Il y a trop de gens qui ne supportent les Juifs que quand ils sont persécutés ou morts. Si les Palestiniens les avaient massacrés en 48 ou en 67, on les plaindrait bien volontiers et bien hypocritement, ces malheureux, et les Palestiniens jouiraient du droit du plus fort. Que les Israéliens actuels, qui n’ont pas la moindre intention, eux, de massacrer qui que ce soit, se méfient et prennent toutes dispositions utiles, c’est parfaitement légitime. S’il y a des erreurs que je peux leur reprocher, c’est d’avoir en 67 laissé les clefs (si j’ose dire) du Mont du Temple à une organisation islamique jordanienne, et de n’avoir pas immédiatement annexé la Judée et la Samarie. Les choses désormais en seraient beaucoup plus claires.

C’est la violence guerrière qui a toujours permis de redessiner des frontières qu’au bout d’un certain temps on ne remet plus en question. Si on ne veut pas risquer de perdre une partie de son territoire, on ne se lance pas dans un conflit armé où on a toutes les chances d’être ratatiné. Quand on a fait cette connerie, il faut s’attendre au pire. Dans leur malheur les Palestiniens vaincus auront quand même eu la chance d’avoir affaire à un ennemi qui aurait pu facilement les anéantir et n’a jamais voulu le faire.

@Christian Labrune
Vous réécrivez l’histoire en relayant le point de vue partisan d’’un état sur les 200 que compte le monde. Je n’ai pas exprimé d’avis sur la question de savoir si la guerre préventive en 67 était ou non justifiée, mais sur la question de la non-légitimité de l’occupation et plus encore des annexions qui ont suivi. Ce n’est pas mon opinion personnelle ni celle de tels partisans, mais c’est le « droit international » qui le stipule.
Le général de Gaulle a seulement pris, avant d’autres pays, une position multilatéraliste au lieu d’être monopartisane, et a relevé un risque expansionniste qui s’est révélé effectif par la suite. Vos positions vont plus loin encore que ce qu exposaient ses propos quand vous regrettez qu’il n’y ait pas eu en 67 une annexion de la Cisjordanie que vous affublez de désignations antiques (comme si la France annexait le Piémont en l’appelant Gaule cisalpine).
Par ailleurs vue la suprématie militaire israélienne et le soutien occidental inconditionnel à l’époque, les allégations de risque de génocide en 67 relèvent de la posture et de la propagande. Je relève votre apologie de la « violence guerrière », alors qu’Israël ne doit son existence qu’à une résolution de l’ONU (et des dispositions diplomatiques antérieures) sans laquelle une Palestine indivise aurait été dominé par la population majoritaire à l’époque.

Le futur plan Trump dont le contenu commence à être dévoilé reconnait que Jérusalem Est puisse être capitale du futur état de Palestine (et une protection internationale pour les « lieux saints »), montrant ainsi que les rumeurs sur une alléguée pression saoudienne sur l’AP pour y renoncer étaient un fake.

@Eric F
L’ONU n’est pas Dieu. L’ONU - et aussi bien son diverticule que constitue l’UNESCO-, où les majorités sont quasi automatiques du fait du nombre des pays arabes, où le principe du véto au Conseil de Sécurité permet de bloquer des résolutions qui seraient quelquefois nécessaires (je pense au cas de la Syrie) est une énorme mascarade. De Gaulle appelait ça le « machin ».

En 48, les Palestiniens se sont allègrement assis sur les résolutions de l’ONU préconisant un partage de la Palestine. Ils ont l’air bien malin, maintenant, de vouloir qu’on applique une législation internationale qu’ils ont été les premier à bafouer.

Et sur la question de l’annexion de la Crimée par la Russie, que voulez-vous qu’on fasse ? Qu’on déclare la guerre à la Russie ? Il me semble que la politique du fait accompli voulue par Poutine a parfaitement réussi : la Crimée sera désormais russe, quelle que puisse être là-dessus la position majoritaire à l’ONU.

Et sur la question de l’occupation du Tibet par la Chine, où en sont les choses ? Pensez-vous que les Occidentaux vont organiser une grande coalition pour libérer le Tibet, comparable à celle qui a été mise sur pied pour écraser le Califat ?

Israël est actuellement un pays menacé de destruction par l’Iran. Le Hezbollah et le Hamas à sa botte peuvent, à n’importe quel moment, lancer une offensive qui déclenchera une guerre abominable. L’Iran est une puissance totalitaire ennemie de la civilisation occidentale dont Israël, qui est notre plus sûr allié, est la pointe avancée au Moyen-Orient.

Vos discours font le jeu de l’ennemi et, à ce titre, ils sont parfaitement irrecevables.
Continuez à délirer si ça vous amuse, à nous servir autant que vous le voudrez la propagande infecte du terrorisme islamiste, je ne vous répondrai même pas parce que cela ne mérite aucune réponse.

@Christian Labrune

L’ONU n’est pas Dieu, mais sans l’ONU Israël n’aurait pas existé. Les pays arabes ont eu tort en 48 de ne pas accepter les résolutions de l’ONU (vous voyez que je ne défends pas leur point de vue), le prix en a été des pertes territoriales actées dans l’armistice de 49, qu’ils ont longtemps refusé de considérer comme pérennes, mais sont depuis quelques années prêts à le faire.

Si Israël se sentait vraiment menacé par l’Iran (dont les imprécations sont de la propagande populiste) , il s’empresserait de faire la paix avec les Palestiniens conformément aux accords qui avaient été préparés à Camp David au début des années 2000, il se concilierait alors la plupart des pays arabes « sunnite ».

Je vous ai déjà répondu que détourner le sujet sur la Crimée ou le Tibet qui ne sont pas de même nature ne résout en rien le sujet dont nous traitons ici.

C’est vous le propagandiste irrecevable, la voix de la raison ne fait pas le jeu de VOS ennemis, je n’ai pas en ce qui me concerne de peuple ennemi, mais les ennemis de la paix sont les ultra des deux camps, tel que vous qui regrettez qu’il n’y ait pas eu annexion de la Cisjordanie en 67, ou vos clones d’en face qui veulent supprimer l’état israélien.
Vous perdez pied sur l’argumentaire, alors vous faites semblant de traiter en ennemi les partisans de l’équité.